Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы банковского инвестиционного кредитования инновационной деятельности
1.1. Теории инвестиционной деятельности и их влияние на экономическое развитие 9
1.2. Развитие теорий инновационной деятельности в мировой экономической науке 17
1.3. Характеристика участия банков в моделях инвестиционного кредитования инновационной деятельности 28
Глава 2. Анализ деятельности российских банков в сфере инвестиционного кредитования и проектного финансирования инновационной деятельности 42
2.1. Оценка современного состояния банковского инвестиционного кредитования и проектного финансирования инновационной деятельности в России 42
2.2. Проблемные аспекты системы проектного финансирования и инвестиционного кредитования инновационной деятельности в России на макроэкономическом уровне 53
2.3. Деформация инвестиционного кредитования и проектного финансирования на микро- и наноэкономических уровнях 63
Глава 3. Методические основы совершенствования банковского инвестиционного кредитования и проектного финансирования инновационной деятельности в России 84
3.1. Система мер по совершенствованию банковского инвестиционного кредитования и проектного финансирования инновационной деятельности 84
3.2. Концепция заинтересованных сторон и теория нечетких множеств как фундаментальные принципы организации инвестиционного кредитования и проектного финансирования инновационной деятельности 96
3.3. Примеры практического использования предложенных методик 115
Заключение 129
Список использованной литературы 133
- Характеристика участия банков в моделях инвестиционного кредитования инновационной деятельности
- Проблемные аспекты системы проектного финансирования и инвестиционного кредитования инновационной деятельности в России на макроэкономическом уровне
- Деформация инвестиционного кредитования и проектного финансирования на микро- и наноэкономических уровнях
- Концепция заинтересованных сторон и теория нечетких множеств как фундаментальные принципы организации инвестиционного кредитования и проектного финансирования инновационной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена поставленной в
Концепции Федеральной целевой программы Российской Федерации в области
развития науки и технологий на период до 2020 года стратегической целью
активизации инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования,
обеспечения инновационного развития экономики России. Именно
инновационный путь развития экономики позволяет стране не только сохранить или эффективно использовать имеющийся научно-технический потенциал, но и обеспечить социально-экономическое процветание нации в долгосрочной перспективе.
Успешность экономической деятельности предприятий в инновационной сфере в последнее время все теснее ставится в зависимость от степени привлечения кредитных ресурсов банковских учреждений к системе финансового обеспечения воспроизводственных процессов. Согласно Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года «Инновационная Россия – 2020», банковское инвестиционное кредитование инновационной деятельности в России определено как одно из приоритетных направлений экономики страны, поскольку именно банки с их активами являются главными держателями финансовых средств страны, определяющими экономический рост.
Роль банков в финансовом обеспечении инновационной деятельности
заключается в том, что они могут выступать как в качестве источника кредитных
средств, так и выполнять посредническую функцию перераспределения
финансовых ресурсов посредством удовлетворения инвестиционных
потребностей инновационного сектора экономики, что в конечном итоге
обеспечит прирост экономического, технологического, социального,
экологического и других эффектов.
Однако на сегодняшний день банковский сектор не полностью использует имеющиеся ресурсы для стимулирования инновационных направлений развития экономики. Доля кредитов банков в структуре источников финансирования инновационной деятельности составляет менее 1%. Таким образом, активизация
банковского инвестиционного кредитования инновационной деятельности является актуальной темой исследования для обеспечения достижений стратегических целей развития экономики России.
Степень научной разработки темы исследования. Исследование различных аспектов инновационной деятельности в финансовой и банковской сферах осуществлялось в научных трудах и публикациях таких российских авторов как В.Н. Лившиц, П.Л. Виленский, С.А. Смоляк, В.Ю. Катасонов, В.А. Галанов, Е.А. Звонова, А.М. Смулов, О.А. Зверев. Подходам к оценке рисков в области проектного финансирования посвящены работы Ю.Ю. Русанова, В.А. Слепова. Необходимо также отметить научные исследования И.П. Хоминич и Ю.Т. Ахвледиани по вопросам страхования, затрагивающим отдельные аспекты проектного финансирования. Среди зарубежных ученых следует выделить М. Кастельса, Э. Тофлера, Т. Пайла, К. Майера, Р. Митчелла.
Отечественными и зарубежными учеными сегодня определено
содержание, место и роль банковского инвестиционного кредитования как необходимой составляющей кредитного портфеля банка, заложен теоретический фундамент дальнейшего исследования различных аспектов его практической реализации. Однако, несмотря на большое количество исследований, без должного внимания остаются вопросы, связанные с активизацией банковского кредитования инновационной деятельности в России. Нерешенной задачей продолжает оставаться построение целостной модели банковского проектного финансирования инновационной деятельности, которая бы объединяла функциональные меры, направленные на его развитие и совершенствование как на уровне макро, так и на уровне микро- и наноэкономики. Требуют разработки методические основы определения объема инновационно-инвестиционной составляющей кредитного портфеля банка.
Актуальность и недостаточная научная разработанность вопросов, связанных с возможными направлениями деятельности российских банков по совершенствованию системы проектного финансирования инновационной деятельности предопределили цель, основные задачи, объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования является совокупность кредитно-экономических отношений, возникающих в связи с реализацией банковского инвестиционного кредитования и проектного финансирования инновационной деятельности.
Предметом исследования является банковское инвестиционное
кредитование и проектное финансирование инновационной деятельности в России.
Область исследования диссертационной работы соответствует
требованиям Паспорта ВАК Минобрнауки РФ по специальности 08.00.10 – «Финансы, денежное обращение и кредит» (экономические науки), а именно: п. 3.22 «Формирование эффективной системы проектного финансирования», п. 10.9 «Специфика финансирования банками инвестиционной деятельности предприятий различных отраслей и организационно-правовых форм», п. 11.9 «Исследование влияния денежно-кредитного регулирования на инновационные и инвестиционные процессы в экономике».
Целью диссертационного исследования является разработка
теоретических и методических положений в области организации банковского проектного финансирования и инвестиционного кредитования, обеспечивающих повышение роли кредитной организации в инновационном развитии предприятий.
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:
-определить участие банков в моделях финансирования инвестиционных программ в России;
-выявить проблемы банковского проектного финансирования
инновационной деятельности на уровнях: макро-, микро- и наноэкономики;
-разработать систему расчета объема инновационно-инвестиционной составляющей кредитного портфеля банка;
-создать методику анализа изменения благосостояния заинтересованных сторон банка в сделках инвестиционного кредитования и проектного финансирования;
-определить алгоритм действий по оценке эффективности
инновационного проекта на основе теории нечетких множеств и логики антонимов и показать эффективность его применения с помощью создания шаблона программного обеспечения.
Теоретической и методологической основой диссертационного
исследования послужили фундаментальные положения теорий инвестиционной
и инновационной деятельности, риск-менеджмента, концепция
заинтересованных сторон, экономические основы теории нечетких множеств и логики антонимов.
В диссертации применялись общие и частные научные методы исследования: аналогии, логического обобщения, синтеза, системный подход, методы статистического, графического и факторного анализа.
Информационную базу исследования составляют:
-Концепция Федеральной целевой программы Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 г.; доклад Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации, 2014г.; рекомендации парламентских слушаний Комитета Совета Федерации по экономической политике, 2015г.;
-статистические и аналитические данные Министерства финансов
Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации,
Федеральной службой государственной статистики за период 2008-2015 гг.;
-научные монографии, статьи в научных журналах по исследуемой теме;
-информация специализированных сайтов кредитных организаций;
-электронные источники информации;
-собственные расчеты автора.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии системы банковского проектного финансирования, направленной на повышение инновационной активности российской экономики в условиях глобализации и экономических санкций, затрагивающих отечественную банковскую систему.
Наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
-на основе сравнительного анализа подходов к финансированию инвестиционных программ компаний, принятых в международной и отечественной практике, доказана приоритетность банковского проектного финансирования в реализации крупномасштабных проектов в наукоемких и капиталоемких отраслях;
-посредством анализа показателей национальной рыночной конъюнктуры,
сформирована система факторов, существенно влияющих на развитие
банковского проектного финансирования инновационной деятельности
компаний и систематизированных по критерию экономического уровня (макро-, микро-, наносреда), позволяющая коммерческим банкам формировать механизмы управления их инновационно-инвестиционной деятельностью;
-предложена методика расчета доли инновационно-инвестиционной составляющей в кредитном портфеле банков на основе оценки качества их кредитных портфелей и допустимого уровня просроченной ссудной задолженности, для объективной оценки степени влияния инновационного кредитного портфеля на темп прироста инвестиционного потенциала кредитуемых компаний;
-разработана авторская методика расчета финансовой заинтересованности сторон банка в сделках проектного финансирования с использованием факторного анализа, позволяющая достичь баланса интересов участников проекта при ведущей роли кредитной организации;
-предложено дополнение к методам оценки иновационно-инвестиционных проектов, базирующееся на теории нечетких множеств и логики антонимов и способствующее сокращению трудозатрат кредитных специалистов за счет оптимизации процедур выбора инновационного проекта с учетом степени его инвестиционной привлекательности.
Теоретическая значимость полученных научных результатов
заключается в развитии теоретико-методических основ банковского проектного
финансирования инновационной деятельности в России, разработке методики оценки инвестиционных проектов кредитными организациями, а также практических рекомендаций и выводов, позволяющих повысить эффективность управленческих решений в процессе проведения инвестиционной политики банка.
Практическая значимость результатов исследования. Разработанные в ходе исследования научные и практические выводы и рекомендации по банковскому инвестиционному кредитованию инновационной деятельности в России дают возможность улучшить использование ресурсов кредитного портфеля банка, а также создавать и поддерживать проектные инвестиционные программы кредитования инновационного бизнеса с участием банков.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности банков при определении заинтересованных сторон банка в сделках проектного финансирования и инвестиционного кредитования; при формировании величины инвестиционного кредитования инновационной деятельности в кредитном портфеле; при расчете коммерческой эффективности инновационного проекта.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Методические рекомендации по расчету определения доли инвестиционного кредитования инновационной деятельности в кредитном портфеле банка, использование которой способствует развитию инвестиционного кредитования в России, внедрены в деятельность «ВТБ 24» (ПАО). Методические рекомендации по анализу благосостояния заинтересованных сторон банка в сделках инвестиционного кредитования использованы в работе ООО КБ «Платина».
Результаты, полученные в ходе исследования, использованы в учебном процессе ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» при преподавании дисциплин «Методология и практика взаимодействия банков и компаний» и «Кредит и кредитная система (продвинутый уровень)».
Основные положения и результаты научного исследования обсуждены и одобрены на научных и научно-практических конференциях, в частности:
XXVIII Международных Плехановских чтениях (Москва, 2015), Международной
научно-практической конференции «Инновационное развитие экономики
страны: теория, проблемы, решения» (Зеленоград, 2014), Всероссийской научно-
практической интернет-конференции «Страховой и банковский бизнес: тренды
эффективного взаимодействия» (Москва, 2013), II Международной
межвузовской конференции памяти известного ученого профессора Р.В. Корнеевой «Проблемы управления государственными и частными финансами в России, странах Центральной и Восточной Европы» (Москва, 2013), Международной научно-практической интернет-конференции «Роль финансово-кредитного механизма в экономическом развитии стран Восточной Европы» (Украина, 2012).
Публикации. Основные результаты исследования изложены в 19 опубликованных статьях общим объемом 6,08 п.л., в том числе в 5 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК, объемом 2,15 п.л.
Структура работы. Логика исследования определила структуру работы, состоящей из введения, трех глав, списка использованной литературы и приложений.
Характеристика участия банков в моделях инвестиционного кредитования инновационной деятельности
Впервые теории инвестиций упоминаются в XVI-XVII вв. сторонниками течения меркантилистов (Т. Манн, Д. Юм, Дж. Ло, Ж.-Б. Кольбер), которые рассматривали деньги как основной источник инвестиций, объектом которых являлась торговля. Однако в то время понятие «инвестиционная деятельность» не выделялась в самостоятельную категорию.
Т. Манн был убежден, что страна должна обогащаться путем торговли, обеспечивая превышение экспорта над импортом. Развитие рассматривалось как средство расширения торговли, а соответственно, и инвестиций; ссудный процент – как зависимый от торговли, а ссудный капитал – от торгового капитала [85, С. 20-44].
Во Франции Ж. Кольбер придерживался мнения, что низкие цены на хлеб – необходимое условие развития промышленности и торговли, это будет способствовать развитию инвестиций [64, С. 55-57]. Однако, главная отрасль французского народного хозяйства-сельское хозяйство – находилось в состоянии глубокого упадка (XVIII в.).
Английские философы и экономисты Дж. Ло и Д. Юм считали деньги условным знаком расчета, не имеющим своей внутренней стоимости, но являющимся общим воплощением общественного богатства [75, С. 30-75; 71, С.15-20]. Они отмечали важную особенность денежного обращения, которая заключается в том, что деньги постоянно «выпадают» из обращения, стремятся к сохранению от обесценивания как сокровище или приумножаются путем инвестирования.
Таким образом, рассмотренные взгляды ученых течения меркантилистов относительно инвестиционной деятельности, по нашему мнению, сводятся к следующему: деньги порождают деньги за счет накопления капитала в сфере обращения.
Представителями школы физиократов были Ф. Кенэ, Ж. Тюрго. Работа Ф. Кенэ «Экономическая таблица» (1758) вошла в историю экономической мысли как первый опыт макроэкономического анализа [87, С.13-44]. В ней автор показал влияние валового годового продукта, созданного в сельском хозяйстве, на распределение нации на три социальные группы: производительные (лица, занятые в сельском хозяйстве, – фермеры и сельские наемные рабочие), масса бесплодных (лица, занятые в промышленности, а также купцы) и собственники (лица, получающие ренту, – землевладельцы и король). То есть, ученый делал акцент на развитие сельского хозяйства и не видел промышленное производство фактором увеличения национального дохода, поэтому считал нецелесообразным направлять инвестиционные ресурсы на поддержку отраслей промышленности.
Ж. Тюрго в своем главном труде «Размышления о создании и распределении богатств» (1770) впервые описал разницу между капиталом и деньгами и выделил прибыль как особый вид дохода [100, С.124-125]. Он утверждал, что доход от капитала складывается из затрат на создание продуктов и прибыли на капитал (заработная плата владельца капитала, предпринимательский доход и земельная рента).
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что сторонники физиократов утверждали, что в инвестиционной деятельности задействована неиспользованная на потребление часть дохода от земледелия и сельского хозяйства.
Классики политэкономии, такие как А. Смит, Ж.-Б. Сэй, толковали инвестиционную деятельность как процесс, при котором происходит накопление капитала, рост материально-вещественной массы средств производства и экономического роста в целом [93, С. 239-246; 90, С. 6-33]. Они пытались связать процессы формирования инвестиционных ресурсов и накопления капитала. В отличие от своих современников, классики политической экономии считали количество кредитных денег в экономике несущественным фактором для спроса на инвестиции.
К. Маркс определял инвестиционную деятельность как форму накопления капитала, нацеленную на увеличение собственной материальной базы [78, С. 18]. К. Маркс считал инвестиции функцией от прибыли, а прибыль – основным регулятором инвестиционных потоков. Средством, способствующим развитию инвестиционной деятельности, в марксистской теории являются инновации, которые противостоят давлению рынка на производителя. К. Маркс впервые установил зависимость занятости населения от инвестирования в инновационную деятельность. К. Менгер, один из первых представителей маржиналистского течения, определял инвестиционную деятельность как процесс обмена удовлетворения потребностей настоящего на удовлетворение их в будущем [79, С. 15-33].
Во второй половине XIX века рядом с марксизмом возникает и развивается неоклассическая экономическая теория. Из всех ее многочисленных представителей следует особо выделить английских ученых А. Маршалла и Дж. Тобина [77, С. 320-406; 99, С. 458-488]. Имя Дж. Тобина в современной экономической теории в первую очередь связано с разработкой «теории выбора портфельных инвестиций». Теория описывала как на уровне индивидуальных инвесторов определяется структура их активов. По теории Дж. Тобина инвесторы лишь в редких случаях стремятся к получению высокой прибыли, не принимая во внимание существенные макроэкономические факторы (экономический спад, уровень инфляции, динамику цен и др.).
В рассмотренной неоклассической теории нами было определено, что неоклассики трактовали инвестиционную деятельность как деятельность человека по внедрению своих знаний в управление предприятием для увеличения своего дохода.
Классики кейнсианского подхода под понятием «инвестиционная деятельность» рассматривали процесс текущего увеличения капитала за счет части дохода определенного периода, который не был использован на потребление, а был направлен в производственную деятельность. Под понятием «инвестиции» они понимали покупку новых капитальных благ, а именно: производственных зданий, сооружений, оборудования, жилых домов, товарно-материальных запасов в виде сырья, полуфабрикатов, готовой продукции [74, С.12-15]. Однако, на наш взгляд, это понятие неполное. Недостаточно рассматривать вложения только в форме капиталообразующих инвестиций.
Проблемные аспекты системы проектного финансирования и инвестиционного кредитования инновационной деятельности в России на макроэкономическом уровне
За период с 1990 по 2013 гг. зафиксировано 8653 сделки. Общая сумма займов за 23 года составила 2621,5 млрд. долл. США. Средний ежегодный темп роста объема проектного финансирования с 1990-го по 2013 г. составил 16,5%. За период 1990-2001 гг. объем рынка проектного финансирования увеличился с 8,6 млрд. долл. в год до 108,5 млрд. долл., достигнув 251,2 млрд. долл. в 2008 г., и сократился лишь на 44% в течение 2009 г. в результате мирового кризиса. С 2011 г. Россия выводит рынок проектного финансирования региона «Европа, Ближний Восток, Азия» на лидирующие позиции благодаря реализации таких проектов, как «Северный поток 2», «Южное газовое месторождение», «Рус Винил».
За 2013г. объем вложений в инвестиционные программы в России, реализованные на принципах проектного финансирования и инвестиционного кредитования, составил 210,5 млрд. долл., что ниже аналогичного показателя 2012г. Это можно объяснить строительством спортивных объектов для проведения Олимпиады в городе Сочи. В реализации было задействовано множество девелоперских предприятий, вложены значительные государственные ресурсы.
Для освоения и использования зарубежного опыта в области проектного финансирования и инвестиционного кредитования при участии Банка России совместно с ЕБРР в Москве был учрежден Российский банк проектного финансирования (позднее был преобразован в ЗАО «Федеральный центр проектного финансирования»). При министерстве экономике РФ в 1995г. был создан Российский центр содействия иностранным инвестициям.
С целью координации работ по финансированию инвестиционных проектов был создан Российский финансово-банковский союз. По инициативе РФ создана качественно новая структура – Консультативный совет по иностранным инвестициям в России. В этот совет входят многие российские предприниматели, а также иностранные инвесторы, осуществляющие масштабные инвестиции в экономику нашей страны.
Стоит подчеркнуть, что специфические условия российской экономики порождают некоторые особенности проектного финансирования. Финансирование проектов под силу лишь крупным банкам и их консорциумам. В настоящее время проектным финансированием занимаются системообразующие банки, такие как ОАО «Сбербанк России», ОАО «Внешэкономбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Альфа-банк» и ОАО «ВТБ». Они опираются на собственные ресурсные возможности. Развивают проектное финансирование также ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «НОМОС Банк», ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», а также региональный банк, учрежденный РФ и Республикой Казахстан в 2006 г. «Евразийский банк развития (ЕБР)» и другие.
Финансовое участие ОАО «Внешэкономбанка» в осуществлении масштабных и долгосрочных проектов на принципах проектного финансирования способствовало реализации проекта модернизации Хабаровского нефтеперерабатывающего завода и проекта реконструкции аэропорта Пулково. Сотрудничество данного банка с международными финансовыми организациями предоставляет возможность привлекать срочные и долгосрочные ресурсы в значительных объемах, а также перенимать зарубежный опыт работы с проектами. В частности, ОАО «Внешэкономбанком» были привлечены кредитные ресурсы таких международных финансовых организаций как МБРР (500 млн.долл.США), Немецкий государственный банк (110 млн.долл.США) [108].
Следует выделить ОАО «Газпромбанк», который является одним из наиболее активным участником рынка проектного финансирования. По данным годового отчета в 2015 г. банк сохранил ведущую позицию на рынке проектного финансирования в России, увеличив размер кредитного портфеля до 3,1 трлн. руб. [109]. Как достоинство следует отметить достаточную диверсифицированность отраслевой структуры кредитного портфеля.
Присутствие зарубежных транснациональных банков в России, как Japan Bank for International Cooperation, European Bank for Reconstruction and Development, Raiffeisen Bank, Deutsche Bank, Uni Credit Bank позволяет перенять их опыт в области проектного финансирования, использовать и адаптировать его в интересах страны, а также функция транснациональных банков в качестве сокредитора была бы полезной для реализации совместных инвестиционных проектов.
Аналитические исследования, проведенными экспертами британской аудиторской компании Ernst and Young показали, что Россия входит в первую десятку стран мира, перспективных для использования проектного финансирования. Однако предпочтительным регионом для инвестиционных проектов остается Москва [68].
В заключении параграфа следует еще раз отметить, что для создания обновленной инновационной экономики России требуется огромный объем долгосрочных финансовых ресурсов, новые модели структурирования, оценки и управления рисками проектов, а также учитывая процессы интеграции России в мировую экономику немаловажно принятие стандартов экологической и социальной ответственности [23, С.12-15], так называемые «принципы ответственного финансирования».
Ответственное финансирование представляет собой учет в деятельности банка экологических и социальных рисков, связанных с финансируемыми проектами, а также финансирование социально и экологически значимых проектов по ставкам ниже среднерыночной величины [58].
По международным стандартам в ответственное финансирование включены: -принципы Экватора (управление социальными и экологическими рисками при проектном финансировании); -финансовая инициатива программы ООН по окружающей среде (интеграция принципов устойчивого развития и охраны окружающей среды в деятельность организаций финансового сектора); -принципы ответственности инвестиций ООН (система добровольных обязательств в сфере охраны окружающей среды, социального развития и корпоративного управления). Поэтому при осуществлении инновационных программ мы предлагаем применять современные действенные рациональные механизмы финансирования, предполагающие быструю и эффективную коммерциализацию результатов, в соответствии с экологическими и социальными аспектами какого-либо инвестиционного проекта. Таким механизмом, как нами было отмечено, может стать проектное финансирование.
Деформация инвестиционного кредитования и проектного финансирования на микро- и наноэкономических уровнях
Проблема выступила не только для банков, напрямую подпавших под санкции, но и для всей банковской системы России. Поэтому разумно предположить, что требуется внутренний субститут инвестиционного финансирования. Мы считаем, что в этой ситуации может помочь опыт Японии: главным инвестором японских компаний является национальная банковская система (80-90% объема финансирования). Напомним, в России доля кредитов банков в структуре источников финансирования инвестиций составляет менее 8%, в то время как, например, в Китае – 25%. Центральный банк Японии проводит глубокий анализ и экспертизу национальных инвестиционных проектов, выявляя наиболее эффективные из них и делает крупные вложения.
Одной из главнейших задач развития России является трансформация экономики страны от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу развития. По мнению автора, для реализации комплекса стратегий по постепенному преобразованию экономики России необходимо, чтобы государственно-общественное развитие (в частности, государственная экономическая политика) было направлено на: -увеличение доли высокотехнологичных отраслей в ВВП. Целесообразно создавать в России также отрасли новейших технологий, такие как нанотехнологии, потому что именно в них мы еще сможем опередить наших конкурентов, в отличие от других, уже сформированных, отраслей, как, например, производство смартфонов. С другой стороны, наша страна должна опираться на те высокотехнологичные отрасли, где в течение десятилетий вырабатывалась высокая конкурентоспособность (космонавтика, энергетика, военная промышленность, и т.п.); -необходимо снять критическую зависимость от зарубежных технологий и промышленной продукции, в том числе в станко- и приборостроении, энергетическом машиностроении, оборудовании для освоения месторождений. При реализации крупных нефтяных, энергетических, транспортных проектов отечественные сырьевые и инфраструктурные компании должны ориентироваться на отечественного производителя, формировать спрос на его продукцию. За рубежом должны лишь приобретаться действительно уникальные оборудования и технологии. Более того, программы импортозамещения должны работать на создание в России массового слоя производственных компаний, способных быть конкурентными не только внутри страны, но и на международных рынках; -основную часть территории России занимают сельскохозяйственные угодья. Поэтому необходимо, в первую очередь, активизировать инновационно-инвестиционную деятельность, направленную на заселение и экономико-социальное развитие сельских территорий. Эта деятельность должна однозначно и бесповоротно основываться на применении подхода, предполагающего отход от экономики, главной составляющей которой является экспорт сырья и переход к процессам глубокой переработки материальных, в том числе природных, ресурсов территории.
Все большую актуальность приобретает задача снижения экологических и социальных рисков при реализации инвестиционных проектов по «Принципам Экватора» [103]. Так, в частности, в Китае, данные принципы приняты на государственном уровне как обязательные к исполнению. Мы предлагаем подобный подход внедрять и в практику российского банковского инвестиционного кредитования. С нашей точки зрения, российским коммерческим банкам необходимо уделять достаточное внимание анализу результатов завершенных инвестиционных проектов. Оценке должны подвергаться не только те проекты, которые закончились удачно, но и те, которые оказались провальными или нанесли вред окружающей среде.
На микроуровне необходимо внедрить программу докапитализации крупных отечественных банков, за счет многочисленных финансовых ресурсов, накопленных правительством России, прежде всего за счет Фонда национального благосостояния. Причем деньги должны предоставляться под принципиальные условия, направляясь на кредитование наиболее значимых проектов в реальном секторе экономики под доступные процентные ставки.
Развитию промышленности могут способствовать также средства населения, поскольку на сегодняшний день у него скопилось сбережений до 30 трлн. руб. и, по оценке, до 700 млрд. долл. за рубежом [3]. Исследуя проблему проектного финансирования инновационных процессов, мы считаем целесообразным спроецировать ее на теорию заинтересованных сторон.
Для иллюстрации модели финансирования инновационных процессов в рамках проектного финансирования, необходимо включить все организации, задействованные на различных этапах инновационно-инвестиционного процесса. Также необходимо подчеркнуть целесообразность использования государства не только в роли соинвестора, но и в качестве эффективного финансового менеджера.
Данная модель позволяет реализовать идею о необходимости инвестирования инновационного процесса как неделимого объекта финансирования. Это достигается за счет объединения разнородных финансовых ресурсов, необходимых для инвестирования, с одной стороны, и установления четкой схемы взаимодействия субъектов, реализующие отдельные стадии инновационного процесса – с другой. На уровне наносреды необходимо формирование активного мыслительного процесса слушателя в рамках единой методологии, взамен насаждаемых тестовых ответов на формальные вопросы.
Для достижения успеха в переговорах между банками и заемщиками по поводу принятия решения о финансировании того или иного проекта, автор предлагает придерживаться правил, предложенных Э. Геффройем (1997) [52]: -необходимо позволять собеседнику говорить, задавать наводящие вопросы, позволяющие четко сформулировать задачи проекта; -использовать принцип наглядности, презентационная составляющая будет способствовать лучшему усвоению информации обеими сторонами; -активизировать партнера, вырабатывать совместные решения в ходе обсуждения проекта. Важной составляющей успеха во взаимопонимании сторон может стать составление меморандумов по итогам проведенных переговоров. Методика анализа определения величины инвестиционного кредитования инновационной деятельности в кредитном портфеле банков
Учитывая необходимость активизации инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования и обеспечения инновационного развития экономики России, целесообразно привлечение коммерческих банков России к инвестиционному кредитованию инновационной деятельности предприятий путем определения доли инновационно-инвестиционной составляющей кредитного портфеля банка.
Концепция заинтересованных сторон и теория нечетких множеств как фундаментальные принципы организации инвестиционного кредитования и проектного финансирования инновационной деятельности
В первом столбце таблицы 29 («Компонент») указывается число компонентов различных вариантов факторной модели.
Во втором столбце таблицы («Собственное значение») указывается значения чисел. Программе было задано условие: значение чисел должно быть больше единицы. Максимальное значение компонентов факторной модели, в которой данный показатель превышает единицу, составляет 2. Это означает, что оптимальное число групп (факторов) в факторной модели составляет 2.
В третьем столбце показан процент информации, сохраненной в процессе группировки исходного массива переменных с помощью факторного анализа.
Как видно из данных, представленных в таблице 29, факторная модель, состоящая из 2-ух факторов, сохраняет лишь 44% исходной информации. Отметим, что при группировке исходного массива переменных потеря информации неизбежна. При построении факторной модели следует стремиться к минимизации потерь информации.
Сохранение информации всего лишь на 44% является не очень хорошим показателем. Однако, принимая во внимание, что в ходе анализа число переменных сократилось в 4,5 раза (с 9 до 2), а потеря информации составляет менее 55% – мы приходим к выводу о том, что применение построенной факторной модели следует считать целесообразным.
Кроме того, графический вывод результатов, позволяет также определить оптимальное число групп. На рисунке 31 представлен график, отображающий зависимость между «собственным значением» чисел и числом факторной модели (номер компоненты). При изменении количества факторов с 3 до 9 данный график представляет собой практически линейную функцию, а при уменьшении числа факторов с 3 до 2 происходит «перелом» графика. Критерий «каменистой осыпи» рекомендует оставлять последним отобранным фактором тот фактор, который показывает начало «осыпи», то есть плавной хвостовой части кривой [42]. Это означает, что оптимальное число компонентов факторной модели ровно 2.
Графическое определение количества компонентов факторной модели Источник: расчеты автора с использованием программы SPSS. В таблице 30 показан конечный результат применения метода главных компонент - группировка переменных исходного массива данных.
В таблице 30 представлены коэффициенты корреляции, характеризующие связи между переменными исходного массива данных и компонентами построенной факторной модели. Согласно общему правилу проведения факторного анализа в одну группу собираются переменные исходного массива, имеющие наиболее тесную связь с данным компонентом факторной модели.
В таблице 30 нами отмечены максимальные значения коэффициентов корреляции (жирный шрифт), свидетельствующие о наиболее тесной взаимосвязи переменных исходного массива с компонентами факторной модели.
Следующим шагом факторного анализа является интерпретация результатов. Так, первая компонента характеризуется коэффициентами «дивиденды на 1 акцию», «прибыль на 1 акцию» и «финансовый леверидж», которую можно трактовать как величину, влияющую на благосостояние акционеров, а вторая – показателями рентабельности активов и собственного капитала, «прибыль на оборотные и внеоборотные активы», которая, в свою очередь отражает благосостояние менеджеров, в силу того, что она напрямую связана с эффективностью использования активов банка.
Рассмотрев динамику изменения финансового рычага, дивидендов и прибыли на акцию (либо показатели прибыли на оборотные и внеоборотные активы, показатели рентабельности активов и собственного капитала) в период сделок, мы сделали вывод об изменении благосостояния данных заинтересованных сторон.
Прибыль на акцию в период с 2011 по 2015 гг. увеличивается, вместе с увеличением коэффициент финансового рычага. Исходя из этого, можно заключить, что на благосостоянии акционеров банка сделки по проектному финансированию сказались положительно. Прибыль на оборотные и внеоборотные активы банка резко снизилась, наравне с рентабельностью активов и собственного капитала, что определяет неблагоприятное влияния на благосостояние менеджеров.