Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы функционирования системы негосударственного пенсионного обеспечения 12
1.1. Сущность и функции негосударственных пенсионных фондов 12
1.2. Особенности формирования и функционирования негосударственных пенсионных фондов в РФ 30
Глава 2. Механизм функционирования негосударственных пенсионных фондов в РФ 53
2.1. Виды, формы и методы деятельности негосударственных пенсионных фондов 53
2.2. Основные требования к размещению активов и к управлению рисками негосударственных пенсионных фондов 72
Глава 3. Состояние и направления совершенствования деятельности негосударственных пенсионных фондов в РФ 89
3.1. Состояние и проблемы функционирования негосударственных пенсионных фондов в РФ 89
3.2. Факторы совершенствования деятельности негосударственных пенсионных фондов 118
3.3. Комплекс мероприятий по повышению эффективности негосударственных пенсионных фондов 130
Заключение 142
Список использованной литературы
- Особенности формирования и функционирования негосударственных пенсионных фондов в РФ
- Виды, формы и методы деятельности негосударственных пенсионных фондов
- Основные требования к размещению активов и к управлению рисками негосударственных пенсионных фондов
- Факторы совершенствования деятельности негосударственных пенсионных фондов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. История современного этапа реформ российской пенсионной системы отсчитывается с начала 1990-х гг. и, несмотря на все неясности в реализации пенсионных преобразований, в целом принятая нормативно-правовая база позволяет приступить к формированию многоуровневой системы, включающей как государственное, так и негосударственное пенсионное обеспечение.
В связи с невозможностью дальнейшего функционирования распределительного механизма пенсионного страхования, обусловленной переходом страны к рыночным отношениям, а также существующим демографическим кризисом (снижением рождаемости и їіовьинением смертности в трудоспособном возрасте), началось коренное переустройство пенсионной системы. Существовало несколько вариантов решения сложившейся проблемы дефицита пенсионных средств: сделать пенсионную систему постоянным реципиентом федерального бюджета, ежегодно повышать ставки страховых взносов, увеличить возраст выхода на пенсию и, наконец, использовать внутренние финансовые ресурсы самой системы пенсионного обеспечения. В итоге был выбран курс перехода на накопительные принципы страхования прав пенсионеров на достойный уровень жизни, устанавливающие взаимосвязь между вложенным трудом и величиной вознаграждения.
Накопительные пенсионные системы обеспечивают формирование социальных гарантий работникам на основе принципа соответствия социальной поддержки его реальному вкладу в корпоративный результат. Кроме того, для работодателя негосударственное пенсионное обеспечение представляет собой дополнительный финансовый инструмент развития основного бизнеса за счет реинвестирования пенсионных резервов в долгосрочные проекты.
Необходимым условием дальнейшего успешного реформирования пенсионной системы является углубленное изучение теоретических и методологических аспектов фундаментальных проблем деятельности негосударственного пенсионного сектора, не нашедших своего решения до сегодняшнего дня и связанных с неопределенностью роли и места негосударственных пенсионных фондов (ІІҐІФ) в социально-экономической сфере страны, дефицитом информации о сути пенсионных преобразований и отсутствием государственной просветительской программы, смешением и недостаточной конкретизацией функций государства и НПФ в части пенсионной защиты населения, существующими пробелами в пенсионном законодательстве, неразвитостью процедур информационного обмена между пенсионными фондами, недостаточной разработанностью механизмов профессионального пенсионного обеспечения, потребностью в минимизации рисков и расширении гарантий надежности НПФ, неэффективностью системы налогообложения субъектов пенсионных отношений.
Отсутствие концепции развития дополнительного пенсионного страхования, отказ государства от принятия действенных мер но формированию статуса НПФ как равноправного участника пенсионного рынка, не уступающего по своей роли Пенсионному фонду России (ПФР), не способствуют созданию эффективного механизма социальной защиты пенсионеров, практикуемого в развитых странах и основанного на накопительных принципах послетрудового обеспечения.
В этой связи актуальным и необходимым представляется проведение теоретического исследования роли, места, сущности и функций НПФ, механизма их деятельности, особенностей отечественной практики негосударственного пенсионного обеспечения.
Степень разработанности проблемы. Общетеоретическим аспектам негосударственного пенсионного обеспечения посвящены работы С.Н, Васина, Е.Ш. Гонтмахсра, Г.В. Рахманова, Д.Я. Травина» TAL Малеева, О.В.
5 Синявской, СВ. Захарова, М.Э. Дмитриева, Д.В. Бочкарева, Н.С. Будниковой, Ю.ІО. Финогеновой, СВ. Шишкина, А.В. Ревцона, А.А. Берга, А.Г. Морозова, К.А. Туманянца и других.
Современные процессы развития негосударственного пенсионного обеспечения рассмагриваются такими российскими экономистами, как Г.М. Бродский, М.Н. Бродский, В.Д. Роик, В.А. Плотников, А,Л. Лельчук, ЛЛО. Рыжановская, О.В. Хмыз, Р.А. Кокорев, С.А Трухачев, О.М. Колобаев, С.Д. Чернышев, М.Л. Захаров, В.Б. Севостьннова, Э.Т, Тучкова и другие.
Характеристика зарубежного опыта пенсионных реформ нашла отражение в трудах Е. Четыркина, Е. Шестаковой, Д. Шаринова, W. Cooper, Е. Davis, К. Dowd, R. Deaton, P. Druckcr, H. Bateman, J. Piggott, Ph. Rees, J. Stillwell и других.
В развитых странах НПФ представляют собой неотъемлемую часть системы пенсионного обеспечения, эффективное функционирование которой подтверждает необходимость реализации ее потенциала в отечественной практике. Однако недостаточность теоретического изучения и практической реализации вопросов негосударственного пенсионного обеспечения не позволяет перейти на качественно новый уровень пенсионной реформы, всесторонне использовать опыт стран с развитой рыночной экономикой.
Необходимость всесторонней характеристики НПФ как института пенсионного обеспечения, определения его понятия, а также разработки комплекса факторов и направлений повышения эффективности работы накопительных фондов обусловила выбор темы диссертации, цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании социально-экономического содержания НПФ, теоретических и методологических основ их деятельности и разработке мероприятий по совершенствованию негосударственного пенсионного обеспечения в нашей
6 стране. Достижение этой цели требует постановки и решения следующих задач;
определения роли и места НПФ в системе пенсионного обеспечения;
характеристики сущности и функций НПФ;
анализа механизмов функционирования НПФ;
сравнительного исследования российского и зарубежного опыта развития негосударственного пенсионного обеспечения, и выявления продуктивных компонентов последнего;
изучения состояния и проблем деятельности НПФ в России;
разработки ключевых направлений и экономико-организационного обеспечения повышения эффективности отечественного негосударственного пенсионного страхования.
Область исследования - 6,4. Резервы и механизмы повышения эффективности функционирования обязательного и добровольного страхования.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения по поводу формирования и функционирования НПФ в РФ.
Объектом исследования выступают НПФ как специфический финансовый институт системы пенсионного обеспечения.
Методологической основой данной работы послужили базирующиеся на структурном, системно.м и функциональном подходах к решению социально-экономических проблем общенаучные методы познания: историко-логический, диалектический, компаративного анализа и синтеза, научной абстракции, экспертных оценок, экономико-статистический, а также графический методы обработки и обобщения информации.
Эмпирическая база исследования представлена трудами отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблематике, публикациями в периодических изданиях и сборниках, нормативно-
7 правовыми актами РФ, рекомендациями специалистов в области пенсионного обеспечения, а также материалами научно-практических конференций и сети Интернет.
Концепция диссертационного исследования. Авторская концепция исследования заключается в том, что совершенствование деятельности НПФ в России сопряжено с качественными преобразованиями действующей пенсионной системы, основанными на отказе от доминирующего положения распределительного механизма государственного пенсионного обеспечения и повышении статуса накопительного пенсионного сегмента. Предлагается рассматривать НПФ как социальный, посреднический, сберегательный, инвестиционный и страховой институт социально-экономической системы страны, обладающий богатым потенциалом ее экономического роста и полноценной социальной защиты населения, основными мероприятиями по совершенствованию деятельности которого представляются: разделение полномочий государства и НИФ в системе пенсионного обеспечения, развитие пенсионного законодательства и взаимодействия между участниками пенсионной сферы, повышение эффективности профессионального пенсионного обеспечения и надежности инвестиционной деятельности НПФ.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем;
систематизированы отличия негосударственных накопительных пенсионных систем от государственных распределительных, обусловленные методами финансирования и способами обмена сегодняшних благ на будущие; аккумуляция произведенных работниками экономических благ, покрытие текущих расходов из специально созданного резерва, инвестирование пенсионных средств в экономику страны и др.;
выявлены расхождения между российской и зарубежными пенсионными моделями, проявляющиеся в редуцированном качестве
8 накопительной составляющей пенсионной системы России по сравнению с западными аналогами; отсутствии заинтересованности государства в развитии добровольного пенсионного обеспечения и т.д.;
3)структурированы;
-формы деятельности НПФ - коллективная, индивидуальная, паритетная, накопительная, срочная, индивидуальная, семейная, трастовая, страховая, с установленными взносами, с установленными выплатами и др. -но каждому виду деятельности НПФ (как страховщика по обязательному, добровольному и профессиональному пенсионному страхованию);
методы деятельности НПФ - финансирования деяіельности (безрезервный, полного резервирования, последовательного резервирования), управления риском пенсионной необеспеченности (экспертное статистический, анализа чувствительности, корректировки нормы дисконта, сценариев, моделирования инвестиционных рисков), актуарных расчетов обязательств (по негосударственному пенсионному обеспечению, по выплате выкупных сумм), размещения пенсионных резервов (на основе общих формальных критериев, па основе дополнительных специальных критериев).
три уровня требований к размещению активов НПФ - законодательно установлені і ые требования, требования, определяемые Правилами НПФ, субъективные требования вкладчиков и участников НПФ.
4) расширена систематизация:
-рисков НПФ - с позиции НІІФ: получения убытков, колебания стоимости инвестиций, неплатежеспособности инвестиционной компании; с позиции участников НПФ: невыплаты пенсии и невозврата внесенных средств, невыплаты процентов по пенсионным взносам, низкой покупательной способности пенсии;
- способов их нивелирования - законодательных требований к
размещению пенсионных активов фондов, актуарного и аудиторского
оценивания деятельности фондов, услуг специализированного депозитария,
9 страхования и создания объединенных гарантийных фондов (ОГФ), установления минимального общего размера вкладов учредителей, государственного контроля, развития финансового инструментария для инвестирования активов фондов;
обоснована необходимость реформирования сложившейся на сегодняшний день системы пенсионного обеспечения и выявлены основные факторы ее совершенствования, предусматривающие развитие разнообразных институциональных форм накопления частных пенсий; введение благоприятного налогового режима; расширение инструментария для инвестирования пенсионных средств и т.д.;
разработаны рекомендации по улучшению состояния отрасли негосударственного пенсионного обеспечения и пенсионной системы в целом по разделению полномочий государства и НПФ в системе пенсионного обеспечения; оптимизации налогообложения для всех участников пенсионной системы; доработке нормативпо-праювой базы; налаживанию информационного обмена между субъектами пенсионной системы; совершенствованию профессионального пенсионного обеспечения; повышению эффективности управления рисками накопительного пенсионного страхования.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в расширении научного обоснования природы института НПФ в системе пенсионного обеспечения, специфических особенностей и условий его функционирования, а также разработке целостной концепции пенсионного страхования в РФ, которые могут послужить методологической основой для дальнейших научных исследований в данной области.
Практическая значимость работы состоит в возможности реализации мероприятий но повышению эффективности отечественной пенсионной системы в целом и негосударственного пенсионного обеспечения в
10 частности органами власти РФ (Министерством финансов РФ, Федеральной службой по финансовым рынкам) и субъектов РФ,
Полученные в работе выводы могут быть использованы в разработке нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность НПФ, в преподавании таких экономических дисциплин, как «Финансы», «Социальное страхование», а также при чтении специальных курсов («Экономика пенсионного обеспечения», «Пенсионная система предприятия», «Инвестиционные фонды в России»), направленных на повышение квалификации руководителей организаций и предприятий различных отраслей экономики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях. В их числе: межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гуманитарных наук в исследованиях молодых ученых и аспирантов» (г. Воронеж, ВЭПИ, 2006 п), межрегиональная научно-практическая конференция «Местное самоуправление в контексте социально-экономического развития региона: опыт, проблемы, перспективы» (г, Воронеж, ВИЭСУ, 2006 г,), всероссийская научно-практическая конференция «Совершенствование финансово-кредитных отношений» (гт Воронеж, ВГУ, 2006 г.), III Международная конференция «Интеллектуальные технологии в образовании, экономике и управлении» (г. Воронеж, ВИЭСУ, 2006 і-.).
Предложенная в диссертации система мероприятий по повышению
эффективности негосударственного пенсионного обеспечения одобрена и
включена в программу социально-экономического развития субъектов РФ
Ассоциации экономического взаимодействия областей Центрального
федерального округа «Центрально-Черноземная». Результаты
диссертационного исследования используются в учебном процессе Воронежского государственного университета.
Публикации, По теме исследования опубликовано двенадцать научных работ общим объемом 2,6 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений; содержит 164 страницы текста, 17 таблиц, 16 рисунков; список литературы состоит из 166 наименований.
Особенности формирования и функционирования негосударственных пенсионных фондов в РФ
В странах с развитой рыночной экономикой сбережения домохозяйств сравнимы с ВВП, а иногда превышают его. В 2005 г. в Японии они составляли 245 % ВВП, в США - 300 %, во Франции - 135 % [119, с. 67]. Согласно данным экспертов Мирового банка, такие страны как Турция, Португалия, Индия, Малайзия, Южная Корея, Китай и Таиланд в качестве основного источника внутренних финансовых ресурсов для инвестиций использовали именно сбережения населения. Они сделали вывод о том, что даже незначительное повышение нормы сбережений населения дает гораздо больший эффект в экономике, чем многократное увеличение средств иностранных инвесторов. «Стимулирование частных сбережений и внутренних инвестиций» включены четвертым пунктом (из десяти) в разработанные специалистами Международного Института Менеджмента (IMD) «Золотые правила» успеха в экономике и повышении конкурентоспособности страны. «Столь стратегически и экономически важный ресурс, как сбережения, работает на экономику лишь тогда, когда он представлен в организованной (связанной) форме, т.е. они доверены какому-либо институту финансового рынка или государству» [119, с. 68].
Одним из такого рода сберегательных институтов является НПФ. Принимая пенсионные взносы, фонд инвестирует их, а доход, полученный по инвестициям, распределяет среди своих участников. Таким образом, на именном пенсионном счете каждого участника аккумулируется взнос с доходом по инвестициям. На первый взгляд, работа пенсионных фондов подобна схеме, по которой принимают средства вкладчиков банка. Но существенной и определяющей особенностью фондов является то, что они, в отличие от банков, гарантируют определенный процент прибыли на значительную перспективу.
По словам И.Ю. Горюнова, «инвестиционный аспект деятельности НПФ является не менее важным, чем социальный» [67, с. 42J. Мы согласны с его мнением и считаем, что, выступая в качестве инвестиционного института, НПФ стали значимыми участниками финансовых рынков. Уникальность услуги негосударственного пенсионного обеспечения в том, что люди вносят средства в фонд на долгие годы, не ожидая их скорой возвратности. Отсюда возникает термин «длинные деньги», которые позволяют фондам выступать инвесторами долгосрочных проектов. При этом инвестициям, осуществляемым фондами, свойственен чрезвычайно консервативный характер. В данном секторе финансового рынка фонды имеют конкурентное преимущество перед другими инвестиционными институтами, поскольку главным критерием для выбора объектов вложения средств НПФ является их надежность, к тому же деятельность фондов ограничена более высокими требованиями ликвидности активов. Степень финансовой устойчивости в этой сфере гораздо выше, по сравнению с банковской деятельностью. Так, в Англии за всю историю НПФ не было случаев их банкротства. Даже дефолт 1998 г. и кризисы 1990-х гг. не привели к неплатежеспособности ни один российский НПФ. Риски инвестирования значительно снижаются при покупке акций предприятий, государственных и корпоративных облигаций на фондовых рынках. В Англии и США 40-50 % объемов фондовых рынков держатся на пенсионных деньгах. Это объясняется, прежде всего, прозрачностью сделок и возможностью моментально реализовать решение о покупке или продаже ценных бумаг. При этом НПФ получает доход в результате крупномасштабных колебаний рынка длительностью от нескольких месяцев до нескольких лет [96, с. 51].
НПФ - это уникальный институт, отличающийся от других форм коллективного инвестирования возможностью вложения средств на несколько десятилетий. В развитых странах инвестиционный горизонт пенсионных фондов составляет 40 - 60 лет. Других подобных инвесторов нет. Максимальный срок планирования долгосрочных инвестиций банками и финансовыми корпорациями - 15 лет.
В.Д. Роик выделяет функции резервирования (аккумуляции) финансовых средств в виде части недополучаемой заработной платы работников и перераспределения их во времени. Работники регулярно, одновременно с получением заработной платы ежемесячно резервируют ее определенную часть. При перераспределении пенсии она выплачивается только тем работникам, которые участвовали в процедуре резервирования своей заработной платы [117, с. 49-50].
Как заметил В.А. Плотников, одной из важнейших в работе фонда является функция защиты накоплений вкладчиков от прогнозируемой инфляции. Индивид формирует в течение своей трудовой деятельности сумму, которую он обменивает на аннуитет после выхода на пенсию. Размер аннуитета зависит не только от величины накопленной паушальной суммы, но и от реальной ставки процента фонда, равной разнице между номинальной ставкой, установленной фондом к величине паушальной суммы, и фактическим темпом инфляции. Если инфляция прогнозируется правильно, то номинальная ставка процента и аннуитет могут быть установлены таким образом, чтобы сгладить влияние инфляции.
Считаем целесообразным выделить немаловажную, по нашему мнению, функцию фонда как профессионального аналитика и советника в вопросах управления корпоративной пенсионной программой. Фонд отслеживает демографические процессы в структуре персонала, происходящие вследствие разных причин (изменения стратегий предприятия и т.д.), дает прогнозы и рекомендации относительно тех изменений, которые должна претерпеть корпоративная пенсионная программа, для того чтобы быть адекватной происходящим процессам. Оперативно и квалифицированно предоставленная информация способна уменьшить денежные и временные затраты предприятия при решении социально-кадровых вопросов.
Виды, формы и методы деятельности негосударственных пенсионных фондов
Гражданам 1967 г. рождения и моложе была предоставлена возможность формировать накопительную часть трудовой пенсии не только в ПФР, но также в НПФ [105, с. 8]. За счет многолетнего реинвестирования она призвана увеличить общий размер трудовой пенсии. Страховые взносы на формирование накопительной части (назначаемой бессрочно) входят в состав пенсионных взносов, осуществляемых работодателем, поступают на специальную часть индивидуального лицевого счета в Пенсионный Фонд Российской Федерации и участвуют в формировании пенсионных накоплений, подлежащих правопреемству в случае смерти застрахованного лица до назначения трудовой пенсии.
Размер пенсии работников средних и старших возрастных групп, не имеющих возможность формировать накопительную часть трудовой пенсии в системе обязательного пенсионного страхования, может быть увеличен при помощи добровольного страхования. Смысл этой деятельности состоит в том, что частные лица вносят пенсионные взносы в фонд в свою пользу, а организации - в пользу своих работников.
Корпоративные пенсионные программы реализуются, как правило, на основании коллективного договора организации с помощью НПФ. Предприятие заключает с НПФ договор о негосударственном пенсионном обеспечении, вносит пенсионные взносы в пользу своих работников, используя предоставленные государством льготы, а фонд инвестирует полученные средства и выплачивает дополнительные пенсии работникам предприятия, достигшим пенсионного возраста. Сторонами отношений в корпоративной пенсионной программе выступают администрация предприятия, работники и НПФ. Юридической основой при реализации корпоративной пенсионной программы является система договорных отношений: 1) между предприятием и фондом регулируются отношения, возникающие в связи с негосударственным пенсионным обеспечением работников предприятия; 2) между предприятием и работниками определяются условия приобретения работником права на получение негосударственной пенсии, условия финансирования пенсионной программы, порядок определения размера пенсий.
Предметом договора устанавливаются обязанности: вкладчика -вносить в фонд пенсионные взносы, и фонда - выплачивать негосударственную пенсию участникам. Договор определяет параметры пенсионных взносов (их размер, периодичность и продолжительность), сроки выплаты пенсии, возможность его расторжения и выплаты выкупной суммы.
Для определения параметров взносов фонд на основании данных, предоставленных вкладчиком, делает актуарные расчеты. Как правило, для приблизительной оценки затрат вкладчиков требуется следующая информация: 1) количество лиц, в чью пользу заключается пенсионный договор; 2) размер средней заработной платы этих лиц; 3) средний размер будущей пенсии; 4) примерная оценка срока начала выплаты пенсии. Для более точного расчета фонд составляет полный список лиц, в чью пользу заключается договор (с указанием пола, возраста, размера зарплаты, величины ожидаемой пенсии и т.д.). В дополнение к договору также разрабатывается положение о пенсионной программе организации, включающее: 1) определение круга лиц, в чью пользу заключен договор; 2) дополнительные требования к пенсионным основаниям (например, выработка минимального стажа); 3) коэффициент паритетности (при паритетном принципе накопления) [см. 128].
Корпоративные пенсионные системы включают: 1) коллективную (на основе солидарного счета предприятия), 2) индивидуальную (на основе именных счетов работников) и 3) паритетную (на основе совместного внесения пенсионных взносов) формы негосударственного пенсионного обеспечения [100, с. 9]. Коллективная и индивидуальная формы финансируются исключительно за счет работодателя. Паритетная форма предусматривает долевое участие работника и работодателя в формировании корпоративной пенсии.
В корпоративных пенсионных системах на основе солидарного счета предприятия пенсионные взносы предприятия и доход от их размещения отражаются на солидарном пенсионном счете предприятия в пользу группы лиц. При получении работником права на пенсию предприятие назначает ему дополнительную пенсию. Размер, периодичность и продолжительность выплат пенсии определяется предприятием. Наследование накопленных средств при использовании солидарного счета не предусмотрено. При разработке пенсионной программы специалистами фонда создается система, полностью адаптированная к условиям и потребностям предприятия.
Основные требования к размещению активов и к управлению рисками негосударственных пенсионных фондов
Система негосударственного пенсионного обеспечения РФ с начала своего существования демонстрирует стабильное развитие, однако, ее роль в масштабах экономики России достаточно скромна.
Рассмотрим основные показатели деятельности НПФ на 01.01.2007 г. (см. Приложение 1). У 31 НПФ собственное имущество превышает 1 млрд. рублей и в совокупности составляет 486 млрд. рублей (94 % собственного имущества всех фондов), при этом величина их пенсионных резервов (ПР) - более 386 млрд. рублей (95 % суммы ПР всех НПФ). Число участников этих фондов достигает 71 % от общего количества участников, а число пенсионеров, получающих пенсию, - 81 %. Сумма их пенсионных выплат на 01.01.2007 г. составила 9 млрд. рублей (90% всех пенсионных выплат по итогам 2006 г.).
Распределение участников по фондам крайне неравномерно: на долю лидера по этому показателю НПФ «Благосостояние» приходится около 1,4 млн. человек (27 % всех участников), в то время как около 8 % фондов вообще не имеют участников (см. Приложение 1). Российский финансовый рынок негосударственного пенсионного обеспечения представлен в основном монокорпоративными и отраслевыми НПФ, учрежденными естественными монополиями и крупнейшими корпорациями («ГАЗФОНД», «Электроэнергетики», «Телеком-Союз», «Сургутнефтегаз», «Северсталь», «РУСАЛ» и другие). Существует тенденция сокращения количества мелких фондов. Так, в 2005 г. НПФ «Энергия» (г. Томск, учредитель - ОАО «Томсюнерго») вошел в состав НПФ «Электроэнергетики», НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» присоединил к себе новосибирский НПФ «Ермак», а НПФ «Благосостояние» (в 2006 г.) - НПФ «Магистраль» (Самарская область), НПФ «Забайкальский» (Читинская область) и НПФ «Дальний Восток» (Приморский край).
Лидеры рынка - НПФ «ГЛЗФОНД» и НПФ «Благосостояние» -консолидируют более 70 % совокупных ПР. Лишь у 27 фондов (9 % НПФ) они превышают 1 млрд. руб. На 01.01.2007 г. половина пенсионных фондов имела в расчете на одного участника менее 2,5 тыс. рублей ПР. Сравним объем ПР НПФ «ГАЗФОНД», «Благосостояние» и совокупные ПР НПФ России на начало 2003-2007 гг. (см. табл. З, рис. 9)13
Многие фонды убыточны (НПФ «Универсал», «СГ-Транс», «Гарант», «Гражданской поддержки», «Адмиралтейский», «Мета», «Центральный»). Около 44 % НПФ расположено в Москве, 7 % - в Санкт-Петербурге, а большая часть остальных - в Западной Сибири и Поволжье.
Таким образом, можно сделать вывод о сложившейся инвестиционной, отраслевой и территориальной неравномерности развития системы НПФ как одной из проблем негосударственного пенсионного обеспечения, требующих своего решения.
Проанализируем структуру и динамику собственных средств российских НПФ за период 2000-2007 гг. по состоянию на 01.01. каждого года (см. табл. 4)14.
Структура и динамика собственных средств российских НПФ за период 01.01.2000 -01.01.2007 гг. 01.01.2000 01.01.2001 01.01.2002 01.01.2003 01.01.2001 01.01.2005 01.01.2006 01.01.2007 Собственное имущество (тыс. руб.) 17 029 543,80 23 331466,60 45 104 542,00 63 667 363,20 125 622 584,70 215 803 587,60 344 345 957,10 514 784 793,70 Темпы роста собственного имущества (%) - 137 193 141 197 172 160 150 ИОУД (тыс. руб.) 4 733 612,30 5 898 371,70 10 328 190,80 10 314 560,90 31537 457,00 42 472 324,00 59 6404/1,21 913S7025.8O Темпы роста ИОУД(%) - 125 175 100 306 135 140 153 ПР(тыс. руб.) 10 525 480,20 15 642 446,00 33 641 222,90 51417 342,30 89 557 189,40 169 792 406,20 277 364 967,79 405 228 804.60 Темпы роста ПР (%) - 149 215 153 174 190 163 146 На начало 2007 г. собственное имущество отечественных НПФ составило 514,8 млрд. руб., что в 1,5 раза больше, чем на начало 2006 г., тем 14 Темпы роста в таблицах 4,7-9,12,13 рассчитаны по отношению к предыдущей дате. не менее, его размер может быть сравним лишь с величиной совокупных активов НПФ США начала 1950-х гг. [133, с. 7]. ПР увеличились на 46 %, что является менее высоким показателем по сравнению с предыдущими темпами наращивания резервов и в значительной степени обусловлено снижением темпов роста участников системы до 6 % за отчетный период (см. табл. 8). При этом темпы роста ИОУД на начало 2007 г., также как и на начало 2004 г., выходят за рамки общей тенденции, опережая темпы роста ПР, что связано с переоценкой крупных пакетов ценных бумаг лидеров рынка негосударственного пенсионного обеспечения (см. рис, 10).
Факторы совершенствования деятельности негосударственных пенсионных фондов
статусом некоммерческой организации, наличием законодательно установленного минимального Сравнительный анализ отечественных и зарубежных финансовых основ социальной защиты населения при потере трудоспособности привел нас к заключению, что в созданной в России трехуровневой пенсионной модели накопительная составляющая менее значима, чем в моделях развитых стран, при этом важнейшим институтом пенсионного страхования остается государственный пенсионный фонд (ПФР), а развитие добровольного пенсионного обеспечения не определено в качестве государственной задачи. Существует ряд особенностей формирования и функционирования НПФ в РФ, обусловленных размера совокупного вклада учредителей и норматива доли инвестиционного дохода от размещения пенсионных ресурсов, а также свидетельствующих о недостаточной развитости негосударственного пенсионного обеспечения в нашей стране, таких как незначительное количество НПФ и малая доля населения, участвующего в негосударственных пенсионных программах, невысокие показатели величины пенсионных резервов и капитализации фондов, отсутствие пенсионных схем, учитывающих сотрудничество нескольких институтов социального страхования и т.д.
Виды деятельности НПФ, установленные Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах», принимают следующие формы: - деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию: страховую - по характеру отношений НПФ и клиентов фонда, с установленными взносами - по способу организации взносов и порядку организации выплат, денежно-накопительную - по механизму осуществления взносов, пожизненную - по временному характеру выплат; -деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию: страховую - по характеру отношений НПФ и клиентов фонда, с установленными взносами - но способу организации взносов и порядку организации выплат, денежно-накопительную - по механизму осуществления взносов, в течение периода - по временному характеру выплат; - деятельность в качестве страховщика по добровольному пенсионному страхованию: страховую, трастовую - по характеру отношений НПФ и клиентов фонда; корпоративную (коллективную, индивидуальную, паритетную), личную (накопительную, срочную, индивидуальную, семейную) - по субъектам пенсионных отношений; с установленными взносами (денежно-накопительную, с участием в прибыли, сберегательную) и установленными выплатами (твердыми, пропорциональными средней зарплате, пропорциональными средней зарплате за последние годы) - по механизму осуществления взносов; единовременную, в течение периода, пожизненную, до исчерпания средств, отсроченную, комбинированную - по временному характеру выплат.
Реализованный авторский подход к классификации форм деятельности НПФ позволяет в полной мере отразить многоаспектность их функционирования. Стабильность работы фонда во многом зависит от используемой методологии его деятельности, включающей методы финансирования деятельности НПФ (безрезервный, полного и последовательного резервирования), управления риском пенсионной необеспеченности (экспертно-статистический, анализа чувствительности, корректировки нормы дисконта, сценариев, моделирования инвестиционных рисков), актуарных расчетов его обязательств (по негосударственному пенсионному обеспечению, по выплате выкупных сумм), а также выбора управляющей компании (на основе общих формальных и дополнительных специальных критериев).
Существует три уровня требований к размещению активов НПФ: законодательно установленные требования, требования, определяемые Правилами НПФ, субъективные требования вкладчиков и участников НПФ. Риски НПФ включают: макро- и микроэкономические; управляемые и неуправляемые; с позиции НПФ - получения отрицательной прибыли, колебания стоимости инвестиций, неплатежеспособности инвестиционной компании; с позиции участников НПФ - невыплаты пенсии и невозврата внесенных средств, невыплаты процентов по пенсионным взносам, низкой покупательной способности пенсии. Исследование гарантий надежности фондов позволило выявить следующие способы нивелирования рисков НПФ: реализацию законодательно установленных требований к размещению активов НПФ, актуарное и аудиторское оценивание деятельности фондов, услуги специализированного депозитария, страхование и создание ОГФ, установление минимального общего размера вкладов учредителей, государственный контроль, развитие финансового инструментария для инвестирования активов фондов.
Современный этап развития НПФ характеризуется наличием ряда нерешенных проблем, связанных с инвестиционной, отраслевой и территориальной неравномерностью развития НПФ; отсутствием экономических стимулов и доступа широкого круга участников НПФ к информации о возможностях дополнительного пенсионного обеспечения; значительной степенью зависимости НПФ от компаний-учредителей и непрозрачностью фондов для клиентов и регулирующих госорганов; размытостыо персональной и ведомственной ответственности за государственное регулирование деятельности НПФ; неразвитостью финансовых инструментов для инвестирования пенсионных ресурсов и т.д.
В качестве основополагающих факторов преодоления недостатков действующей пенсионной системы определено соблюдение «Основных принципов регулирования частных трудовых пенсионных схем», сформулированных Международной ассоциацией пенсионных регуляторов INPRS. В целях реализации принципов:
