Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль и специфика банковского надзора на современном этапе экономического развития России 10
1.1. Значение и роль банковского надзора в развитии банковского сектора .10
1.2. Специфика современной методологии банковского надзора 28
1.3. Актуальные направления оптимизации надзорных требований к банковской системе России 44
Глава 2. Современные тенденции в развитии банковского надзора 56
2.1. Критический анализ использования методик Базельского комитета в процессе банковского надзора 56
2.2. Внедрение антикризисного риск-ориентированного надзора на основе мотивированного суждения 79
2.3. Анализ целесообразности внедрения в надзорную практику методологии контрциклического регулирования 94
Глава 3. Направления практической реализации инновационных методик банковского надзора 107
3.1. Оптимизация методологии оценки финансовой устойчивости банков в целях банковского надзора 107
3.2. Совершенствование практики стресс-тестирования с целью предупреждения кризисных явлений в банковском секторе 125
3.3. Развитие банковского надзора на основе системы стандартов качества 139
Заключение 152
Библиографический список 162
Приложения
Приложение 1 173
Приложение 2 174
- Актуальные направления оптимизации надзорных требований к банковской системе России
- Внедрение антикризисного риск-ориентированного надзора на основе мотивированного суждения
- Анализ целесообразности внедрения в надзорную практику методологии контрциклического регулирования
- Совершенствование практики стресс-тестирования с целью предупреждения кризисных явлений в банковском секторе
Актуальные направления оптимизации надзорных требований к банковской системе России
Банковская система России прошла период первичного формирования, вступила в стадию активного развития, внедрения новых продуктов и технологий. Мировой финансовый кризис вскрыл наиболее важные «пробелы» переходного периода - отсутствие комплексного подхода к управлению банками, недостаточное внимание к управлению рисками, стремление к максимизации текущей прибыли в ущерб стратегическим целям.
В этой связи Банк России проводит в области надзорных требований политику, направленную на развитие финансово-устойчивых банков, обслуживающих реальную экономику, вывод с рынка кредитных организаций, осуществляющих сомнительные сделки.
Банковская система России имеет определённые диспропорции, которые для оптимизации её развития необходимо максимально сгладить.
Первую важную тенденцию, которую стоит отметить - это снижение общего количества коммерческих банков и постепенное увеличение доли банков с иностранным участием. По данным Центрального банка (рис. 2), на фоне общего снижения числа коммерческих банков количество коммерческих банков со 100%-ным иностранным участием постоянно увеличивается. Отметим, что мнения по поводу функционирования в России иностранных банков разделились, поэтому попытаемся оценить их аргументированность.
Сторонники участия иностранного капитала в российском банковском секторе утверждают, что приход иностранных банков положительно отразится на широте и качестве услуг коммерческих банков, и с этим в принципе можно согласиться, учитывая большой опыт зарубежных банков. Однако, с другой стороны, деятельность иностранных банков не решает, к примеру, такой важной проблемы, как недостаточное развитие безналичных расчётов и удалённого банкинга в нашей стране.
Что же касается совершенствования банковских продуктов, нужно отметить, что большинство российских банков уже сейчас активно развивают в той или иной степени интернет-банкинг, комплексные предложения по вкладам и пластиковым картам, то есть они имеют соответствующую маркетинговую политику.
Внедрение же каких-либо принципиально новых банковских продуктов неизбежно повлечёт за собой резкое повышение рисков российских банков, не располагающих необходимым опытом и сведениями об их разработке и специфики предоставления клиентам, что заранее ставит их в невыгодное положение по сравнению с иностранными банками. Кроме того, сейчас для России наиболее актуально не столько расширение банковских услуг, сколько повышение их доступности для всего населения, оптимизация взаимоотношений между банками и клиентами.
Ещё одним аргументом «против» участия иностранного капитала в банковском секторе России является наличие существенных различий в экономических возможностях российских и иностранных банков.
Так, например, большинство дочерних зарубежных банков, несмотря на их функционирование исключительно в рамках российского законодательства, имеют существенную материальную поддержку от материнского банка или корпорации. Поэтому в некоторых случаях они могут себе позволить заниматься захватом рынка и не уделять должного внимания прибыльности и рентабельности, что абсолютно неприменимо к российским коммерческим банкам, а это опять же ставит их в заранее невыгодные условия.
Ещё один пример - кредитование юридических лиц, которое осуществляется зарубежными банками под довольно привлекательные процентные ставки, но требует большого объёма достоверной и подтверждённой информации. В этой ситуации, чтобы достойно конкурировать с иностранными банками, российские кредитные организации вынуждены снижать требования к заёмщикам, и тем самым повышать свои и без того немалые кредитные риски.
Даже намерение Банка России внедрить в банковскую практику стандартизированный подход «Международной конвергенции измерения капитала и стандартов капитала» (далее «Базель II») будет на пользу в первую очередь иностранным банкам, нежели российским, поскольку последние не имеют ещё достаточного опыта составления отчётности по стандартам МСФО, не говоря уже о Базельских принципах.
Таким образом, автор придерживается точки зрения, что Центральному банку посредством установления надзорных требований необходимо сдерживать рост иностранных банков до тех пор, пока российские банки не выйдут на новый качественный уровень развития, на что, безусловно, потребуется довольно длительный промежуток времени. Наша точка зрения, представленная в данном исследовании ранее, совпала с мнением Президента АРБ Григорием Тасуняном, высказанным на 23 съезде АРБ 05 апреля 2012 года, где он сказал, что нашим банкам еще нужно выжить, прежде чем конкурировать с иностранными.
Банковский сектор России сейчас нуждается в существенной поддержке государства, которая должна включать в себя как финансовые, так и законодательные механизмы. Для того чтобы российские банки были конкурентоспособными на международном уровне, необходимы не только нововведения в сфере управления и банковского надзора. Требуются и стимулирование расширения границ деятельности банков, и привлечение неохваченных банками клиентских сегментов, и, наконец, повышение темпов экономического роста в стране и развитие производства - без этого уровень капитализации российских банков не достигнет высокого уровня по международным меркам.
В связи с происходящими изменениями и кризисными явлениями, само понятие «надзорные требования» нуждается в существенной корректировке. Если в период становления российской рыночной экономики главной целью надзорных требований было максимально оградить клиентов от недобросовестных банков и финансовых компаний, то теперь надзорные требования должны одновременно и ограничивать рамки деятельности коммерческих банков, и расширять их, то есть стимулировать развитие наиболее целесообразных и необходимых экономике элементов.
Внедрение антикризисного риск-ориентированного надзора на основе мотивированного суждения
Традиционно считалось, что основой положительной оценки деятельности коммерческого банка является соблюдение им установленных Центральным банком экономических нормативов. Однако современная банковская деятельность развивается очень быстрыми темпами, коммерческие банки постоянно предлагают новые финансовые инструменты и продукты.
Таким образом, происходит резкое увеличение уровня традиционных кредитных, рыночных рисков и рисков ликвидности, а это ставит перед Банком России новые сложные задачи, решить которые на основе установления единых для всех банков обязательных нормативов становится всё более затруднительно.
Одно лишь банковское регулирование уже не может в полной мере охватить все аспекты, отражающие динамику современного банковского бизнеса. Для обеспечения эффективности количественный аспект в банковском регулировании должен подкрепляться качественным аспектом, при котором особое внимание уделяется превентивным мерам (риск-ориентированный подход), и прежде всего - обеспечению безопасной и стабильной деятельности банков, что обеспечивается наличием эффективной системы идентификации и минимизации рисков.
Уже сейчас органы банковского надзора в развитых зарубежных странах не полагаются на выполнение банками количественных и качественных требований, им необходима уверенность, что банки в будущем смогут избежать принятия на себя значительных рисков или же покрыть потенциальные убытки, связанные с ними, если такие риски будут иметь место.
Отметим, что методы надзора за выполнением установленных требований и методы риск-ориентированного надзора в определенной степени совпадают, однако их главное различие заключается в том, что основное внимание надзорного органа уделяется не проверке выполнения формальных регулирующих требований количественного характера, а проверке соблюдения качественных требований с упором на механизмы и способы управления рисками.
При осуществлении риск-ориентированного надзора главным объектом контроля со стороны надзорного органа является система управления рисками. Для каждого конкретного банка программы управления рисками могут значительно отличаться, что определяется характером и спецификой деятельности, а также уровнем рисков, который принимает на себя банк.
Так, например, для небольших кредитных организаций, которых в России подавляющее большинство, занятых в традиционной сфере банковских услуг, предполагающей активное участие руководства в повседневной деятельности банка, достаточными могут считаться самые традиционные механизмы управления банковскими рисками.
Для крупных системообразующих банков необходимо иметь сложную, хорошо развитую и отлаженную систему управления рисками, отражающую более разнообразную и, как правило, значительно более сложную финансовую деятельность банка.
Преимущество риск-ориентированного надзора заключается в том, что он позволяет надзорному органу оценивать не только общую устойчивость банка к рискам в настоящем, но и прогнозировать потенциальные риски банка в будущем, обеспечивая тем самым как текущую, так и перспективную оценку соответствия банка надзорным требованиям.
При риск-ориентированном надзоре особый акцент делается на анализе политики руководства банка, что позволяет надзорному органу банковского надзора своевременно реагировать на выявленные проблемы путем рекомендаций и корректирующих мер. При проведении риск-ориентированного надзора надзорный орган должен обращать особое внимание руководства банка на те виды деятельности и системы внутреннего контроля, которые обеспечили бы банку стабильное, разумное и уверенное развитие в интересах его вкладчиков и кредиторов и в целях укрепления общей финансовой стабильности. Давая оценку качеству управления рисками, надзорный орган должен убедиться, что банком выполняются следующие условия: 1. Процедуры управления рисками и порядок представления отчетов и информации позволяют охватить все существенные риски, принятые банком. 2. Ключевые подходы, источники информации и процедуры, применяемые для выявления, измерения, мониторинга и контроля рисков, адекватны, задокументированы и регулярно тестируются на пригодность и надежность. 3. Отчеты последовательно отражают деятельность банка и позволяют осуществить мониторинг рисков в соответствии с установленными лимитами, целями и задачами банка. На пути внедрения риск-ориентированного надзора в России есть целый ряд преград. В первую очередь - методологическая, поскольку в настоящее время отсутствует какая-либо чёткая система аналитической проверки, соответствующей современным реалиям банковской деятельности.
Учитывая тот факт, что соглашение «Базель II», на которое сейчас ориентируется в своей политике Банк России, направлено в том числе на поощрение разработки коммерческими банками собственных методик управления рисками, возникнут трудности с объективной оценкой этих методик. Особенно сложным представляется то, что отсутствуют какие-либо чёткие критерии оценки этих методик, да и сама их разработка довольно проблематична.
Анализ целесообразности внедрения в надзорную практику методологии контрциклического регулирования
Как известно, деловой активности в рыночной экономике присуща цикличность, результатом которой являются экономический рост и рецессия. Банковская деятельность не является исключением - напротив, банковский сектор провоцирует цикличность в нефинансовом секторе. Он расширяет кредитование и инвестиции на фазе экономического подъёма и сжимает их в течение спада. Тем самым банки усиливают амплитуду делового цикла и часто оказываются не готовыми к экономическому спаду.
Как гласит федеральный закон «О Центральном банке», главными целями банковского регулирования и надзора являются поддержание стабильности банковской системы и защита интересов вкладчиков и кредиторов.
На практике, чтобы не допустить разворачивания кризиса, регулятору необходимо своевременно препятствовать финансовой цикличности. Вместе с тем полноценно сделать это ни одному центральному банку не удается по той причине, что само банковское регулирование носит проциклический характер.54
В более широком плане причины цикличности лежат в нескольких плоскостях: не только в регулировании, но и в стандартах финансовой отчетности и мотивации топ-менеджеров. Остальные причины цикличности, такие как недостатки макроэкономической политики, финансовые пирамиды, рейтинговые агентства и пр., воздействуют на банки извне. Однако наиболее важно рассмотреть внутренние причины процикличности в банковском секторе.57
В качестве примера можно привести опыт испанского регулятора, который ввел элементы контрциклического регулирования, предполагающего повышение регулятивных требований в благоприятных экономических условиях и их снижение - в неблагоприятных, и включал в сферу покрытия рисков все продукты секьюритизации. Общепринятые нормы банковского регулирования и надзора, заложенные в Базельских рекомендациях, усиливают связь между собственным капиталом банков и рискованностью их активов. Риски возрастают в период кризиса, и от банков требуется больше капитала, чтобы их покрыть. Однако в кризис капитал является дефицитом, и банки предпочитают сокращать активы, что усугубляет проблемы нефинансового сектора. Наиболее ярко это можно видеть на примере формирования кредитных резервов. В период кредитного роста риски считаются низкими, и резервы по кредитам почти нулевые. Однако с наступлением спада ситуация существенно изменяется и банки должны начислять дополнительные резервы в то время как доходы падают вместе с качеством заемщиков. В международном сообществе с 2008 года активно обсуждается финансовая реформа, которая позволила бы превратить проциклическое регулирование в контрциклическое регулирование. Предлагаются несколько идеи.
Во-первых, перейти к динамическому резервированию. Банки должны создавать необходимые резервы не во время кризиса, когда у них существенно ухудшается финансовая устойчивость, а в период экономического роста - то есть тогда когда для этого имеется возможность. В результате излишняя нагрузка на финансовый результат и капитал банка в кризисные существенно уменьшается.59
Таким образом, резервы на возможные потери по портфелю должны учитывать не только текущие потери, но и долгосрочные ожидаемые потери -что позволит в период кризиса использовать резервы, сформированные не за счет текущих доходов, а за счет ранее накопленных динамических резервов. Благодаря дополнительным резервам ослабляется нагрузка на собственный капитал и прибыль банков в периоды финансовой нестабильности. Кроме того, динамическое резервирование означает более сглаженные колебания финансового результата банков, который подвержен воздействию со стороны изменяющихся резервов.
Необходимо повысить устойчивость глобальной банковской системы через значительное повышение количественных и качественных требований к капиталу, резервам и ликвидности до уровней, позволяющих противостоять возможному накоплению будущих рисков. Причем возможно внедрение механизма дополнительного резервирования (дополнительных требований к капиталу) для тех участников рынка, которые прибегают к секьюритизации (делать это можно ступенчато - при каждой новой секьюритизации) как инструменту, позволяющему перераспределять риски (в том числе и невыявленные) среди неограниченно широкого круга участников при затрудненной верификации надежности выпускаемых ценных бумаг.61
Во-вторых, ограничить раздувание банковских балансов в период неумеренного роста на кредитном и фондовом рынках. Сделать это можно, введя дополнительный норматив достаточности капитала, - не взвешенное по рискам (что порождает иллюзию при низких рисках в период бума), а простое отношение капитала к активам. Правда, это не решает проблемы, если у банков будет оставаться возможность выводить активы за баланс и использовать другие средства, чтобы украсить финансовую отчетность.62
В-третьих, расширить перечень факторов, влияющих на норму достаточности капитала, включив в него не только риски отдельно взятого банка, но и макроэкономические риски. В частности, поставив собственный капитал банка в зависимость от роста совокупного кредитного предложения, а также достаточности капитала в банковском системе в целом и т.д. Это позволило бы учитывать системные риски, которые неизбежно влияют на каждый банк. А значит, они также должны учитываться в требованиях к капиталу отдельно взятого банка.
В-четвертых, создать специальное банковское регулирование для системообразующих банков. Сегодня ко всем банкам применяется равный подход с точки зрения пруденциальных норм. Однако если принять во внимание, что системообразующие банки являются источниками повышенных рисков для всего банковского сектора, то к ним должны предъявляться более жесткие требования, чем ко всем остальным.
Совершенствование практики стресс-тестирования с целью предупреждения кризисных явлений в банковском секторе
Как известно, в России наибольшую опасность для коммерческих банков представляет чрезмерное повышение уровня кредитного риска из-за того, что качество управления кредитными продуктами улучшается гораздо в меньшей степени, нежели повышаются объёмы кредитования. К тому же потери от операций на фондовой бирже и вложений в ценные бумаги в связи с мировым экономическим кризисом ставит некоторые банки в весьма затруднительное положение.
Банк России в целях оптимизации управления кредитными рисками в коммерческих банках проводит довольно большую работу, в которую входит внедрение стандартизированного подхода к оценке кредитных рисков на основе рекомендаций Базельского комитета по надзору и практики разработки коммерческими банками собственных методик рейтингования заёмщиков, основанных на внутренних оценках банка и внешнего рейтинга заёмщика.
Вместе с тем эта работа займёт довольно много времени, поскольку большинство российских банков только начинают разрабатывать конкретные методики внедрения рекомендаций Базельского комитета, да и сам надзорный орган пока что не готов и не располагает критериями, по которым он сможет осуществлять проверку эффективности этих методик.
В сложившейся ситуации и Центральному банку, и самим коммерческим банкам жизненно необходимо оценивать ближайшие перспективы возрастания банковских рисков и влияния тенденций мировой экономики с целью предотвращения возможных негативных последствий. Таким механизмом оценки является стресс-тестирование, проводить которое коммерческим банкам Банк России рекомендует с 2003 года.
За рубежом стресс-тестирование уже стало неотъемлемым элементом риск-менеджмента финансовых организаций, и в первую очередь банков и страховых компаний. Как показывают исследования МВФ, в большинстве развитых стран мира регуляторы финансовых рынков устанавливают требования по проведению стресс-тестов. Стресс-тестирование - это общий термин, объединяющий группу методов оценки воздействия на финансовое положение организации неблагоприятных событий, определяемых как «исключительные, но возможные», в английском варианте «exceptional but plausible». Развитие стресс-тестирования стало ответом мирового финансового сообщества на повышение общего уровня рисков и серию крупных финансовых кризисов последних десятилетий. Регуляторы развитых стран мира подхватили удачную инициативу. В 1996 году в Дополнениях к Базельскому соглашению о достаточности капитала по рыночным рискам необходимая для покрытия рисков величина капитала была поставлена в зависимость от наличия системы стресс-тестирования, что также служит эффективным стимулом распространения данного инструмента. На сегодняшний день стресс-тестирование является общепризнанно необходимой составляющей систем управления рисками, несмотря на свою, на первый взгляд, второстепенную роль. Такая ситуация объясняется вероятностным характером показателей, используемых при оценке и анализе рисков. Международный валютный фонд определяет стресс-тестирование как «методы оценки чувствительности портфеля к существенным изменениям макроэкономических показателей или к исключительным, но возможным событиям».76 Согласно Банку международных расчетов, «стресс-тестирование -термин, описывающий различные методы, которые используются финансовыми институтами для оценки своей уязвимости по отношению к исключительным, но возможным событиям». Банк России определяет стресс-тестирование как «оценку потенциального воздействия на финансовое состояние кредитной организации ряда заданных изменений в факторах риска, которые соответствуют исключительным, но вероятным событиям». Главным преимуществом стресс-тестирования является тот факт, что кредитная организация по результатам стресс-теста изначально может предусмотреть риск дефолта, оценить его и заранее выделить средства для покрытия убытков. А поскольку высокие кредитные риски в сочетании с вероятностью кризиса в результате резкого падения цен на нефть могут в течение ближайших пяти лет привести к коллапсам в российской экономике, то стресс-тестирование окажется очень актуальным. Основные этапы стресс-тестирования по рекомендациям Банка России следующие:79 1. Проверка достоверности и актуальности информации, на основе которой проводится стресс-тестирование, критериям последовательности (непрерывность ряда отчетных данных) и сопоставимости (неизменность методики расчета показателей). 2. Детальный анализ кредитного и торгового портфелей, идентификация рисков, которым в наибольшей степени подвержена кредитная организация. В расчет может браться как разница между максимальным и минимальным значением фактора в рамках заданного периода времени, так и разница значений на начало и конец рассматриваемого периода.
