Налоговое стимулирование в системе государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса России Тихонова Анна Витальевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1 Налоговое стимулирование агропромышленного комплекса россии: теоретические основы 15

1.1 Место и роль налогового стимулирования в системе государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса России 15

1.2 Характеристика системы налогового стимулирования субъектов АПК России 33

1.3 Мировой опыт налогового стимулирования агропромышленного комплекса 50

ГЛАВА 2 Оценка мер в области государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса России 64

2.1 Оценка эффективности государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса 64

2.2 Оценка влияния налогов на финансовый результат деятельности предприятий агропромышленного комплекса 79

2.3 Оценка мер налогового регулирования в аграрном секторе с применением методов экономического и статистического анализа 88

ГЛАВА 3 Совершенствование системы налогового стимулирования агропромышленного комплекса во взаимосвязи с иными мерами государственной финансовой поддержки 110

3.1 Перспективы развития механизмов налогового стимулирования в аграрном секторе экономики 114

3.2 Эффективность предлагаемых мероприятий по налоговому стимулированию агропромышленного комплекса России 127

Заключение 141

Список литературы 151

• Характеристика системы налогового стимулирования субъектов АПК России
• Оценка влияния налогов на финансовый результат деятельности предприятий агропромышленного комплекса
• Эффективность предлагаемых мероприятий по налоговому стимулированию агропромышленного комплекса России

Введение к работе

Актуальность исследования. С принятием Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации стало очевидным, что для эффективного функционирования агропромышленного комплекса (далее – АПК) необходим больший объем финансовой поддержки для его развития, чем это предусматривается Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Действующий вариант Госпрограммы на 2013-2020 гг. предусматривает поддержку примерно в 200 млрд руб. ежегодно, вместе с тем, по оценкам Министерства сельского хозяйства Российской Федерации для обеспечения функционирования отрасли потребуется дополнительно 676 млрд руб. на ближайшие 6 лет.

После вступления России во Всемирную торговую организацию (далее – ВТО) изменились правила государственной финансовой поддержки, что обострило ситуацию с конкурентоспособностью отечественной сельхозпродукции. Протоколом соглашения ВТО зафиксирован максимальный уровень поддержки АПК России в размере 9 млрд долларов США, с последующим ежегодным сокращением к 2018 году до 4,4 млрд долларов США. При этом в 2013-2014 гг. на государственную поддержку АПК России выделено средств в 2 раза меньше, чем предусмотрено правилами ВТО. В то же время, аналогичный объём поддержки для Евросоюза составляет около 100 млрд долларов США, Японии – 39,6 млрд долларов США, Соединенных Штатов Америки – 19 млрд долларов США, Швейцарии – 5,8 млрд долларов США.

Проблема внедрения дополнительных мер по стимулированию экономического роста в АПК выступает одним из контрапунктов официальных и программных документов, регламентирующих проведение бюджетной реформы в России: Основных направлений бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, Прогноза долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. Необходимость оказания финансовой помощи наиболее эффективным субъектам АПК определена в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2015 год.

Сложившаяся система государственной финансовой поддержки АПК с явным преобладанием бюджетных субсидий не позволяет в полной мере реализовать поставленные цели и задачи. Применяемые налоговые льготы и преференции

многочисленны, бессистемны и потому малоэффективны. Для выявления причин неэффективного применения инструментов налогового стимулирования требуется систематизация и инвентаризация действующих налоговых льгот и преференций, а также оптимизация уровня налоговой нагрузки на субъекты АПК с точки зрения долгосрочной стратегии развития государства.

В связи с этим возникает потребность в выявлении причин незначительного экономического эффекта от мероприятий государственной финансовой поддержки АПК и обосновании направлений ее модернизации на основе поиска оптимального сочетания прямых (бюджетных) и косвенных (налоговых, ценовых, кредитных, внешнеторговых) инструментов государственной финансовой поддержки АПК.

Степень разработанности проблемы. Вопросы государственной поддержки сельского хозяйства освещены в работах А.А. Анфиногентовой, А.В. Петрикова, Р.С. Гайсина, В.В. Глухова, однако в качестве способа решения проблемы развития АПК они видят не налоговое стимулирование, а увеличение субсидирования или таможенно-тарифное регулирование сельскохозяйственных товаропроизводителей (СХТП). Налогообложению аграрного сектора экономики в развитых странах посвящены работы зарубежных ученых: Дж. Беккера, Н. Стерна, Б. Хилла, а также отечественных экономистов: В.Б. Кухаренко, Н.Н. Тютюрюкова и др. Особенности налогообложения сельского хозяйства развивающихся стран и стран с переходной экономикой исследованы в трудах Е. Ахмада, К. Гордона, С. Розелле. Общие вопросы налогообложения сельского хозяйства рассматривались отечественными учеными: Л.И. Хоружий, В.Г. Пансковым, М.Р. Пинской, М.В. Романовским, М.А. Шадриной, М.В. Пьяновой. Рентный доход и методы его налогового изъятия исследованы А.Э. Сагайдаком, М.Л. Бронштейном, Н.Н. Сухановым, И.Н. Буздаловым. Эффективность применения налоговых стимулов для развития аграрного сектора экономики рассмотрена в работах Г.А. Гончаренко, Н.Н. Тюпаковой, В.Л. Андрущенко, Е.В. Серовой, Т.Н. Медведевой и др.

Несмотря на большое количество исследований инструментов прямой финансовой поддержки, а также налогового стимулирования АПК, проблема нахождения баланса сочетания прямых и косвенных инструментов государственной финансовой поддержки АПК раскрыта недостаточно полно. Ряд работ отличает комплексный подход, однако эти исследования проводились в начале 2000-х годов, с

тех пор изменились подходы к налогообложению и субсидированию аграрного сектора экономики. Следовательно, требуется развитие теории и методологии государственной финансовой поддержки АПК для разработки более совершенных механизмов налогообложения в сочетании с иными инструментами государственной финансовой поддержки АПК.

Цели и задачи исследования. Цель научного исследования - решение научной задачи развития системы государственной финансовой поддержки АПК Российской Федерации в направлении совершенствования налогового стимулирования в сочетании с иными финансовыми инструментами.

В рамках поставленной цели выделяются следующие задачи исследования:

изучить теоретические основы налогового стимулирования АПК и показать место и роль налоговых инструментов в системе государственной финансовой поддержки АПК;

обобщить мировой опыт налогового стимулирования АПК для определения возможности его использования в Российской Федерации;

охарактеризовать состояние налогового стимулирования в системе государственной финансовой поддержки АПК;

оценить эффективность налогового стимулирования АПК;

разработать рекомендации по совершенствованию налогового стимулирования АПК во взаимосвязи с иными инструментами государственной финансовой поддержки.

Объектом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в системе государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса. Предметом исследования являются инструменты налогового стимулирования в системе государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса.

Научная новизна исследования. Научная новизна состоит в новом подходе к решению задачи развития налогового стимулирования как составной части системы государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса.

Новыми являются следующие научные результаты: 1) Обоснован критерий разграничения сферы применения налоговых и бюджетных инструментов в системе государственной финансовой поддержки - пороговый уровень рентабельности товаропроизводителей, позволяющий исключить вероятность превращения налоговых стимулов в экономически невыгодное субсидирование агропромышленного комплекса (С. 22-28);

1. Систематизированы налоговые инструменты государственной финансовой поддержки по направлениям их воздействия на субъекты АПК, что позволило обосновать преимущества комплексного характера применения налоговых льгот во взаимосвязи с прямыми (бюджетными) и косвенными (ценовыми, кредитными, внешнеторговыми) инструментами (С. 34-35, 48-49);

2. Предложен авторский подход к оценке показателей выполнения государственных программ развития сельского хозяйства, применение которого позволяет выявить недостатки системы бюджетного субсидирования как основного (первостепенного) источника государственной поддержки АПК России и обосновать необходимость дополнения бюджетных инструментов государственной финансовой поддержки налоговыми (С. 66-77);

3. Разработан новый методический подход к оценке налоговой нагрузки на сельское хозяйство, основанный на расчете валовой добавленной стоимости по данным бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных организаций, что позволяет определить уровень налоговой нагрузки, объективно отражающий изъятую часть валовой добавленной стоимости (С. 88-93);

4. Предложена система показателей для оценки налогового регулирования АПК (показатели размера, состава и структуры, дифференциации, уровня налогообложения и динамики), которая позволила выявить причины незначительного экономического эффекта от применения специального налогового режима в виде ЕСХН (отсутствие дифференциации налогообложения во внутриотраслевом разрезе, завышенные критерии признания организации сельскохозяйственным товаропроизводителем, ограниченность в выборе контрагентов из-за отсутствия НДС) и обосновать необходимость снижения страховых взносов (С. 87, 94-102);

5. Доказана необходимость формирования «центра налогового воздействия» на субъекты АПК путем определения зоны влияния налоговых инструментов на факторы производства, нацеленных на создание наиболее благоприятных условий для расширения сельскохозяйственного производства за счет введения единого критерия для бенефициара налоговых льгот – признание организации сельскохозяйственным товаропроизводителем (С. 113-115).

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии

теоретических основ и методологических подходов к совершенствованию налогового

инструментария как составной части системы государственной финансовой поддержки АПК, нацеленной на обеспечение экономической и продовольственной безопасности России.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов и обобщений, содержащихся в диссертации, Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службой для целей налогового планирования и прогнозирования величины налоговых поступлений от организаций, входящих в АПК; Министерством сельского хозяйства Российской Федерации для обеспечения оптимального сочетания совокупности инструментов государственной финансовой поддержки АПК, распределения субсидий и налоговой нагрузки на его субъекты, оценки влияния налоговой нагрузки на экономические результаты производства, а также оценки совокупной финансовой поддержки АПК.

Результаты диссертации могут использоваться для подготовки учебных материалов по дисциплинам: «Налоги и налоговая система Российской Федерации», «Налогообложение организаций» и др.

Самостоятельное практическое значение имеют следующие положения:

1. Механизм налогового стимулирования целевого использования земель сельскохозяйственного назначения за счет: разграничения сферы ответственности за нарушения земельного законодательства и применения дифференцированных повышающих коэффициентов к базовой ставке земельного налога; создания на муниципальном уровне специальной межведомственной комиссии, состоящей из представителей ИФНС, Россельхознадзора, Ростехнадзора. Внедрение данного механизма в деятельность финансовых органов субъекта Российской Федерации может стать основой государственного контроля за целевым использование сельскохозяйственных земель;

2. Механизм обременения инвестиционной налоговой льготы по налогу на прибыль организаций дополнительными условиями (установление срока и порядка инвестирования, наличие инвестиционного договора, а также документов, подтверждающих факт инвестирования), который может лечь в основу государственного контроля за целевым использованием средств на инвестирование в сферу материального производства.

Методология и методы исследования. Методологической основой

исследования послужили фундаментальные труды российских и зарубежных ученых в области теории и методологии налогообложения, экономики сельского хозяйства, государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса.

Методология диссертационной работы основана на философских и общенаучных принципах (объективности, системности, всесторонности, единства теории и практики). При проведении исследования и изложении материала применялись общие методы познания (дедукция и индукция, анализ и синтез, аналогия, наблюдение, описание и обобщение) и частно-научные методы познания (кластерный анализ, корреляционно-регрессионный анализ, анализ динамических рядов, метод сравнения, метод группировок, графический и табличный методы представления данных).

Информационно-эмпирической базой исследования являются материалы и официальные статистические данные Федеральной государственной статистики Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, информация, опубликованная иными государственными органами власти Российской Федерации и органами местного самоуправления, в открытых источниках, данные, содержащиеся в БД RUSLANA, AMADEUS, Bloomberg Professional, Sci SCOPUS, JSTOR, ИС «Континет», «Финансовый директор», а также материалы монографий, научных статей и ресурсов глобальной информационной сети Интернет по исследуемой тематике.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует пунктам 2.5. «Налоговое регулирование секторов экономики», 2.17. «Бюджетно-налоговая политика государства в рыночной экономике» Паспорта специальности 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит (экономические науки).

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. теоретические положения о разграничении сферы применения налоговых и бюджетных инструментов в системе государственной финансовой поддержки, основанные на оценке экономической эффективности деятельности товаропроизводителей (С. 29-30);

2. научное обоснование направлений развития механизма налогового стимулирования субъектов АПК с целью реализации комплексного характера государственной

финансовой поддержки на основе взаимной увязки прямых (бюджетных) и косвенных (ценовых, кредитных, внешнеторговых) инструментов (С. 35-36, 49);

3. концептуальные подходы к анализу системы бюджетного субсидирования АПК России, позволяющие оценить влияние субсидий на ресурсный, производственный и экономический потенциал субъектов АПК (С. 68-71);

4. новые методические подходы к расчету уровня налоговой нагрузки, учитывающие особенность сельского хозяйства (низкий уровень товарности) и объективно отражающие изъятую часть валовой добавленной стоимости (С. 91-94);

5. комплексное описание системы показателей для оценки параметров налогового регулирования АПК и предложения по формированию зоны влияния налоговых инструментов на факторы сельскохозяйственного производства («центр налогового воздействия») с целью обеспечения устойчивых темпов его роста (С. 88-89, 115-116).

Степень достоверности, апробация и внедрение полученных результатов.

Достоверность результатов диссертационной работы подтверждается тем, что
концепция исследования базируется на общенаучных принципах познания

экономических явлений. Все предлагаемые в диссертации решения аргументированы с использованием системного похода, методов статистического анализа и сравнений, базируются на изучении отечественного и зарубежного опыта налогового стимулирования агропромышленного комплекса, анализе широкого круга источников информации.

Основные выводы и предложения докладывались, обсуждались и получили
одобрение на V Международной конференции молодых налоговедов (Екатеринбург-
Москва-Харьков, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина,
Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца, 16 апреля
2013г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы
формирования и реализации налоговой политики»(г. Махачкала, Дагестанский
государственный университет, 3 июля 2013г.); на II Международной научно-
практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики
налогообложения» (Волгоград, Волгоградский государственный университет, 28 ноября
2013г.); на заседании Экспертного совета Торгово-промышленной палаты Российской
Федерации по совершенствованию налогового законодательства (Москва, Торгово-

промышленная палата Российской Федерации, 11 февраля 2015г.). С 2012 по 2014 гг. теоретические и практические результаты исследования докладывались и получили одобрение на трех международных студенческих конференциях, проводимых в ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А.Тимирязева».

Диссертационная работа связана с исследованиями, проводимыми в Финансовом университете в рамках Общеуниверситетской комплексной темы «Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» на период 2014-2018гг. по межкафедральной подтеме: «Развитие налоговой системы Российской Федерации в условиях глобальных изменений», а также связана с исследованиями, проводимыми в Финансовом университете в рамках научно-исследовательских работ: по гранту РГНФ – «Совершенствование налоговых и бюджетных инструментов государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса в целях обеспечения экономической и продовольственной безопасности» (гос.рег.№115041070105), в рамках Государственного задания на 2015 г. по теме: «Налоговое стимулирование импортозамещения в странах Евразийского экономического союза (ЕАЭС)».

Результаты диссертационной работы используются в практической деятельности
отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования –

Ермишинский муниципальный район Рязанской области при анализе уровня налоговой нагрузки во взаимосвязи с оказываемой им со стороны государства финансовой помощи в форме субсидий. Экономический эффект от внедрения в практическую работу результатов исследования составил в 2014 г. 99 500 руб.

ЗАО «СХП «Агроинвест» использует предложенную в диссертации методику анализа результатов государственной программы по поддержке сельского хозяйства для получения более детальных и точных прогнозов развития сельского хозяйства. Экономический эффект от внедрения в практическую работу результатов исследования составил в 2014 г. 500 000 руб.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 7 научных публикациях объемом 4,16 п.л. (весь объем авторский), в том числе 3 работы авторским объемом 2,82 п.л. публикованы в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, 8 параграфов, заключения, списка литературы из 197 наименований и 30 приложений. Основной текст диссертации изложен на 150 страницах, содержит 16 рисунков и 25 таблиц.

Характеристика системы налогового стимулирования субъектов АПК России

В то же время, инструменты ценовой, внешнеторговой и налоговой политики используются в различных целях. К примеру, государственные закупки сельхозпродукции могут осуществляться как для стимулирования предложения, так и для пополнения национальных запасов с целью обеспечения продовольственной безопасности государства, аналогично можно рассматривать и применение таможенных тарифов. Мониторинг цен на продукцию - пример контрольной функции экономических инструментов. Налоговые инструменты используются для пополнения доходов бюджета, стимулирования и дестимулирования отдельных субъектов рынка, путем установления препятствий для их развития через налоговое бремя.

С учетом вышеизложенного, в систему мер государственной финансовой поддержки АПК России можно включить: стимулирующие инструменты финансово - бюджетной политики, ценовой политики, финансово - кредитной политики, внешнеторговой политики и налоговой политики. Рассмотрим их более подробно.

1. К стимулирующим инструментам финансово-бюджетной политики следует отнести систему бюджетных субсидий, которая исторически являлась и продолжает оставаться главной формой государственной поддержки аграриев в России. Вместе с тем, необходимо отметить, что прямые субсидии подлежат ограничению в соответствии с требованиями ВТО. Инструменты государственной финансовой поддержки по правилам ВТО сгруппированы на зеленую, желтую и голубую корзины. «Зеленая корзина» представлена мерами, которые не ограничиваются соглашением об агрегированной поддержке, они не воздействуют на принципы рыночной торговли, искажая их. Предоставляемая сельскому хозяйству финансовая поддержка «желтой корзины», наоборот, приводит к искажению свободной и справедливой торговли, ее объемы устанавливаются агрегировано для каждого государства – члена ВТО и подлежат ежегодному сокращению, параметры которого фиксируются в соглашении. «Голубая корзина» ограничивает производство, по принципу предоставления они схожи с «зеленой корзиной», также не подлежат ограничению, однако в отечественной экономике практика применения таких мер поддержки фактически отсутствует. Бюджетные субсидии используются в основном применительно к сельскохозяйственным организациям, в меньшей степени к переработчикам сельскохозяйственной продукции и предприятиям машиностроительной отрасли АПК.

2. К стимулирующим инструментам финансово-кредитной политики следует отнести льготное кредитование, развитие сельскохозяйственных кредитных кооперативов и сельских финансовых учреждений нового типа, лизинг в сфере агропромышленного комплекса. В условиях высокой закредитованности сельскохозяйственных товаропроизводителей эффективность денежно-кредитных инструментов следует поставить под сомнение. Инструменты финансово кредитной политики используются в основном применительно к 1 и 2 сферам АПК, а также субъектам легкой и пищевой промышленности.

3. К стимулирующим ценовым инструментам следует отнести государственные закупки, осуществляемые с целью увеличения предложения сельскохозяйственной продукции посредством стимулирования спроса. Ценовые инструменты не могут быть в полной мере подконтрольны государству, поскольку цены устанавливаются под влиянием рынка. Они используются в основном применительно к сельскому хозяйству.

4. К стимулирующим внешнеторговым инструментам относится система установленных внешнеторговых тарифов. Стимулирующее воздействие данных мер осуществляется за счет установления более высоких таможенных тарифов на импортную продукцию, вследствие чего цены на нее резко возрастают и не могут конкурировать с отечественными. Однако данные инструменты также частично подлежат ограничению по требованиям ВТО. В течение 7 лет средневзвешенная ставка импортной пошлины снизится на промышленные товары от 4 до 7% (в зависимости от метода расчета), на сельскохозяйственные товары от 14 до 16%. Инструменты внешнеторговой политики используются в основном применительно к сельскохозяйственным организациям и производителям продуктов питания. 5. К стимулирующим инструментам налоговой политики относятся налоговые льготы, специальные режимы налогообложения. Российское налоговое законодательство содержит налоговые льготы, предназначенные для организаций вне зависимости от их отраслевой принадлежности (амортизационная премия и т.д.), такими льготами могут воспользоваться все субъекты АПК при соответствии требованиям законодательства. Однако основная часть налоговых льгот, предназначенных для аграриев, может быть использована только при соответствии организации критериям, установленным ст. 346.2 НК РФ, а ими могут являться только субъекты 2 сферы АПК.

Ситуация с выбором способов государственной финансовой поддержки может кардинальным образом поменяться в условиях введения эмбарго на импорт сельскохозяйственной продукции после подписания Указа Президента Российской Федерации 6 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». Согласно Указу, запрещается или ограничивается ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США, ЕС, Канады, Австралии и Норвегии, следовательно, вопрос обеспечения продовольственной безопасности приобрел особую актуальность. Эксперты оценивают дополнительные затраты на ускоренное импортозамещение сельхозпродукции в 636 млрд руб. на 2015-2020 годы [185], а до конца года срочные меры по импортозамещению потребуют десятки миллиардов рублей [176]. Принимая во внимание тот факт, что Россия только находится на стадии переходного периода, предусматривающего отказ от мер прямого воздействия, отмечается необходимая потребность в разработке механизма косвенного регулирования отрасли, чтобы защитить отечественных сельсхозтоваропроизводителей от импорта и обеспечить продовольственную безопасность [87].

В связи с этим необходимость применения налоговых инструментов приобретает особое значение. Неслучайно среди косвенных методов особая роль выделяется налогам как важным рычагам государственного регулирования сельского хозяйства и АПК в целом. При этом мы согласны с мнением о том, что «многоканальность налогообложения и высокая налоговая нагрузка тормозят развитие производства, порождают стремление скрывать доходы и уходить от уплаты по крайней мере части налогов. Снижение налога не всегда благоприятствует экономическому развитию, так как оно, как и списание долгов, порождает иждивенческие устремления товаропроизводителей» [59].

Учитывая современное состояние АПК, описанное в приложении Г, геополитическую ситуацию, ограниченные возможности прямого финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, считаем необходимым обратить внимание на использование стимулирующей составляющей налогов и страховых взносов.

Оценка влияния налогов на финансовый результат деятельности предприятий агропромышленного комплекса

Анализ структуры начисленных налогов в разрезе типических групп показал, что в регионах с низкой налоговой нагрузкой преобладают начисления на заработную плату (НДФЛ – 25,6% и страховые взносы – 41,4%), в то время как доля налога на добавленную стоимость (далее НДС) гораздо ниже, чем в регионах с более высокой налоговой нагрузкой. Это косвенно говорит о том, что большая часть организаций, входящих в низшую типическую группу, не начисляет НДС, и, вероятнее всего, применяет льготные режимы налогообложения.

В структуре налогов регионов, относящихся к остальным типическим группам, доля НДС наибольшая (в средней – 41,5%, выше средней – 38%, высшей – 43,1%), при этом доля НДФЛ и страховых взносов становится тем меньше, чем больше совокупная налоговая нагрузка организаций. Это означает, что большая часть сельскохозяйственных организаций, входящих в состав этих регионов использует основную систему налогообложения и является плательщиком НДС. Об этом также свидетельствует, что доля налога на имущество в высшей группе возрастает до 7,5%, а плательщиками налога на имущество являются только те организации, которые применяют основной режим налогообложения.

Небольшой процент налога на прибыль в структуре начисленных налогов объясняется тем, что даже те организации, которые находятся на общей системе налогообложения, не начисляют налог на прибыль, полученную от реализации сельскохозяйственной продукции и продукции ее переработки.

Типизация регионов по уровню налоговой нагрузки показала, что различия между сформированными группами существенны. Эти различия выражаются не только в самом уровне налоговой нагрузки, но и ее структуре, так как с ростом нагрузки растет доля НДС в уплаченных налогах.

В связи с этим мы предлагаем обратить особое внимание на принципы использования НДС сельскохозяйственными товаропроизводителями (см. подраздел 2.2 диссертации).

Группы отличаются по размерам сельскохозяйственных предприятий и таким важным экономическим показателям, как среднемесячная начисленная заработная плата (в высшей группе она в 1,5 раза выше, чем в низшей), выход продукции на единицу ресурсов (в высшей группе по зерну – на 25,4%, по молоку – на 22,3% выше, чем в низшей).

Огромная территория и различие в природных и экономических условиях неизменно приводят к тому, что изначально присутствует сильная дифференциация регионов по уровню развития сельскохозяйственного производства.

С целью подтверждения результатов проведенной группировки использованы приемы и методы кластерного анализа.

Нами поставлена цель - сформировать 4 кластера регионов по ранее сформированным признакам. Кластерный анализ был проведен с помощью программы Statistica, применялся метод К-средних. Конечные варианты кластеров сформировались после осуществления двух итераций, что объясняется относительно большим количеством наблюдений и небольшим количеством типических групп.

В результате в приложении Ю нами получены четыре кластера: низший (количество регионов – 29), средний (31 регион), выше среднего (10 регионов), высший (11 регионов). Распределение соответствует нормальному, так как наиболее распространенной является группа со средними значениями исследуемых переменных. Средние значения факторов по кластерам представлены в таблице 16. Таблица 16 - Средние величины факторных признаков по кластерам

Источник: составлено автором на основе данных системы профессионального анализа рынка и компаний «СПАРК» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.spark-interfax.ru/Front/Index.aspx (дата обращения: 20.09.2014).

Характеризуя первый, второй и третий кластеры, отметим, что наблюдается тенденция по изменчивости показателей, к росту для уровня заработной платы, рентабельности, выручке на 1 работника, численности сотрудников. При этом в наиболее развитых регионах уровень государственной поддержки ниже аналогичной в наименее развитых. Также важно учесть тот факт, что уровень налоговой нагрузки наиболее высок в самых многочисленных кластерах, что в условиях современного состояния сельского хозяйства является негативным фактором. Показатели описательной статистики в приложении Ю подтвердили выводы, о том, что прослеживаются четкие закономерности в изменчивости исследуемых признаков по кластерам.

Из общих тенденций выпадают регионы, формирующие четвертый кластер, они представлены регионами Сибири и Дальнего Востока, а также Северным Кавказом. Входящие в состав 4 кластера 11 регионов были исключены нами из совокупности при проведении типизации по уровню налоговой нагрузки, что говорит о сходстве её результатов с итогами, полученными в ходе кластерного анализа. Касательно регионов Сибири и Дальнего Востока, следует отметить, что в настоящий момент налоговая политика направлена на стимулирование реализации региональных инвестиционных проектов. С этой целью Федеральным законом от 30.09.2013 № 267-ФЗ была дополнена ча с т ь п е р в а я Н К Р Ф г л а в о й 3 . 3 « О с о б е н н о с т и налогообложения при реализации региональных инвестиционных проектов».

При этом налоговые льготы для участников инвестиционных проектов с объемом инвестиций не менее 50 млн руб. будут действовать до 01.01.2027, а для участников с объемом инвестиций не менее 500 млн руб. – до 01.01.2029.

При проведении анализа налоговой нагрузки необходимо учитывать не только региональные особенности, но и различия в типах сельскохозяйственных предприятий. Рассматривая в качестве объектов анализа совокупность сельскохозяйственных организаций, необходимо учитывать значительные различия в условиях ведения бизнеса в зависимости от используемых систем налогообложения.

Нами проведен анализ налоговой нагрузки налогоплательщиков Белгородской области. Область была выбрана в связи с тем, что хорошие природные условия позволяют хозяйствам заниматься сельскохозяйственным производством, включая и растениеводство, и животноводство, получать необходимые положительные результаты, что приводит к достаточности информации бухгалтерской отчетности, и соотнесения ее с сельскохозяйственным производство в целом по РФ.

Исследуемая совокупность представлена 40 сельскохозяйственными организациями, из которых в 2012 году 17 применяли ЕСХН, в том числе 1 птицефабрика, 23 организации применяли ОСНО, в том числе 2 птицефабрики и 6 свиноводческих комплексов. По компаниям был рассчитан уровень налоговой нагрузки, как отношение уплаченных налогов и страховых взносов, к валовой добавленной стоимости. Организации разделены на 2 группы в зависимости от используемой системы налогообложения, каждая группа охарактеризована комплексом показателей. Результаты группировки представлены в таблице 17.

Эффективность предлагаемых мероприятий по налоговому стимулированию агропромышленного комплекса России

В целях углубления анализа нами была разработана методика и проведена типизация регионов по уровню налоговой нагрузки, что позволило сформировать 4 типические группы регионов. При этом различия между сформированными группами существенны: они выражаются не только в самом уровне налоговой нагрузки, но и в структуре налогов. Группы отличаются по размерам сельскохозяйственных предприятий и эффективности производства. Отмечено, что из-за сильного влияния на сельское хозяйство природных и климатических условий, ввиду пространственной протяженности территории Российской Федерации, изначально присутствует сильная дифференциация регионов по уровню развития сельскохозяйственного производства.

Проведенная типизация регионов по уровню налоговой нагрузки, а также комбинационная группировка сельскохозяйственных предприятий показала прямую связь между уровнем налоговой нагрузки и размером заработной платы в сельском хозяйстве. По имеющимся в нашем распоряжении данным бухгалтерской и налоговой отчетности 40 сельскохозяйственных организаций Белгородской области была рассчитана величина налоговой нагрузки и построена модель регрессии между уровнем заработной платы в сельском хозяйстве и налоговой нагрузкой. Значения показателей проверены на наличие ложной корреляции с помощью метода выравненных значений. Связь между исследуемыми показателями очень сильная, при этом 94,2% изменчивости поступлений налогов в бюджет от сельскохозяйственных товаропроизводителей объясняется изменчивостью среднемесячной начисленной заработной платы. Остатки модели с помощью критерия Дарбина-Уотсона проверены на автокорреляцию. При условии сохранения тенденций в рядах динамики можно сделать прогноз: при уровне реальной среднемесячной заработной платы в расчете на 1 работника 8,3 тысяч рублей доля выплаченных налогов в валовой добавленной стоимости сельского хозяйства в 2014 году составит от 4,57% до 5,39%.

Анализ основных экономических и производственных показателей предприятий Белгородской области в разрезе применяемых систем налогообложения показал, что предприятия, находящиеся на общей системе налогообложения, являются более приспособленными к ведению бизнеса. Это, в большинстве своем, крупные организации, эффективно использующие основные фонды, они получают на 20% больше субсидий, и заработная плата в них на 10% выше, чем в тех компаниях, которые применяют ЕСХН. Несмотря на различия в применяемых налоговых режимах, общий уровень налоговой нагрузки остается достаточно высоким (15,47%). Уровень налоговой нагрузки по организациям, применяющим ЕСХН (13,21%), и организациям, применяющим ОСНО (15,60), не имеет существенных различий. Все это говорит о несовершенстве применяемого льготного налогообложения для сельскохозяйственной товаропроизводителей и необходимости его изменения.

Анализ также показал, что свиноводческие комплексы и птицефабрики более рентабельны, нежели остальные категории товаропроизводителей, хотя используют преимущественно общую систему налогообложения. Показатели их производственной и экономической эффективности в несколько раз превосходят аналогичные в растениеводстве и других секторах животноводства. В связи с чем отмечена необходимость предоставления дополнительных налоговых льгот отдельным подотраслям сельского хозяйства. В данном аспекте возможно использование опыта ведущих Европейских государств.

Анализ сложившейся ситуации в отечественном агропромышленном комплексе выявил, что вопрос обеспечения населения продукцией собственного производства, а также успешное развитие субъектов АПК, возможно только после модернизации системы государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса с учетом экономических особенностей его субъектов. Наиболее эффективным будет оказание прямой государственной

149 поддержки сельскохозяйственным организациям (кроме свиноводства и птицеводства), а также предприятиям машиностроительной отрасли. Внешнеторговые стимулы должны быть направлены прежде всего на установление повышенных тарифов на импорт сельскохозяйственной продукции, продуктов питания, и особенно – комбикормов. Финансово-кредитные инструменты поддержки могут применяться практически всеми субъектами АПК (за исключением транспортной отрасли и торговли). Однако наибольшую роль данные меры играют в стимулировании сельскохозяйственной кооперации. Стимулирующие инструменты ценовой политики предлагается использовать в форме государственных закупок сельскохозяйственного сырья и продовольствия, они направлены прежде всего на 2 сферу АПК и пищевую промышленность. Налоговые инструменты стимулирования экономики предполагается использовать преимущественно для сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций легкой и пищевой промышленности, а также предоставить отдельные налоговые льготы для субъектов, занимающихся инвестированием в агропромышленный комплекс.

В связи с чем, предложено сформировать «центр налогового воздействия», под которым мы понимаем определение зоны влияния налоговых инструментов на факторы производства, нацеленные на обеспечение их наиболее эффективного использования, основанные, во-первых, на дифференциации налогообложения на внутриотраслевом уровне (суть которой заключается в переводе субъектов АПК на ЕСХН при одновременном изменении критериев признания организаций сельскохозяйственными товаропроизводителями и предоставлении им самостоятельного выбора статуса плательщика НДС); во-вторых, на стимулировании целевого использования земель сельскохозяйственного назначения за счет применения повышающих коэффициентов земельного налога; в-третьих, на снижении налоговой нагрузки по страховым взносам, установлении необлагаемого минимума по НДФЛ для населения, занятого в сельскохозяйственном производстве, снижении ставки по налогу на имущество организаций, расширении льгот по транспортному налогу и предоставлении инвестиционной льготы по налогу на прибыль организаций.

Совокупный эффект от внедрения предложенных мероприятий будет выражаться через 53,5 млрд руб. недополученных государственных доходов, что эквивалентно 0,1% от размера валового внутреннего продукта в 2013 году, 0,4% от суммы доходов федерального бюджета, в том числе 0,8% от суммы ненефтегазовых доходов бюджета за этот же период. Если бы объем налоговых льгот в анализируемом периоде увеличился на 53,5 млрд руб., то налоговая нагрузка в отрасли могла бы быть снижена примерно в 2 раза (до 5,5-6%) с дифференциацией на внутриотраслевом разрезе.