Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Налоговое стимулирование инновационной экономики как фактор диверсификации налогооблагаемой базы и роста поступления налогов 10
1.1. Фискальная характеристика и содержание налогового стимулирования экономики 10
1.2. Инновационная деятельность как особый объект налогового стимулирования 31
Глава 2. Оценка эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности в целях обеспечения будущих налоговых доходов 56
2.1. Эффективность налогового стимулирования инновационной деятельности отраслей народного хозяйства 56
2.2. Оценка налогового стимулирования инновационной активности территорий и регионов 81
Глава 3. Основные направления диверсификации налогового стимулирования инновационной экономики, роста налоговых доходов 106
3.1. Диверсификация налогового стимулирования роста инновационной активности отраслей народного хозяйства 106
3.2. Совершенствование налогового стимулирования инновационной активности регионов и территорий 131
Заключение 156
Список использованных источников и литературы
- Инновационная деятельность как особый объект налогового стимулирования
- Эффективность налогового стимулирования инновационной деятельности отраслей народного хозяйства
- Оценка налогового стимулирования инновационной активности территорий и регионов
- Совершенствование налогового стимулирования инновационной активности регионов и территорий
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью повышения результативности налогового стимулирования инновационной деятельности в целях обеспечения диверсификации налоговых доходов, увеличения объема налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Время, прошедшее с момента начала применения в современной России отдельных форм налогового стимулирования инновационной деятельности показало, что данный механизм очень слабо способствует достижению поставленной цели.
Так, зарубежный опыт использования налогового стимулирования инновационной экономики в странах G-7 свидетельствует о значительном увеличении поступления налогов в бюджеты всех уровней власти, диверсификации источников налоговых доходов, что позволяет решать многие социально-экономические, политические, культурные и экологические задачи, обеспечивать экономическую устойчивость. За счет налогового стимулирования инновационной деятельности в экономически развитых странах обеспечивается от 80 до 90% роста налогооблагаемой базы, а соответственно и поступления налогов. Примером проведения подобной политики является Япония, сумевшая, в свое время, за 15 лет с момента определения национальных приоритетов инновационной деятельности и их налогового стимулирования, занять лидирующие позиции в мировой экономике, существенно увеличив налоговые доходы государства.
В современной России налоговое стимулирование инновационной экономики не получило должного применения, его масштаб не соответствует стоящим перед страной задачам. Отсутствует оценка эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности в привязке к ее фискальным результатам. Развитие налоговой системы России преимущественно увязывается со снижением совокупной налоговой нагрузки на реальный сектор экономики, с созданием комфортных условий экономической деятельности, с инвентаризацией всех федеральных, региональных и муниципальных налоговых льгот.
Вместе с тем, развитие стимулирующей функции налогов выступает важным фактором не только укрепления финансовой устойчивости предприятий, роста инвестиционной активности отраслей экономики, повышения темпов социально-экономического развития, внедрения новых технологий, освоения новых технологических укладов, но и увеличения налоговых доходов государства. В современных условиях экономической блокады очевидна необходимость формирования в России обновленной налоговой политики,
нацеленной на внутренние резервы расширения налогооблагаемой базы, роста налоговых поступлений за счет налогового стимулирования развития отечественной инновационной экономики. Повышение фискальной отдачи от налогового стимулирования инновационной деятельности является одним из важнейших путей диверсификации налоговых доходов и укрепления финансового положения государства. Указанные обстоятельства определяют особую актуальность проведения данного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование теоретических аспектов фискальной сущности и предназначения налогов, их влияния на экономические процессы связано с работами классиков экономической науки А. Вагнера, Ф. Нитти, У. Пети, Д. Риккардо, А. Смита и др. В последующем проблемами налогов и налогообложения занимались такие видные ученые как: Э. Линдаль, Дж. Милль, П. Самуэльсон, Дж. М. Кейнс, А. Лаф-фер, Р. Солоу и др. Большое внимание вопросам налогообложения уделяли представители российской финансовой науки: Ф.И. Боголепов, С.Ю. Витте, В.Н. Твердохлебов, Н.И. Тургенев, М.Н. Соболев, Л.В. Ходский, И.И. Янжул и другие.
Современный этап исследования проблем налогов и налогового стимулирования связан с работами таких отечественных исследователей как: С.Х.Аминев, Л.А. Аносова, А.В. Аронов, А.В. Брызгалин, М.П. Владимирова, Л.И. Вотинцева, В.П. Горегляд, И.В. Горский, А.З. Дадашев, Л.С. Кабиро-ва, И.В. Караваева, В.А. Кашин, С.П. Колчин, Л.Н. Лыкова, И.А. Майбуров, Л.П. Павлова, В.Г. Пансков, М.В. Романовский, М.М. Соколов, Н.Н. Тю-тюрюков, Р.А. Чванов, Д.Г. Черник, С.Д. Шаталов, Т.Ф. Юткина и другие.
В тоже время, вопросы обеспечения роста налогооблагаемой базы, увеличения поступления налогов за счет перехода к инновационной экономике, раскрытия специфики налогообложения и стимулирования инновационной сферы пока не получили достаточного освещения в трудах отечественных экономистов-финансистов, а предлагаемые меры не нашли широкого применения в народном хозяйстве России.
Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений и разработка практических рекомендаций, связанных с диверсификацией налогооблагаемой базы, источников роста налоговых поступлений за счет повышения фискальной результативности налогового стимулирования развития инновационной экономики России.
Поставленная цель исследования требует решения следующих задач:
- уточнить основные характеристики и содержание налогового стимулирования, как особого механизма государственной фискальной политики;
обосновать налоговое стимулирование инновационной деятельности как отдельное направление фискальной политики, имеющей уникальный самовоспроизводящийся потенциал расширенного воспроизводства налогооблагаемой базы и роста налоговых доходов;
оценить текущую эффективность налогового стимулирования инновационной деятельности отраслей народного хозяйства;
- выявить фактическую эффективность налогового стимулирования
инновационной активности территорий и регионов;
аргументировать основные направления и способы совершенствования налогового стимулирования инновационной деятельности, нацеленные на рост будущих налоговых доходов;
предложить комплекс мер по совершенствованию налогового стимулирования инновационной экономики.
Объектом исследования являются содержание и формы налогового стимулирования развития инновационной деятельности в Российской Федерации, взаимосвязи, возникающие в процессе диверсификации структуры и обеспечения будущего роста налоговых доходов бюджетов.
Предметом исследования выступает совокупность финансовых отношений, возникающих в процессе налогового стимулирования формирования экономики инновационного типа.
Область исследования диссертационной работы соответствует требованиям Паспорта ВАК Минобрнауки РФ по специальности 08.00.10 – финансы, денежное обращение и кредит, а именно пунктам: 2.9 «Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы», 3.14 «Теория, методология и базовые концепции налогообложения хозяйствующих субъектов».
Теоретическую основу диссертации составили законы рыночной экономики, общепринятые принципы налогообложения, фундаментальные положения финансовой науки, труды отечественных и зарубежных ученых экономистов, финансистов, работников налоговых служб по теории налогообложения; результаты теоретических и прикладных научных исследований.
Методологической основой работы являются общенаучные методы научного познания, в том числе: логико-дедуктивный и абстрактно-логический, методы сравнений, сопоставлений, экстраполяции, анализа и синтеза, систематизации и группировки. Характер исследуемой проблемы обусловил необходимость системного, структурно-функционального подхода в исследовании круга вопросов, связанных с реализацией фискального аспек-
та функции налогового стимулирования. В работе также использовался метод экспертных оценок, ретроспективный анализ и прогноз.
Эмпирическая база диссертационного исследования основывается на изучении нормативно-правовых актов Российской Федерации, инструктивных документов Министерства финансов Российской Федерации, официальных данных Федерального казначейства, Федеральной службы государственной статистики, ФНС России, на материалах зарубежных исследований, данных Евростата. В работе использовались Интернет-источники.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, и их новизна заключаются в следующем:
-
Уточнены теоретические аспекты содержания налогового стимулирования, в котором сделан акцент на получение фискального результата в виде роста налогооблагаемой базы и налоговых доходов, которое позволит решать двуединую задачу стимулирования развития экономики и увеличения доходной части бюджета.
-
Представлена развернутая характеристика инновационной деятельности как особого объекта налогового стимулирования, имеющего высокий перспективный самовоспроизводящийся потенциал расширения налогооблагаемой базы и диверсификации структуры налоговых доходов бюджета.
-
Обоснованы логико-математические выражения процессов налогового стимулирования в целом, налогового стимулирования инновационной деятельности, определения его эффективности, облегчающие выявление экономической целесообразности предоставления налоговых льгот.
-
Выявлено, что большинство налоговых льгот предоставляются вне зависимости от реальных социально-экономических показателей, размера прибыли получателей, уровня налоговой нагрузки, а по региональным и местным налогам льготы слабо увязаны со стимулированием инновационного развития территорий, не способны активно содействовать диверсификации структуры доходной части региональных и местных бюджетов и в основном ориентированы на льготирование социальной сферы.
-
Предложены методические подходы к определению ставки налога на прибыль организаций в зависимости от доли осуществленных затрат на исследования, новые разработки, инновационные технологии, товары и услуги, а также от приоритетности развития отраслей экономики.
-
Обоснован комплекс мер по совершенствованию налогового стимулирования инновационной активности территорий, которые увязаны с дифференциацией налоговых льгот в зависимости от качественных характеристик и
целей развития регионов и территорий - экономически развитых, депрессивных, моноотраслевых и др.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в раскрытии современных особенностей налогового стимулирования роста инновационной экономики как фактора диверсификации сложившейся структуры экономики, ведущей к росту будущих налоговых доходов; в приращении теоретико-методологических и практических знаний в сфере использования налоговых стимулов в целях обеспечения роста налогооблагаемой базы и налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.
Выводы, предложения и рекомендации, разработанные в диссертации, могут быть использованы Минфином России при формировании государственной налоговой политики в части совершенствования системы налогового стимулирования инновационной деятельности предприятий и экономики в целом, соответствующих разделов региональных прогнозов социально-экономического развития территорий, при оценке результативности и эффективности мер налогового стимулирования в целях диверсификации структуры бюджетных налоговых доходов.
Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе и отражены в программах дисциплин по проблемам налогообложения, а также в спецкурсах по проблематике диверсификации системы налогового стимулирования развития инновационной экономики.
Апробация работы осуществлена в практической и научной деятельности на кафедре экономики и финансов общественного сектора РАНХиГС. Основные теоретические, методические положения и практические выводы диссертации изложены автором в 12 публикациях общим объемом 4,4 п.л., в том числе в 8 статьях в журналах из перечня рекомендованных ВАК Минобрнауки России общим объемом 3,5 п.л.
Структура диссертации обусловлена общей идеей, целью и задачами исследования, включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложения. Ее содержание раскрывается в следующей последовательности.
Инновационная деятельность как особый объект налогового стимулирования
В новейших исследованиях главным трендом характеристики налогового стимулирования является вывод Дж. Кейнса что «главным инструментом регулирования экономики является уровень налоговой ставки, а также налоговая политика, стимулирующая экономический рост»2. Следуя этой логике, под налоговым стимулированием понимают совокупность форм и методов воздействия на экономические процессы хозяйствующих субъектов, экономически обоснованную систему налоговых льгот или преференций, позволяющую компенсировать финансовые потери3.
Согласно точке зрения С.В. Васильева, налоговое стимулирование – это «целенаправленные действия органов государственной власти и местного самоуправления по установлению в законодательстве о налогах и сборах и реальному предоставлению налоговых льгот и иных мер налогового характера, улучшающих имущественное или экономическое положение отдельных категорий налогоплательщиков … для создания экономической заинтересованности осуществления ими общественно полезной или иной поощряемой деятельности»4. С ним солидарна Зинчик Н.С.5. В работе Института мировой экономики и международных отношений налоговое стимулирование связывается с льготными режимами (методами ускоренной амортизации, упрощенными налоговыми режимами), отсрочкой платежа налога, уменьшением размера налогооблагаемой базы, уменьшением суммы самого налога1.
В этих определениях в большей степени отражены характеристики налогового стимулирования, не связанные с фискальной сущностью данного процесса. При этом очевидно, что изменение сроков уплаты налогов нельзя в полной мере отнести к формам стимулирования, поскольку сумма уплачиваемого налога не меняется. Больше того, она может и увеличиться за счет уплаты процентов, и в этом смысле отсрочка является разновидностью налогового кредита, хотя и по льготной процентной ставке.
Как правило, основная часть налоговых стимулов относится к предприятиям вне зависимости от их размера, сферы деятельности, территориального размещения, применяемых технологий2. Исследование показывает, что любая форма налогового стимулирования предусматривает полное или частичное уменьшение налоговых платежей, которое отражается на их поступлении в бюджетную систему. Однако и это не полная характеристика сути налогового стимулирования. По мнению автора, основной характеристикой налогового стимулирования, в конечном итоге, является ожидаемое увеличение налогооблагаемой базы, и соответственно рост поступлений налогов за счет повышения предпринимательской активности хозяйствующих субъектов в определенном государством виде экономической деятельности. То есть, основной теоретико-методологической характеристикой налогового стимулирования являются текущие налоговые расходы, связанные с будущими налоговыми доходами.
Взаимосвязь налоговых расходов и доходов выступает основной характеристикой и содержанием понятия «налоговое стимулирование». Осуществляя налоговое стимулирование, государство выступает как инвестор, развивающий определенный вид деятельности1. Из данного понимания сущности налогового стимулирования следует, что «экономическая оценка реализации налоговых льгот на федеральном уровне в настоящее время реализуется фрагментарно и только в форме налоговых расходов»2. Структурно-функциональный анализ показывает, что в данном случае реализация основной (фискальной) функции налогов достигается посредством роста заинтересованности предприятий в более эффективной деятельности, направленной на рост доходов. Соответственно содержание налоговой политики формируется с учетом сущности налогового стимулирования с учетом паритета двух функций: фискальной и регулирующей, предполагающих равновесие между общегосударственными, корпоративными и личными интересами налогоплательщиков3.
Налоговое стимулирование экономической деятельности, осуществляемое в целях получения необходимых финансовых средств для реализации государством стоящих перед ним задач, параллельно выполняет и другие, производные от фискальной функции налогообложения. Однако и их конечная цель – рост налогооблагаемой базы, увеличение поступления налогов в бюджет. В налоговом стимулировании отражаются показатели, характеризующие разные стороны деятельности налоговых органов4.
Эффективность налогового стимулирования инновационной деятельности отраслей народного хозяйства
Для целей уточнения предметного поля налогового стимулирования инновационной деятельности необходимо использовать зарубежный опыт.
Исследование показывает, что впервые налоговое стимулирование инновационной деятельности стало использоваться в Японии в 1966 году, ныне признанном лидере в сфере инновационной деятельности1. В США подобное налоговое стимулирование было введено в 1981 году.
За рубежом налоговое регулирование инновационной экономики нацелено на развитие всех стадий инновационного процесса2. Зарубежный опыт свидетельствует, что особенностью роста налоговых доходов, за счет инноваций, является цикличность. Обусловлено это тем, что инновационной деятельности характерна технологическая, ресурсная, временная цикличность. Временная цикличность связана с краткосрочными (3-4 года), среднесрочными (9-11 лет), долгосрочными (45-55 лет) и сверхдолгосрочными (2 – 3 столетия) инновациями. Технологическая инновация связана с эпохальными, базисными, улучшающими, модификационными инновациями; ресурсная – с продуктовыми, процессными, маркетинговыми и организационно-управленческими, отраслевыми, региональными и др.
Действующая за рубежом нормативно-законодательная база по финансовому и налоговому законодательству позволяет предприятиям выбирать наиболее эффективные из множества вариантов финансовых инструментов налогового стимулирования. К таким инструментам, кроме целевого стимулирования инноваций, относятся: способы и методы начисления амортизации основных фондов и сроки их полезного использования, порядок переоценки основных фондов, порядок признания и списания коммерческих и управленческих расходов, порядок признания выручки, момент определения налоговой базы, порядок формирования и использования резервов на различные цели и многие другие1.
В Великобритании, Норвегии, США, Франции, Финляндии и других странах на начальных этапах построения системы льготирования налоговая поддержка направляется на инновационную деятельность малых предприятий, а уже затем апробированная система налоговых льгот распространяется на средний и крупный бизнес.
Условия предоставления предприятиям налоговых преференций в каждой стране имеют свои национальные особенности. Общим являются достаточно продолжительные сроки предоставления налоговых каникул (5 – 10 лет)2. При этом сроки, на которые предоставляются инновационным предприятиям налоговые льготы, также достаточно продолжительны. Например, в Республике Корея и Сингапуре налоговые каникулы для наукоемкого бизнеса (при нулевой ставке налогообложения) могут продлеваться до 20 лет»3.
Изучение опыта зарубежных стран показывает, что не существует универсальной, единственно правильной модели налогового стимулирования и развития национальных инновационных систем. Такой модели не может быть, поскольку у каждой страны своя специализация в международном разделении труда, свои цели и задачи развития национальной экономики. В этой связи, очевидно, необходимо ориентироваться на опыт и классификацию налоговых стимулов, позволяющих разграничить и систематизировать подходы к имеющимся в распоряжении государства налоговым инструментам тех стран, которые достигли положительных результатов, применяя эффективные механизмы налогового стимулирования в конкретных областях экономики1. В мировой практике сложился разносторонний инструментарий налогового стимулирования инновационного бизнеса2. В его состав входит: ускоренная амортизация основных средств, создание «налоговых гаваней» в пределах технопарков, технополисов, технико-внедренческих зон, инновационных центров; льготы для малых инновационных предприятий и многое др.3. Налоговая политика, налоговые льготы и преференции являются необходимым инструментом стимулирования предпринимателей к инвестированию средств в инновационную деятельность4. В Монголии, где значительная часть населения ведет кочевой образ жизни, налоговые льготы предусмотрены для инвестиций в сельское хозяйство и мелиорацию. В развитых странах компании и корпорации имеют право целиком списывать текущие расходы на исследования и разработки, включая затраты на зарплату, расходы на материалы, которые в совокупности достигают порядка 90% всех расходов5. В Канаде размер налогового кредита для «научных» затрат составляет 35% на первые 2 млн канад. долл. Аналогичный кредит используется в Ирландии (в размере 20%) и с 2002 г. в Мексике (30%)6.
Оценка налогового стимулирования инновационной активности территорий и регионов
Налоговое стимулирование инновационной активности в субъектах РФ связано с региональными и местными налогами. Как отмечает группа исследователей, региональные налоговые льготы стали использоваться в качестве одного из инструментов экономической политики на территориальном уровне с 1992 г.1 Как известно, в сфере предоставления налоговых льгот, согласно Налоговому кодексу РФ, субъекты Федерации наделены рядом полномочий. В их числе допустимое снижение ставки налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в региональные бюджеты, для отдельных категорий налогоплательщиков, а также для организаций – резидентов особой экономической зоны.
Субъекты РФ могут устанавливать налоговые льготы по региональным налогам: на имущество организаций и транспортному налогу2, а также основания и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате этих налогов3.
В Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2015 - 2017 годы предусмотрены также особые условия ведения предпринимательской деятельности для новых предприятий, находящихся на территории опережающего развития на Дальнем Востоке, которые уже реализованы в налоговом законодательстве. Эти условия предусматривают 5-летние каникулы по налогу на прибыль организаций, налогу на добычу полезных ископаемых (за исключением нефти и газа), земельному налогу, налогу на имущество организаций. Такой режим должен применяться не 1 Стеба Н.Д., Пивоварова Н.В., Комарова Е.И. Оценка выпадающих доходов субъектов Российской Федерации в связи с предоставлением налоговых льгот. // Экономические науки. 2011. № 8(81). С. 185–189. 2 Налоговый кодекс Российской Федерации.– М.: Проспект, КноРус, 2015. Ст. 12. 3 Налоговый кодекс Российской Федерации.– М.: Проспект, КноРус, 2015. Ст. 64. только в регионах Дальнего Востока, но и в Иркутской области, Республике Тыва, Красноярском крае, Республике Хакасия, в Крыму и Севастополе1. Министерством финансов Российской Федерации «разработан проект федерального закона, направленный на предоставление по решению субъектов Российской Федерации налоговых льгот вновь создаваемым предприятиям промышленности («гринфилдам») в пределах общего объема осуществляемых ими капитальных затрат по аналогии со льготами для Дальнего Востока»2.
В Основных направлениях налоговой политики на 2016 год зафиксировано, что любая новая налоговая льгота должна устанавливаться на ограниченный период, например, на 5 лет или более длительный срок, в зависимости от ее направленности. Принятие решения о возможном продлении действия льготы должно производиться с учетом результатов анализа ее эффективности3. В данном случае особенно важно устанавливать срок действия инновационной льготы, ориентируясь на достижение определенной цели. Основная проблема при этом связана с трудностью оценки результативности или эффективности льготы, которая должна рассчитываться с помощью специальных показателей или индикаторов.
Другой проблемой является то, что в условиях дефицита многих региональных бюджетов нереально существенное увеличение доходов за счет собственных источников4. То есть собственное налоговое стимулирование инновационной деятельности в регионе сталкивается с проблемой дотационности большинства региональных бюджетов. Исследование показывает, что за период с 2006 года структура налоговых льгот, предоставляемых законодательством субъектов РФ, Из-за установленных на федеральном уровне налоговых льгот региональные бюджеты теряют весьма значительные суммы, которые могли быть дополнительным резервом доходной части3. Как отмечают эксперты, «наибольшие потери в связи с предоставлением налоговых льгот несут бюджеты: Республики Алтай4, Архангельской, Костромской, Амурской областей5, Республики Карелии, Коми, Татарстана, Северной Осетии – 1 Бельтюкова С.М. Инновационная деятельность как объект налогового стимулирования // Креативная экономика. 2012. № 5(65). С.14-17. http://www.creativeconomy.ru/articles/23573 2 Стеба Н.Д., Пивоварова Н.В., Комарова Е.И. Оценка выпадающих доходов субъектов Российской Федерации в связи с предоставлением налоговых льгот. // Экономические науки. 2011. № 8(81). С. 185 – 189. 3 Вавулин Д.А., Симонов С.В. К вопросу о налоговых льготах, предоставляемых инвесторам на региональном уровне // Финансы и кредит. 2014. № 1.- С. 30–37 4 Доля выпадающих доходов в общем объеме налога на имущество организаций, исчисленного без учета льгот, составляет около 70%. 5 Доля выпадающих налоговых доходов - около одной трети. Алании, Псковской, Магаданской областей1. В лучшем положении находятся Брянская, Владимирская, Липецкая, Тамбовская области и другие»2.
Исследование показывает, что на региональном и местном уровнях отмечается тенденция опережающего роста налоговых поступлений в сравнении с ростом ВРП. Так, за период с 2011 по 2015 год рост ВВП оставил 109,9%, а рост налогов в реальном выражении 116,8%3. За 5 месяцев 2015 года поступление налогов во все уровни бюджета составило 5,9 трлн. рублей, в то время как за аналогичный период 2014 года – 5,5 трлн. рублей. Рост составил 13%4.
Совершенствование налогового стимулирования инновационной активности регионов и территорий
Учитывая, что внесенные в последние годы изменения в Налоговый кодекс РФ, направленные на улучшение налоговых условий для научно технических организаций, не затрагивают интересы предприятий производственной сферы, осуществляющих инновационную деятельность, важно ввести льготы для предприятий, которые внедряют организационные, маркетинговые, технологические инновации. На законодательном уровне необходимо дать всеобъемлющее определение инновационной деятельности, инновационным товарам (услугам), разработать четкие критерии отнесения технологий, товаров, услуг, видов деятельности могут к инновационным. В настоящее время в Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года присутствует тавтология: «инновационная деятельность» – это деятельность, создающая инновацию; «инновация» же – «продукт инновационной деятельности». Точные определения, связанные с инновационной деятельностью, производством инновационных товаров (услуг), должны быть включены в систему индикаторов налогового стимулирования инновационной деятельности. С учетом накопленного опыта можно конкретизировать определения и алгоритмы расчета льготируемых инноваций, оформления сублицензионных договоров и др.
В условиях экономической турбулентности государственная поддержка «инноваций выступает в качестве ключевой задачи финансовой политики»1. Автор солидарен с исследователями, которые считают, что «в целях обеспечения роста налоговых доходов от налогового стимулирования инновационной деятельности важно решить проблему низкой результативности налогового стимулирования разработок и исследований в частном секторе»1. Налоговое стимулирование должно быть более нацелено на сектора, обладающие потенциалом быстрой адаптации к передовым технологиям. В число приоритетных направлений налогового стимулирования инновационного развития должно быть включено формирование рынка биотехнологий, нанотехнологий, внедрение материалов со специальными свойствами (в первую очередь композиционных материалов)2.
В сырьевых секторах, нефтегазовом и угольном налоговое стимулирование роста инновационной экономики должно быть нацелено на повышение эффективности и уровня переработки. Оно должно быть ориентировано на внедрение лучших доступных технологий, экономию ресурсов, повышение экологичности производства, переход на современные виды сырья и топлива, а также на развитие энергетики, основанной на использовании альтернативных и возобновляемых источников энергии3. В этих целях должно быть осуществлено освобождение от налога на имущество энергоэффективного оборудования на период не менее 5 лет. Для этого необходимо разработать перечень классов энергоэффективности.
Налоговая политика должна быть еще более нацелена на применение пониженной ставки налогообложения в отношении активной части основных фондов и переноса тяжести налогообложения на недвижимое имущество, что уже реализуется для офисных и торговых зданий.
В 2008 году Министерство экономического развития и торговли РФ направило в Министерство финансов РФ предложения по первоочередным мерам налоговой политики, где предусматривалось снижение базовой ставки
НДС до уровня 12 – 13%1. Понятно, что данное предложение с учетом нынешних экономических санкций стран запада не может быть реализовано, поскольку примерно половина налоговых доходов бюджета России зависит от деятельности нефтегазовой отрасли. В то же время расчеты показывают, что в современных условиях для повышения эффективности налоговых льгот целесообразно ввести пониженную ставку НДС при реализации инновационных товаров, работ и услуг.
Среди многочисленных предложений по налоговому стимулированию инновационного развития отраслей народного хозяйства заслуживает внимания предложение Л.А. Гузикова и Л.И. Иващенко, которые предлагают выделить три группы отраслей для стимулирования инноваций согласно роли этих отраслей в обеспечении национальной безопасности России, развитии высокотехнологичных производств, расширении выпуска отечественной продукции2. Плюсы данного предложения заключаются в том, что оно не ограничивает перечень существующих и возможных направлений налогового стимулирования в отличие от закрытого списка, предложенного Правительством РФ. В тоже время данные авторы не акцентируют внимание на важности налогового стимулирования всей цепочки технико внедренческой деятельности, от научных исследований до коммерциализации их результатов.