Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Управление банком и его качество
1.1. Банковское управление: анализ исходных положений
1.2.О качестве банковского управления и его составляющих
1.2.1.Результативность и эффективность банковского управления
1.2.2.Качество и конкурентоспособность банковского управления
Глава 2.Подходы к оценке качества банковского управления
2.1 Эволюция подходов к оценке управления
2.2 О критериях оценки качества банковского управления
2.2.1Оценка качества банковского менеджмента на основе оценки качества банка в целом и его деятельности
2.2.2 Оценка качества банковского менеджмента на основе оценки системы его управления
2.2.3 Оценка качества банковского менеджмента на основе оценки качества деятельности менеджеров банка
2.3 К вопросу о процедуре оценки качества банковского управления
Глава 3. Исследование подходов различных заинтересованных субъектов к оценке качества банковского управления
3.1. Внешний анализ качества управления банком
3.1.1. Качество банковского управления с точки зрения Центрального банка
3.1.2. Качество банковского управления с точки зрения аудиторов
3.1.3. Качество банковского управления в рейтинговых оценках банков
3.1.4. Качество банковского управления с точки зрения клиентов
3.2. Проблемы внутреннего анализа качества управления в банках
3.2.1. Оценка качества банковского управления с позиции осуществления внутреннего контроля в банке
3.2.2. Оценка качества банковского управления с позиции осуществления в банке управленческого анализа
Заключение
Библиография
Приложения
- Банковское управление: анализ исходных положений
- Эволюция подходов к оценке управления
- Внешний анализ качества управления банком
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Благоприятная макроэкономическая конъюнктура последних лет помогла российским банкам оправиться от последствий кризиса 1998 г., продемонстрировать рост и относительную устойчивость. Российская экономика в 2003 г. характеризовалась дальнейшим снижением инфляции на потребительском рынке (за указанный год цены увеличились на 12%, в предшествовавшем году — на 15,1%), увеличением объема ВВП (на 7,3% по сравнению с 2002 г.), оживлением инвестиционной активности (объем инвестиций в основной капитал вырос на 12,5; тогда как в 2002 г. — на 2,8%), ростом реальных доходов населения (повысились за год на 13,6%).
Банковское управление: анализ исходных положений
Исследование проблемы оценки качества управления банком требует предварительного рассмотрения исходных положений об управлении. Ключом к этому может стать трактовка категории «управление» как трудовой деятельности и как системы отношений, реализуемых в процессе этой деятельности.
Управление является специфическим видом трудовой деятельности человека, выделившимся в процессе разделения труда. Специализация в трудовой деятельности привела к выделению управляющих структур и управленцев, или менеджеров, занятых специфическим интеллектуальным трудом. Назначение управления как трудовой деятельности - выработка и реализация управляющих воздействий на коллективы людей, обеспечивающих их действия и взаимодействие в достижении конкретных целей. Объектом воздействия являются человек и его трудовая деятельность (непосредственно производст 15 венная и управленческая). Воздействие на человека и коллектив изменяет характер взаимодействия между элементами трудовой деятельности, что влияет на характер и результат деятельности. Управляющее воздействие как непосредственный результат управленческого труда проявляется непосредственно в конечных результатах деятельности управляемого объекта.
Управляющее воздействие является непосредственным продуктом труда в управлении, результатом управленческого решения, процесс выработки (подготовки и принятия) и реализации которого и составляет процесс управления. Именно на этапе реализации управленческого решения и осуществлении воздействия процесс управления сливается с непосредственно производственным процессом. На этапах подготовки и выработки решения содержание процесса управления составляет аналитическая работа по выбору средств воздействия, определению альтернатив и принятию решения.
Особенность анализа социально-экономической деятельности как системы отношений - это выделение управляющей и управляемой ее частей и уровней управления (например, деятельности управляющей компании банковской группы, самой банковской группы в целом и каждого банка, входящего в группу, по отдельности, а также отдельных структурных подразделений какого-либо из банков), а также учет всей совокупности внешних и внутренних связей, возникающих в процессе ее функционирования и развития. В этих условиях объектами управления становятся взаимодействие между управляемой и управляющей частями, между их элементами, а также все виды взаимодействий с контрагентами, элементами инфраструктуры организации и регулирующими государственными органами. Иначе говоря, через взаимодействие происходит воздействие на условия трудовой деятельности, а через них - на саму деятельность, то есть на взаимодействие элементов трудовой деятельности и получаемый результат.
Таким образом, можно заключить, что управляющие воздействие и взаимодействие являются составляющими производительной трудовой деятельности, которые преобразуют эту деятельность и при прочих равных уелоловиях приводят к результатам, адекватным качеству и эффективности управления. Последние (качество и эффективность) зависят от найденных механизмов воздействия и взаимодействия, а также от форм их реализации.
Эволюция подходов к оценке управления
Развитие теоретических представлений о качестве и эффективности управления организациями с учетом всей комплексности проблемы происходило постепенно, по мере того, как в рамках различных теорий формировались различные подходы к ее решению.
Исследование проблемы качества и эффективности менеджмента организации на протяжении всей истории человечества обусловливалось следующими факторами:
1) ограниченность ресурсов в экономической деятельности и/или неравномерность их распределения;
2) стремление хозяйствующих субъектов к организационному развитию и достижению целевых результатов деятельности при минимальном расходовании ресурсов, при этом вопросы оптимальных организационных структур, поведения и мотивации выдвигаются на первый план;
3) предотвращение и минимизация негативного влияния внешних факторов и адаптация к условиям внешней среды.
Попытки создать подходы к определению эффективности инвестиций появились еще в последней четверти XIX в., в период развития «неоклассического направления» в экономической мысли. Однако первые попытки тео 46 ретически осмыслить феномен предпринимательства были предприняты в
XVII в., и задолго до этого (примерно к XV в.) ученые выявили определенные различия между бизнесом и другими видами труда.
Представители неоклассического направления исходят из того, что в основе хозяйственной деятельности вообще лежит стремление хозяйствующего субъекта получить наибольший эффект при наименьших затратах. М. Вальрас, В. Парето, Дж. Кларк, А. Маршалл подошли к применению микроэкономического метода, предусматривающего анализ предельных экономических величин как дифференциальных эффектов, получаемых от дополнительных единиц потребления или производства (предельная полезность или предельная производительность).
Экономическая наука и сами предприниматели пытаются ответить на вопрос о наиболее выгодном направлении инвестиций. Решающим критерием при этом считается получение максимальной прибыли. Наряду с прямой выгодой, получаемой в настоящий момент, огромное значение придается ожидаемой выгоде.
В 1-й половине XX в. получили развитие 4 различные школы управленческой мысли. Основоположниками концепции научного управления (1885-1920 гг.) считаются Ф. Тейлор, Ф. и Л. Гилберт, Г. Гант, Г. Эмерсон. Эти создатели школы и их последователи полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения, при этом принимался во внимание и человеческий фактор. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Данная школа выступала в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа в сфере управления -это определенная специальность и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее
всего.
Однако концепция научного управления почти полностью была ориентирована на внутренние условия развития фирмы, или, по словам М. Меско-на, «на уровень ниже управленческого», и поэтому процессы концентрации производства и капитала и переход от индивидуального к групповому (акционерному) капиталу привели к становлению нового этапа теории управления, который получил название административной или классической концепции управления (1900-1950 гг.).
Основоположниками этой концепции были А. Файоль, У. Линдалл, Д. Муни и др. В центре внимания этих ученых находились вопросы структур управления и их связи. В отличие от концепции научного управления сторонники административной концепции были представлены управленцами высшего ранга, в силу чего сама организация у представителей данного направления выступает авторитарной административной пирамидой. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления, главное направление исследования - рационализация системы управления организацией, обеспечение ее гибкости посредством оптимизации соотношения полномочий у различных уровней этой системы.
В рамках административного подхода, практически отождествлявшего качество управления с качеством деятельности хозяйственной единицы, основная проблема заключалась в выборе определенного набора количественных экономических показателей, которые бы наиболее полно характеризовали качество ее деятельности. Поэтому в основе измерения качества управления у сторонников этой теории лежит идея о прибыльности, определяемой как способность фирмы получать доход в долгосрочной перспективе.
Внешний анализ качества управления банком
Доминирующим при осуществлении Центральным банком надзорных функций, видимо, следует признать экономический аспект. Государство, предприятия и население должны быть уверены, что они обслуживаются надежной системой банков, в деятельности которой неожиданности сведены к минимуму. С этой точки зрения некачественное банковское управление рассматривается как потенциальный источник возникновения убытков, неликвидности и в конечном счете неплатежеспособности кредитной организации. Поэтому надзорные органы в своей деятельности исходят из того, что контроль за банковским управлением - один из ключевых элементов механизмов предотвращения или снижения банковских рисков.
Из имеющейся на данный момент нормативно-правовой базы, затрагивающей в той или иной мере проблематику качества банковского управления, следует назвать следующие документы:
- Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»;
- разработанную совместно Правительством и Центральным банком РФ «Стратегияразвития банковского сектора РФ» (от 30.12.2001 г.);
- Инструкцию Банка России № 109-И от 14.01.2004 г. «О порядке принятия решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» (в части требований, предъявляемых к квалификации высшего управленческого персонала банка);
- Правило (стандарт) № 1 аудиторской деятельности в области банковского аудита «Порядок составления аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности кредитной организации, подготовленной по итогам деятельности за год» (от 8.09.1998 г.);
- Указание Банка России № 1176-У от 5.07.2002 г. «О бизнес-планах кредитных организаций»;
- Инструкцию Банка России № 110-И от 16.01.2004 г. «Об обязателъных нормативах банков».
Необходимо также упомянуть рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях» и «Система внутреннего контроля в банках: основы организации». Данные документы не имеют нормативного характера и не являются обязательными к исполнению, но Банк России рекомендовал придерживаться их положений, следовательно, они в какой-то степени отражают его мнение по вопросам банковского управления.
Среди документов, отражающих позицию государственных органов по отношению к вопросу банковского управления, особое место занимает указанная выше Стратегия развития банковского сектора РФ, принятая в свое время в контексте задач преодоления последствий кризиса 1998 г., достижения устойчивости и стабильности российских банковских институтов. Реализация этой первой Стратегии была рассчитана на 5 лет, однако в связи с ростом и развитием российской банковского сектора, произошедшими с момента принятия документа, его содержание уже признано устаревшим, не соответствующим нынешнему состоянию и задачам дальнейшего развития банковского дела в стране. На протяжении всего 2004 г. ведется обсуждение следующей Стратегии на период до 2008 г., основная цель которой - создание условий для ускоренного позитивного развития банков с тем, чтобы банковская система максимально эффективно содействовала развитию российской экономики. Принятие этой новой Стратегии ожидается к ближайшее время.
С учетом этого при анализе позиции Центрального банка по вопросу о качестве внутрибанковского управления будем пока опираться на еще не отмененную Стратегию от 30.12.2001 г. В данном программном документе особое внимание было уделено проблеме корпоративного управления в кредитных организациях. В частности, среди их задач указывались такие, как:
- повышение качества корпоративного управления;
- развитие и повышение роли систем внутреннего контроля; - достижение должного уровня прозрачности корпоративного управления, которая должна обеспечивать всем категориям заинтересованных пользователей, включая участников, своевременное и точное раскрытие предусмотренной в законодательстве информации по вопросам деятельности кредитной организации, включая данные о ее финансовом положении, структуре собственности и управления;
- обеспечение принципа ведения коммерческих операций с участниками кредитной организации и иными клиентами на равных условиях;
- обеспечение законных прав собственников, в т.ч. миноритарных. Глава 6
