Формирование пассивов коммерческого банка с использованием структурированных долговых инструментов в условиях глобализации Козлова Светлана Юрьевна

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Козлова Светлана Юрьевна. Формирование пассивов коммерческого банка с использованием структурированных долговых инструментов в условиях глобализации: диссертация ... кандидата Экономических наук: 08.00.10 / Козлова Светлана Юрьевна;[Место защиты: ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»], 2018.- 253 с.

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические основы формирования пассивов банка с использованием структурированных долговых финансовых инструментов в условиях глобализации финансовых рынков 14

1.1. Содержание и классификация структурированных долговых финансовых инструментов 14

1.2. Влияние процессов глобализации финансовых рынков на структуру пассивов коммерческого банка 43

1.3. Методы оценки структурированных долговых финансовых инструментов в составе пассивов коммерческого банка 59

Глава 2. Анализ современной практики использования структурированных долговых финансовых инструментов в РФ и зарубежных странах 83

2.1. Особенности выпуска и обращения структурированных долговых финансовых инструментов в европейских странах 83

2.2. Развитие российского рынка структурированных долговых финансовых инструментов 96

2.3. Анализ проблем функционирования рынка структурированных долговых финансовых инструментов в Европе и России 112

Глава 3. Оценка деятельности банков по использованию структурированных долговых финансовых инструментов в структуре его пассивов 124

3.1. Роль структурированных долговых финансовых инструментов в формировании ликвидной позиции банка в условиях глобализации 124

3.2. Перспективы использования структурированных долговых инструментов в бизнес-модели банков в условиях глобализации 138

3.3. Рекомендации по оценке структурированных долговых финансовых инструментов в рамках регламента о раскрытии информации на глобальном уровне 159

Заключение 172

Список литературы 178

Приложения 208

Влияние процессов глобализации финансовых рынков на структуру пассивов коммерческого банка
Особенности выпуска и обращения структурированных долговых финансовых инструментов в европейских странах
Роль структурированных долговых финансовых инструментов в формировании ликвидной позиции банка в условиях глобализации
Рекомендации по оценке структурированных долговых финансовых инструментов в рамках регламента о раскрытии информации на глобальном уровне

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Структурированные финансовые инструменты являются важной составляющей мирового финансового рынка, так как позволяют получить высокую потенциальную доходность и в то же время представляют собой источник возникновения рыночных шоков.

Эмиссия структурированных финансовых инструментов на мировом рынке осуществляется с 1980-х гг., однако их теоретическая основа исследована не в полном объеме в связи с большим разнообразием представленных инструментов, среди которого мы предлагаем выделить структурированные долговые финансовые инструменты.

Учитывая относительную схожесть моделей организации европейского и российского финансовых рынков с преобладающей долей долговых инструментов, мы полагаем актуальным исследовать структурированные финансовые инструменты на примере европейского рынка, совокупный объем которого в 2016 г. составил 258 млрд евро (221 млрд евро без учета варрантов)¹. Совокупный оборот структурированных финансовых инструментов на европейском рынке в 2016 г. составил 116,2 млрд евро ², при этом их доля в совокупном обороте Штутгартской фондовой биржи (Brse Stuttgart) находится на уровне 42,7%, Франкфуртской фондовой биржи (Frankfurter Wertpapierbrse) – 33,7%, Швейцарской Фондовой Биржи (SIX Swiss Exchange) - 6,0%³.

Процессы глобализации способствуют росту неопределенности, что является причиной волатильности на мировых финансовых рынках. В условиях объективных процессов глобализации банкам необходимо использовать не только стандартные инструменты формирования пассивов, но и внедрять новые инструменты, позволяющие оптимизировать структуру заемных средств. В связи с волатильностью мировых финансовых рынков и цикличностью экономики

¹ На 30.11.2017 совокупный объем составил 256 млрд евро (222 млрд евро без учета варрантов).

Рассчитано по: EUSIPA [Electronic resource]. - Mode of access: (дата обращения: 12.12.2017)

² По итогам 3 кв. 2017 года совокупный оборот составил 87,2 млрд евро. Рассчитано по: EUSIPA [Electronic
resource]. - Mode of access: (дата обращения: 12.12.2017)

³ Совокупный оборот группы Швейцарской биржи (SIX Swiss Exchange LTD и SIX Structured products Exchange
LTD) без учета акций и паев.

вопросы оптимального привлечения заемных средств для банков становятся все
более актуальными. С учетом возможностей международного рынка долговых
финансовых инструментов научный интерес представляет изучение

особенностей использования финансовых инноваций, в частности

структурированных долговых финансовых инструментов как способа оптимизации процесса формирования пассивов банка.

С целью определения перспективных направлений деятельности банка,
связанного с эмиссией структурированных долговых финансовых инструментов,
является необходимым изучение опыта и выявление особенностей на уровне
стран-лидеров европейского рынка структурированных финансовых

инструментов (доля Германии и Швейцарии превышает 89%) и России.

Степень разработанности проблемы. Рынок структурированных
финансовых инструментов является сравнительно молодым.

Структурированные финансовые инструменты стали популярными в США в
1980- х гг., а в Европе появились в 1990- х гг. в период снижения процентных
ставок. Первым структурированным финансовым инструментом в Европе стал
индексный сертификат с «привязкой» к индексу DAX, выпущенный в Германии
в 1990 г. Несмотря на это, в научном сообществе существует множество
подходов к определению структурированных финансовых инструментов (Р.
Кноп, Ф. Фабоцци, М.Ю. Глухов, Я.М. Миркин и др.), что подтверждает
сложность и многогранность данного инструмента. Результаты изучения
качественных характеристик структурированных финансовых инструментов
представлены в исследованиях зарубежных авторов (Б. Дёрер, Л. Йоханнинг, Р.
Кноп, С. Уилкенс, П.А. Стоименов), а также экспертов ассоциаций,
занимающихся анализом рынка структурированных финансовых инструментов
в разных странах - Европейская ассоциация структурированных

инвестиционных продуктов (European Structured Investment Products Association), Ассоциация структурированных продуктов Швейцарии (Swiss Structured Products Association), Объединение производных финансовых инструментов Германии (Deutscher Derivate Verband) и др. Среди научных работ российских

ученых наиболее значимыми являются исследования М.Ю. Глухова, Д.В. Зуева, В.В. Омельченко. В представленных исследованиях проводится анализ структурированных финансовых инструментов в целом, не выделяются структурированные долговые финансовые инструменты в качестве отдельной категории. Кроме того, изучение работ вышеуказанных экономистов показало, что большинство авторов исследуют структурированные финансовые инструменты с точки зрения формирования продукта для клиента, уделяя особое внимание оценке рисковой составляющей. При этом анализ процесса формирования инструмента внутри банка-эмитента остается не раскрытым, что снижает транспарентность образования цены для участников рынка.

В работах Д.А. Литвиненко, П.А. Стоименова, О.А. Сундуковой, С. Уилкенса, Л. Шапиро произведен подробный анализ структурированных финансовых инструментов в зависимости от типа базового актива, однако отсутствует определение места структурированных финансовых инструментов среди производных финансовых инструментов.

Анализ проблемы формирования пассивов коммерческих банков проводился многими российскими (Е.В. Велик, С.М. Ильясов, О.И. Лаврушин, Г.С. Панова, Е.Е. Румянцева, К.Р. Тагирбеков и др.) и зарубежными (Ф. Аллен, Д. Гэйл, Д. Полфреман, Ф. Форд и др.) исследователями. Однако в связи с активными процессами глобализации финансовых рынков вопросы изменения структуры пассивов банков и поиска новых источников заемных средств заслуживают более пристального внимания. Таким образом, проблематика оценки возможностей конструирования параметров долговых финансовых инструментов с учетом потребностей формирования пассивов банка в условиях глобализации мировых финансовых рынков исследована неполно и требует более глубокой разработки.

Объектом исследования являются структурированные долговые финансовые инструменты.

Предметом исследования являются методы формирования банковских пассивов в условиях нестабильности, вызванной процессами финансовой глобализации.

Цель исследования - усовершенствовать методы оценки структурированных долговых финансовых инструментов в составе банковских пассивов, а также разработать и обосновать концептуальные подходы к их использованию для формирования ресурсной базы банка с учетом вызовов мировой экономики в условиях глобализации.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

обосновать классификацию структурированных долговых финансовых инструментов;

разработать модель, позволяющую установить зависимость ставки по привлеченным средствам посредством структурированного долгового финансового инструмента для банка-эмитента и доходности, получаемой инвестором при инвестировании средств в структурированный долговой финансовый инструмент;

представить алгоритм ценообразования структурированных долговых финансовых инструментов в составе пассивов банка и выявить элементы цены для банка-эмитента и для инвестора;

на основе сравнительного анализа опыта эмиссии структурированных долговых финансовых инструментов странами-лидерами мирового рынка (Германия, Швейцария) и России определить приоритетные направления на рынке структурированных долговых финансовых инструментов;

обосновать преимущества структурированных долговых финансовых инструментов в качестве способа гарантирования банку достаточного уровня ликвидности;

разработать методику оценки влияния структурированных долговых финансовых инструментов на показатели достаточности капитала коммерческого банка в условиях глобализации финансовых рынков;

дать оценку возможности включения структурированных долговых финансовых инструментов в банковские пассивы на основе построения логистической регрессионной модели.

Теоретической основой исследования стали труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам фондового рынка, банковского дела, корпоративным финансам и мировой экономики.

Анализ теории производных финансовых инструментов производился на основе исследований А.Б. Белова, Т.Б. Бердниковой, Н.И. Берзона, Т.К. Блохиной, А.Н. Буренина, А.В. Габова, В.А. Галанова, Дж. К. Халла, Е. Фамы и

др.

Большое значение при изучении вопросов финансового инжиниринга имели работы В.В. Бочарова, ЯМ. Миркина, А.Б. Фельдмана, Х.П. Бэра, Дж. Синки мл. и др. Для анализа общих вопросов функционирования рынка долговых инструментов использовались работы Ф. Дж. Фабоцци, Р.С. Уилсона, а изучение специфики инструментов международного долгового финансирования проводилось на основе трудов К. Бернарда, P. Бойла, Дж. Дэнга и др. Анализ сущности финансовых инноваций основывался на выводах Н.И. Берзона, М.И. Столбова, И.А. Стрелец и др.

Рассмотрение теоретических вопросов процессов глобализации проводилось на основе трудов Ф. Аллена, У. Бека, О.В. Буториной, А.С. Булатова, Д. Гейла, Р.С. Гринберга, Н.В. Загладина, В.Л. Иноземцева, Р. Робертсона, Б.Б. Рубцова, Д.В. Смыслова, Дж. Стиглица и др.

Теоретической основой исследования проблем банковского менеджмента послужили работы следующих ученых: П.В. Бывшев, Е.В. Велик, С.А. Дятлов, СМ. Ильясов, А.М. Карминский, А.М. Косой, О.И. Лаврушин, И.В. Ларионова, Г.С. Панова, М.А. Поморина, О.Ю. Порошина, Е.Е. Румянцева, К.Р. Тагирбеков, И.З. Ярыгина, Д. Полфреман, Л. Ратновски, П.С. Роуз, Ф. Форд, Р. Хуанг, и др.

Для проведения исследования использовался теоретический и практический опыт вышеназванных европейских ассоциаций, занимающихся анализом структурированных финансовых инструментов.

Методологическая и информационная база исследования. В процессе работы над диссертацией использовались различные методы исследования: логический метод, методы дедукции и индукции, анализа и синтеза, системный и сравнительный анализ. Для решения количественных задач применялись экономико-статистические, математические и эконометрические методы.

Для статистического обоснования исследования использованы данные официальной отчетности и аналитические обзоры зарубежных и российских коммерческих банков, данные информационных систем Bloomberg, Thomson Reuters, а также данные бирж, на которых обращаются структурированные финансовые инструменты стран-лидеров мирового рынка: Швейцарской биржи, Штутгартской фондовой биржи, Франкфуртской биржи.

Область исследования диссертации соответствует требованиям паспорта ВАК Минобрнауки РФ по специальности 08.00.10 – «Финансы, денежное обращение и кредит»: п. 10.4. – «Проблемы обеспечения сбалансированной банковской политики в области инвестиций, кредитования и формирования банковских пассивов по всему вектору источников и резервов»; п. 10.20. -«Финансовое обеспечение банковской деятельности. Долевое и долговое финансирование банковской деятельности».

Обоснованность и достоверность результатов исследования

определяется углублением теоретических основ и предложением практических рекомендаций относительно использования структурированных долговых финансовых инструментов, подтвержденных комплексным теоретическим и количественным анализом с использованием методов, соответствующих поставленной цели.

Научная новизна работы состоит в проведении качественной и количественной оценки влияния структурированных долговых финансовых инструментов на процесс формирования пассивов банка и моделировании влияния их использования на банковскую деятельность.

На защиту выносятся следующие положения, содержащие научную новизну:

Обоснована классификация структурированных долговых финансовых инструментов на основе следующих критериев: 1) категория риска (допустимый, сверхнормативный, критический, недопустимый) на базе комплексного подхода совместной оценки нескольких мер потенциальных убытков; 2) степень защиты капитала; 3) периодичность купонных платежей; 4) наличие/отсутствие права досрочного погашения; 5) степень ограничения участия в росте базового актива; 6) кредитное качество эмитента/выпуска; 7) вид базового актива; 8) принадлежность к типу ресурсов банка. Предложенная классификация является универсальной и может найти применение в отношении инвесторов и эмитентов, будет способствовать повышению транспарентности рынка структурированных финансовых инструментов.
Разработана модель, позволяющая установить зависимость ставки по привлеченным средствам посредством структурированного долгового финансового инструмента для банка-эмитента и доходности, получаемой инвестором при инвестировании средств в структурированный долговой финансовый инструмент, в которой ставка заимствования для банка-эмитента и доходность для инвестора разделены на теоретическую и реальную. Выявлена их взаимосвязь с премией за принятый кредитный и рыночный риски банком-эмитентом и инвестором. Модель позволит банку-эмитенту оценить долю премии за кредитный и рыночный риски в величине совокупной ставки привлечения заемных средств при помощи структурированных долговых финансовых инструментов, а инвестору – рассчитать аналогичную долю в величине совокупной доходности, что способствует повышению эффективности управления процентным риском.
Представлен алгоритм ценообразования структурированных долговых финансовых инструментов в составе пассивов банка на основе нечетко-множественного подхода и метода безусловной оптимизации Хука-Дживса, который позволит сформировать справедливую цену инструмента, включающую

теоретическую цену «обеспечивающего» и «рискового» портфелей, затраты на хеджирование (стоимость хеджирующего портфеля, прогнозная ошибка хеджирования), а также прозрачную и понятную инвесторам и эмитентам цену продажи структурированного долгового финансового инструмента, состоящую из: а) справедливой стоимости инструмента; б) вознаграждения (за конструкцию, за реализацию личной инвестиционной стратегии, за успех); в) операционных расходов (комиссия банка, комиссии третьих лиц).

На основе сравнительного анализа опыта эмиссии структурированных долговых финансовых инструментов странами-лидерами мирового рынка (Германия, Швейцария) и России определены приоритетные направления на рынке структурированных долговых финансовых инструментов, позволяющие обосновать выбор инструмента, соответствующего интересам инвестора и эмитента, а также избежать ошибок при выпуске структурированных долговых финансовых инструментов. Выявлено преимущественное влияние внутренних факторов на развитие рынка структурированных долговых финансовых инструментов, прежде всего, динамики ставок доходности корпоративных облигаций, а также повышение интереса инвесторов к использованию в качестве базового актива инструментов, зависящих от динамики рынка акций.
В рамках проведенного стресс-тестирования показателя краткосрочной ликвидности обосновано, что преимущества структурированных долговых финансовых инструментов позволят банку гарантировать достаточный уровень ликвидности как «запаса». Результаты трех сценариев стресс-тестирования показали, что включение структурированного долгового финансового инструмента в состав пассивов банка обеспечивает выполнение нормативного значения показателя краткосрочной ликвидности с запасом прочности.
Разработана методика оценки влияния структурированных долговых финансовых инструментов на показатели достаточности капитала коммерческого банка в условиях глобализации финансовых рынков, которая позволила установить положительное влияние на коэффициенты достаточности основного капитала и совокупного капитала при выпуске структурированного

долгового финансового инструмента в форме субординированного и условно конвертируемого (CoCos) долга.

7. Дана оценка возможности включения структурированных долговых

финансовых инструментов в банковские пассивы на основе построения логистической регрессионной модели, в которой проведена градация банков в разрезе кластеров, осуществлена оценка рисков и получен ряд выводов о целесообразности использования структурированных долговых финансовых инструментов для компенсации недополученных доходов от нерентабельных направлений деятельности при переходе к новым направлениям бизнеса.

Теоретическая значимость работы. Полученные научные выводы вносят вклад в развитие теории производных финансовых инструментов, банковского менеджмента, создают научно-практическую основу для дальнейшего исследования множества структурированных финансовых инструментов, а также расширяют научный аппарат, что является вкладом в теорию финансовых рынков и рынка производных финансовых инструментов. На основе существующих подходов к определению структурированных финансовых инструментов усовершенствовано определение структурированного долгового финансового инструмента, которое отражает специфические характеристики и свойства данной категории инвестиционного инструмента как результата финансовых инноваций, раскрывает его природу в многообразии производных финансовых инструментов.

Структурированный долговой финансовый инструмент определен как
производный финансовый инструмент, конструируемый с учетом

инвестиционного профиля инвестора и потребностей эмитента, выпущенный в виде долгового финансового инструмента, механизм формирования выплат по которому зависит от состояния характеристик базового актива и может быть ограничен наличием дополнительных условий, таких как возможность досрочного погашения обязательства, изменения отдельных параметров в течение срока обращения бумаги и др., представляющий собой результат

инновационной деятельности эмитентов в условиях глобализации финансовых рынков.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы
исследования могут быть использованы как российскими, так и зарубежными
банками при конструировании структурированных долговых финансовых
инструментов для расширения участия на мировых финансовых рынках и
эффективного формирования банковских пассивов в условиях глобализации.
Представленные в работе концептуальные подходы могут способствовать
принятию как банком, так и инвестором инвестиционных решений,
соответствующих их инвестиционной стратегии, не выходя за границы рисков,
которые они готовы нести. Кроме того, предложенные элементы процесса
ценообразования структурированных долговых финансовых инструментов
могут быть использованы для повышения прозрачности рынка

структурированных финансовых инструментов и, как следствие, увеличить его привлекательность для инвесторов.

Материалы исследования могут использоваться в образовательных целях при преподавании учебных дисциплин: «Деньги, кредит, банки», «Банковский менеджмент», «Банковское дело», «Инвестиционный банковский бизнес» и др.

Степень достоверности результатов. Достоверный характер выносимых
на защиту выводов и рекомендаций подтверждается проведенным

количественным, статистическим, регрессионным анализом актуальных данных, изучением исследований научных трудов российских и зарубежных учёных.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации представлены в девяти статьях автора, а также в материалах российских и международных конференций (общим объемом 4,0 п.л.), в том числе в пяти работах в журналах из перечня рецензируемых научных изданий ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертации обусловлена поставленной целью и задачами и включает введение, три главы, заключение, список литературы, материалы

Влияние процессов глобализации финансовых рынков на структуру пассивов коммерческого банка

Глобализация финансовых рынков представляет собой один из этапов эволюции процесса интернационализации и на мировом уровне задает вектор направления развития деятельности банков. Б.Б. Рубцов рассматривает интернационализацию как ключевую причину создания и развития мирового финансового рынка94. Процесс глобализации финансовых рынков в современных условиях характеризуется специфическими формами проявления, прежде всего раскрытием новых направлений деятельности банков, способов аккумулирования денежных средств и одновременно усложнением экономических процессов, усилением взаимосвязи между банками, возникновением новых видов рисков. Целью данного параграфа является обобщение концептуальных и теоретических основ формирования пассивов коммерческого банка, а также анализ ключевых аспектов финансовой глобализации как факторов воздействия на изменение структуры пассивов коммерческих банков.

Исследуя процессы глобализации, В.Г. Клинов связывает их эволюцию с присутствием фактора неопределенности95. Мы разделяем данную точку зрения и считаем, что глобализация представляет собой стохастическую доминанту, которая увеличивает степень неопределенности развития мировой экономики и при негативном исходе выражается в увеличении вероятности резонансных эффектов, способствуя реализации шоков от локальных кризисов внутри страны до кризисов в глобальной экономике. Влияние глобализации финансовых рынков на возникновение кризисных явлений в экономике ярко продемонстрировал В.Ю. Шишков, сравнив «мировой финансовый рынок с системой сообщающихся сосудов, где любые существенные сбои страны незамедлительно передаются на другие страны» 96.

Пассивы банков в период финансовой нестабильности могут быть подвержены внезапным изменениям. Глобализация банковской деятельности подразумевает, что шоки, поражающие отдельный банк или страну, могут стать систематическими и воздействовать не только на реальную экономику страны, но и финансовую систему, реальную экономику в других странах и т.д. Последствия мирового финансово-банковского кризиса 2007-2013 гг. наглядно доказали, что неустойчивость отдельных банков может повлиять на стабильность банков на глобальном уровне. В связи с этим возникает потребность в адаптации деятельности банков к динамично меняющимся условиям на мировых финансовых рынках.

Рассматривая глобализацию финансовых рынков, мы выделяем свободу движения капитала как один из ключевых факторов развития её процессов97. По нашему мнению, снижение величины трансграничных потоков капитала свидетельствует о замедлении процессов глобализации на финансовых рынках в последние годы (см. Приложение 6), однако это отнюдь не свидетельствует об уменьшении неопределенности на мировых финансовых рынках, а, напротив, ставит перед банками задачу по адаптации к новым рыночным реалиям.

В частности, некоторые авторы (О. Сака, Н. Батистини, М. Пагано, С. Симонелли) отмечают, что мировой финансово-банковский кризис послужил началом тенденции к децентрализации с точки зрения используемых источников заемных средств (tendency for a home bias) в еврозоне98. Если в период стабильной экономической ситуации банки еврозоны осуществляли свою деятельность как на едином рынке, то в период проявления кризисных явлений, напротив, увеличивали долю заемных средств, привлеченных внутри страны. Ввиду того, что ликвидность на наднациональном рынке истощилась, укрепилась тенденция предпочтительного инвестирования внутри страны. Опасения о несостоятельности банков и неуверенность в качестве их активов проявились в сокращении международного взаимодействия между банками. Размер привлечения заемных средств на межбанковском рынке стал сильно зависеть от того, насколько развитым является внутренний рынок страны, а также от степени интеграции национальных банков в международные банковские группы.

Для количественного измерения тенденции предпочтения национальных активов при инвестировании (home bias) мы использовали степень совместного изменения уровня инвестиций и сбережений внутри страны. В странах, которые меньше вовлечены в процесс финансовой глобализации, процесс инвестирования в большей степени осуществляется за счет внутренних сбережений, что проявляется в большей корреляции их динамики с объемами инвестиций внутри страны. В странах, активно вовлеченных в процесс глобализации, инвестиции могут фондироваться также за счет источников вне страны, что находит отражение в меньшей зависимости динамик уровней инвестиций и сбережений внутри страны. Таким образом, тенденция предпочтения инвестирования внутри страны тем выше, чем больше значение коэффициента регрессии, что графически отображается большим углом наклона линии регрессии. Мы рассчитали коэффициенты корреляции вышеназванных динамик для 30 стран и построили уравнение регрессии для двух периодов (докризисный (2001-2007 гг.) и посткризисный (2010-2016 гг.)) (см. Рисунок 1.2.1).

Полученные результаты могут быть интерпретированы следующим образом: в период с 2010 по 2016 гг. наблюдалось значительное предпочтение инвестирования внутри страны (R2= 0,03096) по сравнению с 2001-2007 гг. (R2= 0,00014), что также свидетельствует о замедлении процессов финансовой глобализации.

В связи с замедлением процессов глобализации, по мнению В.Ю. Катасонова, традиционные операции больше не приносят банкам необходимой доходности99. А предлагаемая банками доходность вложений (депозитов) не соответствует ожиданиям инвесторов (вкладчиков), о чем свидетельствует отрицательная динамика изменения процентных ставок по депозитам физическим и юридическим лицам (см. Приложение 7).

В результате банки стоят перед необходимостью трансформации проводимых операций и выпускаемых продуктов. В этой связи мы считаем целесообразным рассмотреть существующие подходы к структуре пассивов банков и дополнить их с учетом изменившихся рыночных условий, вызванных глобализацией финансовых рынков.

Пассивы банков представляют собой одно из ключевых понятий в банковском деле. Именно при помощи пассивов банки могут осуществлять активные операции. Отдельные авторы, к примеру, Е.В. Велик100, Е.Ф. Жуков101, С.М. Ильясов102 полагают, что операции, направленные на формирование ресурсной базы играют первичную роль, а формирование пассивов играет ключевую роль в деятельности банка, так как является одним из основных условий эффективности банка как финансового посредника. Мы разделяем данную точку зрения и считаем, что в условиях нестабильности мировой экономики проблема формирования оптимальной структуры пассивов банка является основной.

Существуют различные подходы в отношении структуры банковских пассивов среди отечественных и зарубежных ученых, наиболее обобщенным из которых является деление на собственные средства, депозитные и недепозитные обязательства.

Отдельные авторы, к примеру, К.Р. Тагирбеков103 и С.И. Кумок104 подразделяют обязательства банка на привлеченные (депозитные ресурсы и средства от рассчетно-кассовых операций) и заемные (межбанковские кредиты, кредиты Центрального банка, выпущенные долговые инструменты) средства. Однако в большинстве исследований отечественных и зарубежных авторов отсутствует жесткая граница между понятиями заемных и привлеченных ресурсов и в рамках данной диссертации мы будем придерживаться именно такого мнения.

П.С. Роуз характеризует пассивы как «… средства …, которые обеспечивают банку необходимую покупательную способность для приобретения активов» и различает привлеченные средства в зависимости от вероятности изъятия инвесторами вложенных средств105. Подобный критерий классификации структуры пассивов приводится С.А. Дятловым, П.В. Бывшевым, О.Ю. Порошиной106. Однако наиболее полная классификация пассивов с точки зрения вероятности оттока ресурсов представлена О.И. Лаврушиным107: стабильные средства, ненадежные средства, «горячие деньги»108.

Особенности выпуска и обращения структурированных долговых финансовых инструментов в европейских странах

Исторически организация фондового рынка России в большей степени основывается на модели европейского фондового рынка с большей долей долговых инструментов в отличие от рынка США, где преобладают долевые бумаги. В связи с этим мы полагаем актуальным исследовать опыт по выпуску СДФИ на примере европейских стран. Кроме того, европейский рынок в мировом масштабе занимает лидирующие позиции на рынке СДФИ и охватывает 47% мирового рынка183.

Совокупный объем европейского рынка структурированных финансовых инструментов в 2016 г. составил 258,4 млрд евро, (в т.ч. без учета варрантов 221,3 млрд евро)184, увеличившись на 16% по сравнению с 2015 г. (на 5% без учета варрантов) (см. Рисунок 2.1.1). В целях данного исследования мы проводим анализ рынка структурированных финансовых инструментов без учета варрантов, так как варранты обращаются на рынке независимо от долговых финансовых инструментов и имеют иной процесс ценообразования по сравнению с СДФИ185.

Совокупный биржевой оборот структурированных финансовых инструментов в 2016 г. составил 37,8 млрд евро, при этом оборот в 4 квартале 2016 г. превысил аналогичный показатель 4 квартала 2015 г. на 28% и составил 10,9 млрд евро. В общем объеме сделок со структурированными финансовыми инструментами мы выделяем снижение интереса к инструментам с защитой группа по статистике финансов – Вашингтон, округ Колумбия: Международный Валютный Фонд, 2015. C. 244. капитала, спрос сократился вдвое (биржевой оборот инструментов с защитой капитала в 2015 г. составил 1,5 млрд евро, в 2016 г. - 0,7 млрд евро). (см. Рисунок 2.1.2)

Несмотря на снижение оборотов по инструментам с защитой капитала в 2016 г., их доля в общем объеме инструментов, представленных на рынке остается существенной (29,8% - 63,9 млрд евро) (см. Рисунок 2.1.3).

Анализ данных показал, что 89,2% совокупного европейского рынка занимают рынки Швейцарии и Германии (62,1% и 27,1% соответственно) (см. Рисунок 2.1.4). Поэтому с целью изучения европейского рынка СДФИ опыт этих стран будет исследован более детально.

Как одну из причин доминирования данных стран на европейском рынке можно выделить высокую ликвидность рынков производных финансовых инструментов и их разнообразие, что напрямую воздействует на оптимизацию процесса конструирования параметров инструмента, отвечающих интересам инвестора и эмитента. Кроме того, в данных странах функционируют крупнейшие биржи, на которых могут обращаться СДФИ: Швейцарская биржа (SIX Swiss Exchange AG), Штутгартская фондовая биржа (Brse Stuttgart), Франкфуртская биржа (Brse Frankfurt Zertifikate AG).

Ввиду особенностей монетарной политики европейских стран рынок СДФИ в данных странах имеет большой потенциал развития. С момента снижения в 2014 г. ЕЦБ и Национальным банком Швейцарии процентных ставок до отрицательных значений отдельные немецкие и швейцарские банки ввели для своих клиентов отрицательные ставки и ставки, близкие к нулевым значениям. По этой причине в настоящее время страховые компании и пенсионные фонды - крупнейшая категория инвесторов, которая способна финансировать долгосрочные обязательства, а также розничные инвесторы вынуждены искать альтернативные способы инвестирования. Для банка это является возможностью расширить клиентскую базу, а также оптимизировать свои пассивы.

Если по объемам находящихся в обращении инструментов Швейцария лидирует на европейском рынке структурированных финансовых инструментов, то по числу инструментов Германия значительно опережает Швейцарию. Данные о количестве СДФИ, обращающихся на бирже, представлены на Рисунке 2.1.5.

Преобладание Германии на рынке по количеству инструментов можно объяснить тем, что рынок этой страны ориентирован на розничных инвесторов и представлен инструментами с более низкой номинальной стоимостью по сравнению с рынком Швейцарии. Кроме того, доля инструментов со сроком погашения не более 2 -х лет занимает более 90% рынка, что также свойственно розничным инвесторам, так как институциональные инвесторы, в частности, страховые компании и пенсионные фонды инвестируют, как правило, в долгосрочные бумаги.

Информация об активах, используемых в качестве базовых, по странам представлена на Рисунках 2.1.7 - 2.1.8.

Анализ полученных данных показал, что с точки зрения количества выпущенных инструментов наиболее популярным активом, используемым в качестве базового как в Германии, так и в Швейцарии стали акции (их доля составила 86% от суммарного количества выпущенных СДФИ на рынке Швейцарии и 76% в Германии.).

В Германии значительным спросом также пользовалась «привязка» результата СДФИ к индексу. Интерес инвесторов к использованию акций в качестве базового актива восстановился из-за проводимой регуляторами политики количественного смягчения и введенных банками отрицательных ставок.

Высокую долю СДФИ с «привязкой» к валюте на рынке Швейцарии можно объяснить ожиданиями инвесторов относительно политики регулятора по отмене минимального порога курса франка, введенного в период долгового кризиса в 2011г. и, как следствие, ожиданиями относительно поведения валютных пар евро/франк, доллар/франк.

С точки зрения рыночного объема СДФИ в Германии преобладают инструменты с «привязкой» к процентной ставке. Однако за период с 2011 по 2016 гг. произошло снижение их доли на 13%, вызванное уменьшением спроса на рынке процентных деривативов в связи с проведением ЕЦБ политики количественного смягчения.

В условиях минимального роста основных экономических показателей и низких процентных ставок банки в настоящее время активно ищут новые компоненты, которые можно использовать в качестве базового актива. С целью обеспечения более высокой доходности по финансовым инструментам наблюдается повышенный интерес со стороны банков к самостоятельному конструированию индексов от которых будут зависеть выплаты по структурированным финансовым инструментам. При этом некоторые банки концентрируются на использовании стратегий Smart Beta, которые представляют собой сочетание активного и пассивного управления с целью превышения результата по бенчмарку и одновременного сохранения преимуществ пассивного инвестирования, таких как невысокие сопутствующие расходы и прозрачность полученного результата.

Для получения оптимального соотношения «риск-доходность» данные стратегии основываются на конструировании параметров ценной бумаги при помощи использования неценовых параметров (прибыль компаний-эмитентов, их денежные потоки, величина выплаченных дивидендов, волатильность и т.д.), а не изменений долей бумаг, входящих в состав индекса. В рамках такой стратегии некоторые банки включают в состав структурированного финансового инструмента акции с наибольшей дивидендной доходностью и финансовые инструменты с низкой волатильностью. Другие стараются составить индекс, который позволяет отслеживать динамику компаний со стабильным прогнозом развития. Также предлагаются различные индексы с повышенной премией за риск, ярким примером которого является SGI Risk Premia Index187. Эксперты сходятся во мнении, что финансовая ситуация создала благоприятные условия для предложения гибридных инструментов с обратной корреляцией между акциями европейского фондового рынка и валютной пары EUR/USD188. Среди тенденций, которые характерны для европейского рынка структурированных финансовых инструментов, стоит отметить рост IT-решений, которые позволяют провести анализ и оценку потенциальных рисков инструмента.

Различные инвестиционные порталы начали предлагать свою IT инфраструктуру для проведения стресс-тестирования (например, портал Investment Product Research (IPR), Meteor, Cube investing и др.).

Роль структурированных долговых финансовых инструментов в формировании ликвидной позиции банка в условиях глобализации

Своевременное и полное выполнение обязательств перед кредиторами является важным условием банковской деятельности. Адекватный запас ликвидности сокращает риски и укрепляет устойчивость банка, особенно в период кризисов, когда ликвидность на финансовых рынках истощается. Пики мирового финансово-банковского кризиса в 2007-2013 гг. выявили недостаточность инвестиций банков в ликвидные активы и излишнее доверие к высокорисковым источникам заемных средств. В условиях рыночного стресса дефицит ликвидных активов у банка может привести к негативной реакции участников и дальнейшему ухудшению ситуации с ликвидностью, что в конечном итоге может способствовать раскручиванию спирали дефицита ликвидности.

Риск несбалансированной ликвидности является многомерной величиной и его однозначная оценка затруднена. Проблемы финансового сектора отчасти вызваны неэффективностью управления риском несбалансированной ликвидности, что привело к появлению большого числа исследований на тему поиска стабильных методов управления данным риском. О.И. Лаврушин рассматривает риск несбалансированной ликвидности как неспособность банка по его устранению. Данный риск не представляет существенной угрозы для деятельности банка, если он не выходит за критические границы241. Мы разделяем данную точку зрения и считаем, что полное устранение риска несбалансированной ликвидности может привести к существенному ухудшению показателей деятельности банка.

Структурные изменения на финансовых рынках, вызванные финансовыми инновациями и усложнением структуры финансовых инструментов, в конечном итоге привели к информационной асимметрии среди участников рынка. В результате банки столкнулись с повышенными требованиями в отношении размера банковского капитала и объема ликвидных средств, необходимых для ограничения величины рисков, которые несет банк в результате информационной асимметрии. Причины истощения банковской ликвидности и их влияние на поведение участников рынка рассматривались во многих исследованиях, при этом практически в каждом неопределенность выделялась как ключевой фактор242.

Расширение буферов ликвидности и балансирование требований и обязательств по сроку до погашения и суммам за счет достаточной величины высоколиквидных активов ограничивает идиосинкратические риски банка, расширяя его возможности по привлечению средств для финансирования хозяйственной деятельности в случае реализации рисков несбалансированной ликвидности. Более того, необходимый для устойчивого финансового состояния банка профиль ликвидности способствует сокращению вероятности возникновения коллективной отрицательной реакции со стороны кредиторов, тем самым предотвращая негативные последствия для банковского сектора в целом.

Некоторые экономисты считают, что процессы глобализации вызывают обострение международной конкуренция за ресурсы и одновременно повышают взаимозависимость вовлеченных стран, в связи с чем усиливается роль и значение международных экономических организаций, среди которых в отношении банковского сектора существенную роль играет Банк международных расчетов и созданный при нем Базельский комитет по банковскому надзору. Следовательно, с нашей точки зрения, неотъемлемым звеном банковской деятельности становится оптимизация внутренних процессов с целью соответствия рекомендациям Базельского комитета по банковскому надзору243.

Для укрепления финансового рынка Базельский комитет рекомендовал ряд пруденциальных требований, которые направлены на расширение буфера ликвидности и сокращение рисков несовпадения сроков до погашения у активов и обязательств банка. По мнению экспертов Базельского комитета, ключевым способом по смягчению последствий от материализации рисков ликвидности должно стать создание достаточных запасов ликвидности.

В результате были сформированы директивы ЕС № 2015/61, № 575/2013, № 2013/36/EU, определяющие политику банка в отношении ликвидности244. В рамках вышеприведенных требований были представили ключевые показатели состояния ликвидности банка: показатель краткосрочной ликвидности LCR (Liquidity Coverage Ratio) и показатель чистого стабильного фондирования NSFR (Net Stable Funding Ratio). Данные коэффициенты рассматриваются как способы выявления некорректного и неэффективного управления рисками неадекватной ликвидности, выявленными в ходе глобального финансово-банковского кризиса. В отношении деятельности российских банков необходимость расчета данных показателей закреплена в письме ЦБ РФ от 15.07.2015 «О мерах по реализации Базеля III и о регулировании деятельности системно значимых банков»245. В связи с отсутствием регуляторных требований банки не обязаны публиковать показатель чистого стабильного фондирования NSFR. Таким образом, по причине отсутствия официальных данных о показателе чистого стабильного фондирования NSFR в целях данного исследования для расчетов использовался только показатель краткосрочной ликвидности LCR (далее - ПКЛ)246.

Необходимость приведения банками своих балансов в соответствие с рекомендациями Базельского комитета напрямую отразится на представленных на рынке инструментах. В частности, повышенным спросом будут пользоваться активы, которые в соответствии с расчетом ПКЛ (LCR) будут относиться к ВЛА (HQLA). Предполагается, что эмиссия инструментов, не входящих в перечень ВЛА (HQLA), напротив, станет дороже относительно текущих уровней. В результате введение ПКЛ (LCR) может способствовать увеличению выпуска государственных бумаг или бумаг качественных корпоративных эмитентов и, как следствие, приведет к перераспределению ресурсов в реальной экономике.

В результате переориентации рынка на государственные выпуски и корпоративные выпуски ценных бумаг качественных эмитентов при покупке прочих присутствующих на рынке инструментов со стороны инвестора будет закладываться надбавка к премии за риск247. Проблема надбавки к премии за риск в результате введения ПКЛ (LCR) уже рассматривалась. К примеру, М. Бех и Т. Кайстер показали, что введение ПКЛ (LCR) может повлиять на цены облигаций в результате увеличения премии за включение в состав качественных высоколиквидных активов (HQLA premium)248.

Возможное неправильное толкование ПКЛ (LCR) представляет собой фактор увеличения вероятности возникновения системного риска из-за негативных сигналов, связанных с публичным раскрытием ПКЛ (LCR), особенно когда его величина опускается ниже 100%. Беспокойство относительно публичного раскрытия такой информации подтверждается большим количеством фундаментальных исследований влияния раскрытия информации на изменение показателей финансового рынка, авторами которых выступали С.А. Росс, С.Дж. Гроссман, П.Р. Милгром, В.О. Йунг, Й.К. Квон249. Мы считаем, что показатель краткосрочной ликвидности является «информационным индикатором» для надзорных органов и участников рынка. Его уменьшение по сравнению с предыдущей отчетной датой может сопровождаться снижением доверия к данному банку как заемщику, что увеличит стоимость заимствования для данного банка на рынке МБК.

Определение оптимального уровня ПКЛ (LCR) является трудной задачей, так как переоценка величины потенциальных оттоков средств в результате рыночного стресса приведет к тому, что банки будут вынуждены держать сверхнормативный объем ликвидности, что приведет к неэффективной аллокации ресурсов и появлению упущенной выгоды, а в конечном итоге негативно отразится на эффективности банковского сектора в целом. Проблема поиска оптимального уровня ПКЛ (LCR) является неизбежной для любого банка и подробно рассматривается в работе Д. Даймонд и А. Кашуап250. Мы считаем, что задача определения оптимального размера ПКЛ (LCR) в том числе осложняется тем, что данный показатель должен быть единым для разных категорий банков с различной величиной потенциальных рисков.