Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы формирования системы управления финансовыми ресурсами в условиях нестабильной экономической среды 18
1.1. Роль и место управления финансовыми ресурсами в современной экономике: теоретический аспект 18
1.2. Значение командного капитала в управлении финансовыми ресурсами 42
1.3. Формирование системы информационного обеспечения оценки финансовой устойчивости предприятия 59
Глава 2. Механизм функционирования института банкротства и применение мер финансового оздоровления 82
2.1. Зарубежный опыт функционирования института банкротства 82
2.2. Системный подход в финансовом анализе банкротства и пути его реализации в России 104
2.3.Финансовые стратегии банкротства российских предприятий: основные угрозы и перспективы развития 125
Глава 3. Методологические компоненты финансовой устойчивости на основе диагностики банкротства предприятий 139
3.1. Характеристики несостоятельности и банкротства в структуре финансовых и нефинансовых индикаторов 139
3.2. Возможности финансового анализа деятельности промышленных предприятий для формирования отраслевого рейтинга 157
3.3. Финансовая устойчивость современных предприятий с учетом диагностики их банкротства 178
Глава 4. Оценка финансовой устойчивости предприятий в практике антикризисного управления 198
4.1. Методологические подходы определения стоимости банкротства с учетом индикаторов реорганизации и ликвидации 198
4.2. Совершенствование оценки финансовой устойчивости для предотвращения преднамеренного банкротства предприятий 216
4.3. Стратегия моделирования антикризисных решений на основе риск-ориентированного подхода 236
Глава 5. Развитие методов финансового анализа в практике антикризисного управления в отечественной экономике 258
5.1. Практические возможности гибкого реагирования на кризис на макро- и микроуровне 258
5.2. Создание системы антикризисного управления в целях повышения финансовой устойчивости национальной экономики 276
5.3. Рекомендации по совершенствованию отечественной практики финансового анализа на основе антикризисного регулирования 297
Заключение 313
Список литературы 321
- Значение командного капитала в управлении финансовыми ресурсами
- Системный подход в финансовом анализе банкротства и пути его реализации в России
- Возможности финансового анализа деятельности промышленных предприятий для формирования отраслевого рейтинга
- Совершенствование оценки финансовой устойчивости для предотвращения преднамеренного банкротства предприятий
Значение командного капитала в управлении финансовыми ресурсами
Современные зарубежные исследователи гораздо шире трактуют определение экономического кризиса, связывая его не только с изменением макроэкономических показателей в экономике, но и со стихийными, масштабными катастрофами. Экологические катастрофы, сбои в работе общественного транспорта в связи с погодными катаклизмами, стихийные бедствия, выход из строя оборудования и утечка конфиденциальной информации - вот лишь некоторые примеры событий, попадающих, с позиции Робертсона П. и Кэддика М., под понятие «кризис» [161, с. 76-80]. При этом авторы подчеркивают, что причины, объясняющие возникновение кризисной ситуации в экономике, не носят исчерпывающего характера, а могут дополняться по мере классификации возможных рисковых ситуаций. Семантически категории «кризис» и «риск» взаимосвязаны, и если первая определяет процесс экономического развития государства, то вторая -возможность, вероятность возникновения того или иного неблагоприятного события для экономики. Например, рыночный риск связан с возможностью макроэкономических колебаний в отдельно взятой стране или регионе. Политические риски связаны со сменой режима власти в стране, введения запрета на определенные финансовые операции и пр. Промышленные или производственные риски, могут быть связаны и с экологическими и социальными рисками. Они, пожалуй, и являются самыми низко прогнозируемыми и возникают отчасти стихийно, т.е. без определенных причин. Итак, перечень рисковых событий, провоцирующих кризисную ситуацию в экономике, может носить самый разнообразный характер.
Таким образом, возвращаясь к вопросу исследования теоретической сущности антикризисного управления, приведем основные дефиниции, характеризующее его как отдельное направление менеджмента. Робертсон П., Кэддик М. [161] выводят собственное определение антикризисного управления, которое, с их точки зрения, представляет собой непрерывный процесс, то есть цикл мероприятий, которые связаны с планированием, разработкой антикризисных действий и последующим анализом результатов. Одним из существенных элементов планирования является определение так называемых триггеров, или событий, которые могут и должны запустить в действие формальные процедуры антикризисного управления. Некоторые триггеры очевидны (например, пожар, наводнение или террористический акт).
В некоторых зарубежных источниках встречаются достаточно похожие формулировки. Антикризисное управление может быть определено как «целостный процесс управления, который идентифицирует потенциальные последствия, которые угрожают организации и обеспечивает основу для повышения устойчивости, с возможностью для эффективного реагирования, которая защищает интересы своих ключевых заинтересованных сторон, репутацию, бренд, а также эффективное восстановление оперативных возможностей» [221].
Как правило, данный вид менеджмента рассматривается не обособленно, а применительно к конкретному хозяйствующему субъекту. В сущности, это процесс, посредством которого организация имеет дело с крупным событием, которое угрожает нанести ей вред, ее заинтересованным сторонам или обществу в целом.
Зарубежные исследования в области антикризисного управления начали появляться в период возникновения крупных промышленных и экологических катастроф в начале 1980 года [325]. В основу первых исследований были положены три элемента, которые являются характерными для большинства определений кризиса: (а) угроза деятельности организации, (б) элемент неожиданности или случайного риска, и (в) необходимость принятия решения в кратчайшие сроки [323]. В своих исследованиях Венетте С. [341] справедливо отмечет, что «кризис представляет собой процесс трансформации, где старая система больше не может существовать». В связи с чем автор полагает, что антикризисное управление направлено на определение качественных изменений той или иной системы, и если в результате проведенных мероприятий окажется, что изменения не нужны, то это событие можно классифицировать как ликвидацию кризисной ситуации.
Кумбс У. [237] характеризует антикризисное управление с точки зрения процесса управления инцидентами, хотя большинство специалистов в области кризис-менеджмента не совсем согласны с этим неполным определением, скорее, приближающим его к процессу управления рисками. Однако это не совсем верно. Процесс управления рисками, именуемый в научных кругах риск-менеджментом, имеет определенные сходства с кризис-менеджментом, или антикризисным управлением. Рассмотрим его чуть подробнее, а затем выделим их базовые отличия.
Риск-менеджмент по экономическому содержанию представляет собой систему управления риском и финансовыми отношениями, возникающими в процессе этого управления. Как справедливо отмечается в экономической литературе, задача риск-менеджмента - поддерживать баланс в треугольнике «люди - ресурсы - цели», с помощью выбранных инструментов управления рисками [69].
Риск-менеджмент - это управление имеющимся риском, тем более в условиях неопределенности, когда дальнейшее уточнение информации невозможно или не окупаемо. Борьба с последствиями реализовавшихся рисков - это защита от еще не реализовавшихся новых рисков, а не восстановление как таковое.
Системный подход в финансовом анализе банкротства и пути его реализации в России
Кроме того, авторы концентрируют внимание и на административных ресурсах федеральной власти, которые она применяет для давления на судебную и правоохранительную систему в отношении конкретных предприятий. Как подчеркивают авторы, это означает, что одна из сторон, участвующих в разбирательстве о банкротстве, использует полномочия власти. В самом деле, крупные компании и представители власти зачастую тесно взаимосвязаны в своих интересах.
При рассмотрении административных рычагов воздействия в процедурах банкротства нельзя не отметить, что любые внешние вмешательства возможны только при наличии связей с различными государственными структурами. В научных исследованиях встречаются различные модификации экономических агентов, оказывающих так называемые услуги неформального характера в процедурах банкротства, однако только сам факт их наличия создает высокое поле неопределенности и рисков, порождая коррупцию в государственных структурах, в органах исполнительной власти.
Таким образом, неформальные стратегии банкротства, используемые в российской практике, пока сложно представить в качестве цивилизованных методов помощи бизнесу. Наряду с рассмотренными нами тенденциями существуют и проблемы институционального характера, о чем было сказано в предыдущем параграфе исследования. Однако причины сложившейся практики банкротства следует искать не в существующих связях и законодательных пробелах, а в складывающейся на протяжении последних двух десятилетий модели рыночной экономики.
Экономика, бизнес-структуры и законодательство должны действовать в одном направлении. На практике ситуация складывается иначе. Силовые структуры работают исключительно как карательный орган, а бизнес ищет пути ухода от цивилизованных процедур банкротства. Безусловно, большая часть банкротств последних лет спровоцирована исключительно кризисными явлениями в экономике, и этот факт необходимо учитывать государственным органам. Насущной проблемой до сих пор остается не открыть новое предприятие, поскольку данная процедура достаточно формализована, а цивилизованно прекратить деятельность предприятия, оказавшегося в сложной экономической ситуации.
По результатам исследования, изложенным в настоящем главе, считаем необходимым сделать следующие основные выводы.
1. Гуманизация является, по сути, новым вектором в развитии зарубежного института банкротства и важнейшей превентивной мерой для его предупреждения. Тенденция социализации тесно связана с тенденцией гуманизации и проявляется в усилении роли социальных институтов в процедурах банкротства. Эта тенденция проявляется в повышении внимания к вопросам, связанным с уровнем и качеством жизни человека, социальным неравенством, социальной напряженностью и пр. В свою очередь, финансовая глобализация, способствующая интеграции не только человеческого, но и денежного капитала, предопределила возникновение совершенно иных процедур банкротства, таких, например, как медиация. Характерной особенностью зарубежного опыта института банкротства является принцип универсализации, заложенный в основе трансграничного банкротства. Традиционно законодательство о банкротстве, а также теоретические изыскания, касающиеся его роли и сущности, сфокусированы на анализе аспектов справедливости возникновения банкротства как социального элемента.
2. С точки зрения позитивной зарубежной практики институт банкротства представляет собой не что иное, как набор возможных экономических правил, которые используются в повседневной жизни при решении проблем неплатежеспособности и несостоятельности отдельных лиц. Правила, безусловно, существуют в рамках законодательного поля, однако не являются его прямым толкованием с точки зрения правоприменительной практики, вместе с тем именно эти правила и образуют институт банкротства. Существенным элементом в развитии института банкротства в западной практике развитых стран является большое количество превентивных процедур, именно они составляют базовый контур данного многоступенчатого механизма.
3. В зарубежных научных исследованиях внимание все чаще концентрируется на необходимости анализа причины неплатежеспособности в процедурах банкротства для обеспечения поиска дальнейшего решения. Теоретические и практические изыскания зарубежных специалистов и ученых в большей степени связаны с разработкой наиболее действенных механизмов, инструментария и стратегий, направленных на предотвращение негативных последствий банкротства, что в той или иной мере, предопределило достаточно лояльное отношение к этому институту кредиторов и должников. Подчеркивая эту мысль, мы говорим о том, что институт банкротства в западной терминологии является, прежде всего, частью социально-экономической инфраструктуры государства, без которой невозможно дальнейшее развитие рыночной экономики. В развитых странах мира, институт банкротства практически не испытывает внешнего вмешательства, кроме того, существенным компонентом отношенческой стратегии, используемой в позитивной зарубежной практике, является самодостаточность соглашений о банкротстве.
4. Ключевыми проблемами, сдерживающими полноценное развитие института банкротства в России, являются: проблемы законодательства, регулирующего сферу банкротства, прокредиторская ориентация российского законодательства; административные и бюрократические барьеры; низкий уровень обеспечения необходимой институциональной инфраструктурой; высокая аффилированность административных и правоохранительных органов, что провоцирует возникновение коррупции; отсутствие равноправной конкуренции между крупным, малым и средним бизнесом, что способствует монополизации целых отраслей и промышленных комплексов; использование в процедурах банкротства преимущественно неформальных методов, таких как переговоры, а не формальных решений через арбитражный суд; отсутствие законодательной процедуры разрешения корпоративных конфликтов.
5. Неформальные стратегии банкротства, используемые в российской практике, сложно представить в качестве цивилизованных методов помощи бизнесу. Наряду с указанными тенденциями, существуют и проблемы институционального характера. Однако причины сложившейся практики банкротства следует искать не в существующих связях и законодательных пробелах, а в формировавшейся на протяжении последних двух десятилетий модели рыночной экономики. Экономика, бизнес-структуры и законодательство должны действовать в одном направлении. На практике ситуация выглядит иначе. Силовые структуры работают исключительно как карательный орган, а бизнес-структуры ищут пути ухода от цивилизованных процедур банкротства. Безусловно, большая часть банкротств последних лет спровоцирована исключительно кризисными явлениями в экономике, и этот факт необходимо учитывать государственным органам. Насущной проблемой до сих пор является не открыть новое предприятия, поскольку данная процедура достаточно формализована, а цивилизованно прекратить деятельность предприятия, оказавшегося в сложной экономической ситуации.
Возможности финансового анализа деятельности промышленных предприятий для формирования отраслевого рейтинга
Увеличение доли просроченной задолженности может также свидетельствовать о низкой рентабельности производственных мощностей, высокой доле импорта в смежных производственных циклах, о закредитованности крупных финансовых компаний и конгломератов, высокой стоимости кредитных ресурсов, предоставляемых преимущественно на короткий срок, даже с учетом высокой потребности в длинных инвестициях, что связано с проводимой государством денежно-кредитной политикой. Однако, помимо чисто экономических причин, определяющих снижение финансовой устойчивости промышленного сектора РФ, существуют и объективные внутренние причины, объясняющие такое сокращение.
С нашей точки зрения, такие причины могут быть связаны с необходимостью совершенствования производственного цикла и повышения качества корпоративного финансового менеджмента; отсутствием антикризисной политики обеспечивающей актуальный план действий на случай непредвиденных ситуаций; низким качеством операционной эффективности и пр. Так, например, даже в наиболее крупных отраслях промышленности, таких как сектор производства и добычи нефтепродуктов, рентабельность продаж в I квартале 2013 года достигла своего исторического минимума за последние пять лет - 9,8%, сократившись по сравнению с предыдущим периодом на 3,8%.
Вместе с тем полагаем, что анализ финансового состояния промышленного сектора РФ позволяет в полной мере диверсифицировать наиболее значимые для экономики компании в отраслевом разрезе и внутренние причины стагнации отечественной экономики. В связи с чем считаем необходимым рассмотреть данные по крупным компаниям и холдингам, преимущественно сосредоточенным в сырьевом сегменте отечественной промышленности (таб. 3.3.1) [159].
Указанные в таблице данные позволяют сделать вывод о том, что в целом за период 2010-2011 гг. заметно увеличился объем реализации продукции, что, с нашей точки зрения, связано с постепенным выходом отечественной экономики из затяжного кризиса. Наиболее платежеспособные и финансово устойчивые компании РФ сосредоточены в нефтяной и нефтегазовой сфере, а также в сфере телекоммуникаций, цветной и черной металлургии. Безусловным лидером промышленной сферы РФ является компания Газпром, как крупнейший производитель и поставщик углеводородов в мире.
К профильной деятельности компании относятся наряду с газовыми также нефтяные и электроэнергетические активы. Только в 2007 году доход компании от продажи непрофильных компаний составил более 1 млрд. долл. Экономические преобразования «Газпрома» в целом можно оценить как положительные, поскольку в результате их реализации достигнуты основные цели: повысились финансовые результаты хозяйственной деятельности; произошел пересмотр структуры корпорации с выделением непрофильных активов.
Казалось бы, холдинг не испытывает каких-либо финансовых трудностей, поскольку формально является монополистом, однако это впечатление оказывается ошибочным, несмотря на его прочные позиции на рынке. В чем же причина основных финансовых проблем крупнейшего холдинга РФ?
Прежде всего, это высокие расходы на административный аппарат управления; монополизм в отрасли; несвоевременные расчёты с должниками (дебиторами); риск снижения доли на европейском рынке [144].
Следует также отметить, что по итогам 2010 года Совет директоров холдинга рассмотрел вопрос об организации управления имуществом и иными активами ОАО «Газпром», его дочерних обществ и обеспечении корпоративного контроля за совершением сделок. В целях реализации Стратегии по управлению имуществом и иными активами ОАО «Газпром» Совет директоров утвердил Программу по реализации непрофильных активов дочерних обществ ОАО «Газпром» на 2011-2013 гг. на общую сумму 5,8 млрд. руб.
В 2010 году была обеспечена частичная реализация активов, имеющих неудовлетворительное финансовое состояние, достаточно невысокую рыночную стоимость, предпродажная подготовка по которым проводилась несколько лет, среди них: ООО «Северагрогаз» (99,99%), ООО «ДО "Тагдем-Урал"» (51%), АКБ «Заречье» (ОАО) (0,036%), ООО «Нефтегазсинтез» (49%). Фактическое поступление доходов составило 5,1 млрд. руб. (в том числе, без учета внутригрупповых сделок - 4,8 млрд. руб.) [145].
Применяемые в настоящее время газоэнергетическими компаниями методические подходы к анализу финансовых вложений являются чрезмерно общими, не учитывают специфическую структуризацию этих активов, свойственную отраслевым особенностям (по характеру вложений, их форме, по типу эмитента и т.д.), что отражается на системе формирования информации о финансовых вложениях в бухгалтерском учете и особенностях их раскрытия в бухгалтерской отчетности.
Совершенствование оценки финансовой устойчивости для предотвращения преднамеренного банкротства предприятий
Достаточно большим диапазоном индикаторов подозрительных операций, являющихся признаком преднамеренного банкротства, представлен анализ рыночной стоимости ценных бумаг. Как правило, ценные бумаги, подверженные крупной капитализации, отличаются большей прозрачностью и с учетом влияния общерыночных сил их цена обычно колеблется в установленном ценовом диапазоне. При этом рыночной цене на ценные бумаги, подверженные малой капитализации, которые редко обращаются на рынке, свойственны более экстремальные колебания. Кроме того, на цену данных неликвидных ценных бумаг оказывает большое влияние относительно малый объем транзакций. Данный механизм используется в практике преднамеренного банкротства, пакетные сделки по неликвидным ценным бумагам осуществляются по предварительно согласованной цене между двумя сторонами. При подобных транзакциях стороны соглашаются на первоначальную покупку неликвидных ценных бумаг по искусственно заниженной цене, а позже данные ценные бумаги выкупает первоначальный продавец или его сообщник по значительно возросшей цене.
Махинации, связанные с преднамеренным банкротством, могут осуществляться посредством использования производных инструментов, когда выполняется структурирование внебиржевых производных инструментов для соответствия требованиям определенной компании. Такие операции характеризуются высокой долей заемных средств или производятся таким образом, что небольшое колебание стоимости соответствующих ценных бумаг способно вызвать непропорционально высокие платежи. Более того, модель ценообразования видоизмененных или адаптированных по требованию компании производных инструментов сложна для понимания любого, кто не является экспертом фондового рынка. В научной и деловой литературе [153, с. 29], такая форма преднамеренного банкротства получила название «манипулирование операциями с ценными бумагами в рамках инсайдерской торговли». В связи с чем под особым контролем должны находиться все сделки, осуществляемые сотрудниками компании в целях передачи инсайдерской информации третьим лицам с целью предотвращения преднамеренного банкротства компании.
В некоторых странах к ним относятся ситуации, когда лицо, обладающее существенной конфиденциальной информацией, предоставляет ее другим лицам для осуществления операций, при которых, в зависимости от обстоятельств, получатель информации может нарушить закон, запрещающий инсайдерскую торговлю.
Однако, как показывает практика, зачастую процесс выявления инсайдеров компании оказывается достаточно проблематичным, поскольку не все из них раскрывают схему юридической связанности лиц, а также лиц, оказывающих существенное влияние на принимаемые решения. В связи с чем в качестве небольшого отступления рассмотрим порядок определения связанных лиц с точки зрения международных стандартов отчетности, регулируемый стандартом (IAS) 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах», в отечественной практике адаптированный в рамках действующего законодательства [25].
Экономический смысл данного стандарта отчетности состоит в том, что отношения со связанными сторонами могут влиять на прибыль или убыток и на финансовое положение предприятия, даже если операции со связанными сторонами не проводятся. Самго наличия таких отношений может быть достаточно для того, чтобы повлиять на операции предприятия с другими сторонами. Например, дочернее предприятие может прервать отношения с торговым партнером после приобретения материнским предприятием другого дочернего предприятия, которое занимается той же деятельностью, что и бывший торговый партнер. И наоборот, одна сторона может воздержаться от определенных действий из-за значительного влияния другой стороны - например, дочернее предприятие может получить от своего материнского предприятия указание не проводить исследования и разработки. В связи с изложенным выше информированность об операциях предприятия, непогашенных остатках, включая обязательства, и об отношениях со связанными сторонами может повлиять на то, как пользователи финансовой отчетности будут оценивать работу предприятия, включая оценку рисков и возможностей, с которыми сталкивается предприятие.
Стандарт достаточно емко раскрывает суть определения связанности сторон, когда помимо юридических связей, могут образовываться экономические связи, достаточные для определения заинтересованных сторон. Выявление связанных сторон позволяет не только установить причину преднамеренного банкротства, но и выявить источники по выводу средств из компании, определить мотивы банкротства, что в конечном счете будет способствовать привлечению виновных лиц к ответственности за его проведение. В отличие от понятия «связанные стороны», понятие «инсайдер» значительно шире трактуется в законодательстве и международных стандартах. Например, инсайдером может считаться любой сотрудник компании, даже не оказывающий существенного влияния на принятие решений, поскольку в соответствии со своим статусом он уже обладает служебной информацией о деятельности компании, разглашение которой третьим лицам и признается утечкой или выводом нематериальных активов [151, с. 21]. Понятие «инсайд» традиционно связано с фондовым рынком, где данное определение является ключевым при определении источника разглашения информации или фактов, оказавших влияние на стоимость ценных бумаг [238].
В немецком законодательстве даже существует такое понятие, как «нераскрытая информация» [188, с. 81] - факт разглашения инсайдером любой информации, повлиявшей на стоимость бумаг конкретного эмитента. При этом особенностью экономического толкования понятия «нераскрытая информация» является ее разнородность, т.е. это может быть любая информация, даже слухи, частные оценки, субъективные высказывания, которые в целом позволяют судить об ее инсайдерском (внутреннем) происхождении.
Вместе с тем отечественное законодательство не вносит ясности в вопрос определения понятия «инсайдерская информация». Как справедливо отмечает Пыхтин СВ. [155], единственное разъяснение, имеющее отношение к обозначенному вопросу, содержится в п. 1.3 Письма ФСФР России от 27.06.2011 № П-АС-05/16551 [15]. В этом пункте отмечено, что, поскольку нормы ст. 4 Закона «О противодействии неравномерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком» (224-ФЗ от 27.07.2010 г.) [12] используют формулировку «лица, имеющие доступ», она, по мнению ФСФР России, означает наличие у таких лиц фактического, а не потенциального доступа к инсайдерской информации. С нашей точки зрения, в этом и состоит ошибочность понимания данного определения, поскольку уже сам факт обладания такой информацией должен определять ответственность ее владельца за разглашение.
Кроме того, следует полагать, что выявление подобных фактов в расследовании причин преднамеренного банкротства говорит о слабости отечественной институциональной базы, корпоративного управления и низком качестве менеджмента. Как показывает практика, распространение инсайдерской информации на фондовом рынке может нанести колоссальный ущерб не только конкретной компании-эмитенту, но и целой отрасли, что, безусловно, заставляет ужесточать требования к раскрытию информации по эмитентам во всех развитых странах мира. Взаимосвязь и взаимовлияние рыночных рисков, экстраполируемых на кредитные, правовые и операционные риски, отражают негативную связь между фактом обладания конкретной информацией и ее использованием в целях преднамеренного банкротства.