Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методические аспекты формирования механизма финансового обеспечения инновационной модернизации производства 10
1.1. Сущность, содержание и виды инновационной модернизации производства 10
1.2. Особенности механизма финансового обеспечения инновационной модернизации производства 32
1.3. Зарубежные подходы к организации и финансированию модернизации производства 46
1.4. Влияние коррупции на финансирование инновационной модернизации 61
Глава 2. Направления и проблемы формирования финансового механизма инновационной модернизации производства в экономике России 75
2.1. Основные направления организации и финансирования инновационной модернизации производства 75
2.2. Система финансово-экономических факторов, оказывающих влияние на финансирование процессов модернизации. 86
2.3. Проблемы формирования механизма финансового обеспечения инновационной модернизации производства в РФ 108
Глава 3. Совершенствование механизма финансового обеспечения инновационной модернизации производства 127
3.1. Основные направления участия государства в финансировании инновационной модернизации производства 127
3.2. Отраслевая дифференциация финансового механизма модернизации промышленного производства 154
3.3. Механизмы участия фондового рынка и организаций финансово-кредитной системы в инновационной модернизации производства 164
Заключение 174
Список использованных источников и литературы 180
Приложения 191
- Особенности механизма финансового обеспечения инновационной модернизации производства
- Зарубежные подходы к организации и финансированию модернизации производства
- Система финансово-экономических факторов, оказывающих влияние на финансирование процессов модернизации
- Отраслевая дифференциация финансового механизма модернизации промышленного производства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уроки мирового экономического кризиса 2008 – 2010 г.г. обострили финансовые проблемы инновационной модернизации отечественной экономики. Преимущественно сырьевая не достаточно технологически развитая экономика является неустойчивой в условиях труднопрогнозируемых колебаний цен на мировом рынке энергоносителей и волатильности валютного рынка. Сырьевая экономика государства является и стратегически неперспективной в силу исчерпаемости природных ресурсов для нормальной жизнедеятельности будущих поколений его граждан. В этой связи альтернатива сценарию инновационной модернизации производства экономики Российской Федерации, по нашему мнению, отсутствует.
Инновационная модернизация производства требует мобилизации достаточно существенных объемов финансово-инвестиционных ресурсов. Процесс привлечения и размещения финансовых ресурсов на такого рода цели составляет основу функционирования финансового механизма инновационной модернизации производства. Собственно, от слаженности, прозрачности, результативности финансового механизма непосредственно зависит экономическая эффективность процесса инновационной модернизации производства.
Эффективность финансового обеспечения инновационной модернизации производства в российской экономике в настоящее время нельзя признать удовлетворительной. Бюджетные средства на цели инновационной модернизации часто выделяются несвоевременно и не в полном объеме, а процесс их распределения является недостаточно прозрачным, что повышает коррупционные риски. Отдельные программы инновационной модернизации отечественного промышленного производства не подкреплены источниками финансирования, что, помимо прочего, девальвирует само значение идеи модернизации в общественном восприятии. В финансировании процесса инновационной модернизации производства недостаточно активно используются ресурсы коммерческих банков и фондового рынка. Указанный круг проблем и отсутствие рациональных путей их решения обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Общие проблемы определения роли инноваций в экономическом развитии рассматриваются в трудах А. Маршалла, Дж.М. Кейнса, Й. Шумпетера и других ученых. Вопросы определения сущности и выбора приоритетов модернизации производства на инновационной основе исследуются в работах Л.И. Абалкина, А.В. Бачурина, С.Ю. Глазьева, В.И. Кушлина, В.Г. Лебедева, Б.К.Злобина, Д.С. Львова, В.В. Новожилова, А.Т. Спицына, Ю.В. Яковца и других. Зарубежный опыт инновационной модернизации производства освещается в исследованиях Ю.П. Амосова, К. Кристенсена, Е.Н. Смирнова, В.Е. Хруцкого С.В. Чугрова и др. Особенности финансового обеспечения инновационной модернизации производства и становления его эффективного механизма отражены в работах Л.Р. Березиной, А.Я. Быстрякова, Ю.С. Емельянова, В.Л. Иноземцева, А.Г. Куликова, С.Е. Лариной, М.Г. Полозкова, В.В. Ягерова и др.
Вместе с тем, в научной литературе недостаточно полно освещены отдельные вопросы эффективного финансового обеспечения инновационной модернизации производства, ее взаимосвязи с кредитной системой и фондовым рынком в процессе реализации инновационной модернизации российской экономики.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке системы мер по совершенствованию финансового обеспечения и механизма инновационной модернизации производства в российской экономике. В рамках темы диссертационного исследования выделены следующие основные задачи:
- рассмотреть и конкретизировать содержание модернизации производства как экономической категории;
- уточнить классификацию видов инновационной модернизации экономики;
- определить специфику функционирования финансового обеспечения и механизма инновационной модернизации производства;
- выявить особенности влияния коррупции на финансовое обеспечение инновационной модернизации производства;
- рассмотреть основные направления реализации инновационной модернизации производства в российской экономике и источники их финансирования;
- обосновать пути эффективного функционирования финансового механизма инновационной модернизации производства;
- разработать рекомендации по совершенствованию финансового механизма инновационной модернизации производства в отечественной экономике, обеспечивающих повышение эффективности его функционирования;
- обосновать сферы участия организаций кредитной системы и фондового рынка в инновационной модернизации производства.
Объектом диссертационного исследования является процесс финансового обеспечения инновационной модернизации производства, формирования его эффективного финансового механизма для реализации основных направления проектных производственных капиталовложений.
Предметом исследования выступают финансово-экономические отношения, которые отражают формирование финансового обеспечения и эффективного механизма инновационной модернизации производства экономики России.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности 08.00.10 – финансы, денежное обращение и кредит, п.3.25. Финансы инвестиционного и инновационного процессов, финансовый инструментарий инвестирования; по специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством - п.1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; п.1.1. промышленность.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды зарубежных и отечественных специалистов по вопросам и проблемам осуществления инновационной модернизации производства и финансового обеспечения ее реализации, программные документы органов государственной власти, результаты фундаментальных и прикладных исследований в области анализа и оценки причин, влияющих на финансовое обеспечение модернизации производства инновационного типа, официально опубликованные статистические данные, материалы периодической печати.
В процессе исследования были использованы методы ситуационного, динамического, экономико-статистического анализа, диалектический метод, предопределяющий изучение явлений в их взаимосвязи и развитии, метод построения стратегических матриц, также применялась табличная и графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации.
Информационную основу исследования составили программные и отчетные материалы Министерства экономического развития Российской Федерации, данные Федеральной службы государственной статистики, законодательные и нормативно-правовые акты РФ.
Научная новизна результатов исследования состоит в развитии теоретических положений и разработке научно-обоснованных рекомендаций по формированию финансового механизма инновационной модернизации производства.
Научная новизна подтверждается следующими полученными в ходе исследования научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:
По специальности 08.00.10 – финансы, денежное обращение и кредит
- уточнено содержание финансового механизма инновационной модернизации производства как системы организационных структур, функций и методов управления привлечением и размещением финансовых ресурсов, необходимых для осуществления модернизации;
- разработаны многофакторные модели влияния макроэкономических и финансовых параметров на объемы финансирования инновационной модернизации производства, которые позволяют оценить направления и эластичность влияния макроэкономических и финансовых параметров на объемы финансирования процессов инновационной модернизации экономики и разработать рекомендации по совершенствованию системы государственного регулирования указанных параметров, нацеленных на максимизацию финансирования инноваций;
- предложены механизмы активизации участия фондового рынка и организаций финансово-кредитной системы в развитии финансового механизма инновационной модернизации производства, такие как формирование пула малых инновационных проектов с целью выхода на отрытые фондовые рынки при участии государства в качестве гаранта; введение минимального норматива кредитов, выдаваемых коммерческими банками на цели инновационной модернизации производства; налоговое стимулирование активизации участия страховых компаний в страховании рисков инновационных проектов и развития отечественного института специальных венчурных фондов.
По специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями комплексами: промышленность)
- предложена расширенная классификация видов модернизации производства по таким классификационным признакам как объект модернизации, субъект модернизации, фактор производства, лежащий в основе модернизации, наличие и характер использования передового опыта аналога (ориентира) модернизации, источники финансирования модернизации, социальный эффект модернизации и характер фактической реализации программ модернизации производства;
- обоснованы принципы эффективного функционирования финансового механизма инновационной модернизации экономики: принцип объективности, принцип рациональной транспарентности, принцип приоритетности, принцип системности, принцип публично-частного партнерства, принцип подкрепленности государственных программ инновационного развития конкретными источниками финансирования, принцип учета стадий экономического цикла;
- дано логическое и экономико-математическое обоснование наличия негативного влияния коррупции на финансирование инновационной модернизации производства, которая оказывает отрицательное и, более того, эластичное влияние на формирование и развитие финансового механизма инновационной модернизации производства как по параметру общих затрат субъектов экономики государства на НИОКР (как фундаментальных, так и прикладных, как государственных, так и частных), так и по параметру непосредственной инновационной активности предприятий реального сектора экономики; Сделан вывод, что снижение уровня коррупции является необходимым условием формирования эффективного финансового механизма инновационной модернизации;
- разработана стратегическая матрица, которая позволяет дифференцировать финансовый механизм инновационной модернизации производства по видам экономической деятельности в зависимости от сочетания таких параметров, как темп роста инвестиций в технологические инновации и доля инвестиций в инновации в общей структуре инвестиционных расходов промышленных предприятий; на основе разработанной матрицы осуществлена дифференциация финансового механизма инновационной модернизации по отраслям промышленности Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы при разработке государственной финансово-экономической политики, при формировании долгосрочных программ и стратегий экономического развития России, а также в учебном процессе в рамках дисциплин «Инновационный менеджмент», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики».
Апробация результатов исследования. Теоретико-практическая значимость диссертационного исследования определяется комплексом мер по финансовому обеспечению инновационной модернизации производства в российской экономике. Основные результаты работы были изложены в выступлениях на научно-методических семинарах кафедры экономики и финансов общественного сектора Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
По теме диссертации опубликовано 5 статей общим объемом 3,9 п.л. в журналах, включенных в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобразования России.
Структура диссертации определяется общей целью и задачами исследования, она включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы. Ее содержание раскрывается в следующей последовательности
Введение
Особенности механизма финансового обеспечения инновационной модернизации производства
Вопрос об инновационной модернизации производства является в настоящее время одной из наиболее актуальных проблем экономического развития. Однако, если направления и приоритеты модернизации производства активно обсуждаются в специальной литературе, то вопрос о финансировании программ модернизации, о формировании и эффективном функционировании механизма финансового обеспечения модернизации производства является существенно менее исследованным.
Вместе с тем, ряд экономистов рассматривают именно проблему механизма финансового обеспечения модернизации в качестве ключевой. Так, В.Л. Иноземцев считает, что проблема определения источников финансирования преобразований – «основная проблема модернизации»25. Л.Л. Игонина отмечает: «Проблема формирования финансового механизма модернизации российской экономики, ее макрорегионов и регионов относится к наиболее острым проблемам экономической теории и хозяйственной практики»26. Аналогичной позиции придерживается Э.А. Бурлаков27. По нашему мнению, причина того, что проблема формирования механизма финансового обеспечения модернизации является относительно менее проработанной по сравнению с вопросом об основных направлениях модернизации заключается в следующем. Поскольку в России в 2008 – 2011 г.г. тема модернизации производства постоянно поднимается представителями высших эшелонов государственной власти, у значительной части общества могло сложиться впечатление, что модернизация будет финансироваться за счет средств бюджета.
По нашему мнению, такого рода подход является неверным: в условиях второй волны мирового экономического кризиса в 2012 – 2013 г.г. и принятых Правительством РФ на тот же период значительных социальных обязательств для комплексной инновационной модернизации производства попросту может не хватить бюджетных средств. Кроме того, в условиях высокого уровня коррумпированности отечественной экономики риск того, что выделяемые из бюджета на цели модернизации средства будут расходоваться не по назначению, является весьма существенным28. Наконец, различные формы софинансирования, государственно-частного партнерства в формировании финансового механизма модернизации являются более эффективными, хотя и более сложными, с точки зрения управления и контроля. Родовыми теориями для современной теории и практики инновационной модернизации производства являются подходы к модернизации, сформировавшиеся в рамках социологии и политологии. В целом, теория социально-политической модернизации восходит к исследованиям классиков общественной мысли О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, анализировавших различные аспекты модернизации в контексте общих проблем эволюции и социального прогресса. Известными современными исследователями проблем модернизации в рамках политологии и социологии являются К. Блэк1, Э. Гидденс2, Р. Инглегарт3, В. Цапф4, П. Штомпка5 и др. Социально политические теории модернизации акцентируют внимание на формировании общественных и властных институтов и условий, необходимых в том числе и для эффективной модернизации экономики. Взаимосвязь социально-политических теорий модернизации и отечественной практики инновационной модернизации производства заключается прежде всего в том, что в условиях слабо развитых систем общественного контроля над властью, реализуемой ею экономической политикой, как это имеет место в современной России, эффективная модернизация экономики на базе достижений НТП вряд ли будет достаточно эффективной. Методологически современная теория и практике финансирования инновационной модернизации производства восходит к общей теории инноваций, определяющей необходимость инноваций, их роль и место в экономическом развитии, виды и сферы приложения инноваций и т.п., и, в частности, к теории финансирования инноваций. Так, основной особенностью финансирования любых инноваций является повышенный риск, что и обуславливает особенности финансового механизма их реализации: необходимость прямой и (или) косвенной государственной поддержки (с целью частичной компенсации риска потери инвестиций), функционирование особых видов организаций, специализирующихся на организации и финансировании инноваций (такие как венчурные фонды, технопарки, технополисы, бизнес-инкубаторы) и т.п. Общая теория систем устанавливает методологические основы исследования промышленной кооперации как сложной системы социально экономических отношений. Системный подход дает возможность комплексно анализировать проблемы развития и особенности функционирования промышленной кооперации, во взаимосвязи с близкими по смыслу экономическими явлениями и процессами.
Понятие энтропии является одной из наиболее важных категорий общей теории систем, означающее степень неопределенности, хаоса, деструкции развития любой системы. В соответствии с универсальным вторым законом термодинамики в закрытых системах энтропия возрастает ускоренными темпами – иными словами, при прочих равных условиях закрытые системы менее жизнеспособны, нежели открытые. С позиций энтропии систем социально-экономическая роль инновационной модернизации производства является достаточно очевидной. Инновационная модернизация привносит в экономику новые технологии, методы организации и развития производства, способы управления, обновляя тем самым производственные системы и снижая уровень их энтропии. Соответственно, в контексте второго закона термодинамики применительно к экономическим процессам, повышается уровень жизнеспособности, устойчивости и эффективности развития производственных систем.
Зарубежные подходы к организации и финансированию модернизации производства
Комплексное изучение зарубежной практики организации и финансирования модернизации производства необходимо для формирования наиболее рациональной, эффективной в долгосрочном периоде модели формирования финансового механизма модернизации российской экономики. Классификация национальных моделей инновационной политики является традиционной по уровню и характеру вмешательства государства в в инновационные процессы в частном секторе. Выделяют государства, которые проявляют активное вмешательство в экономику вообще и в инновационные процессы в частности, к таким, например государствам относятся Франция и Япония. Великобритания и США своим примером показывают, что внутри этих стран упор, преимущественно, делается на рыночные отношения, в том числе и в организации инновационной деятельности. Также существуют государства, которые придерживаются промежуточной позиции, другими словами, они оптимизируют развитие рыночных отношений в инновационной сфере, способствуют более свободным условиям, государственное регулирование подкрепляется научно обоснованием, примером могут быть скандинавские страны.
Т.Ф. Палей предложил классификацию национальных моделей инновационного развития по принципу полноты охвата инновационного процесса1: 1) Великобритания, США, Франция - это страны, которые ориентируются на лидерство в науке, реализацию крупномасштабных целевых проектов. Данные проекты охватывают все стадии научно производственного цикла, с большой долей научно-инновационного потенциала в оборонном комплексе; 2) Австрия, Германия, Швеция, Швейцария ориентированы на создание благоприятной инновационной среды, рационализацию всей структуры экономики и распространение созданных нововведений; 3) Израиль, Южная Корея, Япония новации стимулируют развивая инновационную инфраструктуру и координации действий различных секторов в области науки и технологии. Рассмотрим более подробно особенности финансирования инновационной модернизации производства и ее организацию за рубежом. Американская модель отличается обширной автономией предпринимательства в инновационной среде. В системе государственного финансирования сочетаются прямые формы и эффективные методы косвенной поддержки процесса модернизации на основе инноваций, например с помощью налоговых льгот, льготного правительственного кредитования, амортизационных списаний. Технологический приоритет определяется государством в области военных технологий, как особой области, куда вкладываются значительные средства и тем самым определяется ориентир экономического развития. Наиболее значимыми органами финансового механизма инновационной модернизации экономики США являются1: - Американская ассоциация содействия развитию науки; - Национальный совет по науке и технологиям; - Национальное агентство по освоению космического пространства (НАСА); - Национальная академия наук; - Национальный институт здравоохранения; - Министерство обороны; - Министерство энергетики; - Национальный центр промышленных исследований; - Национальный институт стандартов и технологий; - Национальная техническая академия; - Национальный научный фонд. Часть из этих структур, имеют смешанное финансирование к ним относятся: Национальный центр промышленных исследований, Национальная академия наук, Национальная техническая академия, Американская ассоциация содействия развитию науки, остальные обеспечиваются за счет федерального бюджета. Расходы на НИОКР в США в 2000 – 2010 г.г. составляют в среднем 2,8% ВВП2. Около 50% всех источники финансирования составляют частные фирмы и организации, 46% финансируется за счет федерального правительства, на основе проведения конкурсов, оставшиеся проценты финансирования приходятся на неправительственные организации, университеты, колледжи. При выработке приоритетов научно-технологического развития в США участвуют как органы исполнительной власти, так и различные некоммерческие организации, университеты, частный сектор. Для формирования программ инновационной модернизации производства в США в характерен программно-целевой подход. При этом ресурсы финансового обеспечения концентрируются не только на приоритетных технологических направлениях, таких как энергетика, электроника, биотехнология, здравоохранение, но и на отраслевых направлениях - это аэрокосмическое, военно-промышленное и другие направления. К примеру около трех четвертей НИОКР в аэрокосмической промышленности находятся на государственных ассигнованиях. Государством на 35% финансируются научные исследования в производстве новых конструкционных материалов.
Ключевой приоритет в финансировании государством отдается фундаментальным исследованиям, так как они являются источником будущих новых технологических возможностей и открытий и способствуют дальнейшему экономическому росту, повышению качества жизни и укреплению национальной безопасности. Также к числу приоритетных направлений финансирования, относятся прикладные исследования и разработки отвечающие национальным интересам, но не поддерживаются частным сектором в достаточно необходимом объеме.
Система финансово-экономических факторов, оказывающих влияние на финансирование процессов модернизации
С позиций эффективного формирования и организации финансового механизма модернизации отечественной экономики и промышленности важно определить наиболее существенные финансово-экономические факторы, оказывающие влияние на его функционирование. В частности, это необходимо для того, чтобы, воздействуя на факторные переменные, государство и предпринимательское сообщество могли устойчиво повышать результативность финансирования модернизационных процессов.
По мнению Е.Б. Родионова на финансирование программ инновационной модернизации производства экономики России оказывает влияние «комплекс взаимосвязанных макроэкономических факторов»2. Вместе с тем, характер и пропорции влияния такого рода факторов автор не уточняет. Бывший министр финансов РФ А.Л. Кудрин приводит количественную оценку влияния ВВП Российской Федерации на процесс инновационной модернизации. По его мнению, полномасштабная модернизация возможна только в случае обеспечения ежегодного прироста реального ВВП РФ на уровне не менее 4,5% в год1. В противном случае финансовых ресурсов будет достаточно только для выполнения текущих социальных программ государства, но не для ресурсного обеспечения всех направлений модернизации.
П.П. Лузан в качестве одного из важнейших факторов, обеспечивающих финансирование модернизации, выделяет организационный фактор2. С подобной точкой зрения нельзя не согласиться: действительно, если организация финансирования является неэффективной, то сколь бы существенные ресурсы не выделялись на цели инновационной модернизации производства, в итоге эффективность их использования будет довольно низкой. Вместе с тем, следует отметить, что фактор организации финансовых процессов вообще и организации финансирования инновационной модернизации в частности крайне сложно непосредственно оценить количественно. Кроме того, на процессы финансирования инновационной модернизации оказывает существенное влияние и субъективный, в частности лоббистский, фактор, который зачастую может не совпадать или даже противоречить объективным, научно обоснованным приоритетам модернизации. Так, на уровне Правительства Российской Федерации и иных органов государственной власти и управления лоббизм проявляется в процессе выделения бюджетных средств на инновационные проекты и программы3. Кроме того, лоббизм может иметь место и на уровне промышленного предприятия при решении вопроса об объемах и направлениях финансирования инновационных проектов и на уровне коммерческого банка – при решении вопроса о выделении кредита на цели инновационной модернизации производства и т.п. При этом необходимо отметить, что влияние лоббистского ресурса на финансирование инновационной модернизации также крайне сложно оценить количественно. Таким образом, достаточно актуальной является проблема количественной оценки влияния наиболее значимых факторов, оказывающих влияние на финансирование инновационной модернизации производства. Для решения данной проблемы предлагается следующий алгоритм: 1) Выявление наиболее значимых макроэкономических и финансовых факторов, оказывающих влияние на объем финансирования процесса инновационной модернизации отечественного промышленного производства. 2) Обоснование теоретически оптимального влияния выделенных факторов на финансирование инновационной модернизации. 3) Построение, на основании официальных данных, экономико-статистических функций влияния макроэкономических и финансовых факторов на финансирование инновационной модернизации производства экономики Российской Федерации. 4) Выявление возможных отклонений фактических параметров влияния факторов от обоснованных ранее теоретически оптимальных параметров. Анализ причин такого рода отклонений. 5) Разработка рекомендаций по совершенствованию системы государственного регулирования процесса организации и финансирования инновационной модернизации производства. В наиболее общем виде такого рода совершенствование должно осуществляться в следующих направлениях: - если фактический характер влияния фактора соответствует оптимальному, необходимо последовательно усиливать положительное влияние указанного фактора, без каких-либо кардинальных изменений системы государственного регулирования в данной области; - если фактический характер влияния фактора несколько отличается от теоретически оптимального (например, фактор фактически оказывает положительное, но неэластичное влияние на финансирование модернизации, в то время как теоретически он должен оказывать эластичное влияние), то необходимо осуществить системные мероприятия по совершенствованию процесса государственного регулирования в соответствующей области; - если фактический характер влияния принципиально отличается от оптимального (например, если теоретически оптимальным является положительное влияние, а фактически фактор оказывает отрицательное влияние), то необходимо кардинальное изменение институтов, оказывающих влияние на данный фактор, не просто совершенствование, а качественное изменение всей системы государственного регулирования, так или иначе оказывающей влияние на данную факторную переменную.
Отраслевая дифференциация финансового механизма модернизации промышленного производства
Финансовый механизм модернизации промышленного производства не может быть универсальным для предприятий различных отраслей экономики. Специфика технико-технологических процессов в отрасли, особенности инвестиционных процессов и иные факторы оказывают непосредственное влияние на инновационную деятельность в целом и механизм ее финансирования в частности.
Необходимо отметить, что важнейшим показателем, характеризующим интенсивность инновационной деятельности промышленных предприятий, является динамика инвестиций в технологические инновации (таблица 3.2.1). В качестве дополнительного существенного показателя представлена доля инвестиций в технологические инновации в общей сумме инвестиционных расходов предприятий соответствующего вида экономической деятельности. Из данной таблицы видно, что финансирование инновационных технологий существенно дифференцируется по различным видам экономической деятельности. В производстве кокса и нефтепродуктов, металлургии, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, добыче полезных ископаемых темпы роста инвестиций наиболее высоки. Напротив, в обработке древесины, производстве изделий из дерева текстильном производстве, швейном производстве, пищевой промышленности наиболее низкие темпы роста инвестиций. Многие предприятия данных видов деятельности находятся в достаточно депрессивном состоянии, несмотря на общие тенденции экономического роста в 2003-2007 г.г., а в связи с финансовым кризисом 2008-2010 г.г. ситуация еще более усугубилась. Финансовых ресурсов на такого рода предприятиях зачастую едва хватает на пополнение оборотных средств. Соответственно, на дорогостоящие инновационные технологии производства средств просто нет. Очевидно, что расположение всех видов экономической деятельности во II квадранте «портфельной» матрицы являлось бы оптимальным с позиций активной инновационной модернизации производства. Но, учитывая различные взаимовлияющие факторы, достичь этого на практике крайне непросто например из-за разных жизненных циклов отдельных видов деятельности или различную доступность источников финансирования. Соответственно, распределение видов деятельности близкое к оптимальному представлено на рис. 3.2.1. Необходимо отметить, что существенной проблемой является разграничение квадрантов в практической реализации метода «портфельного» анализа. Однозначного решения данная проблема не имеет и в классических вариантах матриц, например, БКГ, Маккинзи и др. В частности, в общем объеме расходов промышленных предприятий на инвестиции, сложно определить минимально допустимую долю инвестиций в технологии ресурсосбережения. По этому поводу Г.А. Вейсман, отмечает: «В государствах Западной Европы на цели ресурсосбережения традиционно направляется не менее 6-7%% общих инвестиций предприятий промышленности. Обычно же данный показатель существенно выше»1. В этой связи в качестве границы квадрантов стратегической матрицы по оси ординат примем средний показатель по обрабатывающим производствам (6,98%). Соответственно, в качестве границы квадрантов по оси абсцисс также примем средний темп роста инвестиций в инновации по промышленности в целом (1,74 раза). Из стратегической матрицы следует, что квадрант II является наиболее благоприятным, к видам экономической деятельности этого квадранта относятся «Производство кокса и нефтепродуктов» и «Металлургическое производство»2. В данных отраслях характерны высокие темпы роста инвестиций в ресурсосберегающие технологии и существенный объем этих инвестиций в общей сумме инвестиционных расходов. Из этого следует, что в среднем инвестирование в технологические инновации, у предприятий данных видов промышленной деятельности, является действительно существенным, и данное направление инвестиционной политики приоритетно. В отношении указанных видов деятельности, по нашему мнению, нецелесообразны прямое государственное администрирование и существенные бюджетные вливания с целью ускорения процессов инвестирования в технологические инновации, достаточно косвенной, но принципиальной поддержки. Такой поддержкой может выступать прогрессивное развитии институтов защиты прав собственности на экономические ресурсы, институтов, обеспечивающих эффективное распределение ресурсов, инновационной инфраструктуры т.п.
