Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Использование механизма государственно-частного партнерства в финансировании инвестиционных проектов 14
1.1 Механизм ГЧП и его использование для финансирования инвестиционных проектов 14
1.2 Формы и инструменты финансирования инвестиционных проектов ГЧП 36
1.3 Отечественный и зарубежный опыт использования механизма ГЧП в финансировании инвестиционных проектов и программ в электроэнергетике 54
Глава 2 Механизм ГЧП в финансировании инвестиционных проектов российских электроэнергетических компаний 65
2.1 Объекты финансирования на основе ГЧП в российской электроэнергетике 65
2.2 Использование механизма ГЧП в финансировании инвестиционных проектов распределенной генерации 84
2.3 Использование механизма финансирования инвестиционных проектов электросетевых компаний на основе ГЧП 98
Глава 3 Развитие механизма ГЧП в сфере генерации и распределения электроэнергии 105
3.1 Методические рекомендации по финансированию инвестиционных проектов в электроэнергетике с использованием механизма ГЧП 105
3.2 Оценка эффективности финансирования инвестиционного проекта распределенной генерации в рамках соглашения о ГЧП 122
3.3 Оценка эффективности финансировании инвестиционного проекта по строительству электросетевой инфраструктуры в рамках концессионного соглашения .134
Заключение 147
Список литературы 151
Приложение А Характеристика моделей ГЧП 184
Приложение Б Программы финансирования и государственной поддержки инвестиционных проектов в когенерации и возобновляемой энергетике США 187
Приложение В Характеристика инвестиционных программ основных холдингов, действующих на рынке генерации электрической энергии в 2015 г 189
Приложение Г Обоснование предпосылок финансовой модели инвестиционного проекта распределенной генерации 191
Приложение Д Обоснование предпосылок финансовой модели инвестиционного проекта по строительству электросетевой инфраструктуры 203
Приложение Е Состав и технико-экономические показатели объектов электросетевого хозяйства инвестиционного проекта в Тамбовской области 212
- Формы и инструменты финансирования инвестиционных проектов ГЧП
- Объекты финансирования на основе ГЧП в российской электроэнергетике
- Использование механизма финансирования инвестиционных проектов электросетевых компаний на основе ГЧП
- Оценка эффективности финансировании инвестиционного проекта по строительству электросетевой инфраструктуры в рамках концессионного соглашения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С развитием рыночных отношений в электроэнергетике в России, характеризующихся либерализацией оптового рынка электроэнергии и мощности, розничного рынка электроэнергии, а также консолидацией электросетевого комплекса страны, меняются подходы к финансированию отрасли. В соответствии с Энергетической стратегией Российской Федерации до 2030 г. предусматривается совершенствование форм и механизмов участия государства в финансировании инвестиционных проектов в электроэнергетике с целью обеспечения их достаточной инвестиционной привлекательности. В этой связи использование механизма государственно-частного партнерства (далее – ГЧП) представляется перспективным при финансировании стратегически важной отрасли страны.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена:
- необходимостью развития теоретико-методических положений по
использованию механизма государственно-частного партнерства для
финансирования инвестиционных проектов в электроэнергетике;
- практической значимостью вопросов обеспечения электроэнергетических
компаний необходимыми финансовыми ресурсами в условиях наличия для
российских компаний ограничений по привлечению средств на мировых рынках
капитала и высокой стоимостью источников финансирования на внутреннем
рынке.
Отсутствие в научной литературе комплексного исследования
целесообразности финансирования инвестиционных проектов в электроэнергетике с использованием механизма ГЧП определяет актуальность диссертационной работы.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы,
разрабатываемые в диссертации, базируются на трудах отечественных и зарубежных ученых.
Научные подходы к финансированию инвестиционных проектов на основе ГЧП рассматриваются такими авторами, как: И.Д. Аникина, М.К.И. Анфимова, Е.П. Аржаник, Е. Бодмер, О.В. Борисова, Д. Вайттейкер, С. Гатти, Л.И. Гончаренко, Д. Делмон, Т. Ирвин, Е. Йескомб, С.С. Литвяков, Е.В. Мехряков,
Р.М. Мельников, И.А. Никонова, Е.М. Петрикова, А.М. Рахметова, И.Н. Рыкова, С.П. Сазонов, А.Ю. Чалова, К.Л. Шевёлкина и другие. Финансированию инвестиционных проектов в электроэнергетике посвящены работы следующих авторов: А.А. Андреев, С.А. Бучаева, Е.А. Каменева, Н.В. Клочкова, В.И. Колибаба, О.В. Куликова, Н.В. Кузнецов, И.Я. Лукасевич, Т.Н. Седаш, А.С. Тарасова, Е.Б. Тютюкина, М.А. Федотова, Х. Хатиб, М.В. Чараева, Е.И. Шохин и другие. Отдельные аспекты по данному вопросу рассмотрены в работах Л.С. Кабир, А.М. Катаева, Ю.Г. Лесных, П.И. Оклея, Ф.Ю. Опадчего, И.А. Яковлева. При этом значительная часть исследований относится к периоду реформирования электроэнергетической отрасли (2008-2011 гг.).
Инновационные для электроэнергетики методы финансирования
инфраструктурных проектов на основе ГЧП рассматриваются в трудах А.А. Андреева, Н.А. Кабалинской, В.Ю. Солдатенкова, Е.В. Шуриновой, однако в большей части носят обзорный характер. Между тем, в электроэнергетической отрасли имеется положительный опыт реализации пилотных проектов на основе ГЧП.
Таким образом, в научной литературе недостаточное внимание уделено особенностям финансирования электроэнергетических компаний в современных условиях, в частности: не исследована целесообразность использования механизма ГЧП и муниципально-частного партнерства (далее - МЧП) в финансировании инвестиционных проектов в электроэнергетике; не изучена специфика их применения; не определена степень взаимосвязи источников финансирования инвестиционных программ субъектов отрасли с тарифным регулированием и состоянием институциональной среды.
Нерешенность обозначенных и сопутствующих вопросов определили цель, задачи и структуру исследования.
Целью исследования является разработка методических положений и практических рекомендаций по использованию механизма государственно-частного партнерства для финансирования инвестиционных проектов в электроэнергетике.
Для достижения цели диссертации поставлены следующие задачи:
- определить потенциальные финансовые инструменты для участников ГЧП
при финансировании инвестиционных проектов на основе анализа отечественного
и зарубежного опыта;
- обосновать необходимость использования механизма ГЧП для
финансирования инвестиционных проектов в электроэнергетике;
- определить возможности применения механизма ГЧП (формы, модели,
финансовые инструменты) для финансирования инвестиционных проектов в
электроэнергетике;
- разработать методические рекомендации по финансированию
инвестиционных проектов с использованием механизма ГЧП в электроэнергетике;
- предложить методические подходы к определению оптимального объема
государственной поддержки при финансировании инвестиционных проектов в
рамках ГЧП.
Объектом исследования является финансирование инвестиционных проектов в электроэнергетике с участием государства и частных инвесторов.
Предметом исследования являются финансовые инструменты механизма государственно-частного партнерства при реализации инвестиционных проектов, их состав и структура.
Область исследования. Диссертация выполнена в соответствии с п. 3.12. «Структура и взаимосвязь механизма финансового взаимодействия государства и корпоративных финансов в рыночных условиях»; п. 3.20. «Источники финансирования хозяйствующих субъектов, проблемы оптимизации структуры капитала»; п. 3.25. «Финансы инвестиционного и инновационного процессов, финансовый инструментарий инвестирования» Паспорта научной специальности 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит (экономические науки).
Методология и методы исследования. Методологической основой
диссертации послужили фундаментальные и прикладные исследования
отечественных и зарубежных специалистов в области финансов организаций и
финансового менеджмента. Для решения конкретных задач были использованы
общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение) и
специальные методы инвестиционного и финансового анализа, методы экономико-
математического моделирования. В ходе исследования выполнялось
моделирование с помощью программного обеспечения Microsoft Excel.
Информационная база. Источниками информации послужили ресурсы Всемирного Банка, Международного энергетического агентства, Министерства энергетики Российской Федерации, Росстата, НП «Совет Рынка», АО «СО ЕЭС», АО «АТС», системы СПАРК, а также аналитические материалы различных инвестиционных компаний и рейтинговых агентств, официальная бухгалтерская отчетность, инвестиционные программы, паспорта инвестиционных проектов и пресс-релизы электроэнергетических компаний.
Научная новизна исследования заключается в развитии теоретико-
методических положений по финансированию инвестиционных проектов в
электроэнергетике с использованием механизма государственно-частного
партнерства и с учетом интересов всех субъектов финансово-экономических отношений в отрасли. Наиболее значимые результаты, составляющие научную новизну диссертации, выражены в следующих положениях:
1. Предложено выделить четыре субъекта, участвующие в финансировании
инвестиционных проектов с использованием ГЧП: частный партнер, публичный
партнер, частные инвесторы, участники финансового рынка; определены
потенциальные финансовые инструменты для каждого из участников; предложено
ранжировать финансовые инструменты с позиции «риск/доходность» (С. 20-22;
48-49).
2. Выявлены факторы, обосновывающие необходимость финансирования
инвестиционных проектов с использованием механизма ГЧП в следующих сферах
электроэнергетики: распределенной генерации (ограниченность источников
финансирования у муниципалитетов; монопольное положение муниципальных
единых теплоснабжающих организаций; перераспределение финансовых рисков
по договору о предоставлении мощности на потребителей оптового рынка) и
электросетевом комплексе (ограниченность собственных источников
финансирования сетевых компаний в условиях применения тарифообразования
методом доходности инвестированного капитала; ограниченность заемных
источников финансирования в результате лимитирования их долговой позиции)
(С. 75-83).
3. Обоснована целесообразность применения моделей ГЧП для
финансирования инвестиционных проектов в распределенной генерации
(соглашение о ГЧП) и электросетевом комплексе (концессионное соглашение,
приватизация муниципального имущества с инвестиционными и
эксплуатационными обязательствами и правом обратного выкупа); определены их преимущества и недостатки, приоритетность использования и финансовые инструменты инвестирования с учетом стратегических направлений развития отрасли (С. 97; 104).
4. Разработаны методические рекомендации по финансированию
инвестиционных проектов с использованием механизма ГЧП в распределенной
генерации и электросетевом комплексе, включающие: обоснование
целесообразности строительства объекта распределенной генерации; определение
потенциальных нефинансовых инструментов для перераспределения рисков
между участниками проекта; оценка эффективности инвестиционного проекта в
целом; определение структуры источников финансирования инвестиционного
проекта и используемых для их привлечения финансовых инструментов, а также
оценка показателей эффективности финансирования частных инвесторов и
публичного партнера/концедента, определение социально-экономического
эффекта (С. 109-122).
5. Разработаны методические подходы к определению оптимального объема
государственной поддержки при финансировании инвестиционных проектов в
распределенной генерации (в рамках соглашения о ГЧП) и электросетевом
комплексе (на основе концессионного соглашения) для достижения целевых
показателей эффективности финансирования участников (С. 123-124; 135-136).
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его основные положения и выводы развивают теорию управления финансами хозяйствующих субъектов в части формирования финансовых инструментов инвестирования при использовании механизма ГЧП, а именно: определение потенциальных финансовых инструментов для каждого из участников ГЧП и их ранжирование с позиции «риск/доходность»; выявление отраслевых особенностей использования моделей и финансовых инструментов ГЧП для электроэнергетики.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее основные результаты ориентированы на использование: электроэнергетическими
компаниями при принятии решения о реализации инвестиционных проектов;
Министерством энергетики Российской Федерации при корректировке
Энергетической стратегии России; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления при принятии решений о реализации инвестиционных проектов в электроэнергетике с использованием механизма ГЧП и проведении конкурсных процедур. Практическое значение имеют следующие положения:
- обоснование целесообразности применения модели ГЧП для
финансирования инвестиционных проектов в распределенной генерации и
электросетевом комплексе;
- методические рекомендации по финансированию инвестиционных
проектов с использованием механизма ГЧП в распределенной генерации и
электросетевом комплексе;
- методические подходы к определению оптимального объема
государственной поддержки при финансировании инвестиционных проектов в
распределенной генерации (в рамках соглашения о ГЧП) и распределительных
электросетях (на основе концессионного соглашения).
Положения, выносимые на защиту:
-
Определение потенциальных финансовых инструментов для каждого из участников финансирования инвестиционных проектов с использованием ГЧП и их ранжирование (С. 20-22; 48-49).
-
Обоснование необходимости финансирования инвестиционных проектов с использованием механизма ГЧП в распределенной генерации и электросетевом комплексе (С. 75-83).
-
Обоснование выбора моделей ГЧП для финансирования инвестиционных проектов в распределенной генерации и электросетевом комплексе (С. 97; 104).
4. Методические рекомендации по финансированию инвестиционных
проектов с использованием механизма ГЧП в распределенной генерации и
электросетевом комплексе (С. 109-122).
5. Методические подходы к определению оптимального объема
государственной поддержки при финансировании инвестиционных проектов в
распределенной генерации и распределительных электросетях (С. 123-124; 135-136).
Степень достоверности, апробация и внедрение полученных
результатов. Достоверность результатов диссертации подтверждается
использованием положений основных теорий структуры капитала; подходов к
оценке эффективности инвестиций и оценке стоимости источников
финансирования; данных, опубликованных в монографиях, материалах
периодической печати, официальной статистики и финансово-хозяйственной отчетности российских и зарубежных компаний.
Основные теоретические положения и практические рекомендации
диссертационного исследования апробированы на следующих научных
конференциях: на X международной научно-практической конференции
«Устойчивое развитие экономики России: инновационная среда и управление
финансами» (Москва, Русско-Итальянский Международный Университет,
27-28 февраля 2015 г.); на V Международном форуме «Россия в XXI веке:
глобальные вызовы и перспективы развития» (Москва, Российская академия
наук, 8-9 декабря 2016 г.); на IV Всероссийской научно-практической
конференции молодых ученых финансистов «Актуальные проблемы
современной финансовой науки» (Москва, Финансовый университет,
28 января 2017 г.); на IV международной научной конференции «Глобальная экономика в XXI веке: диалектика конфронтации и солидарности» (Москва, Финансовый университет, 2 марта 2017 г.).
Материалы диссертации используются в практической деятельности Департамента корпоративного кредитования ПАО «МИнБанк», в частности применяются подходы к формированию оптимальной структуры источников финансирования для: инвестиционных проектов по строительству электростанций (в т.ч. на основе государственно-частного партнерства) в соответствии с условиями заключенных договоров о представлении мощности; сделок по слиянию и поглощению энергосбытовых компаний. Внедренные положения способствуют улучшению качества принимаемых управленческих решений по
предоставлению финансирования для реализации инвестиционных проектов в сфере электроэнергетики.
Материалы диссертации используются в практической деятельности Департамента инвестиций ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», в частности разработанная финансовая модель по оценке эффективности инвестиций при строительстве (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства в целях технологического присоединения крупных промышленных потребителей. В модели реализован инструмент выбора оптимальной структуры капитала при реализации инвестиционного проекта в рамках концессионного соглашения. Выводы и основные положения диссертации востребованы в практической работе компании и способствуют повышению эффективности использования источников финансирования, получаемых в рамках тарифного регулирования.
Материалы исследования используются в Финансовом университете при подготовке научно-исследовательской работы по теме: «Разработка предложений по организации участия частного сектора в реализации проектов по оказанию публичных услуг и развитию общественной инфраструктуры с учетом международной и российской практики» (№ государственной регистрации 115091470006).
Материалы диссертации используются в Финансовом университете в преподавании учебных дисциплин магистерской программы «Управление проектами государственно-частного партнерства»: «Оценка эффективности проектов государственно-частного партнерства», «Проблемы и механизмы взаимодействия государства и бизнеса».
Результаты внедрения подтверждены необходимыми документами.
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 9 научных работах общим объемом 9,8 п.л. (весь объем авторский), в том числе 4 работы авторским объемом 2,9 п.л. в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК при Минобрнауки России. Все публикации по теме диссертации.
Структура и объем диссертации определены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка
литературы из 255 источников и 6 приложений. Текст диссертации изложен на 213 страницах, содержит 51 таблицу и 27 рисунков.
Формы и инструменты финансирования инвестиционных проектов ГЧП
Реализация финансового механизма ГЧП включает следующие этапы: 1) формирование источников финансирования у всех субъектов ГЧП (публичного партнера, частного инвестора, частного партнера, участника финансового рынка), 2) их инвестирование с помощью финансовых инструментов, 3) осуществление финансирования инвестиционного проекта в определенной форме. Источники финансирования инвестиционных проектов ГЧП у трех участников (частного инвестора, частного партнера, участника финансового рынка) являются традиционными: внутренние (нераспределенная прибыль, амортизационные отчисления) и внешние (заемные, привлеченные, бюджетные) и определяются финансовой политикой хозяйствующего субъекта. Публичный партнер в России регламентирован по составу, объему и структуре источников финансирования инвестиционных проектов ГЧП. Он может использовать:
1. Собственные источники (налоговые и неналоговые поступления) в виде бюджетных ассигнований в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств, а именно:
1) бюджетное финансирование государственных капитальных вложений, которое предусматривается в случаях: а) когда они обеспечивают реализацию федеральных и региональных целевых программ, б) на основании инициативы органов исполнительной власти на соответствующем уровне [23].
2) средства федерального и региональных инвестиционных фондов, представляющих собой обособленную часть бюджета и используемых исключительно для финансирования на принципах ГЧП создания и (или) развития энергетической и инженерной инфраструктуры, объектов капитального строительства транспортной инфраструктуры, а также для реализации концессионных проектов. Инвестиционные фонды могут осуществлять бюджетные инвестиции в инфраструктурные проекты и предоставлять субсидии региональным и муниципальным бюджетам на софинансирование капитального строительства в том случае, если объекты находятся в публичной собственности. При этом доля финансирования за счет частного партнера должна составлять не менее 25% в отношении проектов общегосударственного значения и не менее 50% в отношении региональных инвестиционных проектов. Однако, несмотря на наличие правового обеспечения, инвестиционные фонды существуют далеко не во всех российских регионах, а Инвестиционный фонд Российской Федерации планируется упразднить согласно поручению Правительства в силу системного неисполнения инвесторами проектов принятых обязательств и отсутствием контроля [179].
3) средства Фонда национального благосостояния, который имеет право размещать до 40% средств, сформированных за счет нефтегазовых доходов, на субординированных депозитах или в субординированных облигациях наиболее устойчивых российских кредитных организаций с собственным капиталом не менее 100 млрд руб. для последующего инвестирования средств в инвестиционные проекты, а также в акции и облигации компаний, реализующих самоокупаемые инфраструктурные проекты [1]. В настоящее время возможности применения Фонда национального благосостояния существенно ограничены, поскольку практически все финансирование данного фонда уже распределено на различные российские активы [44, с. 13-14].
2. Заемные источники финансирования, привлекаемые с использованием следующих финансовых инструментов:
а) кредитов и займов международных финансовых институтов, таких как банки развития, фонды и финансовые корпорации. В последние годы привлечение внешних долгосрочных кредитов международных институтов развития группы Всемирного банка существенно ограничено в связи с применением санкций со стороны европейских стран и США. В этой ситуации остаются институты развития стран БРИКС и ЕАЭС.
б) публичных инфраструктурных облигаций, эмитируемых публично правовыми образованиями. В отличие от проектных инфраструктурных облигаций источники погашения обязательств по таким облигациям не привязаны к реализуемому проекту. Их инвестиционная привлекательность заключается в том, что весь объем будущих доходов эмитента используется в качестве обеспечения по полному и своевременному исполнению обязательств перед держателями долга [105, c. 381-383]. Основными покупателями таких облигаций являются суверенные фонды, инвестиционные фонды, а также иные юридические и физические лица.
в) долгосрочных банковских кредитов на национальном финансовом рынке, которые могут быть получены путем проведения аукциона на право заключения кредитного договора с коммерческим банком, предложившим наиболее выгодные условия кредитования.
Концентрация публичного капитала на российском инфраструктурном рынке традиционно высока. По оценкам Федеральной антимонопольной службы в 2016 г. на государственный сектор, включая публичные естественные монополии, приходилось до 70% ВВП [192]. Поскольку по закону в ГЧП частной стороной не могут выступать контролируемые государством хозяйствующие субъекты, то потенциал развития данной формы договорных отношений может быть оценен за вычетом инвестиций в инфраструктуру со стороны естественных монополий.
По прогнозам при совокупной потребности в инвестициях на общественную инфраструктуру в размере 1 420 млрд руб. бюджетная система останется основным инвестором – 63% капитальных вложений, а на банковский сектор будет приходиться порядка 25% инвестиций. На иных участников рынка ГЧП будет приходиться не более 5% капитальных вложений.
За предыдущие годы транспортная инфраструктура сохраняла лидерство в отраслевой структуре по объему финансирования, предоставляемого с использованием механизма ГЧП. Тем не менее, потребность в инвестициях присутствует и в иных инфраструктурных отраслях. Так, в 2017-2018 гг. доля рынка ГЧП, приходящегося на энергетику, по оценкам экспертов составит около 7%, и интерес инвесторов к данной отрасли в долгосрочной перспективе будет расти.
На рисунке 3 представлена отраслевая структура инвестиций в инфраструктуру.
Рассмотрим потенциальные финансовые инструменты инвестирования, применяемые каждым участником в рамках ГЧП, которые отражены на рисунке 4.
Традиционная классификация финансовых инструментов предусмотрена МСФО для целей бухгалтерского учета. В российской системе бухгалтерского учета и отчетности полноценная классификация отсутствует [72, c. 11]. Основным критерием признания финансового инструмента является наличие договорных отношений, в результате которых одновременно у одной стороны возникают финансовые активы, у другой - финансовые обязательства (долговые или долевые инструменты).
Потенциальными финансовыми инструментами инвестирования для публичного партнера являются:
а) приобретение акций проектной компании, что создает долгосрочный капитал, предоставляемый частному партнеру в обмен на долю собственности в проекте. В этом случае у публичного партнера возникает право на получение части прибыли при распределении финансовых результатов от операционной деятельности. Кроме того, наличие у публичного партнера права участия в принятии решений в проектной компании дополнительно усиливает институциональную структуру инфраструктурного проекта. В России акционирование проектной компании публичным партнером осуществляется с помощью бюджетных инвестиций [1].
б) бюджетные кредиты, предоставляемые частному партнеру под полное ликвидное обеспечение. Данный инструмент получил распространение в последнее время как альтернатива субсидиям, и финансирование по нему предоставляется на возвратной основе.
в) TIF займы. В качестве потенциального финансового механизма в России можно рассматривать TIF (Tax Increment Financing – TIF), позволяющего за счет ожидаемого в будущем увеличения объема налоговых поступлений обеспечить возврат инвестиций в инфраструктуру [247], как показано на рисунке 5.
Объекты финансирования на основе ГЧП в российской электроэнергетике
Развитие научно-технического потенциала в электроэнергетической отрасли в настоящее время осуществляется по двум направлениям:
1) совершенствование технологий генерации электроэнергии из ее традиционных источников, что способствует созданию менее капиталоемких электростанций малой мощности;
2) промышленное освоение фотоэлектрических элементов, ветрогенераторов и иных видов альтернативной электроэнергетики, что обеспечивает возможность перехода к автономному потреблению электрической энергии.
Соответственно, это повлияло на организационную структуру отрасли во всем мире в направлении постепенной дезинтеграции, демонополизации и приватизации отрасли, в том числе с использованием различных моделей ГЧП, однако с учетом следующих факторов:
- обеспечение безопасного и надежного электроснабжения, что делает электроэнергетику во всех странах объектом государственного регулирования, а сфера распределения электроэнергии, как правило, остается естественной монополией;
- реализуемая концепция размещения объектов электроэнергетики (централизованная или распределенная).
В России реализуются обе концепции:
централизованное электроснабжение, которое характеризуется территориальной близостью крупных электростанций к месторождениям энергоресурсов и динамичным строительством электросетей;
распределенная генерация, при которой обеспечивается территориальная близость электростанций к потребителям при минимальной протяженности электросетей внутри энергосистемы [202].
К распределенной генерации с учетом географических и экономических особенностей обычно относят:
- малые тепловые электростанции,
- электростанции, использующие возобновляемые источники энергии.
В частности, при реализации инвестиционных программ субъектами отрасли одновременно должны решаться три задачи:
- минимизация тарифа на электроэнергию для конечных потребителей,
- обеспечение окупаемости инвестиций,
- получение требуемой доходности на вложенный в строительство электростанций и электросетей капитал.
Взаимосвязь централизованного электроснабжения с распределенной генерацией может быть представлена в трех вариантах, как показано на рисунке 12:
пиковое и резервное энергоснабжение на базе распределенной генерации (А2) в зоне действия централизованной системы (А1);
децентрализованная генерация энергии в зоне действия централизованной системы, при которой распределенная генерация используется в качестве основного источника (А3), при этом его работа синхронизирована с централизованной системой;
автономное энергоснабжение, при котором малые энергоустановки распределенной генерации используются обособленно (А4, А5) в изолированных энергосистемах.
Вся производимая в России электроэнергия реализуется на оптовом и розничном рынках. Целью государственного регулирования рынков является организация их деятельности на принципах конкуренции при обеспечении национальной безопасности в части эксплуатации АЭС (АО «Концерн Росэнергоатом») и крупных ГЭС (ПАО «Русгидро»), находящихся в собственности публичных компаний.
На оптовом рынке электроэнергии и мощности (далее – ОРЭМ) электроэнергию реализуют крупные электростанции, а также генераторы малой возобновляемой энергетики до 25 МВт в случае заключения ДПМ). Как показано на рисунке 13 оптовый рынок разделен на:
1) ценовые зоны со свободным ценообразованием (европейская часть России и Урал, южная часть Сибири), в которых изначально в результате слабой электрической связанности наблюдалась существенная разница в ценах. Однако, начиная с августа 2014 г., системные ограничения (а именно, предельно допустимые значения технологических параметров функционирования Единой энергетической системы России, в том числе сетевые ограничения на перетоки электроэнергии по выделенным группам линий) были сняты, и цены начали выравниваться. Тем не менее, в ценовых зонах сохраняются зоны свободного перетока (далее – ЗСП), что приводит к ограничению конкуренции и искажению ценовых сигналов при торговле электроэнергией, как показано на рисунке 14
2) неценовые зоны (Республики Коми, Еврейская Автономная область, Хабаровский край, Приморский край; Амурская, Калининградская и Архангельская области), в которых по технологическим причинам организация конкурентного рынка в настоящее время невозможна, поэтому электроэнергия и мощность поставляются по регулируемым государством тарифам.
Участниками розничного рынка электроэнергии (далее – РРЭ) являются генераторы малой мощности – менее 25 МВт (за исключением малой возобновляемой энергетики при заключении ДПМ).
РРЭ организован на всей территории России, включая изолированные энергосистемы (значительная часть Восточной Сибири и Дальнего Востока), которые не охватывает ОРЭМ. Потребление электроэнергии в изолированных энергосистемах составляет менее 2% от общего потребления, но в то же время на их территории сосредоточены существенные объемы природных ресурсов, которые в силу истощения более доступных месторождений приобретают актуальность и требуют создания инфраструктуры.
Для привлечения инвестиций в отрасль часть рисков по инвестиционным программам генерирующих компаний, осуществляющих централизованное электроснабжение, была перераспределена на потребителей с помощью рыночных инструментов ОРЭМ, а именно:
1. В 2010 г. перед запуском программы ДПМ прогнозировался рост спроса на электроэнергию, в связи с чем требовались инвестиции частного сектора для массового строительства новых электростанций. Однако в 2016 г. в связи с кризисными явлениями в экономике объем потребленной электроэнергии изменился незначительно и составил 1 090,9 млрд кВт ч (рост на 5% к 2010 г.). В таблице 12 показано, что электробаланс современной ЕЭС России является профицитным, при этом часть выработанной электроэнергии уходит на экспорт.
Использование механизма финансирования инвестиционных проектов электросетевых компаний на основе ГЧП
Электросетевая инфраструктура в России остается недоинвестированной на протяжении последних 20 лет. В результате износ распределительных сетей в стране достиг 70%, а магистральных – 50% [37]. При этом финансирование комплексной модернизации сетевой инфраструктуры:
- в бюджете в настоящее время и на ближайшие три года не предусмотрено;
- предусмотрено профильными госкомпаниями (межрегиональные распределительные сетевые компании и федеральная сетевая компаний). По оценкам экспертов InfraONE в концессию может быть передано до 30% инвестпрограмм компаний (соответственно около 75 млрд руб. и 35 млрд руб.).
Однако, на наш взгляд, имеются следующие факторы, ограничивающие привлечение частных инвесторов в электросетевые компании:
- планируемое сокращение более чем на 70% количества территориальных сетевых организаций за период 2013-2030 гг. в результате консолидации активов электросетей. Механизм консолидации предполагает анализ затрат при утверждении тарифа на передачу электроэнергии, что обеспечит уход с рынка неэффективных сетевых компаний;
- вхождение новых частных инвесторов в электросетевой комплекс возможно только в случае повышения эффективности его функционирования: оптимального перераспределения рисков между инвесторами и потребителями (предоставление гарантий исполнения обязательств инвестора) или роста бюджетной эффективности.
Предпочтительным финансовым инструментом привлечения частных инвесторов является постепенная продажа акций МРСК и ФСК, находящихся в собственности государства (институциональная форма ГЧП).
Потенциальными моделями ГЧП для электросетевых компаний являются:
1. Модель приватизации муниципальных электросетей.
Как и в случае с другими объектами коммунальной энергетики, приватизация муниципальных электросетей влечет за собой возникновение инвестиционных и эксплуатационных обязательств. Таким образом, с учетом государственной политики консолидации электросетей считаем, что данная модель применима только в том случае, когда инвестором являются МРСК, которые подконтрольны государству.
2. Модель аренды муниципальных электросетей.
На практике модель реализовывалась в двух вариантах:
1) договоры заключались на короткий срок без инвестиционных обязательств (например, договор аренды электросетевого имущества, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Администрацией МО ГП «Селенгинское» сроком на 1 год) [198];
2) договоры заключались на длительный срок с инвестиционными обязательствами. Примером является передача с 2011 г. в аренду приватизированных муниципальных электросетей г.Архангельска (арендодатель - АО «Архинвестэнерго»).
Оператором электросетей стало ООО «АЭС» (дочерняя структура частного инвестора ОАО «УК ЭБМ»). Арендатор взял на себя обязательство содержать имущество в полной исправности, а также производить текущий и капитальный ремонт.
3. Модель на основе контракта жизненного цикла.
Согласно данным Платформы поддержки инфраструктурных проектов РОСИНФРА в России отсутствует полноценный опыт заключения контрактов жизненного цикла и государственных контрактов в отношении инвестиционных проектов в электросетевом комплексе.
4. Модель концессионного соглашения.
Заключение концессионных соглашений между МРСК и публичным партнером в лице субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в целях совместного финансирования проектов и распределения рисков, возникающих при строительстве и реконструкции муниципальных распределительных электросетей, возможно, несмотря на то, что основная доля электросетевых активов в России находится в собственности коммерческих организаций с государственным участием. После окончания срока концессионного соглашения построенный или реконструированный объект электросетевого хозяйства переходит в собственность концедента и может быть внесен в уставный капитал МРСК после дополнительной эмиссии акций или использован в качестве объекта концессионного соглашения на новый срок.
Более того, ряд отраслей промышленности являются энергоемкими, что в ряде случаев требует значительных затрат на технологическое присоединение к электросетям. Развитие промышленности зачастую затруднено из-за удаленности от электросетевой инфраструктуры, что требует дополнительных капитальных вложений на строительство участка электросетей от энергопринимающих устройств потребителей до ближайшего питающего центра («последняя миля») или собственной электростанции. МРСК при этом не всегда имеют возможность предоставить отсрочку платежа за технологическое присоединение из-за отсутствия собственных средств в достаточном объеме в связи с возникновением выпадающих доходов, которые не учитываются при расчете тарифа на передачу электроэнергии, устанавливаемого в зоне ответственности МРСК и формирующего ее необходимую валовую выручку [30].
В результате значительных расходов (в частности, при подключении крупных промышленных потребителей электроэнергии), не сопоставимых с объемами текущей инвестиционной программы электросетевой компании, происходит рост тарифа на передачу электроэнергии для всех потребителей.
Таким образом, концессионное соглашение целесообразно применять МРСК для получения государственной финансовой поддержки в случаях, когда инвестиционные проекты не могут быть реализованы электросетевой компанией самостоятельно за счет собственных и заемных источников финансирования.
На рисунке 24 представлена схема финансирования такого проекта.
Заемное финансирование привлекается с помощью долгосрочных кредитов и корпоративных облигаций на финансовом рынке без привязки к проекту.
Частичное возмещение капитальных затрат осуществляется с помощью платы концедента, что дает возможность снизить объем инвестированного капитала, включаемого в необходимую валовую выручку МРСК.
В целях минимизации рисков, связанных с сокращением потребления, концедент вправе обеспечить компенсацию за недобор мощности в построенных в рамках концессии электросетях. В отличие от генерации, где существенна доля затрат на топливо в структуре годовых затрат, амортизация электросетей может занимать более половины себестоимости передачи электроэнергии, что делает проект крайне чувствительным к падению потребления.
Представляется возможным инициирование инвестиционных проектов в рамках концессионных соглашений со стороны МРСК, что позволит сдерживать рост тарифов на передачу электроэнергии. При одобрении инициативы на региональном уровне необходимая валовая выручка электросетевой компании может быть уменьшена на сумму платы концедента.
Более того, при наличии платы концедента затраты на строительство «последней мили» могут быть компенсированы раньше срока, указанного в договоре о технологическом присоединении, что высвободит финансирование электросетевой компании для новых инвестиционных проектов.
Социально-экономическими эффектами от реализации подобных инвестиционных проектов на основе концессионных соглашений является не только привлечение инвестиций в создание новых промышленных производств с последующим ростом налоговых поступлений, но и развитие существующей инфраструктуры: строительство жилых домов для персонала, дорог, объектов социальной и инженерной инфраструктуры. Таким образом, концессии в электросетевом хозяйстве позволяет раскрыть инвестиционный потенциал регионов и обеспечить достижение целей концепции развития моногородов.
Оценка эффективности финансировании инвестиционного проекта по строительству электросетевой инфраструктуры в рамках концессионного соглашения
Построение финансовой модели проекта электросетевого комплекса имеет свои особенности в части обоснования предпосылок. В составе затрат электросетей выделяется подконтрольная составляющая, которая является денежным выражением расходов на эксплуатацию подстанций и линий электропередач, а также неподконтрольная, отражающая платежи за аренду магистральных электросетей и на приобретение электроэнергии для компенсации технологических потерь.
Перечень основных предпосылок приведен в таблице 41.
После построения финансовой модели производится анализ лимитов долговой позиции электросетевой компании из системы неравенств (8) и определяется возможность привлечения финансовой поддержки со стороны публично-правовых образований с учетом положительного социально-экономического эффекта от реализации проекта.
Алгоритм определения объема государственной поддержки может быть представлен в виде рисунка 27.
Апробация предложенных методических рекомендаций по финансированию инвестиционных проектов в электросетевом комплексе проведена на примере типовых проектов по строительству электросетевой инфраструктуры.
Примечание – Стимулирование долгосрочных вложений в системы энергоснабжения с использованием механизма государственно-частного партнерства предусмотрено проектом энергетической стратегии до 2035 года.
Расчеты проведены на данных по строительству распределительных сетей в Тамбовской области при корпоративном финансировании в рамках концессионного соглашения, заключенного между ПАО «МРСК Центра» и Тамбовской областью.
Построенные в 2016 г. объекты электросетевого хозяйства необходимы для электроснабжения крупных потребителей агропромышленного комплекса, а именно – двух птицефабрик (ОАО «Токаревская птицефабрика», ООО «Тамбовская индейка»). Информация о проекте, который победил в номинации «Лучший ГЧП-проект в энергетике» Национальной премии «Росинфра-2015», отражена в приложении Е диссертации.
В таблице 42 приведены данные из схемы и программы развития электроэнергетики ЕЭС России, где предусмотрен незначительный рост потребления электроэнергии в Тамбовской области в 2016 г. на 0,38% к предыдущему году. При этом без подключения новых птицефабрик годовое потребление должно было сократиться на 3,46%, что стало бы самым высоким уровнем снижения из всех субъектов Российской Федерации, и привести к увеличению тарифов на передачу электроэнергии в области.
Учитывая удаленность объектов агропромышленного комплекса ОАО «Токаревская птицефабрика» от питающих центров, было решено построить воздушную линию электропередач с напряжением 110 кВ и подстанцию с понижающими напряжение трансформаторами (ПС 110/10 кВ) для минимизации потерь при передаче электроэнергии. От ближайших действующих ВЛ-110 кВ, обладающих достаточным резервом мощности, были произведены ответвления [194].
Строительство воздушных линий 10кВ от построенной подстанции до энергопринимающих устройств объектов ОАО «Токаревская птицефабрика» относится к мероприятиям «последней мили» и не включается в инвестиционную программу. Для организации электроснабжения ООО «Тамбовская индейка» требовалось осуществить только мероприятия по технологическому присоединению, и в инвестиционную программу ПАО «МРСК Центра» они также не вошли. Согласно действующему законодательству финансирование строительства объектов «последней мили» осуществляется за счет авансов и накопленной нераспределенной прибыли [30].
На основе имеющихся данных была построена финансовая модель в части строительства ПС 110 кВ и ВЛ-110 кВ.
1. Определение потенциальных нефинансовых инструментов для перераспределения рисков между участниками проекта.
При отклонении фактического поступления выручки от прогноза электросетевые компании используют привлечение облигационных займов и долгосрочных кредитов, но из-за высокой долговой нагрузки в отношении инвестиционного проекта филиала «Тамбовэнерго» ПАО «МРСК Центра» было принято решение привлечь средства бюджета Тамбовской области в виде платы концедента в целях ограничения роста тарифов.
Бюджетные средства Тамбовской области составляют 50% от совокупных капитальных вложений, выплачиваемых в течение первых 10 лет эксплуатации.
Среди нефинансовых инструментов также выбрана компенсация недополученной выручки в случае снижения потребления на 10-50% от прогнозируемого.
2. Оценка эффективности инвестиционного проекта в целом.
Анализ показателей эффективности капитальных вложений показал, что проект общей стоимостью 320 918 тыс руб. окупается в течение 6 лет и приносит доходность выше средневзвешенной стоимости капитала. Результаты расчетов приведены в таблице 43.