Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика взяточничества при наличии посредника как основа тактики взаимодействия следователя и оперативных подразделений
1.1. Типичные предметы, способы и механизм образования следов взяточничества при наличии посредника 14
1.2. Типичные свойства преступников и мотивы их поведения при совершении взяточничества 40
1.3. Типичные источники информации о даче – получении взятки 55
Глава 2. Понятие, значение, принципы и виды взаимодействия следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника
2.1. Понятие и значение взаимодействия следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника 67
2.2. Принципы взаимодействия следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника 80
2.3. Виды и формы взаимодействия следователя и оперативных подразделений 94
Глава 3. Этапы взаимодействия следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника
3.1. Взаимодействие следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника на этапе возбуждения уголовного дела 112
3.2. Тактика взаимодействия следователя и оперативных работников при производстве оперативного эксперимента по делам о взяточничестве при наличии посредника взяточничества при наличии посредника на этапе предварительного расследования 124
3.3. Взаимодействие следователя и оперативных подразделений в процессе расследования 137
Заключение 155
Список литературы 162
Приложение 179
- Типичные предметы, способы и механизм образования следов взяточничества при наличии посредника
- Понятие и значение взаимодействия следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника
- Виды и формы взаимодействия следователя и оперативных подразделений
- Взаимодействие следователя и оперативных подразделений в процессе расследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Актуальность темы исследования обуславливается тем, что проблема коррупции негативно сказывается на нормальном функционировании общественных механизмов, препятствует модернизации экономики, вызывает недоверие к органам государственной власти, а также создает угрозу национальной безопасности. В последнее время происходит существенное реформирование действующего законодательства, направленное на противодействие взяточничеству и коррупции.
В частности, принят Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Кроме того, Президентом Российской Федерации подписан ряд указов, посвященных борьбе с коррупцией. Среди них нельзя не отметить Указ от 2 апреля 2013 г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Указ от 2 апреля 2013 г. № 310 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходов».
Однако, к сожалению, до настоящего времени принимаемые меры существенных результатов не принесли. В том числе, введение в уголовный закон состава преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ: «Посредничество во взяточничестве», порождает у правоприменителя ряд проблем, связанных с квалификацией и расследованием этих общественно опасных посягательств.
Анализ статистических данных показывает, что более четверти уголовных дел о посредничестве во взяточничестве, (от числа выявленных преступлений) прекращается по реабилитирующим основаниям, то есть событие преступления, и вина соответствующих лиц остаются недоказанными. Так, с января по сентябрь 2016 года в Российской Федерации было выявлено 406 преступлений по фактам посредничества во взяточничестве. В суд с обвинительным заключением было
4 направлено 168 уголовных дел, прекращено в связи с отсутствием события или состава преступления 131 уголовное дело.
Такое положение требует проведения сбалансированной государственной политики, направленной на разработку эффективных мер по противодействию взяточничеству, в том числе, совершаемому при участии посредника, и реализация таковых в контексте обеспечения стабильности развития российского общества. В связи с этим, огромное значение приобретает работа по осуществлению грамотного и целенаправленного расследования взяточничества при наличии посредника, где основным ядром является эффективное взаимодействие следователя с оперативными подразделениями.
Высокая латентность посредничества во взяточничестве затрудняет расследование данного вида преступления. Дело в том, что большая часть уголовных дел по факту совершения взяточничества при участии посредника возбуждается на основании материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому правильно организованное и осуществленное взаимодействие сотрудников оперативно-розыскных подразделений и следователя, особенно на этапе возбуждения уголовного дела по факту взяточничества при наличии посредника позволяет своевременно выявить и закрепить признаки преступной деятельности, дать правильную правовую оценку, определить направления и конкретные мероприятия по закреплению доказательств.
В связи с этим актуальными представляются всестороннее изучение криминалистической составляющей взяточничества при наличии посредника, включая практический опыт, накопленный оперативно-розыскными подразделениями по данной проблеме. При этом приоритетным направлением является модернизация криминалистических методик расследования взяточничества при участии посредника, а также разработка рекомендаций, позволяющих избежать провокаций, и обеспечить недопустимость подстрекательских действий со стороны оперативных сотрудников и содействующих им лиц.
Кроме того, проблемы, возникающие при взаимодействии следователя и сотрудников оперативных подразделений, связаны с недостаточно четкой регламентацией данной деятельности в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, а также со слабой координацией действий участников взаимодействия, где каждая из сторон часто старается показать свою приоритетность в раскрытии и расследовании данного вида преступлений.
Приведенные выше факторы обусловили актуальность и выбор темы настоящего диссертационного исследования, направленного на комплексное изучение криминалистических проблем взаимодействия следователя и сотрудников оперативных подразделений, связанных с противодействием взяточничеству при наличии посредника как коррупционному преступлению.
Степень научной разработанности темы исследования. Особенности расследования преступлений коррупционной направленности, связанных со взяточничеством при наличии посредника, неоднократно становились объектом изучения ученых-криминалистов. Это объясняется, прежде всего, комплексностью и актуальностью проблем, связанных с криминалистическими аспектами расследования указанных преступлений.
Серьезный вклад в разработку указанных вопросов внесли российские ученые А.И. Алексеев, С.А. Алимпиев, Ю.С. Блинов, В.Г. Бобров, Б.Е. Богданов, К.К. Горяинов, А.И. Гуров, В.М. Егоршин, В.И. Елинский, В.И. Зажицкий, С.И. Захарцев, А.В. Земскова, В.П. Илларионов, Ю.Ф. Кваша, Н.И. Кулагин, В.В. Лунев, Н.Н. Лашко, М.В. Лямин, С.А. Машков, С.Д. Назаров, К.И. Сотников, А.В. Федоров, А.Е. Чечётин, А.В. Шахматов.
Посредничество во взяточничестве в уголовно-правовом аспекте посвятили свои исследования, такие ученые как: С.В. Вислобоков, Б.В. Здравомыслов, Р.А. Степаненко, В.И. Тюнин, А.А. Черкесова, П.С. Яни.
Однако следует отметить, что существующие труды в основном касаются отдельно криминалистического, оперативно-розыскного и уголовно-правового аспектов расследования взяточничества и других преступлений коррупционной направленности. Вопросы же специфики взаимодействия следователя и
6 сотрудников оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника до настоящего времени не изучались.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность, заключающаяся в даче, получении и посредничестве во взяточничестве, а также совместная, согласованная деятельность следственных и оперативно-розыскных подразделений в процессе раскрытия и расследования данных преступлений.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности механизма дачи – получения взятки при наличии посредника, а также криминалистические аспекты взаимодействия следственных и оперативно-розыскных подразделений в процессе раскрытия и расследования дачи-получения взятки через посредника.
Методология и методика исследования. Методологическую и научную основу диссертации составляют диалектико-материалистический метод познания, общенаучные методы – теоретические: анализ, синтез, индукция, дедукция, эмпирические: наблюдение, описание, сравнение, а также частнонаучные (исторические, социологические, математические) методы исследования социально-правовых явлений.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российс ко й Федерации, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации и Федеральные законы об изменениях в УПК РФ, Уголовный Кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», иные Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты МВД России.
Теоретическую основу исследования составили научные труды таких отечественных и зарубежных ученых как А.И. Алексеев, С.А. Алимпиев, Ю.С. Блинов, В.Г. Бобров, Б.Е. Богданов, К.К. Горяинов, А.И. Гуров, В.М. Егоршин, В.И. Елинский, В.И. Зажицкий, С.И. Захарцев, А.В. Земскова, В.П. Илларионов, Ю.Ф. Кваша, Н.И. Кулагин, В.В. Лунев, Н.Н. Лашко, М.В. Лямин, С.А. Машков, С.Д. Назаров, К.И. Сотников, А.В. Федоров, А.Е. Чечётин, А.В. Шахматов и др.,
7 материалы правоприменительной практики, законодательство и иные нормативно-правовые акты.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в современных условиях на монографическом уровне разработан комплекс теоретических положений и практических рекомендаций по взаимодействию следователя и оперативных подразделений в процессе раскрытия и расследования взяточничества при наличии посредника.
Положения, выносимые на защиту.
-
Авторское определение понятия «взаимодействия следователя и оперативных подразделений», под которым понимается основанная на законе, согласованная по целям и задачам деятельность самостоятельных друг от друга должностных лиц, осуществляемая с использованием присущих только им методов работы и направленная на предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование преступления, изобличение виновных и осуществление в отношении них уголовного преследования.
-
Специфика посредничества во взяточничестве предполагает системный подход к расследованию, основанный на взаимодействии между следователем и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, начиная со стадии возбуждения уголовного дела. Целью данного взаимодействия является получение информации об уже совершенных и готовящихся преступлениях, о лицах, их совершивших и взаимоотношениях между ними. При этом основным критерием проверки достоверности полученной информации является другая информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Это предполагает проведение значительного числа оперативно-розыскных мероприятий, которые должны быть согласованы между собой и последующей процессуальной деятельностью. От качества такого взаимодействия зависит формирование в процессе расследования качественной системы доказательств.
3. Взаимодействие следователя и оперативных подразделений в
процессе расследования посредничества во взяточничестве должно основываться
на следующих основных принципах:
соблюдения законности, конституционных прав и свобод человека и гражданина;
согласованности планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
руководящей роли следователя;
самостоятельности сотрудников оперативных подразделений и должностных лиц органов внутренних дел, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность в выборе методов своей деятельности;
неразглашения данных предварительного следствия, средств и методов, применяемых в оперативно-розыскной деятельности.
4. Криминалистически значимые особенности механизма совершения
взяточничества при наличии посредника и типового механизма следообразования
позволяют выделить типичные объекты – носители следов указанных
преступлений:
документы, в которых отражается действие или бездействие (законное или незаконное) взяткополучателя, выполненное в интересах взяткодателя. В том числе и те, которые свидетельствуют об общем покровительстве или попустительстве по службе;
предмет взятки и связанные с ним другие объекты, на которых отразились следы, свидетельствующие о происхождении этого предмета и о «переходе» его из собственности или владения взяткодателя к взяткополучателю;
сведения, сохранившиеся в памяти лиц, участвовавших в совершении указанных преступлений (взяткополучателя, взяткодателя, посредника), а также лиц, причастных к выполнению действий в пользу взяткодателя по требованию или указанию взяткополучателя.
5. Под видом взаимодействия следователя и оперативных сотрудников
необходимо понимать определённую совокупность способов взаимодействия
9 следователя и оперативного работника, характеризующуюся общими признаками. Под формами такого взаимодействия следует понимать конкретные способы совместной и согласованной деятельности следователя и оперативного работника, осуществляемые с помощью определенных приёмов и методов.
6. Основными формами взаимодействия следователя с сотрудниками
оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества с участием
посредника являются: обмен информацией, планирование совместных действий;
формирование следственно-оперативных групп; поручения следователя на
проведение оперативно-розыскных мероприятий; оказание оперативными
подразделениями содействия следователю в отдельных процессуальных
действиях и тактических комбинациях.
7. Характер и цели взаимодействия следователя и оперативных сотрудников
при расследовании дачи-получения взятки с участием посредника зависит от этапа
расследования.
На этапе возбуждения уголовного дела, взаимодействие, осуществляемое главным образом, в форме обмена информацией, позволяет своевременно выявить и закрепить признаки преступной деятельности, дать конкретным проявлениям этой деятельности правильную правовую оценку, определить направления и конкретные мероприятия по закреплению доказательств, выбрать оптимальную форму и момент реализации результатов ОРД, тем самым создать предпосылки для успешного расследования уголовного дела.
На этапе предварительного расследования взяточничества с участием посредника при взаимодействии следователя и оперативных сотрудников наибольшее значение приобретает совместное планирование и подготовка следственных действий, а также личное участие в них оперативных сотрудников. Цель такого взаимодействия преимущественно направлена на выявление возможных форм и методов противодействия расследованию.
8. Особенности задержания с поличным, в том числе и в ходе оперативного
эксперимента, по делам о взяточничестве при наличии посредника заключаются в
следующем:
1) Задерживать лицо с поличным следует тогда, когда взяткополучатель
получил (принял) от посредника предмет взятки.
2) Проведение «легендированного» оперативного эксперимента при
соблюдении изложенных выше условий допустимо, однако возможность
использования его результатов в судебном доказывании должна решаться
индивидуально по каждому уголовному де л у.
3) Использование результатов оперативных экспериментов, проводимых в
качестве плановых проверок, в судебном доказывании по уголовным делам
недопустимо.
9. С точки зрения тактики взаимодействия при осуществлении легендированного оперативного эксперимента, целесообразно, чтобы оперативные сотрудники до начала производства оперативного эксперимента обсуждали его «сценарий» со следователем, который затем будет решать вопрос о возбуждении по его результатам уголовного дела. Такое взаимодействие в существенной мере снизит вероятность допущения оперативными сотрудниками просчетов, в частности, связанных с моментом задержания взяткополучателя, основной причиной которых являются пробелы в их знаниях об особенностях формирования судебных доказательств.
В самом же осуществлении задержания следователь не только не должен участвовать, но и не должен при нем присутствовать. В противном случае может возникнуть проблема необходимости его допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, связанным с задержанием, что, как известно, исключит возможность осуществления им дальнейшего расследования по данному уголовному делу.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка комплекса рекомендаций по применению криминалистических средств, приёмов и методов в процессе взаимодействия следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника.
Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования поставлены и решены следующие задачи:
разработка криминалистической характеристики взяточничества при наличии посредника как основы определения тактики взаимодействия следственных и оперативно-розыскных подразделений при расследовании данных преступлений;
выявление типичных источников информации о получении взятки через посредника;
формулирование понятия и определение значения взаимодействия следователя и оперативных подразделений в раскрытии и расследовании взяточничества при наличии посредника;
разработка основных принципов такого взаимодействия;
выявление и описание видов и форм взаимодействия следователя и оперативных подразделений в процессе раскрытия и расследования взяточничества при наличии посредника;
рассмотрение особенностей взаимодействия следователя и оперативных подразделений на разных этапах расследования уголовных дел о получении взятки через посредника.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость заключается в комплексном монографическом исследовании механизма взяточничества при наличии посредника, а также проблем раскрытия, расследования и предупреждения данных преступлений в плане взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений. Положения диссертации пополнят потенциал наук криминалистики, уголовного права, уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Результаты научного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении различных вопросов криминалистической тактики и методики.
Практическая значимость диссертационного исследования
определяется возможностью использования разработанных положений, выводов и рекомендаций в правоприменительной деятельности органов, осуществляющих следственную и оперативно-розыскную деятельность.
В работе сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования и практики расследования взяточничества при наличии посредника.
В исследовании представлены практические рекомендации по совершенствованию совместной работы следственных и оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел с иными государственными органами в деле предупреждения, раскрытия и расследования взяточничества.
Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием обоснованной методологии исследования, а также обширной эмпирической базой, которую составили: материалы 80 уголовных дел о взяточничестве, изученных автором по специально разработанной программе материалы анкетирования 107 следователей органов внутренних дел и СК РФ, а также 84 оперативных работников органов внутренних дел. При написании работы использовался собственный опыт работы автора в качестве оперативного сотрудника ОВД.
Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России, где проведено её обсуждение и рецензирование.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 14 статьях общим объёмом 6,5 п.л., в том числе 5 из них в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.
Результаты диссертации докладывались на международных, всероссийских и вузовских конференциях: «Развитие и реформирование государственной и муниципальной службы в России на современном этапе» - седьмая всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов, РАНГХ и ГС при Президенте РФ, (г. Пермь, 2012 г.); «Памяти выдающегося российского ученого Кудрявцева В.Н.» - шестая Международная научно-практическая конференция, филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права в г. Перми, (г. Пермь, 2012 г.);
13 «Научное наследие ученых-криминалистов Санкт-Петербурга (к 85-летнему юбилею И.А. Возгрина и В.С. Бурдановой)» - Всероссийская научно-практическая конференция, (Санкт-Петербург, 2014 г.); «Экономика. Право. Менеджмент: современные проблемы и тенденции развития» - VII Международная научно-практическая конференция, (г. Краснодар 2015 г.); «Актуальные проблемы юриспруденции в России и за рубежом» - II Международная научно-практическая конференция, (г. Новосибирск, 2015 г.); «Приоритетные научные направления: от теории к практике» - XV Международная научно-практическая конференция, (г. Новосибирск, 2015 г.); «Научная дискуссия: Вопросы юриспруденции» - XXXV-XXXVI Международная заочная научно-профилактическая конференция, (г. Москва, 2015 г.); «Актуальные проблемы предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса» - сборник научных статей, (г. Пермь, 2018 г.).
Результаты диссертационного исследования внедрены и используются в практической деятельности следственных и оперативных подразделений ГУ МВД России по Пермскому краю, г. Санкт-Петербургу, учебном процессе Санкт-Петербургского университета МВД России при изучении дисциплин «Криминалистика», «Методика расследования отдельных видов преступлений».
Структура диссертации обусловлена её объектом и предметом, целью и задачами и состоит из введения, трёх глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Типичные предметы, способы и механизм образования следов взяточничества при наличии посредника
Криминалистическая характеристика преступления содержит описание тех его типичных признаков, знание которых позволяет целенаправленно производить расследование преступлений данного вида или группы. Это в полной мере относится к такому преступному явлению как взяточничество, спецификой которого, по сравнению с иными преступными деяниями, является, то что, данным понятием охватывается специфическая группа преступлений, представляющих собой взаимосвязанную триединую систему действий разных лиц, которые квалифицируются как получение, дача взятки и посредничество во взяточничестве. Поэтому криминалистическую характеристику данного явления необходимо рассматривать как описание совокупности взаимосвязанных, криминалистически значимых элементов и признаков получения и дачи взятки, а также посредничества во взяточничестве, знание которых позволит правильно организовать расследование в целом, эффективно решить задачи, стоящие перед следователем на определённых этапах расследования.
Надо отметить, что определение криминалистически значимых элементов взяточничества и их признаков невозможно без анализа законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за совершение указанных деяний, поскольку, именно оно содержит указание на основные элементы преступной деятельности отдельных лиц, включенных в систему взяточничества – взяткодателя, взяткополучатели и посредника.
Так, Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ 1 , коснувшимся совершенствования государственного управления в области противодействия коррупции, внесён ряд существенных изменений в статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за взяточничество. Данным законом изменены редакции 290, 291 УК РФ а также включён состав преступления, предусмотренный ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве.
Получение взятки, согласно ч. 1 ст. 290 УК РФ, представляет собой «получение должностным лицом… лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе»2.
Ст. 291 УК РФ предусматривает ответственность за дачу взятки лично или через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу).
Согласно диспозиции новой нормы посредничество во взяточничестве – это непосредственная передача взятки либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере (ч. 1), а также обещание либо предложение посредничества во взяточничестве (ч. 5). Многие авторы справедливо отмечают устранение существовавшей ранее проблемы разграничения действий посредников в получении или даче взятки и поведения пособника, описанного в ч. 5 ст. 33 УК РФ1.
Таким образом, законодатель указывает на отдельные действия, составляющие посредничество во взяточничестве. Необходимо отметить, что целесообразно рассматривать криминалистическую характеристику указанных преступлений именно в их единстве, поскольку признаки элементов преступной деятельности всех участников являются взаимообусловленными (признаки субъектов, способы, механизм следообразования), а некоторые из них полностью совпадают (предмет взятки).
Наибольший интерес в плане оптимальной организации расследования взяточничества при наличии посредника, как триединого преступления, представляют такие элементы деятельности всех субъектов, как способы совершения, предмет взятки, обстановка преступления, механизм следообразования. Большое значение имеют также признаки субъектов преступления. Необходимо обратить внимание, что данные элементы находятся в тесной взаимосвязи, обуславливая особенности признаков друг друга.
Предметом взяточничества (статьи 290, 291 и 291.1 УК РФ) наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.
Деньги могут быть представлены в виде российской или иностранной валюты (ст. 140 ГК РФ). Такая валюта должна находиться в обращении и использоваться в качестве платежного средства. Как показывает анализ судебной практики по уголовным делам о взяточничестве, в качестве предмета взятки преимущественно выступают деньги (валюта) в крупном и особо крупном размере.
При доказывании предмета взятки необходимо выяснить их общие характеристики, индивидуальные свойства и признаки: сумму взятки, в какой валюте, какими купюрами, каковы индивидуальные признаки купюр, каковы особенности и индивидуальные признаки упаковки, если взятки передавались в иностранной валюте устанавливается курс Центробанка России по данной валюте на дату передачи взятки путем приобщения соответствующей справки.
По делам, где в качестве предмета взятки передаются товарно-материальные ценности следствие должно устанавливать их наименование, количество, размер, объем, вес, индивидуальные признаки, данные о месте и времени приобретения, источник средств для приобретения предмета взятки.
При этом предмет взятки передается должностным лицам за совершение незаконных действий при исполнении ими служебной деятельности.1
Следует отметить, что после изъятия предмета взятки следователь производит его осмотр, фиксирует индивидуальные особенности. В некоторых случаях предмет взятки предъявляется для опознания взяткодателю, взяткополучателю, иным лицам, видевшим его у взяткодателя, посредника или взяткополучателя либо при иных обстоятельствах.
В качестве предмета взятки могут также выступать ценные бумаги. Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права (ст. 142 ГК РФ). Виды ценных бумаг перечислены в ст. 143 ГК РФ. К ним, в частности относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек и др.
Следующим видом предмета взятки в соответствии с УК РФ является оказание услуг имущественного характера.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» 2 закреплено, что под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).
По мнению П.С. Яни: «Пленум отказался от предлагаемой рядом исследователей узкой, учитывающей значение термина «услуги» в гражданском праве трактовки термина «услуги имущественного характера». Правильность подхода, отраженного в комментируемом документе Пленума, безусловна не только потому, что в ином случае были бы существенно ограничены пределы действия норм об ответственности за взяточничество, что противоречило бы декларируемым властью задачам и нашим международным обязательствам. Пленум исходил из того, что правоприменитель при толковании обсуждаемой нормативной дефиниции не связан цивилистической категорией «услуги», поскольку обсуждаемое уголовно-правовое понятие не обозначено бланкетным термином: услуги имущественного характера. Это результат творчества именно уголовного законодателя, что позволяет и требует толковать его в значении выгод имущественного характера, т.е. так широко, как это было сделано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 22.05.2012) г.1».2
Понятие и значение взаимодействия следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника
Деятельность, направленная на борьбу с преступностью предполагает максимальное и комплексное использование всех сил и средств, имеющихся в распоряжении органов внутренних дел, а также их слаженную организацию. Эффективность раскрытия и расследования конкретного преступления, в том числе связанного с взяточничеством при участии посредника во многом зависит от успешной организации и осуществления взаимодействия следователя с оперативными подразделениями.
Вопросы взаимодействия правоохранительных органов и служб при расследовании преступлений всегда являлись и являются приоритетными в процессе раскрытия практически каждого преступления. Вопросам взаимодействия следственных и оперативно-розыскных подразделений посвящено немало работ 1 , вместе с тем данная тема остается достаточно актуальной в свете активно обсуждаемого вопроса создания единого органа по расследованию преступлений.
Вполне очевидным в связи с этим представляется и то, что набор средств, способных оптимизировать расследование конкретного вида преступлений, должен отображать специфику расследуемого преступления. Это обусловлено тем, что особенность – это не только непохожесть одного вида преступлений на другое, но и наличие своих индивидуальных «слабых» мест, знание которых способно оптимизировать их расследование.
Причем данные «слабые» места предполагают свой совершенно особый набор средств, которые способны повысить эффективность расследования.1
Основным ядром взаимодействия является обмен информацией и своевременное, а главное, с соблюдением законности, ее закрепление. Как справедливо отмечают М.И. Прохорова и О.В. Полещук, взаимодействие невозможно без информационной составляющей, так как одним из эффективных путей укрепления законности и правопорядка является своевременное, полное и достоверное информационно-справочное обеспечение деятельности правоохранительных органов 2 . Не являются исключением и преступления, связанные с посредничеством во взяточничестве, более того, это одна из важных и необходимых составляющих раскрытия и расследования данных преступлений. Безусловно, речь, прежде всего, идет о взаимодействии следственных и оперативных подразделений.
Следует особо подчеркнуть, что основная масса уголовных дел по факту совершения взяточничества при участии посредника возбуждается на основании материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В свою очередь, следователь наделен правом проводить по уголовному делу только следственные и иные процессуальные действия. Этого права бывает недостаточно для того, чтобы раскрыть преступления, особенно если они совершаются организованными преступными группами. Чтобы раскрыть такое преступление, установить преступника и решить многие другие задачи предварительного следствия, необходимо активно использовать возможности оперативно-розыскных подразделений. При этом оперативно-розыскные подразделения могут использовать помощь общественности – лиц, изъявивших согласие оказывать содействие на конфиденциальной (негласной) основе, с использованием оперативно-технических средств, которых нет у следователя.1
Именно объединение возможностей, которыми располагают субъекты взаимодействия, позволяет эффективно решать поставленные задачи.
Таким образом, очевиден факт, что с использованием одних лишь процессуальных средств практически невозможно расследовать преступления. Поэтому на оперативные подразделения в соответствии с законом возлагается обязанность принятия необходимых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. Слаженные действия между следователем и оперативными подразделениями должны стать основой понятия «взаимодействие». В юридической литературе понятие «взаимодействие» как правило, рассматривается как согласованная деятельность между заинтересованными субъектами.
Само же взаимодействие понимается как «... совместная, согласованная, целенаправленная деятельность по производству информации о криминальном событии.2 которая не должна быть чрезмерно «оккупирована» процедуализацией,3 т.е. она имеет право быть пролонгированной, не ограниченной рамками производства по конкретному уголовному делу.
В.С. Максимов пишет, что взаимодействие в уголовном судопроизводстве – это сложная структура, и она состоит из организационных, процессуальных, тактических и психологических составляющих1.
По мнению В.Т. Томина, взаимодействие в широком смысле – это такое состояние связей между субъектами, которое характеризуется их непрерывным воздействием друг на друга. 2 В.И. Громов, подчеркивая подобный характер взаимодействия, именовал его «содействием в ходе производства по уголовному делу»3.
Как указывает Н.Г. Шурухнов, под взаимодействием следователя с различными подразделениями и должностными лицами органов внутренних дел и другими структурами понимается основанная на законе и нормативных актах согласованная деятельность, направленная на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений.4
В свою очередь И.Ф. Герасимов, рассматривая проблемы раскрытия преступлений, утверждал, что под взаимодействием следователя и оперативных работников следует понимать «основанное на законе и общности задач в уголовном судопроизводстве наиболее разумное сочетание и эффективное использование полномочий и методов работы, присущих каждому из указанных органов, обусловленное различием в их компетенции и формах деятельности, направленное на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений».5
Из сказанного следует, что взаимодействие между подразделениями органов внутренних дел строится на следующих основных элементах:
– регламентировано действующим законодательством;
– направлено на решение общих задач и целей (раскрытие, расследование и предупреждение преступлений);
– использование полномочий и различных методов работы, которые присуще подразделениям органов внутренних дел в строгом соответствии со своей компетенцией.
Как справедливо, отмечает О.П. Бердникова, совместная деятельность следователей и сотрудников оперативно-розыскных служб характеризуется эмерджентностью, т.е. имеет свойства, не присущие ни одной из взаимодействующих структур, но существенно повышающие ее эффективность при совместной и согласованной деятельности обеих подсистем, объединенных в единую систему раскрытия и расследования преступлений.1
С научной точки зрения взаимодействие выступает закономерным результатом трансформации и взаимного проникновения философской теории познания (гносеологии) и теории доказывания в уголовном судопроизводстве. С этих позиций взаимодействие – научно обоснованная, сознательная, согласованная (на согласованном характере взаимодействия субъектов доказательственной деятельности по уголовным делам акцентируют внимание многие ведущие российские ученые),2 активная, методологически организованная деятельность, направленная на получение, проверку и оценку информации о подготавливаемом или совершенном преступлении.3
Важным аспектом рассматриваемой проблематики является то, что взаимодействие следователя и сведущих лиц при производстве следственных действий и розыскных мероприятий является неотъемлемым элементом криминалистической тактики. В этом взаимодействии не может быть места профессиональному соперничеству, отстаиванию своей особой роли в установлении истины путем принижения роли другого лица, личным амбициям и неуважительному отношению друг к другу.
Виды и формы взаимодействия следователя и оперативных подразделений
Социально-экономические преобразования в стране привели к значительному росту числа преступлений во всех сферах общественных отношений. Их большая социальная опасность, а также трудности, с которыми зачастую связано расследование многих преступных посягательств, настоятельно требуют объединить усилия следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений.
Еще большее значение имеет оперативная работа при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с получением взяток в органах государственной власти, где практически каждое должностное лицо знакомо с основами оперативной и следственной работы, а многие знают ее особенности и тонкости, что является обстоятельством, способствующим квалифицированному совершению преступлений с методами его сокрытия.
Активная и целенаправленная борьба с преступностью предполагает максимальное и комплексное использование всех сил и средств, имеющихся в распоряжении правоохранительных органов, а также их четкую организацию. Эффективность раскрытия и расследования конкретного преступления, в том числе связанного со взяточничеством при наличии посредника во многом зависит от успешной организации и осуществления взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками.
Существенный признак взаимодействия субъектов расследования состоит в том, что при решении комплексных вопросов сочетаются разные виды деятельности. Лишь при соблюдении этого условия результат совместной деятельности как нечто целое оказывается больше суммы его частей. Эффект взаимодействия возникает тогда, когда взаимодействующие стороны для решения общей задачи используют различные приемы, способы, средства и методы индивидуальной работы. В связи с этим, в криминалистической литературе поднимался вопрос о видах и формах взаимодействия следователя и оперативного работника. В то же время, анализ научных источников показал, что понятия «виды» и «формы» взаимодействия часто используются бессистемно, одни и те же способы и средства рассматриваются в одних случаях в качестве видов, а в других – в качестве форм взаимодействия.
На наш взгляд, требуется более точное определение указанных понятий, а также чёткая систематизация способов взаимодействия.
Представляется, что «вид» взаимодействия является более широким понятием и представляет собой определённую совокупность способов взаимодействия следователя и оперативного работника, характеризующуюся общими признаками. «Формы» взаимодействия – это конкретные способы совместной и согласованной деятельности следователя и оперативного работника, осуществляемые с помощью определенных приёмов и методов. То есть, целесообразно выделять виды взаимодействия по различным основаниям, учитывая, что каждый вид может осуществляться в нескольких формах.
Например, в зависимости от этапа организации работы по раскрытию и расследованию преступной деятельности, взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками подразделяется на следующие виды:
– сотрудничество в стадии возбуждения уголовного дела;
– взаимодействие на первоначальном этапе расследования при производстве по уголовному делу первоначальных следственных действий;
– совместная работа в ходе последующего этапа расследования по уголовному делу;
– взаимодействие по уголовным делам, по которым производство предварительного расследования приостановлено.
По продолжительности осуществления совместной работы по уголовным делам взаимодействие может быть:
– целевым (разовым, одномоментным), т.е. ограничиваться подготовкой и проведением только одного какого-либо уголовно-процессуального или оперативно-розыскного действия;
– периодическим, т.е. предполагающим подготовку и проведение совместными усилиями нескольких процессуальных или розыскных мероприятий;
– непрерывным, т.е. осуществляемым на протяжении всего производства предварительного расследования до принятия окончательного решения по уголовному делу.
С точки зрения правовой регламентации взаимодействие следователя и оперативных сотрудников по уголовным делам может носить процессуальный1 и непроцессуальный характер.
Процессуальное взаимодействие находит свое выражение в следующих основных формах:
1) направление следователем обязательных для исполнения письменных поручений о проведении отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
2) направление следователем обязательных для исполнения письменных поручений о производстве отдельных следственных действий, о производстве задержания, о приводе, о производстве иных процессуальных действий;
3) оказание оперативными сотрудниками содействия следователю в производстве указанных выше процессуальных действиях.
Непроцессуальное взаимодействие указанных должностных лиц реализуется в таких формах сотрудничества, которые чаще всего регламентируются ведомственными (подзаконными) нормативными правовыми актами или же выработаны практикой правоохранительной деятельности, но не получили нормативной регламентации. С учетом специфики организации раскрытия и расследования уголовных дел можно назвать следующие основные формы взаимодействия следователя и оперативных сотрудников:
1) взаимный обмен имеющейся в их распоряжении информацией ориентирующего и доказательственного значения;
2) совместное выдвижение версий (следственных и оперативно-розыскных) по уголовному делу и определение основных направлений по их проверке следственным и оперативным путем;
3) совместное планирование проведения конкретных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативно-тактических комбинаций;
4) консультирование следователем оперативных сотрудников по вопросам достаточности сведений, полученных оперативным путем, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о производстве конкретных следственных действий, о применении тех или иных мер уголовно-процессуального принуждения;1
5) совместная работа следователя и оперативных сотрудников в составе следственной группы, созданной при необходимости выполнения по уголовному делу большого объема и сложной работы;
6) использование следователем помощи оперативных сотрудников (в том числе посредством привлечения конфидентов) для установления и улучшения качества психологических контактов с потерпевшими и их родными, если их социальная позиция не предполагает сотрудничества с органами расследования.
В силу специфики сил, средств и методов, используемых в ходе оперативно-розыскной деятельности, оказываемое оперативными сотрудниками содействие следователю в осуществлении уголовно-процессуального доказывания по уголовным делам существенно и качественно расширит его возможности в решении вопросов, связанных с установлением источников доказательственной информации, а также получением и фиксацией доказательств.
Отсюда следует, что только хорошо налаженная и продуманная организация взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками может послужить гарантией реализации назначения уголовного судопроизводства по уголовным делам о преступлениях названного вида и обеспечению защиты прав и законных интересов субъектов уголовного судопроизводства.
Мы уже неоднократно отмечали, что следователь, обладающий максимальным процессуальным и организационным статусом, должен являться формальным и фактическим руководителем процесса взаимодействия в ходе собирания, проверки и оценки доказательств.
Между тем следователь, в отличие от руководителей, осуществляющих ведомственный контроль, обладает меньшим набором рычагов управления. Дело в том, что ни один из участников взаимодействия по отношению к нему не находится в служебной зависимости. Между ними существует только два вида связи: процессуальная и функциональная. Причем в тактическом плане большее значение имеют функциональные отношения, т.е. связь в виде рекомендаций, советов, консультаций, на основе общности целей и т.д. 1 В связи с этим, представляется целесообразным более подробно рассмотреть некоторые непроцессуальные формы взаимодействия следователя и сотрудников оперативных подразделений.
Взаимодействие следователя и оперативных подразделений в процессе расследования
Особенности и последовательность следственных действий на последующем этапе расследования определяются целым рядом обстоятельств – содержанием служебных действий (бездействия) взяткополучателя, давностью совершения преступления, характеристикой предмета взятки, полнотой первичных материалов, на основании которых возбуждено уголовное дело, и другими обстоятельствами. Все это учитывается при составлении плана производства следственных действий.
Высокая степень задействованности оперативно-розыскных аппаратов органов дознания, позволяет включить в структуру криминалистической деятельности на первоначальном этапе расследования взяточничества оперативно-розыскные мероприятия, проводимые как до возбуждения уголовного дела, так и параллельно с предварительным следствием.
Оперативные и проверочные данные составляют фактическую базу версий, выдвигаемых на первоначальном этапе расследования. Специфика построения версии по делам о взяточничестве состоит в том, что их выдвижение становится возможным еще до возбуждения уголовного дела на основании фактических данных, полученных в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий государственными органами, имеющими право на их осуществление, либо проверочных действий органов прокуратуры, либо содержащихся в заявлениях и сообщениях граждан о совершенном или готовящемся преступлении.
Наибольшая эффективность использования результатов оперативно-розыскной деятельности достигается при совместной работе сотрудников оперативных служб со следователем на стадии доследственной проверки.
Приняв уголовное дело к своему производству, следователь должен составить план проведения первоначальных следственных действий, выдвинув общие, типовые версии. Содержание материалов, послуживших поводом к возбуждению дела, время, прошедшее с момента совершения взяточничества, предмет взятки и другие обстоятельства влияют на выбор типовых версий, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направляемых на их проверку, меняется и их последовательность и момент осуществления. Все это учитывается при составлении плана расследования, в том числе и плана первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Расследование коррупционных преступлений на любом этапе постоянно сопряжено с различными формами противодействия. Чаще всего такое противодействие направлено на дискредитацию работающих по делу сотрудников правоохранительных органов, а равно – результатов их работы.
При расследовании преступлений, связанных со взяточничеством через посредника, крайне важно полное использование потенциала оперативно-розыскной деятельности. Именно ее результаты следователь должен учитывать при анализе следственной ситуации и подготовке к следственным действиям по делам о взяточничестве через посредника.
Необходимо отметить, что применение сведений, полученных оперативно-розыскным путем при проведении следственных действий по делам о взяточничестве имеет свои специфические черты. Для производства всякого следственного действия единым является планирование, которое основывается на исследовании материалов уголовного дела и информации, добытой оперативно-розыскным путем.
При некоторых обстоятельствах может возникнуть потребность отражения в плане подготовительных мероприятий к следственному действию тех, которые могут быть направлены на установление всевозможных форм и методов противодействия, складывающихся из организационно-подготовительных, оперативно-розыскных мероприятий.
Подготовительные мероприятия, связанные с применением ресурсов оперативных служб должны быть направлены на собирание информации о:
– полезности и разумности проводимого следственного действия;
– его тактической обоснованности;
– предположительной роли в достижении стоящих перед расследованием целей.
Анализируя все имеющиеся материалы, следователь устанавливает очередность и длительность исполнения отдельных следственных действий. Также, он разрабатывает задачи, которые разрешаются взаимодействующими оперативными службами.
Первостепенно, надо отталкиваться то того, что следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия являются организационно подготовительными. Для этой цели следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия могут быть нацелены на сбор информации и направлены на подготовку именно следственных действий.
Информацией, полученной оперативным путем, может быть определен следующий круг вопросов плана: намерение следственного действия; время производства; место производства; порядок проведения следственного действия; исполнители; условия, которые требуют особого внимания от участников производства следственного действия (например, охрана и ее средства защиты, национальные и религиозные черты поведения субъектов; существование тайников и др.); участие специалиста и переводчика; полезность и разумность предупреждения о предстоящем следственном действии органов полиции и безопасности, находящихся в месте проведения (подобные вопросы могут прорабатываться при помощи сотрудников подразделений собственной безопасности полиции или ФСБ); уголовно-процессуальное и иное фиксирование результатов их проведения.
Наряду с этим сотрудники оперативных подразделений создают условия, оказывают организационную помощь, а также предоставляют информацию, используя свое личное участие.
Так, на сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, возлагаются задачи по созданию условий для результативной работы всех участников расследования уголовного дела. Следователь совместно с оперативным работником выстраивает план оперативно-тактических комбинаций, которые направлены на обеспечение законных оснований для производства именно результативных и необходимых для расследования уголовного дела следственных действий. В частности, от оперативного работника следователь получает варианты использования данных, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Сведения, которые поступают от сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, дают возможность для правильного планирования расследования и определения тактики производства наиболее сложных следственных действий. Указанные сведения могут оказать следователю весомую помощь при оценке доказательств, собранных по указанному делу.
Следователь не должен ограничивается сведениями об оперативной обстановки по фактам противоправной деятельности, представленной в устной форме сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Указанное действие способно привести к неполному пониманию следователем обстоятельств дела, наличия объема доказательственной базы, а как результат – к возможным недочетам в организации и производстве процесса следственных действий. Считаем необходимым отразить следующий факт: организация и подготовка к проведению следственных действий должна заключать в себе прямое ознакомление следователя с полученными оперативными данными и результатами, которые относятся к проверяемой версии, либо к участникам следственного действия.
На основании уголовно-процессуального кодекса следователь самостоятелен в принятии процессуального решения о производстве следственного действия (исключением является необходимость наличия обязательного судебного решения).
Доказательства, полученные при расследовании уголовных дел, а в первую очередь доказательства, вытекающие в результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, должны быть подвергнуты изучению и проверке, а возможно подкреплены иными доказательствами. При осуществлении проверки и для подкрепления имеющихся доказательств, следователь использует весь арсенал возможных следственных действий и организационных мероприятий, установленных уголовно-процессуальным кодексом. Следователю, а также оперативным сотрудникам необходимо учитывать возможность возникновения обстоятельств, при которых одно или несколько доказательств могут стать бездоказательными (дача обвиняемым показаний, дискредитирующих доказательства, отказ от признательных показаний, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий; получение иного заключения эксперта изменение показаний свидетелем и т.п.). Именно поэтому следует уделить внимание такому допросу подозреваемого (обвиняемого), в котором будут закреплены детали и обстоятельства совершения лицом преступления.