Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Специальные криминалистические знания: понятие, виды, правовое регулирование, история использования 17
1.1. Понятие специальных криминалистических знаний и их виды 17
1.2. Правовое регулирование процесса использования специальных криминалистических знаний 33
1.3. Историко-правовые аспекты использования специальных знаний в судопроизводстве 40
Глава 2. Информационное значение внеэкспертного использования специальных криминалистических знаний 62
2.1. Роль информации в криминалистическом обеспечении предварительного расследования 62
2.2. Понятие и виды криминалистически значимой информации 76
2.3. Основные методы получения информации при внеэкспертном использовании специальных криминалистических знаний 96
Глава 3. Технологический механизм внеэкспертного использования специальных криминалистических знаний 115
3.1. Технологии криминалистического обеспечения предварительного расследования 115
3.2. Типовые технологии непосредственного внеэкспертного использования специальных криминалистических знаний 128
3.3. Типовые технологии дистанционного внеэкспертного использования специальных криминалистических знаний 155
Заключение 179
Список литературы 185
Приложения 211
- Понятие специальных криминалистических знаний и их виды
- Роль информации в криминалистическом обеспечении предварительного расследования
- Технологии криминалистического обеспечения предварительного расследования
- Типовые технологии дистанционного внеэкспертного использования специальных криминалистических знаний
Понятие специальных криминалистических знаний и их виды
Современное развитие криминалистики, обусловленное продолжающимся научно-техническим прогрессом, характеризуется возрастанием научного интереса к роли и значению специальных знаний1. Реализация специальных знаний в ходе правоохранительной и судебной деятельности обусловлена в первую очередь, необходимостью объективности и всесторонности установления обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию.
В процессе раскрытия и расследования преступлений, судебных разбирательствах уголовных, административных и иных категорий дел постоянно возникают вопросы, решить которые можно только при привлечении лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла. Рассмотрим несколько определений термина «знание».
Под знанием в энциклопедическом словаре понимается «…проверенный практикой результат познания действительности, полное ее отражение в мышлении человека»2. Словарь русского языка С.И. Ожегова содержит следующее понятие: «Знание – 1. Постижение действительности сознанием; наука. 2. Совокупность сведений, познаний в какой-либо области3».
В криминалистике, знания «…представляют собой проверенный практикой результат познания системы закономерных связей в объективной действительности мира, ее верное отражение в мышлении, идеально воспроизведенное в языковой форме. Систему научных знаний составляют общественные, естественные, технические и математические знания»1.
Знания могут помогать людям рационально организовывать свою деятельность, использовать их для получения какой-либо информации, накапливать для дальнейшего обобщения, решать различные проблемы, возникающие в процессе жизнедеятельности и иное.
По нашему мнению, под знаниями понимается процесс получения различной информации, результаты деятельности человека либо их совокупность, полученная в течении всей его жизни.
Классификация знаний достаточно обширна, подразделяться она может по природе (декларативная и процедурная); по теории организации (явное (систематизированное, формализованное) и скрытое (несистематизированное, неформализованное); по степени научности (лженаучные, антинаучные, паранаучные, личностные и т. д.) и другие.
Как представляется, обычные знания должны отличаться от специальных. Некоторые авторы – А.А. Эйсман, Б.М. Бишманов, З.М. Соколовский и другие по-разному интерпретируют эти отличия. Мы же выскажем следующее суждение, что обычные знания отличаются от специальных совокупностью их наличия (о жизни, личности, опыте, интуиции, религии и т. п.), а не в каком-то конкретном случае (наука, искусство и т. п.). Накопление обычных знаний может происходить не обязательно в процессе целенаправленного обучения, но в процессе жизнедеятельности организма постоянно.
К сожалению, уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает четких критериев, необходимых для отграничения специальных знаний от знаний вообще. Рассмотрим первую категорию подробнее.
П.П. Ищенко считает, что под специальными знаниями понимаются «любые профессиональные знания, которые могут оказать содействие в обнаружении, фиксации и изъятии доказательств»1. А.А. Эйсман писал, что «специальные знания – это не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов»2. И.И. Трапезникова предложила следующее определение рассматриваемому термину, знания – это «…система научно обоснованных и практически апробированных знаний, теоретического и прикладного характера (исключая специальные знания в области права, связанные с уголовно-правовой оценкой обстоятельств уголовного дела и с принятием решений процессуального характера) и специальных умений, используемых сведущими лицами в порядке и целях, установленных уголовно-процессуальным законом»3. И с ней мы согласимся, однако более подробно свое отношение изложим в тексте диссертационного исследования далее.
Некоторые ученые, а именно В.М. Вальдман, видят обозреваемые нами знания достаточно емко «…специальными являются знания, полученные лицом на базе глубокого изучения определенной отрасли науки, техники, ремесла или искусства»4. А.Э. Денисов определил специальные знания «…как систему знаний, включающих в себя умения, навыки и опыт, не являющихся общеизвестными, которыми обладает ограниченный круг людей в силу имеющегося у них специального образования, саморазвития и самосовершенствования, необходимых для занятия определенным видом деятельности и используемых в определенных в уголовно-процессуальным законом рамках для достижения целей уголовного судопроизводства»5. В.Н. Махов в своей работе определяет специальные знания как «знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемых при расследовании и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и в порядке, определенных уголовно-процессуальным законодательством»1. А.Р. Сысенко считает, что данный термин «…можно определить, как профессиональные знания и навыки в области науки, техники, искусства и ремесла, которыми обладает ограниченный круг лиц, получивших их в рамках специального образования, за исключением профессиональных знаний субъекта доказывания (следователя, прокурора, суда), используемые в целях выявления, расследования и предупреждения преступлений»2. Л.Г. Шапиро и В.В. Степанов предлагают следующую трактовку этих знаний: «…не являющиеся правовыми знания в различных областях деятельности, полученные в рамках высшего профессионального образования, включающие знания теории, навыки и умения, и используемые участниками гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу, в порядке, предусмотренном соответствующим уголовно-правовым законодательством»3. Е.В. Ломакина приходит к следующему выводу, что «специальные знания – это система (совокупность) знаний, полученных на основе проведенной научной и практической деятельности специалиста, используемых им в установленном законом порядке для решения вопросов, возникающих в ходе уголовного судопроизводства…»4. М.А. Малютин в своей работе предложил следующее определение этого понятия: специальные знания – это знания, «…основанные на теории, глубокие и разносторонние знания, которые не являются общедоступными, закреплены практикой (в форме опыта и умений) в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах, применяемы для разрешения вопросов, возникающих в материальных и процессуальных правоотношениях»1.
Другая группа авторов считает, что под изучаемой разновидностью знаний понимаются «специальные знания, приобретенные объектом в процессе практической деятельности путем специальной подготовки или профессионального опыта, основанные на системе теоретических знаний в соответствующей области»2.
Как видно из представленных мнений ученых, понятие специальных знаний сводится к тому, что это сведения, полученные в ходе приобретения практического опыта и специального образования (в различных сферах знаний, но не относящихся к области права). И мы согласимся с мнением большинства авторов, однако не полностью поддерживаем В.Д. Арсеньева и В.Г. Заболоцкого, которые определяют специальные знания в уголовном процессе как «…систему сведений, полученных в результате научной и практической деятельности в определенных отраслях (медицина, бухгалтерия, автотехника и т. п.) и зафиксированных в научной литературе, методических пособиях, наставлениях, инструкциях и т. п.»3. Нам видится, что данные сведения не обязательно должны быть зафиксированы где-либо, они могут представляться (храниться, воспроизводиться) в качестве индивидуальных знаний лица.
Роль информации в криминалистическом обеспечении предварительного расследования
Любая информация является источником изучения определенных фактов, что способствует эффективной деятельности человека. Криминалистика, познающая закономерности механизма подготовки и совершения преступлений, закономерности их раскрытия и расследования, не может обойтись без изучения информационной основы данных закономерностей. Неслучайно информационная составляющая является элементом предмета криминалистики, отражающим закономерности возникновения информации о преступлении и его участниках1.
Информационное поле человека достаточно обширно и многогранно. Криминалистическая же информация, имея свою специфику в правоохранительной сфере, является значимой частью указанного пространства. Исследование данной разновидности информации позволит нам глубже ее понять, определить ее сущность и научное значение. С этой целью, постараемся дать обобщенную картину научного понимания понятия «информация».
Существуют различные научные подходы к пониманию того, что является информацией. Так, например, под информацией понимаются «…сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т. д.); с середины ХХ в. Общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму; одно из основных понятий кибернетики»1.
Этимология термина «информация» впервые относится к периоду Римской империи. Первоисточником данного понятия является латинское слово informatio (изложение, истолкование, разъяснение), от лат. informare – придавать форму): в русский язык оно вошло в эпоху Петра I2. На обще лексическом, бытовом уровне понятие «информация» чаще всего толкуется как сведения, сообщения, передаваемые от человека человеку и осведомляющие о каких-то явлениях, событиях, процессах и т.д.
Норберт Винер определяет информацию как «обозначение содержания, черпаемого нами из внешнего мира в процессе приспособления к нему, и приведения в соответствие с ним нашего мышления»3. Он утверждал, что информация вне человеческого сознания не существует. Многие современные представления о содержании понятия «информация» связаны с человеком и его способностью мыслить.
Информация – А) Значение, приписываемое данным на основе известных соглашений, относящихся к их представлению. Б) Сведения, данные, значения экономических показателей, являющиеся объектами хранения, обработки и передачи. В) Одна из трех фундаментальных субстанций (вещество, энергия, информация), составляющих сущность мироздания и охватывающих любой продукт мыслительной деятельности, прежде всего знания и образы4.
Существуют и иные научные подходы к пониманию рассматриваемой терминологии. В общем виде и как социологический термин «информация» рассматривается как передача сообщений между передающей и принимающей системами, что ведет к изменению разнообразия состояний последней1.
Самое большое количество различных мнений на данное определение дается в науке философии. По одной из ее точек зрения понятие термина «информация» трактуется в следующих четырех вариантах: 1) производимое в рамках субъект-объектного отношения отражение объекта субъектом, которое принимается, перерабатывается, сохраняется, воспроизводится и используется в процессах управления; 2) смыслосодержащая субстанция, передаваемая по каналам управления; 3) ограниченное разнообразие, тем или иным образом связанное в каждой из структур объективного мира; 4) все содержащееся в мире разнообразие2. По мнению Р.Ф. Абдеева, в философской науке существуют два различных подхода: атрибутивный и функциональный. Он же предложил разделение информации на структурную и оперативную. При этом под структурной понимается информация, содержащаяся в структуре объектов, а под оперативной – структурная информация, полученная получателем информации, объектом живого мира3.
В своем автореферате А.Ю. Беллевич приходит к обобщению рассматриваемого нами термина, а именно «…система локализованных образов окружающей действительности, воспринимаемых, фиксируемых человеческим сознанием из определенных источников (форм) и передаваемых с помощью различных носителей»4.
В биологии, которая изучает живую природу, понятие «информация» связывается с целесообразным поведением живых организмов. Такое поведение строится на основе получения и использования организмом информации об окружающей среде1. В фундаментальных трудах по информатике собственно «информация» вводится аксиоматически, принимается базовым понятием для описания, например, процессов получения, обработки и передачи данных или процессов управления. В то же время сущность собственно «информации», как правило, остается за кадром, то есть за пределами рассмотрения2.
Как видим, категория «информация» обладает широчайшим смысловым полем и поэтому трудно поддается определению3. Информация в широком смысле слова часто связывается со следующими понятиями: «сведения», «знание», «данные», «сообщения о чем-либо». Е.В. Бурцева с группой авторов разделяет информацию на три основных вида: 1) по сфере использования (массовая, правовая, научно-техническая, политическая, социальная, статистическая и т.д.); 2) по режиму доступа (открытая и ограниченного доступа); 3) по виду носителей (бумажный, машинный)4.
Немаловажны и свойства, присущие информации, и в этом вопросе нельзя не согласиться с мнением Р.М. Юсупова, который обозначает следующее:
1. Информация представляет собой практически неисчерпаемый ресурс: в процессе использования она по крайней мере не убывает, относительно легко тиражируется и распространяется.
2. Информация обладает своего рода ресурсосберегающими свойствами. Применение информации позволяет сократить потребности других ресурсов и создать ресурсосберегающие и экологически чистые технологии и производства. К таким технологиям сегодня относятся, например, наукоемкие «высокие» технологии. Информация является пока экологически чистым ресурсом, информационное загрязнение в мире в настоящее время еще далеко от опасного уровня («пределов роста») и т.д.1
Согласимся с Е.В. Бурцевой, которая считает, что информация в обществе выполняет следующие функции: интегративную – сплочение членов общества и социальных групп в единое целое; коммуникативную – общение и взаимопонимание; инструментальную – участие в организации производства и управлении; познавательную – средство отражения объективной реальности и передачи данных2. Г.А. Бузов в своем справочном издании приходит к обобщенным выводам касательно изучаемого термина и условно подразделяет его на: общую, или тотальную, которая позволяет получить общее обзорное представление об интересующей проблеме и участниках (индивидах и организациях) решающих данную проблему; текущую, или оперативную, позволяющую постоянно ориентироваться в курсе изменяющихся событий; конкретную, то есть информацию, позволяющую ответить на определенные вопросы и заполнить выявленные пробелы в имеющихся данных; косвенную, которая, будучи состыкованной с имеющимися данными по решаемой проблеме только опосредованно, позволяет подтвердить или опровергнуть некие предложения; оценочную, позволяющую разобраться и оценить события и дать прогноз относительно их развития в будущем. Это оптимально обработанные данные3.
Технологии криминалистического обеспечения предварительного расследования
Технология, как определенная форма деятельности, нашла свое отражение в различных областях науки и техники, в том числе изучение технологических процессов стало интересным применительно к научным задачам криминалистической науки. Этому способствовало и то, что ведущие ученые-криминалисты не нашли каких-либо противоречий в проведении научных исследований в этом направлении. Как отмечают А.Г. Филиппов и Н.П. Яблоков «появление относительно нового понятия «технология» (кстати, оно уже упоминалось в литературе) не идет вразрез с основами криминалистики»1. В настоящее время, изучение технологических процессов криминалистического обеспечения предварительного расследования стало одним из перспективных направлений организации деятельности уголовно-процессуальных субъектов в ходе реализации ими профессиональных задач по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.
С учетом различных практических задач предварительного расследования, требующих соблюдения определенного технологического процесса, сформировались следующие направления научных исследований в данной области: экспертные технологии (А.М. Зинин, Н.П. Майлис и др.), технологии собирания и исследования криминалистически значимых следов (Т.Ф. Дмитриева, Н.Н. Лыков, М.В. Салтевский и др.), технологии производства отдельных следственных действий (Ф.Г. Аминев, А.Ю. Головин, А.И. Звягин, Д.В. Королева и др.), технологии деятельности специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве (В.А. Юматов и др.), технологии раскрытия и расследования преступлений (В.А. Образцов, А.А. Шмонин и др.), технологии решения типовых криминалистических задач (О.А. Крестовников и др.), технологии уголовно-процессуального доказывания (Д.В. Зотов и др.), современные компьютерных и иных инновационных технологий (М.Б. Вандер, В.К. Дадабаев, В.А. Жбанков, И.В. Казначей, Т.В. Патрушева, Г.М. Шаповалова, М.А. Шматов и др.), общетеоретические вопросы изучения технологических процессов практической реализации криминалистических задач (Р.С. Белкин, Ю.Л. Дяблова, А.М. Ишин, А.С. Князьков, И.И. Лузгин, Н.П. Майлис, Е.Р. Россинская, А.Г. Филиппов, А.А. Шмонин, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблоков и др.).
Поиск новых, более совершенных подходов к осуществлению предварительного расследования, непосредственно связан и с разработкой совершенного механизма использования специальных знаний. Поскольку законодатель детально не регламентировал механизм деятельности специалиста, криминалистическая наука взяла на себя функцию формирования научно обоснованных рекомендаций по организации его работы в ходе предварительного расследования. Это непосредственно касается работы специалиста-криминалиста, как наиболее часто содействующего лицу, осуществляющему предварительное расследование, по вопросам, требующим использования специальных криминалистических знаний в ходе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. При этом рекомендации криминалистического характера, относящиеся к логической организации деятельности специалистов (специалистов криминалистов) имеют наибольшую степень эффективности если излагаются как определенная технология, учитывающая конкретные цели и задачи процессуального (непроцессуального) действия, в котором принимает участие носитель данных специальных знаний.
Несмотря на важность для предварительного расследования получения криминалистически значимой информации в процессе осуществления процессуальных действий, при помощи специальных криминалистических знаний законодатель, к сожалению, не определяет содержательную строну механизма реализации этих знаний во внеэкспертной деятельности. Работа специалиста, в отличие от деятельности судебного эксперта, не имеет ни четкой уголовно-процессуальной регламентации, ни четкой технологической структуры деятельности, как это сделано в отношении эксперта, реализующего свои профессиональные функции в рамках предусмотренного механизма производства судебных экспертиз.
Указанное выше обстоятельство делает актуальным проведение исследования технологического процесса формирования при помощи специальных криминалистических знаний доказательственной, ориентирующей и справочной информации. Особенное значение, такое исследование приобретает по отношению к использованию специальных криминалистических знаний при производстве следственных действий, в ходе которых специалист-криминалист оказывает содействие в обнаружении, фиксации, изъятии и предварительном исследовании материальных следов, которые в дальнейшем могут быть признаны доказательствами.
Нельзя сказать, что в теории криминалистической науки отсутствовали исследования, посвященные вопросам реализации специальных знаний, в том числе и специальных криминалистических знаний, при проведении процессуальных действий. Однако, как правило, эти исследования касались и касаются тактической стороны их осуществления, не затрагивая вопросы технологии этого процесса. Указанное обстоятельство, по нашему мнению, требует проведения сравнительного анализа специфики тактического и технологического аспекта криминалистического обеспечения предварительного расследования.
Криминалистическая тактика является одной из основополагающих частей науки криминалистики. Эффективная деятельность следователя связана, а иногда и зависит от того как он работает, в ходе тех или иных следственных действиях, как их планирует, какие тактические решения и приемы при этом использует, какую технику применяет, что в общем сказывается на всем процессе расследования уголовного дела. По мнению Р.С. Белкина под криминалистической тактикой понимается « система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, и приемов проведения отдельных процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствовавших совершению и скрытию преступлений»1.
А.Ф. Волобуев видит рассматриваемый термин как « раздел криминалистики, изучающий закономерности избрания и использования приемов осуществления частных задач при расследовании преступлений и разрабатывающий на основе познания закономерностей и использования данных специальных наук теоретические положения и практические рекомендации по планированию и организации расследования, проведению отдельных следственных действий»2. Другая группа авторов определяет криминалистическую тактику как « раздел науки криминалистики, включающий в себя систему научных положений и разрабатываемых на их основе тактических правил и приемов эффективной деятельности лиц, осуществляющих предварительное и судебное следствие в целях всестороннего, полного, объективного установления обстоятельств уголовного дела»3. Иная группа авторов видит данную категорию « как раздел науки криминалистики – это система научных положений и разработанных на их основе рекомендаций по проведению отдельных следственных и судебных действий, направленных на собирание и исследование документов по уголовным делам»4.
Рассматривая вопрос о криминалистической тактике, нельзя не отметить ее целевое назначение – эффективное производство следственных действий в условиях возможного или осуществляемого противодействия предварительному расследованию. Таким образом, криминалистическая тактика предназначена для осуществления наиболее целесообразной в складывающейся следственной ситуации, линии поведения следователя при производстве следственных действий с использованием, в том числе и технико-криминалистических средств, приемов и методов. Поэтому в современных реалиях проведения предварительного расследования, криминалистическая тактика достаточно тесно связана с криминалистической техникой, под которой понимается « совокупность теоретических положений и рекомендаций, необходимых для разработки и применения технических средств в целях обнаружения, фиксации, изъятия, исследования, накопления и переработки криминалистически значимой информации о расследуемых преступлениях, а также технических средств и способов предупреждения преступных посягательств»1.
Типовые технологии дистанционного внеэкспертного использования специальных криминалистических знаний
Рассматривая содержательную строну технологического процесса внеэкспертного использования специальных криминалистических знаний при непосредственном участии в процессуальном или непроцессуальном действии специалиста-криминалиста, следует отметить то, что организатором такой работы выступает лицо, непосредственно его осуществляющее. Однако в практике производства предварительного расследования участие специалиста-криминалиста в процессуальном или непроцессуальном действии не всегда возможно. В данном случае, задачи по технико-криминалистическому обеспечению следственного процессуального или непроцессуального действия полностью ложатся на того, кто его проводит, который призван реализовывать современные способы информационного обеспечения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в своей повседневной деятельности.
Существенную помощь в этом оказывают автоматизированные рабочие места (АРМ), под которыми понимается «…индивидуальный комплекс (конечная совокупность) технических, программных, математических и организационных средств, предназначенных для решения конкретных задач конкретного пользователя на конкретном рабочем месте»1.
Примерами использования подобных изделий будут являться: АРМ «Следователя (дознавателя)», «Руководителя следственного подразделения»2. В его состав в основном входят ПЭВМ либо компьютер иного вида (планшетный, либо стационарный, ноутбук), принтер, сканер и иные устройства, а также комплекс специализированного программного обеспечения.
Нельзя не согласиться с М.В. Жижиной, которая отмечала, что «при производстве неотложных следственных действий в условиях дефицита времени крайне необходима разработка и оснащение следователя новейшими информационными технологиями, а именно включение в АРМ следователя, оснащение следователя локальными и периферийными сетями со всеми участниками процесса расследования с использованием возможностей Единой информационно-телекоммуникационной системы ОВД (ЕИТКС ОВД)»1. Как показал проведенный в рамках нашего исследования анализ, применение обозначенных выше АРМ сталкивается с некоторыми проблемами, а именно слабое техническое и программное обслуживание, несвоевременное обновление данных и самого программного обеспечения. Кроме того, в данных АРМ отсутствует важные элементы технико-криминалистического сопровождения механизма проведения процессуального или непроцессуального действия, что может приводить к определенным ошибкам, связанным с необходимостью использования специальных криминалистических знаний. Учитывая это обстоятельство, актуальным становится поиск новых возможностей использования специальных криминалистических знаний без непосредственного участия их носителя – специалиста-криминалиста, в производстве конкретного процессуального или непроцессуального действия.
Возможности такого совершенствования лежат в плоскости достижений научно-технического прогресса, особенно в той их части, которая непосредственно связана с аккумулированием информации при помощи различных электронных устройств, ее обработке и моделированию компьютерными программами, также передачи информации на расстоянии. Развитие данного и иных направлений использования научно-технических достижений в криминалистических целях, привело к формированию частной теории информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности1.
Научная база указанной теории имеет самое непосредственное отношение к практической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, поскольку субъекты, осуществляющие предварительное расследование, широко применяют для решения своих профессиональных задач такие современные технические средства как: компьютеры независимо от своих конструктивных особенностей (сервер, ноутбук, смартфон или планшет) включающие в себя устройства ввода-вывода (мониторы, клавиатуры, принтеры и другое), записи и хранения (CD-, DVD-диски, флеш-накопители и т.п.), обработки информации (процессоры, видеокарты, BIOS и т.п.) и по своей сути являющимся единым информационным комплексом, управление, которым осуществляется посредством программного обеспечения и предназначенных в целом для обработки данных и формировании результатов, необходимых пользователю2.
На наш взгляд, практическое применение частной теории информационно компьютерного обеспечения криминалистической деятельности непосредственно (Е.Р. Россинская) тесно связано с частной теорией криминалистической информации (Р.А. Усманов), предметом которой являются «…объективные закономерности возникновения информации о событии преступления и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования этой информации, а также основанные на познании указанных закономерностей средства, методы и способы информационного обеспечения деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений»3.
Применение в процессе предварительного расследования указанных выше теоретических положений в правоохранительной деятельности оказывает положительное влияние, в том числе, и на процесс совершенствование механизма использования в ходе предварительного расследования специальных криминалистических знаний внеэкспертной деятельности. Особенно это касается вопроса разработки дистанционных технологий использования специальных криминалистических знаний при производстве процессуальных и непроцессуальных действий. В этой связи, считаем, что типовые технологии дистанционного внеэкспертного использования специальных криминалистических знаний представляют собой научно-обоснованный механизм, позволяющий получать информацию специального криминалистического содержания дистанционно с использованием специализированного аппаратно-программного комплекса, разработанного для типичной ситуации предварительного расследования, когда специалист-криминалист не может оказать лицу, осуществляющему, процессуальное (непроцессуальное) действие, непосредственную технико-криминалистическую помощь.
Такое единство технологических и информационных процессов делает актуальным поиск путей формирования и передачи информации специального криминалистического содержания при помощи специализированного программно компьютерного обеспечения. Выбранный подход к проводимому исследованию, предполагает учет механизма формирования криминалистически значимой информации, как в момент совершения преступления, так и на стадии собирания доказательств, например, в ходе проведения оперативных мероприятий и следственных действий; при использовании различных информационных и поисковых систем (интегрированных банков данных (ИБД), АИПС и иного специализированного программного обеспечения); в ходе анализа печатной продукции и различных СМИ; при применении информационно телекоммуникационных систем (Интернет, социальные сети, ИСОД МВД); при осуществлении информационного обмена между оперативными подразделениями и органами предварительного следствия; в процессе сотрудничества между различными службами, ведомствами и организациями в области ведения следствия по уголовным делам; при обмене информацией в ходе международного сотрудничества правоохранительных органов и иное.
Нормативной правовой базой для использования в правоохранительной деятельности информационных технологий является ФЗ «Об информации…». Данным ФЗ регулируются три группы взаимосвязанных между собой отношений, складывающихся при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации. Так, в ст. 2 вышеуказанного закона дается общее определение: «Информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники».
Огромнейшее информационное поле создается наличием и функционированием самих телекоммуникационных систем, используя которые люди могут общаться, обмениваться различной информацией и т.п. Сотрудники же правоохранительных органов, как говорилось в начале данного раздела работы, используют эти технологии, получая при этом доступ к базам данных, различным учетам и т.п.