Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере кредитования 17
1. Криминалистически значимые сведения об обстановке совершения мошенничества в сфере кредитования и предмете преступного посягательства 17
2. Криминалистически значимая информация о способе мошенничества в сфере кредитования и механизме следообразования .36
3. Личность мошенника в сфере кредитования и его взаимосвязь с кредитором 68
Глава 2. Организация расследования мошенничества в сфере кредитования 86
1. Особенности проверки сообщения о мошенничестве в сфере кредитования 86
2. Планирование расследования мошенничества в сфере кредитования на первоначальном этапе 104
3. Тактические особенности производства следственных действий, направленных на возмещение ущерба потерпевшим 121
Глава 3. Особенности тактики следственных действий при расследовании мошенничества в сфере кредитования 138
1. Тактические особенности проведения допроса подозреваемых и обвиняемых в совершении мошенничества в сфере кредитования, особенности проведения очных ставок с их участием 138
2. Порядок назначения и производства судебных экспертиз при расследовании мошенничества в сфере кредитования 157
Заключение .185
Список сокращений и условных обозначений .192
Список терминов 193
Список литературы 206
Приложения 233
- Криминалистически значимые сведения об обстановке совершения мошенничества в сфере кредитования и предмете преступного посягательства
- Личность мошенника в сфере кредитования и его взаимосвязь с кредитором
- Тактические особенности производства следственных действий, направленных на возмещение ущерба потерпевшим
- Порядок назначения и производства судебных экспертиз при расследовании мошенничества в сфере кредитования
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние
десятилетия кредитование населения и частных предпринимателей растет
внушительными темпами. Причинами этого являются повышение
потребительского спроса и активная деятельность кредитных организаций по вовлечению в кредитный процесс разных слоев населения, выражающаяся, в том числе, и в упрощении процедуры получения кредита. Для охраны такой важной сферы общественных отношений Федеральным законом от 29.11.2012 №207-ФЗ1 была введена уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования (ст. 159 УК РФ).
В связи с принятием данного закона перед правоохранительными органами была постановлена задача борьбы с данным видом преступного посягательства. Однако анализ статистических данных ФКУ «ГИАЦ МВД России» (за период с 2013 по 2017 г.) свидетельствует о наличии тенденции по снижению уровня раскрываемости указанных преступлений. Так, только по 60 % зарегистрированных сообщений о совершении мошенничества, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, принято решение о возбуждении уголовного дела, из них около 50 % приостановлено производством в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого2.
Причинами этого, на наш взгляд, являются недостаточная профессиональная подготовка следователей (дознавателей), расследующих дела данной категории, отсутствие четкого представления о самой этой сфере, специфических источниках информации о преступлении и лицах, его совершивших. Следователи не совсем четко представляют критерии
1 /Справочная правовая система КонсультантПлюс
2 Приложение №1 Статистика ГИАЦ за 2013-2017 года по уголовным делам, связанным с
мошенничеством в сфере кредитования, квалифицируемым ст. 1591 УК РФ.
4 разграничения между составами отдельных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. ст. 159, 1591, 176 и 177 УК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» тоже не внесло ясность в рассматриваемые вопросы. Все это отрицательно сказывается на планировании расследования, в результате чего не изымаются необходимые для расследования следы преступления, само расследование теряет целеустремленность, проводится хаотично, причиненный банкам материальный ущерб не возмещается.
Определенным образом это связано и с отсутствием отвечающих современному уровню развития криминалистической науки теоретических разработок, связанных с методикой расследования мошенничества в сфере кредитования, на что указали 82 % опрошенных практических сотрудников органов внутренних дел.
Учитывая, что некачественное расследование мошеннических действий
при получении кредитов несет в себе системный риск в частности для
банковского сектора и для экономики страны в целом, перед
криминалистической наукой стоит задача по разработке современной
методики расследования мошенничества в сфере кредитования.
Необходимость решения данной научной задачи и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности. Проблемы расследования
мошенничества в сфере кредитования изучались учеными в области
уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики и
криминологии еще до принятия Федерального закона от 29.11.2012 № 207-
ФЗ. Этому вопросу посвятили свои работы М.Н. Богданов, А.И. Босых,
E.H. Дерябина-Чистякова, Н.М. Золотова, О.В. Кругликова, И.М. Мишина,
Ю.А. Мерзогитова, М.А. Неймарк, A.B. Остроушко, А.Н. Рогожкин,
П.Л. Сердюк, А.Д. Тлиш, В.П. Трухин, А.Н. Яблоков и др.
После принятия указанного закона вопросы борьбы с мошенничеством
в сфере кредитования рассматривались только с уголовно-правовой и
криминологической позиции: С.А. Черняковым (2016), А.А Южиным (2016).
Криминалистические исследования данной проблемы до сих пор не
проводились. Вопросам использования специальных экономических знаний в
расследовании незаконного получения кредита посвящена работа
Г.В. Акифьевой (2018). Таким образом, рекомендации по расследованию мошенничества, сформированные до 2012 года, требуют модернизации и адаптации к современным условиям.
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся при совершении мошенничества в сфере кредитования, а также при выявлении, раскрытии и расследовании уголовных дел по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 1591 УК РФ.
Предмет диссертационного исследования – закономерности
осуществления преступной деятельности путем мошенничества в сфере кредитования; закономерности возникновения информации о ней и ее участниках; закономерности собирания, исследования и использования этой криминалистически значимой информации в процессе расследования уголовных дел по фактам совершения преступлений, предусмотренных ст. 1591 УК РФ.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования
заключается в формировании новых средств и дальнейшем
совершенствовании приемов и методов расследования мошенничества в сфере кредитования, на основе которых разработаны практические рекомендации по повышению эффективности деятельности органов внутренних дел по данному направлению.
Для достижения указанной цели решены следующие задачи:
– осуществлен анализ нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере кредитования, банковской системы России;
– обобщена судебно-следственная практика по уголовным делам о мошенничестве рассматриваемого вида и проанализированы статистика данного вида преступности и практический опыт их эффективного раскрытия и расследования;
– определено понятие криминалистической характеристики
мошенничества в сфере кредитования и проведен анализ его структурных элементов;
– разработаны систематизированные алгоритмы действий оперативных сотрудников подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции, подразделений дознания и предварительного следствия при проведении проверки сообщений о мошенничествах в сфере кредитования;
– изучены закономерности планирования расследования
мошенничества в сфере кредитования и разработаны алгоритм следственных
действий и оперативно-розыскных мероприятий, повышающих
эффективность сбора доказательственной информации по делу;
– проведено комплексное исследование типичных следственных ситуаций, на основе которого разработан алгоритм оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на возмещение ущерба потерпевшим по делам о мошенничестве в сфере кредитования;
– выделены основные тактические особенности проведения допроса подозреваемых, обвиняемых и очных ставок с их участием при расследовании мошенничества в сфере кредитования, с учетом юридического статуса и правового положения лица в процессе кредитования;
– изучена криминалистическая теория и судебно-следственная
практика назначения и производства судебных экспертиз, направленных на
сбор доказательственной информации по уголовным делам при
расследовании мошенничества в сфере кредитования, и разработаны рекомендации по повышению эффективности использования специальных знаний в процессе доказывания.
Методология и методика исследования. Основой исследования
является всеобщий диалектический метод научного познания. При
исследовании применялись общенаучные методы: наблюдение, описание,
анализ, синтез, индукция, дедукция, а также частно-научные методы:
исторический, логико-юридический, системный, статистический,
сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы, анкетирование, интервьюирование и обобщение судебно-следственной практики, а также другие частные методы исследования правовых явлений.
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке обновленных и совершенствовании существующих положений методики расследования мошенничества в сфере кредитования.
На основе проведенных исследований:
– разработана авторская методика расследования мошенничества в
сфере кредитования, учитывающая особенности современных направлений
кредитования и систем электронного документооборота, позволившая
выявить закономерности совершения данного вида преступлений и
закономерности деятельности правоохранительных органов по их
расследованию;
– предложены уточненная криминалистическая характеристика
мошенничества в сфере кредитования, позволившая выявить закономерности
совершения данных преступлений и механизм образования следов на
различных носителях информации (фото-, видео- изображениях, электронной
базе кредитора, технических средствах, документах) подлежащих
исследованию в ходе расследования; алгоритмы действий следователя (дознавателя) на этапе проверки сообщения о преступлении, направленных на установления обстоятельств, необходимых для правильной квалификации содеянного, и в типичных следственных ситуациях, складывающихся в ходе предварительного расследования;
– разработан авторский алгоритм действий следователя (дознавателя), направленный на возмещение материального ущерба, причиненного банку или иному кредитору;
– уточнен предмет допроса лица, совершившего мошенничество в сфере кредитования;
– адаптированы к процессу доказывания мошенничества в сфере кредитования рекомендации по использованию специальных знаний.
Положения, выносимые на защиту:
-
Вывод о том, что применение в сфере кредитования современных технологий («виртуальные деньги»; многообразие кредитных договоров, влекущее особые требования, предъявляемые к заемщикам, оформление кредитных договоров по системе онлайн-заявок; электронные программы автоматизированного анализа предоставленной информации от заемщика; системы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-банк» или «Интернет-банк»), повлекло за собой использование преступниками новых способов совершения мошенничества в сфере кредитования, что закономерно влечет необходимость совершенствования методики расследования данных преступлений.
-
Выявленные автором закономерности современного совершения мошенничества в сфере кредитования, в своей совокупности составляют криминалистическую характеристику. К ним относятся:
- совершение физическим лицом мошенничества при получении
потребительского кредита в торговой точке с предъявлением поддельных
документов и последующим сбытом приобретенного товара;
- совершение представителем кредитора мошенничества путем
заведомо ложного оформления на имя неосведомленных граждан кредитного
договора с последующим присвоением денежных средств;
- совершение представителем юридического лица мошенничества при
получении кредита на осуществление текущей деятельности путем
9 предоставления недостоверной информации о его текущем финансовом состоянии с последующим обналичиванием денежных средств.
Данные закономерности позволяют следователю (дознавателю) в процессе расследования выдвигать обоснованные следственные версии и определять направления расследования, в том числе перечень документов, подлежащих изъятию и изучению, определять предмет допроса участников судопроизводства, вопросы, подлежащие исследованию в ходе проведения судебных экспертиз.
-
Предложение о дифференциации документов, содержащих криминалистически значимые сведения о совершении мошенничества в сфере кредитования, в зависимости от материального носителя информации; от сведений, которые характеризует данный документ; от действий преступника с данным документом; от способа использования в процессе доказывания; от способа хранения. Эта позволит следователю (дознавателю) более целенаправленно организовать работу с документами на всех этапах расследования.
-
Вывод о том, что в ходе проверки сообщения о мошенничестве в сфере кредитования подлежат выдвижению и проверке следственные версии, объясняющие сущность совершенного деяния. Основанием для выдвижения версий является анализ материалов внутренней проверки банка или иного кредитора, позволяющий судить о качестве представленных заемщиком сведений (достоверные или ложные) и времени выявления их недостоверности. При выдвижении версий учитывается правовой статус юридического лица (является ли он индивидуальным предпринимателем или руководителем организации или занимает иную должность), цель представления заемщиком заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, время обнаружения их недостоверности, качестве представленных заемщиком сведений (достоверные или ложные), что является важными критериями для ограничения ст. 1591 от ст. ст. 159, 176, 177 УК РФ. Результаты проверки предложенных версий будут являться основанием для
10
принятия следователем (дознавателем) обоснованного решения о
возбуждении уголовного дела по признакам одного из вышеперечисленных преступлений или отказа в возбуждении уголовного дела (при наличии только гражданско-правовых отношений).
-
Вывод о том, что алгоритм действий следователя при расследовании мошенничества в сфере кредитования зависит не только от типичных для любого расследования следственных ситуаций (преступник известен/неизвестен), но и от вида кредитного договора и источника информации о преступлении (материалы внутренней проверки банка или иного кредитора, результаты оперативной разработки). Неотъемлемой частью данного алгоритма является обнаружение, изъятие и исследование документов, содержащих криминалистически значимые сведения о совершении данного преступления: кредитное досье; выписка о движении денежных средств по счету; электронные документы (видеозапись с места совершения преступления, компьютерная информация и др.).
-
Вывод о том, что действия следователя (дознавателя), направленные на возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения мошенничества в сфере кредитования банку или иному кредитору, являются необходимым элементом всего процесса расследования. Информация о наличии у обвиняемого движимого и недвижимого имущества, банковских счетов и ценных бумаг может быть получена: из народного бюро кредитных историй; банков регионов; налоговой инспекции; из Росреестра; реестра владельцев ценных бумаг и др. В ходе допроса обвиняемого надлежит разъяснять положения ст. 75 УК РФ, ст. ст. 25 и 28 УПК РФ и обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ), что будет способствовать формированию у обвиняемого стремления добровольно возместить причиненный ущерб.
-
Адаптированные к методике расследования мошенничества в сфере кредитования тактические приемы подготовки и проведения допроса подозреваемых (обвиняемых), учитывающие необходимость использования
11
специальных знаний в кредитно-банковской области, роль допрашиваемого в
группе, статус его как заемщика (действовал как физическое лицо или от
имени юридического лица), установление мотива совершения преступления
и условий способствующих совершению преступления, наличие
доказательств, подтверждающих совершение преступления,
предусмотренного ст. 1591 УК РФ.
-
Вывод о том, что применение технологии преобразования голоса в текстовый документ при протоколировании допроса не противоречит статье 166 УПК РФ («протокол может быть ... изготовлен с помощью технических средств»). Применение такой технологии, с одной стороны, позволит следователю (дознавателю) проводить допрос более целенаправленно, без отвлечения на фиксацию показаний допрашиваемого, с другой – окажет позитивное психологическое воздействие на допрашиваемого.
-
Вывод о том, что производство расследования мошенничества в сфере кредитования невозможно без использования специальных знаний. Путем назначения и производства судебных экспертиз может быть установлена: личность заемщика (портретная, компьютерная, фототехническая, почерковедческая экспертизы), способ преступления (почерковедческая, технико-криминалистичская экспертиза документов, компьютерная, финансово-кредитная, финансово-аналитическая, бухгалтерская); сумма причиненного ущерба, и наличие имущества (активов), которым возможно его возмещение (бухгалтерская и финансово-аналитическая экспертизы). Объекты исследования и вопросы, подлежащие разрешению, зависят от статуса заемщика (физическое лицо или представитель юридического лица).
Достоверность (обоснованность) результатов исследования и
репрезентативность обеспечиваются временным периодом (пять лет),
географией изучения и использования эмпирического материала,
полученного в процессе подготовки данной работы и в его анализе, оценке и
12
сравнении с эмпирическими данными других исследований, использованием
соответствующей нормативно-правовой основы (законодательных и
ведомственных нормативных правовых актов), обобщением достаточного объема объективных и содержательных научных источников по вопросам теории и практики криминалистики, уголовного процесса и судебной экспертизы.
Достоверность результатов данного исследования, кроме того,
подтверждается методическими рекомендациями, внедренными в
следственную практику и дидактический процесс.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция
Российской Федерации, действующее гражданское, уголовное и уголовно-
процессуальное, финансовое, налоговое законодательство Российской
Федерации, регулирующее кредитно-банковскую деятельность в Российской
Федерации, а также подзаконные нормативные правовые акты,
регулирующие отношения, связанные с расследованием мошенничества в сфере кредитования.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных
ученых, в работах которых рассматриваются разного рода проблемы в
организации и тактике расследования экономических преступлений, а
именно: Т.В. Аверьяновой, И.В. Александровой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина,
И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, Б.Я. Гаврилова, С.С. Домовец,
В.А. Жбанкова, A.A. Закатова, Е.П. Ищенко, М.В. Кардашевской,
А.Н. Колесниченко, В.П. Колмакова, Н.В. Кручининой, В.Я. Колдина,
В.П. Лаврова, А.А. Леви, И.М. Лузгина, Н.П. Майлис, В.П. Полякова,
А.П. Резвана, Е.Р. Россинской, Н.Г. Шурухнова, Н.П. Яблокова,
И.Н. Якимова, П.С. Яни и других ученых.
Эмпирической базой исследования служат результаты
интервьюирования по специально разработанным опросным листам 31
оперативного сотрудника подразделений экономической безопасности и
противодействия коррупции, 94 следователей, 56 дознавателей,
13 осуществляющих раскрытие и расследование мошенничества в сфере кредитования в г. Волгодонск, г. Каменск-Шахтинск, г. Москва, г. Мурманск, а также по областям: Белгородской, Брянской, Московской, Мурманской, Ростовской, Тамбовской. На основании специально разработанных анкет изучено 638 уголовных дел, возбужденных по факту мошенничества в сфере кредитования за период с января 2013 года по март 2018 года включительно. Изучаемые уголовные дела, находились в производстве следователей органов внутренних дел, архивах ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по Московской области; в судебных архивах г. Астрахань, г. Волгодонск, г. Казань, г. Каменск-Шахтинск, г. Москва, г. Мурманск, г. Новосибирск, Красноярского и Ставропольского края, Республики Калмыкия, а также по областям: Белгородской, Брянской, Ивановской, Московской, Мурманской, Новгородской, Оренбургской, Ростовской, Самарской, Челябинской, Тамбовской.
Изучена статистическая отчетность Федерального казенного
учреждения «Главный информационно-аналитический центр МВД России», содержащая статистические показатели раскрытия и расследования мошенничества в сфере кредитования по Российской Федерации и статическая отчетность Генеральной прокуратуры РФ за период с 2013-2018 гг. Использован также личный пятилетний опыт работы диссертанта в качестве следователя по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики Следственной части Следственного управления УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении и углублении существующих научных взглядов и обосновании новых положений методики расследования мошенничества в сфере кредитования, что способствует развитию науки криминалистики и может использоваться для дальнейших теоретических исследований.
Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что доказана необходимость самостоятельного исследования проблем расследования
14
мошенничества в сфере кредитования; изложены положения
криминалистической характеристики данного вида преступлений; изучены закономерные связи между элементами криминалистической характеристики данных преступлений, определяющие выбор преступником конкретного способа преступления, влияющие на возникновение информации о мошенничестве в сфере кредитования; раскрыты закономерности собирания, исследования и использования криминалистически значимой информации в процессе расследования уголовных дел по фактам совершения преступлений, предусмотренных ст. 1591 УК РФ; проведена модернизация алгоритмов действий следователя (дознавателя) на этапе проверки сообщения о преступлении и в типичных следственных ситуациях, складывающихся в ходе предварительного расследования.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в
диссертационном исследовании положения направлены на: повышение эффективности раскрытия, расследования мошенничества в сфере кредитования; решение проблем, связанных с совершенствованием основ процесса доказывания по указанным делам; уточнение вопросов криминалистической тактики производства следственных действий и методики расследования преступлений рассматриваемого вида; обеспечение учебного процесса в целях подготовки и повышения квалификации следователей и дознавателей, специализирующихся на расследовании преступлений экономической направленности, при подготовке учебно-методических материалов по криминалистике, для использования в учебном процессе высших учебных образовательных учреждений и для производства дальнейших научных исследований.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Теоретические положения, сформированные диссертантом, сделанные им выводы и выработанные практические рекомендации обсуждены на заседании кафедры криминалистики Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. Основные выводы и положения диссертационного
15
исследования отражены в 11 публикациях, в том числе 3 – в ведущих
рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК при
Министерстве образования и науки РФ, общим объемом 1,8 п.л.
Положения диссертационного исследования и основные его результаты
докладывались на восьми научных мероприятиях: на двух международных
научно-практических конференциях – «Актуальные проблемы современной
юриспруденции» (Липецк, 2017), «Противодействие преступности в новых
геополитических реалиях: методология, политика, практика» (Тюмень, 2017);
на трех всероссийских научно-практических конференциях – «Актуальные
проблемы предварительного следствия и дознания в Российской Федерации
МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя» (Москва, 2017); «Использование
специальных знаний в уголовном судопроизводстве» (Москва, 2017);
«Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности:
взаимодействие науки, нормотворчества и практики» (Москва, 2018); межвузовской научно-практической конференции – «Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы противодействия преступности» (Липецк, 2016); других научных мероприятиях различного уровня в России – круглый стол в рамках VI Московской юридической недели, посвященный теме: «Современные возможности собирания и исследования вещественных доказательств», (Москва, 2016); I итоговая научная конференция молодых ученых «Служа закону – служим Отечеству» (Москва, 2017); участие в Конкурсе на лучшую научно-исследовательскую работу адъюнктов Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, (Москва, 2017) – 2 призовое место; I итоговая научно-практическая конференция молодых ученых «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики» (Москва, 2018).
Внедрением результатов диссертационного исследования в практику и учебный процесс явилось: использование рекомендаций и предложений в практической деятельности ГСУ ГУ МВД России по Московской области,
16 ГСУ ГУ МВД России по г. Москве; использование в учебном процессе Московского университета МВД России имени В.Я Кикотя, что подтверждается актами о внедрении результатов исследования.
Структура диссертации определена с учетом целей и задач научного исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающие восемь параграфов, списка терминов, используемых в работе, списка сокращений, заключения, списка литературы, а также восьми приложений.
Криминалистически значимые сведения об обстановке совершения мошенничества в сфере кредитования и предмете преступного посягательства
Сфера кредитования является одной из быстроразвивающихся экономических направлений деятельности государства. Развитие рынка кредитных услуг порождает соперничество различных банков и кредитных организаций, которые предлагают различные программы кредитования населения, при этом очевидно занижая предъявляемые требования к заёмщикам. Системы проверки предоставленной заемщиком информации настолько не совершенны, что позволяет мошенникам легко адаптироваться к происходящим изменениям на рынке кредитных услуг. Ярко выраженный интеллектуальный характер мошенников в сфере кредитования позволяет завуалировать совершаемое преступление, что приводит к снижению уровня выявления преступных деяний за последние пять лет.
Результативность расследования мошенничества в сфере кредитования, позволяющие в краткие сроки привлекать к уголовной ответственности виновных лиц, зависят от знаний и навыков следователя (дознавателя), в том числе и в умении разбираться в криминальной сущности рассматриваемого вида преступления. Поэтому перед тем как перейти к рассмотрению обстановки совершения мошенничества в сфере кредитования необходимо остановиться на понятии криминалистической характеристики преступления, чтобы подчеркнуть практическую важность этого элемента для сотрудников, выявляющих и расследующих указанный вид преступления.
Определению «криминалистическая характеристика преступления» посвящено множество работ, в том числе ведущих специалистов в области криминалистики. Авторами разработано множество подходов к определению этого понятия, а так же его содержания и значения в методике расследования преступлений1. Не смотря на проведенные исследования «криминалистическая характеристика как сложная комплексная доктринальная категория до сих пор не получила своего унифицированного понимания, что формирует вокруг нее оживленные дискуссии2».
Опираясь на различные точки зрения ученых, Кардашевская М.В. сформулировала свое определение криминалистической характеристики, которое использовалось ею при подготовке учебников3. Затем в своей монографии она отразила понятие базовой криминалистической характеристики преступлений, определив ее как систему «обобщенных, криминалистически значимых сведений о типичных, закономерно связанных между собой элементах определённых категорий преступлений и условиях совершения, присущих всем этим преступлениям4». Мы согласны с данным определением.
В зависимости от вида преступления элементный состав криминалистической характеристики может варьироваться. Однако определенное значение в их системе имеют так называемые базовые элементы, присущие преступлениям любого вида или группы1.
На основании изложенного в содержание криминалистической характеристики мошенничества в сфере кредитования мы относим систематизированные сведения:
о предмете преступного посягательства;
об обстановке (условиях) совершения преступления;
о способе совершения преступления;
о личности преступника;
о личностных свойствах сотрудника кредитора, непосредственно осуществляющего процесс кредитования.
Выделение последнего элемента обусловлено тем фактом, что, хотя потерпевшим при совершении мошенничества в сфере кредитования признается юридическое лицо, выдавшее кредит, действия мошенника направлены, прежде всего, на обман или злоупотребление доверием сотрудника банка, который оформляет кредитный договор. Личностные свойства данного сотрудника влияют на избираемую мошенником линию поведения и, в конечном счете, на формирование следовой информации о преступнике.
1. Предмет преступного посягательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 1591 УК РФ1».
На основании вышеизложенного предметом преступного посягательства, совершенного в сфере кредитования, являются только денежные средства, полученные заемщиком после заключения кредитного договора (займа) у банков или кредитных организаций.
Денежные средства могут существовать в наличной, и в безналичной форме (банковские выписки о движении денежных средств по счетам).
Безналичные денежные средства, по существу, не относятся к платежным средствам, однако «они могут превратиться в наличные, гарантированные кредитными институтами»2. Большинство авторов3 рассматривают безналичные деньги в качестве предмета хищения. Моментом окончания хищения денежных средств, признают момент, когда преступник получает реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Предоставление банком денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика – физического лица4. Это означает, что денежные средства в безналичной форме нельзя выделить в виде определенной вещи, так как они являются абстракцией. Последняя, выражается в стоимостной характеристике объекта, которым завладел преступник для реализации своего преступного умысла. Наличными денежными средствами преступник может распорядиться сразу после совершения преступления5.
Предметом мошенничества в сфере кредитования не могут быть:
– денежные средства, передаваемые заемщикам от специализированных кредитно-финансовых организаций, составляющих кредитную систему России1, но не входящих в состав банковской системы, а соответственно, не подпадающим под действие ст. 1591 УК РФ, к ним относятся: микрофинансовые и микрокредитные организации, кредитные потребительские кооперативы, ломбарды, фонды взаимного кредитования, частные кредиторы (физические лица), в связи с тем, что это отношения займа, а не кредитования;
– электронные денежные средства, поскольку их движение не предусматривает открытие банковского счета2;
– денежные средства, полученные в рамках инвестиционного налогового и бюджетного кредита.
2. Обстановка совершения мошенничества в сфере кредитования.
Это определяющий элемент для преступления, предусмотренного ст. 1591 УК РФ, который представляет собой определенную группу факторов, касающихся места, времени, условий совершения преступления, оказывающих влияние на взаимосвязь других элементов криминалистической характеристики. Обстановка «совершения преступления – это объективные условия, при которых происходит преступление3».
Личность мошенника в сфере кредитования и его взаимосвязь с кредитором
В рамках исследования необходимо рассмотреть следующие два элемента криминалистической характеристики – сведения о личностях преступников, совершающих этот вид преступления и личностных свойствах представителей кредиторов, непосредственно осуществляющих процесс кредитования.
В криминалистике исследованию личности преступника, было посвящено множество работ Н.Т. Ведерникова, Ф.В. Глазырина, А.С. Кривошеева, К.Т. Чернова и других ученых. Общий вывод перечисленных ученых, заключается в комплексном анализе и изучении личности преступника, который «может оказать положительное воздействие на раскрытие, расследование и предупреждение преступления1». В нашем исследовании особый интерес представляет изучение личности преступника2, для выявления ряда характерных особенностей при совершении мошенничества в сфере кредитования.
Ахмедшин Р.Л., рассматривая криминалистическую характеристику преступления, отметил, что к личности преступника относится «субъект, трансформирующий объективные реалии под собственные нужды»3, что частично отражает личность мошенника в сфере кредитования, так как эта сфера регламентирует особую последовательность действий, выполняемых преступниками различного рода.
«В криминалистике личность субъекта, совершившего преступление, устанавливается через познание ее отдельных свойств и качеств, получающих отражение в следах преступления, с тем, чтобы затем использовать эти знания в качестве средств воздействия на данную личность при производстве следственных действий4».
В.К. Гавло, указывая на данные о личности преступника как на важнейший элемент криминалистической характеристики преступлений, отметил, что «криминалистику и ее методику в первую очередь интересуют такие данные о личности субъекта преступления, которые указывают на закономерные связи между нею и совершенным преступлением, проявляющиеся вовне в различных следах-последствиях содеянного1».
Данные о личности преступника, включаемые в криминалистическую характеристику личности преступника, должны обладать свойством относительной устойчивости. Кругликова О.В. в своих работах отметила, что «для каждого вида преступления характерен свой «образ» личности преступника с криминалистически значимыми признаками, имеющими значение только для данного вида преступления, который должен разрабатываться в методике расследования конкретных видов и групп преступлений2», а так же при рассмотрении личности преступников, совершающих мошенничества в сфере кредитования, «возникает необходимость изучать личность преступника на групповом уровне, используя приемы типологизации3».
Соглашаясь с точкой зрения вышеназванных ученых, личность мошенника в сфере кредитования мы классифицируем в зависимости от выполняемой роли в процессе совершения мошенничества, способа совершения преступления и выбора программы кредитования.
Основную часть мошенничеств в сфере кредитования совершают одиночки (52 %). К ним относятся: сотрудники банка (более 19 %), физические лица, ранее участвующие в кредитных отношениях (18 %), оформляющие кредитный договор впервые (14 %).
В соответствии с Приказом Минтруда России от 02.11.2015 № 832 "Об утверждении справочника востребованных на рынке труда, новых и перспективных профессий, в том числе требующих среднего профессионального образования"1, и Приказом Росстандарта от 12.12.2014 г. № 2020-ст "ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий"2 специалисты по кредитованию (консультант, инспектор кредитный, менеджер) являются служащими, в их функции входит организация и предоставление услуг в области кредитования. Именно данная категория сотрудников банка осуществляет самостоятельные мошенничества в сфере кредитования. Однако данные лица не обладают ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями3, поэтому не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 1591 УК РФ. Представляется, что данная ситуация является не совсем оправданной, поскольку подразумевает одинаковое наказание для лиц, которые воспользовались ошибкой кредитного инспектора, и самого кредитного инспектора, использующего свои специальные знания в области кредитования, чтобы похитить имущество своего работодателя. В связи с этим мы предлагаем, дополнить ч. 3 ст. 1591 УК специальным субъектом «служащим банка или иного кредитора, которому причинен ущерб», изложив ее в следующей редакции «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, служащим банка или иного кредитора, которому причинен ущерб, а равно в крупном размере…». Данная новелла позволит дифференцировать наказание в зависимости от статуса лица, совершившего мошенничество в сфере кредитования.
Служащими банка, совершающими мошенничество в сфере кредитования по месту работы, являются, в основном мужчины, занимающиеся в силу своих должностных обязанностей оформлением кредитов, имеющие специальные знания в области кредитования, в возрасте, чаще всего, 26 – 35 лет, ранее не судимые, имеющие стаж работы более 2-х лет1.
Большая часть преступлений, совершенных не сотрудниками банка или иной кредитной организации, (около 2/3 от общего числа – 21 %), совершается лицами мужского пола. Возрастная группа лиц совершающих преступления с 21 года до 45 лет (31 %). Нижний возрастной предел - 21 год -обусловлен, прежде всего, тем, что одним из условий предоставления кредита является минимальный возраст кредитного заемщика 21 год и максимальный 65 лет, на момент заключения кредитного договора.
«Преступления в экономической сфере редко совершаются в одиночку»2. Приступая к раскрытию или расследованию мошенничества в сфере кредитования необходимо понимать, что это преступление, которое, как правило, совершается организованной преступной группой (почти 19 %) или группой лиц по предварительному сговору (почти 30 %). Реализовать преступный умысел в одиночку очень трудно, поэтому приступая к сбору доказательственной информации необходимо смотреть шире и собирать любые сведения, даже кажущиеся на первый взгляд малозначимыми. Только комплексная проверка факта мошенничества, сбор информации о заемщике, опрос свидетелей и изучение должностных инструкций, внутренних уставов и прочей специальной документации кредитных организаций позволят понять, в чьих действиях были допущены нарушения и какую ответственность понесет каждый из участников преступления.
В первую очередь рассмотрим роль организатора мошенничества в сфере кредитования. Его действия считаются наиболее опасными среди всех соучастников, так как имеют прямой умысел, поэтому степень уголовной ответственности у него выше остальных участников преступления.
Организаторы мошенничества в сфере кредитования - это лица хорошо осведомлённые о «порядке и условиях выдачи кредитов и кредитных карт; о тонкостях работы программного обеспечения, которое осуществляет защиту банка или кредитной организации и их подразделений от преступных посягательств; имеют дружеские связи с работниками банка, которые имеют доступ к выдаче кредитов1» и т.п. «Изучение личности мошенников свидетельствует об их высоком профессионализме, узкой специализации, достаточно широком кругозоре, правовых знаниях2».
Тактические особенности производства следственных действий, направленных на возмещение ущерба потерпевшим
Анализируя судебную и следственную практику, можно обратить внимание, что в последние годы принимаемые следователями меры по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, поставлены на особый контроль руководством следственных подразделений и надзирающими органами. Причинами особого контроля послужили следующие условия:
– отлаженные действия субъектов преступления по сокрытию добытого преступным путем или принадлежащего им имущества от правоохранительных органов, для обеспечения препятствия к взысканию в пользу потерпевшей стороны;
– откладывание вопроса о возмещении ущерба потерпевшей стороне, в совокупности с избранием следователями и дознавателями не правильной последовательности производства следственных действий, позволяет преступникам избавиться от похищенного имущества;
– не достаточная проверка материального положения субъекта преступления на стадии проверки сообщения о преступлении.
Таким образом, действия следователя (дознавателя), направленные на возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения мошенничества в сфере кредитования банку или иному кредитору, являются необходимым элементом всего процесса расследования. С данным выводом согласились все опрошенные практические сотрудники1.
Потерпевшей стороной при расследовании преступлений рассматриваемого вида является собственник похищенных денежных средств, а именно: банковские кредитные организации (банки России, филиалы и представительства иностранных банков), небанковские кредитные организации (расчетные, депозитно-кредитные и инкассации, платежные, кредитные организации с иностранными инвестициями), имеющие право проводить отдельные банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ (Банка России).
Отсутствие мер, по выполнению этого требования, в большинстве случаев, рассматривается как основание для возвращения прокурором уголовного дела для дополнительного расследования (п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ). Согласно п. 4. ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. По изученным уголовным делам во всех случаях принимались меры к обеспечению гражданского иска1.
С каждым годом становится все больше людей, юридически образованных или подкованных, что отражается на активном росте заявленных гражданских исков о возмещении причиненного им в результате совершения мошенничества в сфере кредитования. Обусловлено это немалыми затратами денежных средств на услуги адвокатов, компенсацию понесенных убытков, а также повышением процентной ставки по кредитам, которые негативно влияют на спрос кредитования и т.п. Возмещение имущественного вреда осуществить проблематично, если при планировании мероприятий по раскрытию и расследованию преступления не включаются мероприятия, направленные на возмещение понесенных убытков потерпевшими. Мошенники редко соглашаются или просто не могут полностью возместить причиненный их неправомерными действиями материальный ущерб.
Так, Г., вступив в предварительный сговор с неустановленными лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в помещениях, занимаемых ООО «Ф», расположенных в здании ТК г. Казани, обратились в указанную организацию, где Г. заключила с ООО «Ф», договор на приобретение автомашины BMW , при этом подсудимая и неустановленное лицо внесло в кассу данной организации часть денежных средств, в качестве предоплаты за приобретаемый автомобиль. Г., совместно с неустановленными лицами прибыла в дополнительный офис отделения Сбербанка России, где действуя путем обмана и злоупотребления доверием в отношении сотрудника, осуществляющего оформление кредита, согласно отведенной ей роли, заранее не имея возможности и желания возмещать кредит, предъявила паспорт на свое имя и внесла ложные сведения о месте своей работы, своем доходе (ложная справка 2НДФЛ), внеся в анкету к заявлению о получении кредита, на основании которых Банк одобрил автокредит для приобретения автомашины BMW в ООО «Ф», с перечислением кредитных денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей реализацию транспортных средств. Получив в собственность приобретенный в кредит автомобиль BMW, который согласно договора залога являлся обеспечительной мерой при выплате кредита, Г. и неустановленные лица, через короткий промежуток времени продали указанную автомашину, а полученными от продажи автомашины денежными средствами распорядились по своему усмотрению, при этом каких-либо выплат по полученному кредиту не произвели, чем причинили потерпевшей организации ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб1. Полученные от продажи автомашины денежные средства были потрачены, поэтому Г. не чем было возмещать причиненный банку ущерб.
Исходя из сказанного, считаем нужным составить алгоритм действий следователей (дознавателей) и оперативных сотрудников ОЭБиПК, направленных на возмещение имущественного вреда потерпевшей стороне, причиненного физическим лицом или с использованием юридического лица.
Возмещение вреда, причиненного в результате совершения мошенничества в сфере кредитования, может осуществляться на этапах: возбуждения уголовного дела; предварительного расследования; судебного разбирательства; исполнения приговора. Однако именно на стадии предварительного расследования могут быть успешно реализованы все возможные меры, направленные на возмещения вреда. В этой связи В. К. Булдакова небезосновательно утверждает, что «возрастает значимость работы органов предварительного расследования по обеспечению возмещения вреда, так как именно на стадии предварительного расследования могут быть реализованы меры, направленные на обнаружение похищенного имущества, принятие и обеспечение исковых требований о возмещении причиненного преступлением вреда, закладывается основа для последующего реального восстановления нарушенных преступлением имущественных прав потерпевшего»1.
Алгоритм действий следователя (дознавателя), направленный на возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне:
1. На основании ст. 42 УПК РФ следователь, установив факт причинения кредитору имущественного вреда, как следствия совершенного мошенничества в сфере кредитования, выносит постановление о признании его представителя, действующего по доверенности от кредитной организации или банка, потерпевшим. Имущественный вред, причиняется кредитору в виде хищения кредитных денежных средств, в сумме, переданной кредитором в пользование и распоряжение заемщика, если кредит оформлен с выпуском карты с кредитным лимитом, то ущербом является сумма денежных средств, израсходованная заемщиком и не погашенная на момент подачи заявления представителя потерпевшей стороны в правоохранительные органы.
2. Допрос представителя потерпевшей стороны – банка или кредитной организации. Особенностью проведения этого допроса является получение первоначальной организационно-правой информации от представителя кредитора. Как правило, представителем является руководитель службы безопасности или руководитель управления банка или кредитной организации.
В первую очередь, представитель потерпевшего рассказывает информацию о себе, а именно: какую должность занимает, с какого года в этой должности работает, что входит в его должностные обязанности, на основании какого документа он уполномочен представлять интересы кредитной организации или банка в правоохранительных органах.
Порядок назначения и производства судебных экспертиз при расследовании мошенничества в сфере кредитования
Расследование мошенничества в кредитной сфере предполагает собирание, оценку и использование большого количества документов, свидетельствующих об элементах механизма преступления. Анализ различных документов (внутренние приказы кредитора, законодательная база, регулирующая кредитно-банковскую сферу; документы из кредитного досье заемщика, а именно кредитные договоры, договоры страхования, справки из налоговых органов, графики платежей, документы на залоговое имущество, выписки по движению денежных средств по лицевому или расчетному счету; поддельные документы, предоставленные заемщиком, акты приема-передачи жилого помещения или движимого имущества и др.), позволяет установить условия предоставления кредитных средств и стороны сделки, непосредственного заемщика, сотрудника банка, оформляющего кредитный договор, сотрудника банка, одобряющего выдачу кредитных средств, иных участников преступления (лицо, вносившее денежные средства согласно графику платежей, организаторов преступления, исполнителей, в том числе и скрытых, которые подделывали документы на специальной аппаратуре) и т.д.
Одним из основных доказательств по делу является заключение эксперта, поэтому важным процессуальным действием при расследовании мошенничества в сфере кредитования является назначение и производство судебных экспертиз. «Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу1».
Н.П. Майлис приводит более конкретное определение судебной экспертизы - это «деятельность, которая осуществляется по поручению лиц или органов, ведущих уголовный процесс, и направленная на исследование представленных экспертам материалов и дачу по результатам исследований заключений, имеющих значение судебных доказательств1».
При расследовании мошенничества в сфере кредитования, следователю необходимо учитывать, что порядок сбора доказательств по уголовному делу, в том числе и грамотное и своевременное назначение судебных экспертиз позволяет сократить сроки расследования преступления и обеспечить максимальное изобличение всех участников преступления.
Необходимо подчеркнуть, что от полноты и своевременного представления следователем необходимых образцов и объектов для проведения экспертиз, а также от правильно поставленных вопросов зависит успешный результат экспертного исследования. Незамедлительное назначение судебных экспертиз при наличии собранных необходимых объектов для исследования существенно сокращает срок производства расследования преступления.
Результаты анкетирования практических сотрудников показали, что 75 % опрошенных испытывают затруднения при назначении судебных экспертиз при расследовании мошенничества в сфере кредитования:
- при формулировании вопросов эксперту – 94 %;
- при определении вида экспертизы – 72 %;
- при определении объектов экспертизы - 63 %2
Подготовка материалов для предоставления на экспертизу включает в себя:
1) принятие решения о необходимости назначить экспертизу;
2) вынесение следователем мотивированного постановления о назначении производства экспертизы;
3) предоставление распоряжение эксперта необходимых для производства экспертизы объектов;
4) выбор эксперта или экспертного учреждения;
5) постановка вопросов, которые необходимо выяснить при производстве экспертизы.
После ознакомления с результатом заключения эксперта следователь может выдвинуть новые версии или подтвердить имеющуюся версию совершения преступления, провести дополнительные следственные действия, назначить повторную или дополнительную экспертизу, установить причины и условия совершения преступления, а так же лиц, причастных к совершению преступления.
Во второй главе нашего исследования были рассмотрены основные виды экспертиз, назначаемые при расследовании мошенничества в сфере кредитования с разграничением в зависимости от статуса подозреваемого (физическое лицо или лицо, использовавшее статус юридического лица для оформления невозвратного кредита). В настоящем параграфе мы рассмотрим более подробно эти виды экспертиз, порядок их назначения и производства в зависимости от их значимости для расследования преступления.
Информация, содержащаяся в документах при оформлении анкеты заявления и непосредственно кредитного договора, может вноситься заемщиком лично, рукописным способом (ФИО, адрес проживания, место работы, сумма заработной платы в месяц, иногда данные о поручителе, вносимая информация в зависимости от кредитной организации может быть разной) или с помощью представителя кредитора, который фиксирует информацию со слов заемщика машинописным способом. Однако подпись, выполняется заемщиком собственноручно, этот реквизит документа в гражданско-правовых отношениях остается незыблемым. В зависимости от этих обстоятельств значительный круг задач, разрешаемых почерковедческой экспертизой, в настоящее время сужается.
В связи с перечисленными обстоятельствами наиболее важной и самой назначаемой при расследовании мошенничества в сфере кредитования экспертизой является почерковедческая экспертиза (100 %). При изучении судебно-следственной практики, не было выявлено уголовных дел, где почерковедческую экспертизу не назначали. Цель этого вида экспертизы в установлении личности исполнителя рукописного текста и подписи на документе.
Для производства почерковедческой экспертизы в распоряжение эксперта передаются:
– исследуемые документы, с исполненными в них спорными рукописными записями и (или) подписью. В частности, такими документами могут быть: заявление-анкета заемщика о предоставлении кредита, кредитный договор, справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), договор залога, договор поручительства и другие;
– свободные образцы почерка и подписей предполагаемого исполнителя;
– экспериментальные образцы почерка и подписей предполагаемого исполнителя текста. Количество свободных и экспериментальных образцов, должно быть достаточным для решения поставленных перед экспертом вопросов;
– в некоторых случаях требуется информация об условиях выполнения рукописных записей и (или) подписей, состояния здоровья предполагаемого исполнителя, на момент их выполнения или наличия у него хронического заболевания, которое могло бы повлиять на письменно-двигательный навык и другие условия.
Проведение почерковедческой экспертизы по образцам почерка и подписи, где заемщик или лицо от его имени (без его ведома и вопреки воле) заполнял графы рукописным способом (оригиналы документов). В каждом конкретном случае желательно перед назначением экспертизы проконсультироваться со специалистом в сфере кредитования для уточнения вопросов, указываемых в постановлении о назначении производства экспертизы для подтверждения или опровержения обстоятельств выполнения текста или подписи.
Вопросы для решения идентификационных задач:
1. Кем, заемщиком или другим лицом, выполнены подписи, расположенные в кредитном договоре (указываются реквизиты), от имени заемщика, в графе «Подпись заемщика», с указанием номера листа и положение на странице?
Аналогично задаются вопросы относительно остальных подписей, которые находятся в документах материалов кредитного досье (в анкете заемщика, расписке о получении пластиковой карты, заявление на перевод денежных, заявление о добровольном страховании, графике платежей и иных документах).
2. Кем, заемщиком, или другим лицом, выполнена краткая рукописная (к примеру: запись «Иванов И.И.», расположенная в – наименование документа, или на каждом листе снизу в графе «расшифровка подписи») с указанием места расположения записи?
3. Кем, заемщиком или другим лицом, выполнены подписи и краткие рукописные записи, расположенные в журнале учета расписок в получении пластиковых карт, с указанием точного названия журнала учета, номера страницы журнала и положении на странице (пример: в столбце «фамилия» и столбце «подпись»)?