Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты судебно-экспертной деятельности и ее информационное обеспечение в Социалистической Республике Вьетнам 17
1. Информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности: основные понятия и принципы 17
2. Совершенствование основных понятий и терминов судебной экспертизы, влияющих на формирование теоретической базы информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности в Социалистической Республике Вьетнам 39
3. Источники и особенности формирования информации в судебно-экспертной деятельности в Социалистической Республике Вьетнам 65
4. Формирование экспертно-криминалистических учетов по объектам судебной (в том числе трасологической) экспертизы в Социалистической Республике Вьетнам 85
Глава II. Организационные и правовые основы информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности в Социалистической Республике Вьетнам 97
1. Совершенствование структуры судебно-экспертных учреждений в Социалистической Республике Вьетнам, как важной составляющей при производстве судебных экспертиз и их информационного обеспечения 97
2. Особенности информационного обеспечения производства отдельных видов судебных экспертиз (на примере трасологических исследований) 122
3. Проблемы правового обеспечения назначения и производства судебных экспертиз в Социалистической Республике Вьетнам 132
4. Международное сотрудничество между СРВ и Россией по обмену криминалистически значимой информацией в области судебной экспертизы 149
Заключение 159
Список использованной литературы 164
Приложения 187
- Информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности: основные понятия и принципы
- Источники и особенности формирования информации в судебно-экспертной деятельности в Социалистической Республике Вьетнам
- Совершенствование структуры судебно-экспертных учреждений в Социалистической Республике Вьетнам, как важной составляющей при производстве судебных экспертиз и их информационного обеспечения
- Международное сотрудничество между СРВ и Россией по обмену криминалистически значимой информацией в области судебной экспертизы
Информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности: основные понятия и принципы
На современном этапе развития человечества определяющим фактором является информационная цивилизация. И, естественно, основным источником и силой этого фактора является информация. Подтвердил данный фактор Н.Р. Шевко, отмечая, что, «Информация в истории развития цивилизации всегда играла определяющую роль и служила основой для принятия решений на всех уровнях и этапах развития общества и государства. На протяжении общественного развития можно выделить несколько информационных революций, связанных с изменениями в сфере производства, обработки и обращения информации, приведших к радикальным преобразованиям общественных отношений. В результате преобразований общество приобретало в определенном смысле новое качество»1.
В истории человечества передача и обмен сообщениями, новостями и опытом между людьми и поколениями осуществлялись различными способами и средствами, начиная с простых жестов, звуков, мимики, описания, рисования на разных носителях, и заканчивая более современными и улучшенными -электронными. Так, например, в древние времена люди передавали информацию на расстояние различными способами. Это могли быть специально подготовленные люди, которых называли скороходами; либо специальных сигнальных костров, которые распространяли зарево на несколько километров, сообщая о сборе общины или нападении чужеземцев. Однако были у древних людей и альтернативные варианты передачи данных, о которых сегодня не многое известно.
Благодаря многочисленным преобразованиям, люди постепенно достигли определенных достижений в области передачи и обмена информации, в частности, способ обмена информации стал более ясным и качественным посредством изобретения письменности и книгопечатания. В настоящее время информация обменивается и передается через информационные коммуникационные системы.
Соответственно, информация является очень важным фактором в развитии человеческого общества, а также в процессе расследования и раскрытия преступлений, и особенно в судебно-экспертной деятельности. Однако, для уточнения значения информации в сфере судебно-экспертной деятельности, необходимо проанализировать понятие информации.
Слово «information» переводится с латинского языка, как «осведомление», «разъяснение», и такое определение устраивало человечество до сороковых годов двадцатого века.
Этим термином пользовались для определения только практических понятий, таких, как некоторая совокупность знаний, сведений о конкретном предмете, явлении, событии. Такая информация носила конкретный характер и во многих случаях не отражала в себе количественной оценки.
Долгое время слово «информация» было рядовым, ничем не выделяющимся среди десятков тысяч других слов.
Положение стало меняться с появлением кибернетики – науки об управлении. Она была предложена Норбертом Винером в 1948 году, которая и стала считаться датой рождения «Теории информации». Именно тогда в реферативном журнале американской телефонной компании «Белл систем» появилась статья 32-летнего инженера-связиста Клода Шеннона «Математическая теория связи», в которой он предложил способ измерения количества информации. С этого момента понятие «информация» начинает расширять сферу своего применения.
Вскрытие единства процессов в живом и неживом, широкое внедрение электронно-вычислительных машин (далее – ЭВМ), стремительное нарастание информационного потока в виде газет, журналов, книг, теле- и радиотрансляций придало совершенно другое, новое значение слову «информация». На современном этапе развития науки признано, что понятие «информация» значительно более ёмкое и, что очень важно, существует и вне нашего восприятия. Другими словами, весь окружающий нас мир, как доступный, так и недоступный нам, всюду имеет информационную структуру.
«Информация» превратилась в необычайно широкое понятие и встала в один ряд с такими философскими категориями, как материя, энергия, пространство и время. Однако единого общепризнанного определения информации не выработано до сих пор, более того, это понятие остается одним их самых дискуссионных в современной науке. В рамках нашей работы рассматривается понятие «информация» в области права и, в частности в судебно-экспертной деятельности.
Итак, обращаясь к истории, первое определение понятия «информация» было дано в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» в 1995 г. Под информацией понимались сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их предоставления. Закон закреплял основы правового режима информационных ресурсов, устанавливал порядок документирования информации; право собственности на отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах; категорию информации по уровню доступа к ней; порядок правовой защиты информации (ст. 4).
При этом необходимо подчеркнуть, что с развитием науки во всех аспектах жизни ученые изучают наиболее общие характеристики и закономерности, чтобы добиться единого понятия «информация». Исходя из разнообразности теорий наук, пока оно во многом остается субъективным, односторонним или многозначным. Говоря об этом, авторы учебного пособия «Информационное право» отмечают: «Информация представляет собой явление всеобщего характера, однако практически во всех областях человеческого знания имеется собственное определение данного термина, специфика которого зависит от особенностей объекта приложения. …Многосторонность подходов предопределила и многообразие определений»1.
В. Шнейдеров подтвердил, что в настоящее время известно более четырехсот определений термина «информация»2. Так, например: термин информация происходит от латинского informatio, что означает разъяснение, осведомление, изложение. С позиции материалистической философии информация есть отражение реального мира с помощью сведений (сообщений). Сообщение – это форма представления информации в виде речи, текста, изображения, цифровых данных, графиков, таблиц и т.п. В широком смысле информация – это общенаучное понятие, включающее в себя обмен сведениями между людьми, обмен сигналами между живой и неживой природой, людьми и устройствами3.
Соответственно, с общенаучной точки зрения, «информация — это идеальное по своей природе универсальное и систематизированное отражение любого явления материального мира, представленное в форме, предполагающей возможность восприятия и анализа субъектом, а также хранения и передачи одним субъектом другому»4.
Несколько иной подход к понятию «информация», дается авторами книги «Базы данных. Интеллектуальная обработка информации», где они отмечают: «На сегодня, традиционно термин «информация» (от лат. informatio -разъяснение, изложение) интерпретируется в двух значениях: в обыденном как сведения (сообщения, известия), передаваемые людьми устным, письменным или иным способом (с помощью условных сигналов и т.п.) и осведомляющие о чем-нибудь; в научном как обмен этими сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом»1.
Исходя из анализа различных мнений можно утверждать, что информация на современном уровне развития понимается как средство общения между людьми, поколениями в установленном ими порядке, и включает в себя двоякое явление: материальное и не материальное.
Более точное и согласующееся понятие «информация» изложено в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ (далее - Закон об информации в РФ). По сравнению с ранее действовавшим Законом 1995 г., определявшим информацию как «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления», новый Закон дает более лаконичное, но в то же время более широкое определение: «сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления». По мнениям Н.Н. Ковалевой и Е.В. Холодной это позволило устранить вопросы, связанные с относимостью к понятию «информация» сведений о будущих явлениях и иных объектах, равно как вымышленных сведений, т.е. тех, которые заведомо не имеют места в реальной действительности, являясь плодом воображения их создателя2. По нашему мнению, понятие «информация» в вышеуказанном законе показало высокую общность, но при рассмотрении его в разных областях, необходимо добавить специфические характеристики, которые соответствуют каждой сфере науки.
Источники и особенности формирования информации в судебно-экспертной деятельности в Социалистической Республике Вьетнам
Как мы отмечали ранее, информационное обеспечение СЭД имеет собственное назначение, которое выступает в качестве распределения между субъектами информации, требуемой для решения судебно-экспертных задач. Чтобы эта цель была достигнута, информация, применяемая в судебных экспертных исследованиях, должна поступать из надежных и проверенных источников, которые основываются на достоверных и объективных фактах. За счет этого возникает необходимость в определении составляющих ключевых элементов, посредством применения которых происходит формирование системы источников так называемой экспертной информации, а также в определении того, чем судебный эксперт руководствуется в процессе осуществления исследований. На основе полученной информации есть необходимость в определении основных особенностей и характерных черт, которые являются присущими обеспечению информацией СЭД на территории СРВ.
В процессе рассмотрения информационно обеспечения судебно-экспертной деятельности Д.Н. Сретенцевым определены следующие разновидности источников, из которых складывается экспертная информация: объекты, подлежащие экспертному исследованию, куда входят пробы и образцы для реализации сравнительного исследования (протоколы судебных и следственных действий); постановление следователя и определение суда о назначении судебной экспертизы; заключение предшествующей экспертизы; методики и методы проведения экспертизы; вспомогательно-справочные учеты; экспертно-криминалистические учеты; совокупность нормативных документов, которые регламентируют деятельность СЭД1. Представленной позиции придерживается Е.Р. Россинская и другие.
По мнению А.М. Зинина и Н.П. Майлис, различие в информационном обеспечении происходит, как по форме его выполнения, так и по источнику, из которого поступают необходимые сведения2.
Но с учетом определенных особенностей, связанных с работой системы судебно-экспертных учреждений на территории СРВ, различных взглядов ученых, по нашему мнению, к главным источникам информации СЭД следует отнести следующие: постановление суда, прокурора, дознавателя и следователя в необходимости назначения и производстве экспертного исследования; объекты, подлежащие экспертному исследованию, образцы для проведения сравнительного исследования, ходатайства о необходимости выполнения экспертизы; заключения предшествующих исследований специалистов и экспертов; методики и методы реализации экспертных исследований; вспомогательно-справочные учеты; экспертно-криминалистические учеты; совокупность нормативных документов, которые регламентируют деятельность СЭД. Рассмотрим каждую составляющую более подробно.
Постановление суда, прокурора, дознавателя и следователя о назначении судебной экспертизы. Исходя из процессуального законодательства СРВ (ст. 89 АПК СРВ, ст. 102 ГПК СРВ и ст. 205 УПК СРВ), все решения, которые связаны с необходимостью производства экспертизы, реализуются только по постановлению судьи, дознавателя или же следователя. У заинтересованных лиц в плане выполнения экспертизы есть возможность заявить ходатайства, но только после того, когда уполномоченные органы откажут в его удовлетворении.
В постановление о назначении экспертизы входят вводная, описательная и резолютивная части, где можно детально осуществить ознакомление с той информацией, которая для осуществления судебной экспертизы имеет особое значение.
Анализ экспертной практики, различных законодательных норм и научной литературы, показал большое количество пробелов и неточностей, которые нуждаются в уточнениях и процедуре официальной корректировки.
Рассматривая закон СРВ «О судебной экспертизе», а именно статья 26, озаглавленная как: «Запрос судебной экспертизы по уголовным, административным и гражданским делам», устанавливает:
1. На осуществление экспертизы со стороны заявителя должен быть направлен запрос в письменном виде совместно с объектом для проведения экспертизы, всеми прочими объектами и сопутствующими документами, а также копией того документа, который является неким подтверждением того, что она/он выступают одной из главных сторон по отношению к гражданским истцам, административным делам, гражданским ответчикам, а также лицам, которые имеют обязанности и права по уголовным делам или их законными представителями.
2. В ходатайстве о производстве экспертизы, должны содержаться следующее данные:
а) фамилия, имя и отчество лица, которому поручено выполнить экспертизу;
б) название и характеристики объекта, представляемые на экспертизу;
в) названия соответствующих документов или объектов для сравнительного исследования (если есть);
г) вопросы, поставленные перед экспертом;
д) дата назначения экспертизы, а также срок выполнения экспертизы;
е) подпись, полные фамилия и имя лица, ходатайствующего провести экспертизу.
Из этого можно сделать вывод, что на территории СРВ появляется совершенно новый источник информации СЭД, который выступает с ходатайством со стороны тех лиц, которые заинтересованы в процедуре расследования уголовного, административного и гражданского дела.
Следует обратить внимание на то, что связано это в основном с установлением и выбором определенной научной терминологии. Например, нереально найти одно и единственное мнение по поводу того, что относят к категории исходных данных, которые в обязательном порядке должны быть указаны в постановлении о проведении экспертизы. Статья 205 УПК СРВ закрепляет следующую норму:
1. В том случае, если произошел один из возможных случаев, который прописан в статье 206 настоящего Кодекса, или при необходимости, со стороны органа, являющегося уполномоченным на проведение следствия, происходит принятие постановления о назначении экспертизы.
2. В постановлении о назначении экспертизы должны присутствовать следующие элементы:
а) наименование органа, назначающего экспертизу; Ф.И.О. компетентного лица, назначающего экспертизу;
б) название экспертного учреждения; полные данные лица, назначаемого для проведения экспертизы;
в) название и характеристики предметов, представленных на экспертизу;
г) названия соответствующих документов или образцов для сравнительного исследования (если есть);
д) вопросы, поставленные перед экспертом;
е) дата назначения экспертизы, а также срок выполнения экспертизы.
В статье 102 ГПК СРВ: «Назначение экспертизы, запрос экспертизы» отмечается:
1. Заинтересованные стороны имеют право требовать у Суда ходатайствовать о назначении экспертизы или лично запрашивать экспертизу после того, как обратились в Суд с просьбой о назначении экспертизы, но Суд отклоняет запросы соответствующих сторон. Право требовать проведения экспертизы осуществляется до того, как Суд принимает решение о передаче дела для судебного разбирательства в соответствии с процедурой первой инстанции и решение об открытии заседания для разрешения гражданского дела.
2. По просьбе заинтересованных сторон или при необходимости, судьи должны принять постановление о назначении экспертизы. В постановлении о назначении экспертизы должны быть указаны имя и адрес эксперта, объекты, подлежащие исследованию, вопросы, поставленные перед экспертом, и конкретные требования, которым должно отвечать заключение эксперта.
Следует отметить, что в подобных положениях существует достаточно большое количество расхождений. К ним относится: обязательное указание данных конкретного субъекта, который будет проводить экспертизу, все материалы, которые предоставляются в распоряжение эксперта, а также о порядках, по которым происходит процесс назначения экспертизы со стороны заинтересованных лиц. При этом необходимо обратить внимание на то, что подобные положения полностью отсутствуют в других процессуальных законодательствах на территории СРВ. Помимо этого, в таком законодательном акте нет действительного четкого разграничения между такими понятиями, как производство экспертизы и порядок назначения, или же они вовсе отсутствуют.
Совершенствование структуры судебно-экспертных учреждений в Социалистической Республике Вьетнам, как важной составляющей при производстве судебных экспертиз и их информационного обеспечения
Ранее уже была отмечена роль информационных и интеграционных процессов, имеющих место в научном сообществе, в формировании базовых научных принципов судебной экспертизы. Более того, исходя из потребностей следственной практики, развития науки и современных технологий, в практической деятельности, в частности, в сфере судебной экспертизы было сформировано большое количество видов и родов судебной экспертизы.
Это непосредственным образом влияло на внутреннюю структуру и порядок функционирования системы судебной экспертизы в Социалистической Республике Вьетнам, придавая большую значимость вопросам развития государственных судебно-экспертных учреждений на базе улучшения качества информационного обеспечения СЭД. В частности, в 2018 году технико криминалистическим факультетом Народной полицейской академии МОБ СРВ осуществлялся проект по изучению ресурсов и оснащения для проведения СЭД.
В рамках данного проекта пришли к заключению о необходимости коренных преобразований в функционально-организационной системе государственных судебно-экспертных учреждений Социалистической Республики Вьетнам (далее ГСЭУ). Проведение такого рода реформ требует от исполнительной власти государства принятия определенных организационных решений с целью проведения существенной модернизации системы СЭД. Органами законодательной власти Социалистической Республики Вьетнам была создана концепция национальной программы, называемая «Правовая реформа». В данной концепции говорится, что принимая во внимание изменение подходов к формированию внутреннего устройства экспертных организаций, таких как криминалистические, судебно-медицинские и медико-психиатрические, которые в своей работе непосредственно взаимодействуют с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознания и предварительного следствия, а также с органами прокуратуры и судом, требуется разработка единой структуры экспертных учреждений и совершенствование ее материально-технического обеспечения.
На данный момент в Социалистической Республике Вьетнам функционируют несколько государственных организаций, подведомственных различным органам, в обязанности которых входит проведение судебных экспертиз по поручению компетентных органов и должностных лиц в рамках уголовного, административного и гражданского судопроизводства. Такими организациями являются Экспертно-криминалистический институт МОБ, Национальный центр судебной медицины и центральный институт судебно-медицинской психиатрии Министерства здравоохранения.
Вышеуказанная концепция по-разному оценивается вьетнамскими исследователями и специалистами в области СЭД. По мнению Ха Лыонг Тина, необходимо создать учреждение Экспертно-криминалистической службы в виде трехуровневой структуры, состоящей из автономных подразделений, которые осуществляли бы деятельность в сфере СЭД, не имея непосредственного подчинения органам правопорядка1. Тем не менее, функционирование таких учреждений независимо от полицейской структуры видится не вполне обоснованным и целесообразным. Той же позиции придерживается и часть действующих работников органов правопорядка и судебных экспертов СРВ, что подтверждается проведенным анкетированием интервьюированием2.
Представляется целесообразным подходить к решению данного вопроса не с позиций вынесения СЭД и органов ее осуществляющих за рамки недавно созданной структуры Национального института судебной экспертизы, а посредством совершенствования действующих криминалистических служб и учреждений при МОБ СРВ. Практика показывает, что основная деятельность экспертов-криминалистов, несущих службу в полицейских экспертно криминалистических подразделениях, состоит в выездах и осмотрах места происшествия в составе следственно-оперативных групп, а также участия в других следственных действиях, осуществляемых органами правопорядка.
Таким образом, осуществление экспертиз, лабораторных и экспертных исследований практически не проводится данными сотрудниками. В особенности это характерно для экспертно-криминалистических подразделений, осуществляющих свою деятельность в провинции. Такое положение дел негативным образом влияет на уровень профессионализма экспертов-криминалистов и на общее качество их работы. Решением данной проблемы может быть создание отдельной экспертно-криминалистической группы, которая будет проводить только экспертизы. С этой целью решение вопросов подготовки кадров частично выполнено, принимая во внимание, что в 1995 году Народная полицейская Академия МОБ СРВ начала обучение кадров для экспертно-криминалистических подразделений.
Помимо этого, необходимо принимать во внимание преобразования, имеющие место не только в сфере СЭД, но и в социальных процессах в целом. Прежде всего, это относится к увеличению сферы применения специальных знаний в разных формах судопроизводства, а также к усилению позиций государства в сфере обеспечения выполнения ключевых демократических принципов в области охраны основных прав и свобод человека и гражданина.
Относительно указанных вопросов, А. Р. Шляхов говорил, что научное разделение позволяет более детально рассмотреть природу и определить рамки предметов криминалистической, судебно-медицинской и судебно психиатрической экспертиз, которые имеют относительно более долгую историю. Данный процесс позволил изучить смежные проблемы, которые необходимо рассматривать в рамках нескольких направлений экспертной деятельности (например, посредством проведения комплексных экспертиз). Нужно сказать, что в прошлом данные вопросы рассматривались исключительно в пределах криминалистической экспертизы1.
Как отмечает Е.Р. Россинская, в настоящее время криминалистическая техника уже не может считаться единственной фундаментальной дисциплиной для традиционных криминалистических экспертиз. В современных условиях существующие виды экспертиз причисляются к криминалистическим лишь в качестве дани традиции и исходя из исторического подхода2. В том же ключе высказывается и Н.П. Майлис, указывая, что криминалистические экспертизы являются исторически сформированным комплексом, однако, все экспертизы более правильно называть судебными3. Таким образом, есть все основания утверждать, что сфера судебной экспертизы на данный момент четко сформировалась в российском судопроизводстве в качестве независимой научной дисциплины, которая именуется «общей теории судебной экспертизы». По данному поводу Т.В. Аверьянова отмечает, что имеются в виду не характеризующие признаки криминалистической экспертизы или СМЭ, а объединяющие их черты. Такой фундаментальной базой является не криминалистика, судебная медицина или биология, а отдельная научная дисциплина4.
Принимая во внимание вышесказанное, можно заключить, что деятельность ГСЭУ СРВ должна осуществляться самостоятельной структурой, независимой от органов правопорядка, следствия и суда.
Результативность такого подхода не единожды отмечалась многими российскими исследователями. В частности, А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская указывали, что для судопроизводства, централизованный характер организации и осуществления различного рода судебных экспертиз силами единой экспертной организации является наиболее целесообразным1.
Данной точки зрения придерживается также и Плешаков С.– М.,, отмечая, что масса современных достижений в сфере науки и техники до неузнаваемости трансформировали работу судебных экспертов. Характер судебной экспертизы преобразился и усложнился до тех пределов, когда целый ряд задач СЭД не представляется возможным реализовать без формирования разумных подходов к ее осуществлению2.
Международное сотрудничество между СРВ и Россией по обмену криминалистически значимой информацией в области судебной экспертизы
Эффективный механизм по обмену информацией играет важную роль в развитии любой системы информационного обеспечения. Значение процедуры возрастает пропорционально расширению сферы влияния государства. Данный процесс может происходить внутри страны и за ее пределами в момент выстраивания международного сотрудничества. Д.В. Сорокин отмечает важность процесса по обмену информацией в современных условиях глобализации. Он справедливо утверждает, что информационное пространство представляет собой международное сообщество, в котором нет геополитических границ. В объединение входят люди из разных стран мира. Информация является важным элементом в образовательном и воспитательном процессах. Это необходимый инструментарий для заключения сделок и сопровождения товаров, услуг1.
Параллельно с развитием информатизации возникает необходимость в планомерном расширении информационного пространства. Осуществляется это за счет организации международного сотрудничества по обмену данными. Одним из таких направлений является уголовное судопроизводство. Тенденция обусловлена тем, что преступные структуры с каждым годом приобретают лучшую организованность. Их деятельность становится транснациональной. Н.А. Замараева отмечает, что рост уголовных дел в мире только увеличивается. Также она указывает на появление новых форм в поведении преступников. Их профессионализм только возрастает на фоне применения новых орудий и методов. Научно-технические достижения способствуют развитию данного процесса2.
Одним из действенных способов решения данной проблемы выступает качественная организация международного сотрудничества между экспертными учреждениями из разных стран. При обмене квалифицированными работниками информацией существенно возрастает ее функциональное значение. Данный процесс влияет на качество проведения расследований и судебных экспертиз. В результате увеличивается раскрытие международных уголовных дел.
Темой исследования, в частности, выступает механизм сотрудничества между правоохранительными и судебно-экспертными органами СРВ и России. В настоящее время, государственные структуры обмениваются аналитической информацией и опытом в области судебной экспертизы. Исходя из Договора «О сотрудничестве между СРВ и РФ» от 1998г., данный вопрос становится особенно актуален на фоне резкого увеличения количества экспертиз в двух странах.
Оперативный обмен данными в области судебной экспертизы играет важную роль в раскрытии и расследовании преступлений. Именно по этой причине перед государственными структурами, судебно-экспертными организациями России и СРВ ставится задача по созданию оптимальных условий для сотрудничества. Каналы связи должны работать на принципах эффективности, надежности и полной безопасности.
Для успешной реализации поставленных задач необходимо подойти комплексно. Разделение проблемы на основные аспекты позволит решить ее системно. Для этого официальные ведомства должны разработать научную, правовую, организационно-управленческую и информационно коммуникативную методологию.
Правовую основу международного сотрудничества между правоохранительными структурами РФ и СРВ составляет Договор1. Документ, подписанный 25 августа 1998 года, четко регламентирует механизм оказания правовой помощи в рассмотрении ряда уголовных и гражданских дел. В положениях прописаны особенности функционирования системы по обмену криминалистической значимой информацией между судебными и правоохранительными структурами. Статьи 5,8,12,60 и 62 договора четко характеризуют условия по взаимодействию среди профильных ведомств.
В статье 5 закреплены все полномочия и обязательства по объему правовой помощи в процессуальных действиях, которые закреплены на законодательном уровне государств. Соглашение регламентирует механизм составления и отправки документации, реализацию судебных постановлений по гражданскому делопроизводству. Здесь прописаны алгоритмы проведения экспертиз, допросов свидетелей и обвиняемых по происшествию. Статья также раскрывает особенности уголовного преследования и порядок выдачи преступников.
В первом пункте статьи 8 подробно расписана процедура по вызову свидетеля и эксперта. Передача участников преступления между договорившимися сторонами возможна в процессе предварительного расследования или судебных разбирательств. Для этого отправляется специальный запрос в орган юстиции другого государства на вручение повестки. Уполномоченные работники вручают письменное официальное извещение стороне, которая представляет ценность для них.
Статья 12 договора о сотрудничестве раскрывает особенности системы по предоставлению криминалистической информации. Центральные органы двух стран на основании официальных запросов должны оперативно предоставить сведения, которые имеют высокую ценность для оперативно-следственных структур и судебно-экспертных учреждений. Объектом анализа между ведомствами также выступает законодательная база и механизм ее использования органами юстиции.
Статья 60 описывает методологию по передаче предметов между уполномоченными органами СРВ и РФ. Стороны обязаны в сжатые сроки передать друг другу материал, который представляет ценность для криминалистов. Это могут быть предметы преступления, вещественные доказательства и даже вознаграждения, которые были выменяны за украденные вещи. Все объекты, связанные с преступлением, подлежат изъятию и отправке заинтересованной в следствии стороне. Отправной точкой для передачи предметов является официальное обращение уполномоченных ведомств.
В статье 62, пункте 3 прописан процесс уведомлений о приговорах и передаче ценной информации. Договор регламентирует механизм отправки отпечатков пальцев и прочих сведений, которые прописаны в пунктах 1,2 данной статьи.
Действующий договор о сотрудничестве между РФ и Вьетнамом имеет ограниченный набор положений. Процесс регулирования отношений на международном уровне основан на принципе качественного информационного обеспечения судебно-экспертных структур. Между профильными специалистами должен быть установлен надежный канал для обмена криминалистическими сведениями. В реалии ключевые аспекты прописаны в соглашении лишь поверхностно. Несовершенство системы взаимодействия между государствами в сфере криминалистики обусловлено рядом причин. В первую очередь это связано с действующим законодательством республики СРВ. Закон «О судебной экспертизе» не содержит норм, которые регламентируют проведение исследований по запросу другой страны. В нормативно-правовом акте также не предусмотрен механизм привлечения иностранных экспертов для изучения и исследования вещественных доказательств и прочих материалов с места преступления.
Повышение эффективности в сотрудничестве представляет собой комплексный процесс. Здесь потребуется разработка новой методологической системы и ее успешное внедрение в рабочий процесс. Информатизация правоохранительных органов также невозможна без обновления материально-технической базы. Компьютеризация ведомств и создание единого реестра – дело затратное. Поэтому инвестировать данный проект должно государство.
Действующее законодательство России содержит нормы и положения, которые характеризуют систему международного сотрудничества в криминалистической области. Нормативно-правовые акты утверждают все аспекты процессуального действия. Статья 453 УПК РФ четко регламентирует механизмы осмотра, допроса и проведения экспертных исследований на территории других государств. Основанием для проведения операций является разрешение иностранного уполномоченного ведомства. Для этого судебный орган или прокурор РФ подает официальный запрос в компетентный орган. Все тонкости процессуальных действий устанавливаются международным договором. В соглашении фиксируются все принципы и алгоритмы сотрудничества. Несмотря на положительные тенденции правового регулирования в сфере обмена криминалистической информацией в предупреждении и расследовании преступлений, в то же время, данная область сотрудничества нуждается в улучшении. Международная система является устаревшей. Только в результате внесения кардинальных изменений можно добиться повышения ее эффективности. Разработка единой методологии должна быть консолидированной. В новые механизмы сотрудничества необходимо внести специфику ведения криминалистических учетов на территории СРВ и России. А также целесообразно создать специальный канал телекоммуникационной связи передачи информаций между правоохранительными органами двух стран.