Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере нарушения требований пожарной безопасности 19
1. Пожарная безопасность как предмет правового регулирования и объект криминалистического научного познания 19
2. Общие положения о криминалистической характеристике преступлений в сфере нарушения требований пожарной безопасности .28
3. Способы совершения и сокрытия преступлений в сфере нарушений требований пожарной безопасности как элемент криминалистической характеристики 50
4. Особенности механизма следообразования, обстановка нарушения требований пожарной безопасности и непосредственная причина пожара как элементы криминалистической характеристики 70
5. Криминалистически значимые качества субъектов совершения преступлений в сфере нарушений требований пожарной безопасности и жертв указанных преступлений 81
ГЛАВА 2. Организационно-тактические вопросы расследования преступлений в сфере нарушения требований пожарной безопасности 94
1. Особенности проверки сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере нарушений требований пожарной безопасности 94
2. Исходные следственные ситуации по делам о преступлениях в сфере нарушений требований пожарной безопасности .109
ГЛАВА 3. Тактико-криминалистические особенности проведения следственных действий при расследовании преступлений в сфере нарушений требований пожарной безопасности .119
1. Тактические особенности производства осмотра, обыска, выемки при расследовании преступлений в сфере нарушений требований пожарной безопасности: вопросы повышения эффективности 119
2. Допрос субъектов уголовного судопроизводства по указанной категории дел: современные проблемы формирования показаний .136
3. Производство последующих следственных действий при расследовании нарушений требований пожарной безопасности: вопросы повышения эффективности 154
4. Совершенствование процесса использования специальных знаний при расследовании уголовно-наказуемых нарушений требований пожарнойбезопасности 168
Заключение 182
Список литературы
- Общие положения о криминалистической характеристике преступлений в сфере нарушения требований пожарной безопасности
- Особенности механизма следообразования, обстановка нарушения требований пожарной безопасности и непосредственная причина пожара как элементы криминалистической характеристики
- Исходные следственные ситуации по делам о преступлениях в сфере нарушений требований пожарной безопасности
- Допрос субъектов уголовного судопроизводства по указанной категории дел: современные проблемы формирования показаний
Общие положения о криминалистической характеристике преступлений в сфере нарушения требований пожарной безопасности
Одной из основных публичных функций, возлагаемых на государство, считающее себя цивилизованным и правовым, является обеспечение безопасности от целого ряда негативных тенденций и деструктивных явлений, посягающих не только на права, свободы и законные интересы отдельно взятой личности, но и на социальное обустройство в целом. Перед современным человечеством стоит множество неблагоприятных факторов, представляющих собой реальные и глобальные угрозы обществу. Это и рост социальной агрессии на этнонациональной почве, активизирующий деятельность экстремистских и террористических преступных формирований, и наркотизация населения, и ухудшение экологической обстановки и т.д.
На фоне данных, безусловно, глобальных угроз не всегда уделяется должное внимание мерам по обеспечению пожарной безопасности, что влечет массовые случаи крупномасштабных пожаров, возникающих не только в результате поджогов, но и нарушений требований пожарной безопасности. В специальной юридической литературе справедливо отмечается о высокой общественной опасности пожаров, которую некоторые авторы считают одной из главных опасностей человечества, сопоставимой с локальными войнами1.
Конструкция нормы ст. 219 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение требований пожарной безопасности», расположенной в главе 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности», подтверждает уверенное признание нашего государства пожарной безопасности в качестве нуждающейся в публичной защите важной составляющей безопасности общества. Диспозиция данной уголовно-правовой нормы, заключающаяся собственно в «нарушении требований пожарной безопасности, совершенном лицом, на котором лежала опасность по их соблюдению», - по своей сущности бланкетная. Она предлагает правоприменителю обратиться к содержанию конкретных требований пожарной безопасности, соблюдение которых было возложено на определенное лицо.
Понятие пожарной безопасности представлено в Федеральном законе РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, согласно ст. 1 которого пожарная безопасность есть состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В нем же дается определение требований пожарной безопасности, которые следует трактовать как специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности означает невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона РФ «О безопасности»). Соответственно, в процессе расследования преступлений, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, необходимо установить: - во-первых, какие конкретно требования пожарной безопасности, регламентированные определенным пунктом Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, нарушены; - во-вторых, кем из уполномоченных лиц допущено нарушение; - в-третьих, когда и каким образом; - в-четвертых, причинную связь между нарушением противопожарных правил и наступлением пожара, повлекшего тяжкие последствия от причинения тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку до смерти двух и более лиц. Средства массовой информации, официальная статистика и опубликованная судебная практика свидетельствуют о том, что уголовно-наказуемые нарушения требований пожарной безопасности, повлекшие различные по масштабу неблагоприятные последствия: от гибели (либо причинения тяжкого вреда здоровью) одного человека, до причинения смерти десяткам людей, носят распространенный характер.
Большую тревогу вызывают случаи нарушений требований пожарной безопасности, допускаемые собственниками или нанимателями жилых помещений. Несмотря на небольшую, на первый взгляд, масштабность последствий (по сравнению с резонансными преступлениями данной разновидности), во-первых, так называемые бытовые преступные нарушения требований пожарной безопасности гораздо более распространены. Во-вторых, такие пожары зачастую уносят жизни именно членов семьи нарушителя -собственных малолетних детей, супругов и иных близких для виновного людей, причиняя ему без преувеличения огромные нравственные страдания.
Однако регулярно совершаются и резонансные преступления данной категории, многочисленными жертвами которых часто становятся лица, не способные к самостоятельному спасению как по состоянию здоровья, так и вследствие конструктивных технических особенностей помещений, не оснащенных дополнительными свободными выходами, оборудованных легко воспламеняющимися предметами интерьера и т.д. Достаточно вспомнить крупные пожары, повлекшие многочисленные жертвы в интернатах для престарелых или лиц, имеющих психические расстройства, а равно в местах массового скопления молодежи – ночных клубах и иных развлекательных заведениях.
Проанализированная нами правоприменительная практика позволила сделать вывод о том, что преступления в сфере нарушений требований пожарной безопасности, повлекшие пожары и тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти лицам, не ограничиваются деяниями, предусмотренными ст. 219 УК РФ. Например, согласно материалам расследования одного из наиболее современных резонансных преступлений указанной категории, а именно пожара в молодежном пермском клубе «Хромая лошадь»1, повлекшего гибель 156 человек и причинение тяжкого вреда здоровью десяткам человек, 8 подсудимых привлекались к уголовной ответственности за целый ряд преступлений, отражающих разнообразные и взаимно согласованные действия, в своей совокупности указывающие на различные элементы нарушений требований пожарной безопасности, в конце концов повлекших особо трагические последствия.
Изначально, непосредственно после возникновения пожара, повлекшего тяжкие последствия, уголовное дело было возбуждено по ч. 2 ст. 219 и ч. 3 ст. 109 УК РФ. В совершении этих же преступлений изначально подозревались руководители молодежного клуба (совладельцы, арт-директоры, исполнительный директор), которые, по версии следствия, допустили нарушение требований пожарной безопасности в виде: перепланировки помещения; оснащения его легковоспламеняющимся декором на потолке в виде деревянных прутьев, напоминающих конюшню в соответствии с названием и арт-концепцией клуба; непредусмотренности запасных выходов; привлечение в клуб для отдыха лиц в количестве, в 6 раз превышающем нормы с точки зрения пожарной безопасности; организации пиротехнических мероприятий в закрытом помещении, имеющем высокую пожароопасность вследствие конструктивных объемно-планировочных решений и т.д.
Особенности механизма следообразования, обстановка нарушения требований пожарной безопасности и непосредственная причина пожара как элементы криминалистической характеристики
Фальсификация как форма сокрытия преступления проявляется в виде: заведомо ложных показаний и иных сообщений и пояснений, создания не соответствующих действительности следов, документов (полная или частичная подделка, подмена), иных вещественных доказательств; частичного уничтожения объектов и существенного изменения их внешнего вида1. Помимо классических форм сокрытия в криминалистической литературе также принято выделять комбинированные формы: создание ложного алиби (как разновидность сложной фальсификации), инсценировки преступлений2. Неосторожность в отношении ситуации возникновения и быстрого распространения пожара предопределяет не только отсутствие подготовительных действий (непосредственно направленных на возникновение и распространение пожара, уничтожающего различные следы), но и заранее продуманных (то есть предшествующих совершению преступления) действий по сокрытию именно пожара, возникшего по причине нарушения противопожарных правил. Однако это не исключает совершения субъектом преступления и иными лицами, реализующими его интересы, самих по себе действий по сокрытию состоявшегося факта нарушения требований пожарной безопасности.
Сокрытие преступления в меньшей степени свойственно для пожаров на объектах жилой недвижимости, тем более, если в результате пожара погибли или пострадали близкие родственники или близкие лица субъекта преступления. Во многих подобных случаях лица, ответственные за соблюдение требований пожарной безопасности зачастую не только не пытаются осуществить действия по сокрытию преступления, но и, испытывая колоссальную психологическую травму и чувствуя себя виновными, прежде всего в моральном смысле, соглашаются с обвинением.
Вместе с тем, процесс расследования нарушений требований пожарной безопасности, как показывают изученные материалы, может сопровождаться достаточно активными действиями по сокрытию преступления, особенно, если речь идет об объектах нежилого назначения.
Сокрытие преступной деятельности в сфере нарушения требований пожарной безопасности, как показывает обобщение теоретических и эмпирических источников, проявляется в следующих приемах:
1. Утрата или фальсификация локальных или гражданско-правовых документов:
а) возлагающих на определенных лиц ответственность за обеспечение требований пожарной безопасности;
Например, технический директор строительной организации Р.Г. Хаиров внес изменения в некоторые экземпляры ранее заключенного с арендодателями договора аренды, в электронной версии которого он изъял пункт об ответственности арендатора за соблюдение требований пожарной безопасности и, впоследствии, распечатал, представив распечатанные экземпляры как документ-оригинал. В дальнейшем он же пытался убедить суд в том, что арендодатель самостоятельно, в одностороннем порядке дополнил договор пунктами о возложении на него обязанностей по обеспечению требований противопожарной безопасности1. б) регулирующих правила обеспечения противопожарной безопасности на определенном объекте, технические нормативы и характеристики различных объектов, порядок их технического обслуживания (профилактического осмотра, ремонта, переоборудования); в) отражающих реальные текущие мероприятия в сфере обеспечения противопожарной безопасности (журналы проведения данных мероприятий и контрольно-надзорной деятельности в данной сфере, документы, отражающие факты выявления и устранения нарушений требований пожарной безопасности и т.д.); г) отображающих официальный (должностной, служебный) статус лица, допустившего нарушение требований пожарной безопасности, а также его полномочия, согласно данному статусу; д) отражающих различные преступные действия экономической или коррупционной направленности, совершенные в качестве руководителя, сотрудника, реже – делового партнера организации, в которой произошел пожар, не выявленные ранее.
Например, в ходе расследования уголовного дела о пожаре в пермском клубе «Хромая лошадь», в отношении одного из совладельцев – А. Зака было возбуждено уголовное дело об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов.
2. Внесение изменений в обстановку места происшествия с целью сокрытия предполагаемого источника возгорания или причины пожара (в том числе имитации совершения таких действий иными лицами);
3. Внесение изменений в обстановку места пожара с целью имитации поджога (привнесение самовоспламеняющихся или легковоспламеняющихся предметов и веществ на место имитируемого поджога).
4. Реализация тактики защиты, заключающейся в попытке убеждения следствие и суд в своей непричастности, в том числе сочетающейся с перекладыванием вины на иных лиц путем заявления о (об): - отсутствии властных полномочий, выполнении лишь рядовых производственно-хозяйственных функций; Например, Якубов М.Х., являясь собственником помещения, в котором расположен ресторан «Семь 40» и сауна (построенная без соответствующего разрешения и соблюдения противопожарных стандартов), оказывал соответствующие услуги населению. Выступая в качестве фактического руководителя ресторана и сауны, он реализовывал управленческие полномочия организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера. В одной из кабин сауны вследствие неправильного расположения электрокаменки (вплотную к деревянной обшивке помещения) от нагретых металлических частей электрокаменки загорелись деревянные рейки на стене, что перешло в пожар, повлекший гибель пятерых людей и причинение тяжкого вреда здоровью одному человеку, в связи с чем было возбуждено уголовное дело и проводилось расследование. Якубов М.Х., реализуя тактику защиты, пытался убедить субъектов расследования в том, что он выполнял лишь функции рабочего в сауне1. - отрицании какого-либо отношения к сгоревшему помещению;
Исходные следственные ситуации по делам о преступлениях в сфере нарушений требований пожарной безопасности
Как справедливо пишет Н.Г. Шурухнов, «осмотр места происшествия является первоначальным, неотложным и незаменимым следственным действием»1, что совершенно верно и для расследования преступлений в сфере нарушения требований пожарной безопасности.
Осмотр места происшествия является одним из наиболее востребованных следственных действий при расследовании преступлений в сфере нарушения требований пожарной безопасности. Сущность этого следственного действия, проявляющаяся в визуальном и с помощью технико-криминалистических средств обследования обстановки места происшествия с целью установления совокупности следов и иной информации, значимой для расследования2.
Проведение осмотра места происшествия при расследовании преступлений в сфере нарушения требований пожарной безопасности преследует разрешение комплекса специфических задач1, предопределенных механизмом данного деяния и спецификой возникновения, наличия, исчезновения характерной для анализируемых деяний следовой информации.
Кроме того, на определение задач осмотра места происшествия влияет процесс формирования и проверки следственных версий. Как уже упоминалось, приступая к осмотру места происшествия, следователю необходимо выдвинуть для проверки следующие общие версии о причинах возникновения пожара, которые являются типичными (универсальными): - нарушение требований пожарной безопасности лицом, на которого возложена обязанность их соблюдения и контроля за исполнением; - поджог; - неосторожное обращение с огнем при отсутствии состава преступления (например, детская шалость); -возгорание вследствие стихийных бедствий или природных аномалий; -самовоспламенение при отсутствии нарушения требований пожарной безопасности.
Поскольку осмотр места происшествия является не только одним из первоначальных следственных действий, но и процессуальных действий, проводимых на этапе проверки сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела (когда причина пожара в большинстве случаев не установлена), то, планируя и проводя осмотр места происшествия, следователь должен осуществлять приемы по отработке всех вышеуказанных следственных версий.
Как уже говорилось, следовая информация при осмотре места пожара сходная, независимо от умышленного или неосторожного характера воспламенения. Если осмотр проведен тщательно и продуктивно, то по его завершении будет получен комплекс определенной информации, подтверждающий ту или иную общую следственную версию2. Кроме того, будут получены данные, подтверждающие частные версии, характеризующие отдельные обстоятельства преступления. Поэтому осмотр места происшествия нередко предшествует принятию решения о возбуждении уголовного дела, поскольку именно по его результатам можно выдвигать более обоснованные предположения о причинах возгорания, имеющих или не имеющих криминальный характер, а также наличие умысла или неосторожности в действиях, приведших к пожару.
В специальной литературе определяются задачи осмотра места происшествия при расследовании уголовных дел о пожарах. Рассматривая специфику осмотра места происшествия при расследовании уголовных дел о пожарах вообще, авторы в данном случае не делали разграничений между умышленными и неосторожными действиями, повлекшими пожар. На наш взгляд, сам по себе такой комплексный подход, интегрирующий в себе возможность проверки всех общих типичных версий о наступившем событии, возникающих в процессе расследования пожара, на данном этапе досудебного производства (то есть при исследовании специфики осмотра места происшествия) является верным и соответствующим рационализации и интенсификации расследования.
Итак, по мнению С.Я. Розенблита и Л.И. Уракова, осмотр места происшествия нацелен на: - установление признаков, указывающих на причину и источник возникновения пожара, что именно загорелось и каким образом распространялось пламя; что сгорело и каковы иные последствия пожара; - обнаружение следов и иных вещественных доказательств, необходимых для установления причины пожара и его виновников1. Раскрывая эти задачи более детально, авторы показывают возможности осмотра места происшествия как следственного действия, обладающего высоким доказательственным потенциалом при расследовании преступлений, связанных с пожарами, в том числе в плане процесса конкретизации (проверки, наполнения) общих и частных следственных версий. Итак, по мнению, С.Я. Розенблита и Л.И. Уракова, осмотр места происшествия позволяет выяснить следующие обстоятельства, значимые для расследования: - объект пожара (что именно горело); - в какой точке возникло загорание, существовал один очаг пожара или несколько очагов пожара; - как распространялось пламя; - по какой непосредственной (технической) причине произошел пожар; - какие условия способствовали распространению пожара (например, вентиляция, наличие на месте горючих веществ); - каков материальный вред причинен в результате пожара; - имеются ли человеческие жертвы и иные тяжкие последствия, наряду с собственно материальным вредом: уничтожение уникальных ценностей, ликвидация предприятия или организации, играющего особую роль в жизнедеятельности населения определенного административно-территориального образования; утрата людьми своего жилища; - каким техническим способов произведен поджог (при наличии информации о признаках поджога); - на кого указывают обнаруженные следы и вещественные доказательства как на виновника пожара; - каково состояние противопожарных средств; соблюдены ли соответствующие правила противопожарной безопасности1.
Допрос субъектов уголовного судопроизводства по указанной категории дел: современные проблемы формирования показаний
Способы непосредственного совершения деяний в сфере нарушения требований пожарной безопасности объединяют в себе действия и бездействия, игнорирующие закрепленные установленными нормативами нормы пожарной безопасности, находящиеся в прямой связи с ситуацией внезапного возникновения и быстрого распространение неконтролируемого горения. Мы отстаиваем позицию о том, что различные нарушения требований пожарной безопасности, сознательно допущенные лицами, ответственными за обеспечение противопожарной безопасности, выступают содержанием способа совершения преступления как элемента криминалистической характеристики. Эти лица знали или должны были знать содержание требований противопожарной безопасности на вверенных им жилых или нежилых объектах, поскольку именно на них была возложена ответственность за соблюдение требований и обеспечение противопожарной безопасности. Отсутствие умысла на возгорание и причинение тяжких последствий сочетается с сознательными действиями на создание пожароопасных ситуаций.
Типичными способами нарушений требований пожарной безопасности, повлекшими возникновение и быстрое распространение пожара, приведшего к тяжким последствиям, согласно обобщенным эмпирическим данным, являются: - эксплуатация электрического или теплового оборудования без осуществления должного контроля – 13,5 %; - установка и (или) эксплуатация технически неисправного или непредназначенного для помещений данного типа электрического или теплового оборудования – 11,8 %; - незаконная перепланировка вверенных помещений - 13,0 %; - необорудование вверенных помещений системой противопожарной безопасности – 12,8 %; неосуществление уполномоченными субъектами действий контрольно надзорного характера, обеспечивающих устранение выявленных официальным путем нарушений требований пожарной безопасности – 5,6 %; - непринятие мер по созданию эвакуационных выходов либо по обеспечению к ним беспрепятственного доступа – 20,8 %; - неосуществление должного контроля и ухода за лицами, неспособными самостоятельно обеспечивать свою жизнедеятельность (малолетние, лица с ограниченными физическими возможностями или психическими расстройствами) – 14,3 %; - невыполнение требований о систематических тренировках персонала различных учреждений с целью выработки навыков действий уполномоченных лиц в случае возникновения пожароопасной ситуации – 10,4 %; - принятие организационных, конструктивных, планировочных решений, обусловливающих низкую противопожарную устойчивость вверенных помещений – 15,5 %; - непринятие мер по организации немедленной ликвидации аварийной работы оборудования и иных чрезвычайных ситуаций, создающего высокую пожароопасность – 6,2 %; -нарушение технологии утилизации горячих продуктов горения твердого топлива – 2,0 %; - иные – 3,0 % (Суммарный процент превышает 100, поскольку в материалах уголовных дел порой наблюдалось сочетание двух или более способов нарушения требований пожарной безопасности).
Анализ эмпирических источников позволил выявить активность субъектов преступления в сфере сокрытия фактов нарушения требований пожарной безопасности. Сокрытие преступления в меньшей степени свойственно для пожаров на объектах жилой недвижимости, тем более, если в результате пожара погибли или пострадали близкие родственники или близкие лица субъекта преступления, но достаточно распространено для пожаров на объектах нежилого назначения.
Сокрытие преступной деятельности в сфере нарушения требований пожарной безопасности, как показывает обобщение теоретических и эмпирических источников, проявляется в следующих приемах:
1. Утрата или фальсификация локальных или гражданско-правовых документов: а) возлагающих на определенных лиц ответственность за обеспечение требований пожарной безопасности; б) регулирующих правила обеспечения противопожарной безопасности на определенном объекте, технические нормативы и характеристики различных объектов, порядок их технического обслуживания (профилактического осмотра, ремонта, переоборудования); в) отражающих реальные текущие мероприятия в сфере обеспечения противопожарной безопасности (журналы проведения данных мероприятий и контрольно-надзорной деятельности в данной сфере, документы, отражающие факты выявления и устранения нарушений требований пожарной безопасности и т.д.); г) отображающих официальный (должностной, служебный) статус лица, допустившего нарушение требований пожарной безопасности, а также его полномочия, согласно данному статусу; д) отражающих различные преступные действия экономической или коррупционной направленности, совершенные в качестве руководителя, сотрудника, реже – делового партнера организации, в которой произошел пожар, не выявленные ранее.
2. Внесение изменений в обстановку места происшествия с целью маскировки источника возгорания или причины пожара (в том числе имитации совершения таких действий иными лицами);
3. Внесение изменений в обстановку места пожара с целью имитации поджога (привнесение самовоспламеняющихся или легковоспламеняющихся предметов и веществ на место имитируемого поджога).
4. Реализация тактики защиты, заключающейся в попытке убеждения следствие и суд в своей непричастности, в том числе сочетающейся с перекладыванием вины на иных лиц путем заявления о (об): - отсутствии властных полномочий, выполнении лишь рядовых производственно хозяйственных функций; - отрицании какого-либо отношения к сгоревшему помещению; - отсутствии каких-связей с погибшими или пострадавшими людьми; - неосторожном обращении с огнем самими погибшими.
5. Попытка физического исчезновения лица, причастного к совершению преступления. С точки зрения инсценировки как формы сокрытия преступлений, связанных с пожарами, наблюдаются ситуации взаимных имитаций двух основных групп деяний, связанных с пожарами: а) поджоги - под нарушения требований пожарной безопасности; б) нарушения требований пожарной безопасности - под поджоги; в) нарушения требований пожарной безопасности или поджоги - под неосторожное обращение с огнем самими погибшими.
Механизм следообразования и при нарушении требований пожарной безопасности (иных неосторожных преступлений данной группы), и при поджогах обладает высокой степенью сходства (но не тождественностью), что предопределено в целом единой картиной ситуации пожара, на что рассчитывают лица, совершающие инсценировки. С точки зрения разрабатываемой частной криминалистической методики расследования преступлений, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, существующую классификацию следов (различающую антропогенные и техногенные следы) необходимо расширить за счет документальных следов. В работе проанализированы типичные следы-документы, а также указано на охват этим термином не только собственно, оригиналов документов, значимых для установления конкретных нарушений требований пожарной безопасности и обстоятельств их совершения, но и различных исходных и промежуточных вариантах документов одного и того же наименования, различных экземпляров, находящихся у всех участников юридически значимого действия, отраженного в данном документе.