Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере нарушений безопасности междугородных пассажирских автоперевозок 20
1. Транспортная безопасность как предмет правового регулирования и объект криминалистического научного познания 20
2. Понятие и содержание структурных элементов криминалистической характеристики преступлений в сфере нарушений безопасности междугородных пассажирских автоперевозок .37
3. Обстановка совершения преступления, особенности механизма следообразования, способ совершения и сокрытия преступлений как основные элементы криминалистической характеристики преступлений в сфере нарушений безопасности междугородных пассажирских автоперевозок .61
Глава II. Организационно-тактические вопросы расследования преступлений в сфере нарушений безопасности междугородных пассажирских автоперевозок 86
1. Особенности проверки сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере нарушений безопасности междугородных пассажирских автоперевозок 86
2. Исходные следственные ситуации по делам о преступлениях в сфере нарушений безопасности междугородных пассажирских автоперевозок 107
3. Основные направления взаимодействия правоохранительных и контрольно-надзорных органов по недопущению фактов нарушений безопасности междугородных пассажирских автоперевозок как элемент криминалистической профилактики 119
Глава III. Тактические особенности проведения следственных действий при расследовании преступлений в сфере нарушений безопасности междугородных пассажирских автоперевозок .138
1. Тактические особенности производства осмотра места происшествия при расследовании дорожно-транспортного происшествия с участием междугородных пассажирских автобусов 138
2. Тактические особенности проведения допросов при расследовании преступлений в сфере нарушений безопасности междугородных пассажирских автоперевозок 153
3. Тактические особенности применения специальных знаний при расследовании преступлений в сфере нарушений безопасности междугородных пассажирских автоперевозок и основные направления совершенствования процесса их использования 168
Заключение 186
Список литературы 191
Приложения 221
- Транспортная безопасность как предмет правового регулирования и объект криминалистического научного познания
- Обстановка совершения преступления, особенности механизма следообразования, способ совершения и сокрытия преступлений как основные элементы криминалистической характеристики преступлений в сфере нарушений безопасности междугородных пассажирских автоперевозок
- Основные направления взаимодействия правоохранительных и контрольно-надзорных органов по недопущению фактов нарушений безопасности междугородных пассажирских автоперевозок как элемент криминалистической профилактики
- Тактические особенности применения специальных знаний при расследовании преступлений в сфере нарушений безопасности междугородных пассажирских автоперевозок и основные направления совершенствования процесса их использования
Транспортная безопасность как предмет правового регулирования и объект криминалистического научного познания
Вопросы обеспечения безопасности пассажирских автоперевозок в целом и междугородных в частности являются особым объектом внимания со стороны контрольно-надзорных органов. Обусловлено это, прежде всего тем, что «жизнедеятельность общества невозможна без использования транспортных средств»5.
К сожалению, в разных регионах России на протяжении последних лет случаются трагические события с участием междугородных автобусов. Безусловно, речь идет о дорожно-транспортных происшествиях. Данные факты не могут быть оставлены без всестороннего и объективного расследования, и прежде всего в целях их предупреждения. Полагаем, лишним будет актуализировать данный вопрос. Общественная опасность таких аварий не вызывает сомнений.
Анализ материалов правоприменительной практики свидетельствует, что в настоящее время нет единого подхода, нет единой концепции расследования данного вида преступлений. Действительно, существует множество работ по отдельным аспектам раскрытия, расследования и предупреждения дорожно-транспортных преступлений. Вместе с тем практически отсутствуют исследования, посвящённые анализу дорожно-транспортных преступлений, совершенных с участием междугородных автобусов.
В статистике ГИБДД МВД России такие ДТП относят к категории «происшествия с особо тяжкими последствиями». По данным НЦ БДД МВД России за 12 месяцев 2018 года зарегистрирован незначительный рост ДТП с особо тяжкими последствиями (ДТП с ОТП) и числа погибших. Всего произошло 236 (+5,8%) ДТП с ОТП, в которых погибли 567 (+2,7%) и получили ранения 2198 (-6,5%) человек. Рост числа погибших отмечался в 34 субъектах страны. Наибольшее число погибших зарегистрировано: Краснодарский край - совершенно 12 ДТП, погибло 37; Ростовская область -8, погибло 28; Республика Башкортостан - 6, погибло 26; Республика Дагестан - 9, погибло 24; Республика Крым - 5, погибло 23; Саратовская область - 6, погибло 22; Оренбургская область - 5, погибло 19; Ленинградская область - 4, погибло 19; Омская область - 6, погибло 17; Кемеровская область - 6, погибло 16; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра - 2, погибло 16; Воронежская область - 6, погибло 15; Свердловская область - 9, погибло 13; Московская область - 9, погибло 13 6. К сожалению, большинство таких ДТП совершенно с участием междугородных автобусов. Так, 5 октября 2018 года в 07:50 на 23 км автомобильной дороги Тверь - Ржев в Калининском районе Тверской области около п. Некрасово водитель автобуса Форд Транзит выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автобусом ЛиАЗ. В результате ДТП 13 человек погибли и 4 получили ранения. Сопутствующими факторами совершения ДТП явились недостатки транспортно эксплуатационного состояния дороги, в том числе дефекты покрытия и неудовлетворительное состояние обочин.
11 октября 2018 года в 19:10 на 647км автомобильной дороги федерального значения М-7 «Москва-Уфа» в Ленинском районе г. Чебоксары водитель, управляя грузовым автомобилем Мерседес Бенц Актрос 3341А, двигаясь со стороны г. Москва в направлении г. Казань, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено, и совершил столкновение с автобусом Фиат Дукато, двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП 12 человек погибли и 7 получили ранения.
6 декабря 2018 года в 05:36 в Усть-Лабинском районе на 9 км автомобильной дороги г. Усть-Лабинск – г. Лабинск – ст. Упорная водитель, управляя автомобилем Ваз 211440, двигаясь со стороны г. Лабинска в сторону г. Усть-Лабинска, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Фиат Дукато. В результате ДТП 6 человек погибли (в том числе два несовершеннолетних) и 4 получили ранения (в том числе один ребенок). Все дети - участники ДТП находились в салонах транспортных средств, без детских сидений либо удерживающих устройств. К сопутствующим нарушениям ПДД можно отнести несоблюдение требований ОСАГО, управление ТС лицом, не имеющим права на управление ТС, и нарушение правил перевозки детей (неиспользование детских сидений либо удерживающих устройств).
1 декабря 2019 года автобус «KIA GRANDBIRD», выполнявший рейс по маршруту «Чита-Сретенск», в результате разрыва колеса упал с моста через реку Куэнга в 60 километрах от Сретенска. В результате ДТП погибло 19 человек.
К великому сожалению, факты дорожно-транспортных преступлений с участием междугородных автобусов совершаются практически в каждом субъекте РФ.
Вопросы об определении предмета и объекта исследования, несмотря на наличие продолжительной и богатой истории формирования и развития криминалистики как научного знания, остаются до конца не разрешенными. Обсуждение этих вопросов и принятие ученым сообществом конкретных положений об этих категориях формируют теоретические основы науки и позволяют принимать решения о выборе основных перспективных направлений дальнейших исследований7.
Подтверждением тому, что определенные общественные отношения, подвергнутые преступным посягательствам, заслуживают быть объектом научных исследований с точки зрения криминалистической науки, является ряд публикаций по данному направлению8.
Е. П. Ищенко призывает к научному осмыслению современного состояния криминалистики, что позволит обозначить достигнутые успехи, «указать на имеющиеся недоработки, глубже понять тенденции развития науки криминалистики»9. В поддержание этого тезиса некоторые ученые время от времени предлагают рассмотреть новые подходы к закономерностям научного познания в криминалистике и определению предмета10. Часто вопросы в такой дискуссии носят фундаментальный теоретический характер. При этом обсуждению подвергаются принципиальные основополагающие положения. Сам Р. С. Белкин в одной из своих последних работ предполагал возможность смены существующей парадигмы в научном криминалистическом знании при противоречии накопленных знаний существующей в настоящее время парадигме11.
А. М. Кустов ставит под сомнение справедливость мнения о необходимости включения в объект криминалистического познания общественные отношения, складывающиеся в результате процессов осуществления преступной деятельности и деятельности по ее раскрытию и расследованию, так как общественные отношения «являются объектом познания правовых наук для их дальнейшего урегулирования в правовых нормах соответствующих отраслей права». При этом он же высказывает вполне справедливое мнение о том, что без взаимодействия со средствами, предметом, внешними условиями, включающими в себя как среду, так и людей, не может осуществляться какая-либо деятельность. Это взаимодействие сопровождается передачей информации отражению взаимодействующих объектов, создает изменения в объективной действительности, которые отражают эту деятельность12. Кроме того, объективная действительность, окружающая какую-либо деятельность, существенно влияет на ее характер, на процесс ее осуществления.
Обстановка совершения преступления, особенности механизма следообразования, способ совершения и сокрытия преступлений как основные элементы криминалистической характеристики преступлений в сфере нарушений безопасности междугородных пассажирских автоперевозок
На наш взгляд, наиболее значимыми элементами криминалистической характеристики преступлений в сфере нарушений безопасности междугородних пассажирских автоперевозок являются обстановка совершения преступления, особенности механизма следообразования, а также способ совершения и сокрытия преступлений. Обстоятельства, относящиеся к обстановке совершения преступления, мы бы хотели разделить на две группы по признаку их специфической относимости к преступлениям рассматриваемой категории. Существуют обстоятельства, которые присутствуют и имеют значение не только в обстановке совершения преступлений в сфере нарушений безопасности междугородных пассажирских перевозок, но и в обстановке совершения другого рода преступлений неограниченного круга61. Это обстоятельства времени, места, условий окружающей среды, направления и скорости движения транспорта или пешеходов, не явившихся участниками происшествия, и т. д.
Обстоятельства места здесь мы представляем в широком понимании их влияния на элементы криминалистической характеристики большого круга преступлений без учета особенностей мест, на которые распространяется действие правил дорожного движения. Указанные обстоятельства, безусловно, имеют значение при расследовании преступлений рассматриваемой нами категории и часто являются предметом доказывания. Для примера приведем следующий фрагмент обвинительного приговора: «… повернул налево по направлению в с. Дубовое и продолжил движение прямо в левом ряду со скоростью порядка 60 км/ч. В данный момент было темное время суток, несмотря на то что уличные фонари были включены, видимость была ограничена, погода пасмурная, шел дождь со снегом, на дороге имелась слякоть. Свет от встречных автомобилей также ограничивал видимость. Подъезжая к перекрестку в районе остановки общественного транспорта «Синие крыши», где имеется пешеходный переход, двигающийся по правой полосе автомобиль стал снижать скорость».62 Как видно из описания, эти обстоятельства обязательны к установлению, но для раскрытия, определения степени вины и выдвижения версий на первоначальном этапе расследования они не понадобились. Подобные обстоятельства необходимо устанавливать при расследовании любого рода преступлений.
Но кроме того, существуют также обстоятельства, являющиеся элементами обстановки совершения преступлений, характерные преимущественно для заявленной нами группы преступлений. Изучив ряд уголовных дел по расследованию преступлений в сфере нарушений безопасности междугородних пассажирских автоперевозок, несмотря на существенные отличия в их уголовно-правовых характеристиках и особенностях квалификации, мы выделили несколько особенностей обстановки, в которой они совершаются, позволяющих объединить их в группы.
Во-первых, это особенности, вытекающие из самого определения. Преступления рассматриваемой нами категории совершены в сфере общественных отношений, связанных с осуществлением междугородных пассажирских автоперевозок. При этом не всех отношений в данной области общественной жизни, а только тех, которые связаны с обеспечением безопасности. Изучаемые преступления наносят ущерб состоянию защищенности объектов или субъектов правоотношений в сфере пассажирских перевозок или могут причинить им вред. Такая система общественных отношений представляет собой среду, в которой совершается преступление. В связи с этим данная среда формирует или предопределяет типичные особенности личности преступника, выбор им линии преступного поведения или способ совершения преступления. Жертвы подобных преступлений также имеют свои специфические особенности, обусловленные средой, то есть типичными обстоятельствами преступления, относящимися к обстановке совершения.
Таким образом, мы предлагаем в своем исследовании при рассмотрении обстановки совершения преступления использовать дуалистический подход к пониманию данной криминалистической категории. Обстановка, в которой совершаются данного рода преступления, с одной стороны, охарактеризована нормами права, регулирующими отношения в сфере безопасности пассажирских междугородных перевозок. С другой стороны, данная обстановка складывается в объективной действительности, в мире физических объектов и явлений, в котором обязательно присутствует транспортное средство, проезжая часть, водитель и, как правило, пассажиры. Будет ошибкой рассматривать пассажиров обязательной жертвой преступления, так как не всегда они фактически подвергаются опасности. Большое число пассажиров участвуют по уголовному делу в качестве свидетелей, а в ряде происшествиях, по которым проводится расследование, пассажиров вообще может не быть. Так, состав преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, является формальным, что предусматривает привлечение к ответственности без причинения вреда пассажирам. И это должно быть правилом, так как криминалистическая профилактика преступлений имеет одной из своих целей предупреждение причинения вреда кому-либо, и приемы, разрабатываемые ею, должны позволить выявлять преступления, включая длящиеся до того момента, как преступными действиями был причинен вред.
Так, водитель заказного пассажирского автобуса А. в январе 2017 года допустил ряд нарушений правил дорожного движения, что было выявлено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. У него отсутствовало российское национальное водительское удостоверение и тахограф для учета рабочего времени водителя, которое не должно превышать 10 часов. Отсутствие водительского удостоверения само по себе прямо не создает опасности, однако это подразумевает, что водитель не был ознакомлен с правилами дорожного движения, действующими на территории России, и не подтвердил их знание. А это обстоятельство уже создает реальную опасность для пассажиров и других участников дорожного движения. Отсутствие тахографа – также существенное нарушение, так как это позволяет водителю из корыстной или иной личной заинтересованности пренебрегать требованиями безопасности и работать в состоянии сильного переутомления.
Эти обстоятельства, доказанные в ходе расследования уголовного дела результатами тактически правильно проведенных следственных действий, заключениями экспертов, позволили суду вынести обвинительный приговор в отношении А. и признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 238 УК РФ63.
Кроме обязательных элементов обстановки совершения преступления, таких как транспортное средство, водитель и проезжая часть, есть также другие, которые встречаются не всегда, но достаточно часто, чтобы на них указать в нашем исследовании. Они также сильно могут повлиять на механизм совершения преступления и следообразования. Следователь должен предполагать и учитывать в своих версиях, что в механизме преступления в сфере нарушений безопасности междугородных пассажирских автоперевозок как элемент обстановки могут присутствовать:
– лица и транспортные средства, которым причинен фактический вред в результате совершения преступления,
– другие водители, пассажиры, пешеходы,
– иные транспортные средства вне происшествия, но находившиеся в непосредственной близости к его месту,
– технические средства фиксации процесса дорожного движения,
– территория, прилегающая к проезжей части, в месте совершения преступления,
– работодатель водителя, допустившего преступное поведение,
– документы, необходимые для осуществления перевозок,
– технические средства и оборудование, без наличия которых запрещается осуществлять междугородные пассажирские перевозки.
Основные направления взаимодействия правоохранительных и контрольно-надзорных органов по недопущению фактов нарушений безопасности междугородных пассажирских автоперевозок как элемент криминалистической профилактики
Преступность представляет собой наиболее опасную форму проявления негативных явлений. Ее предпосылки заключены в острых деформациях экономического и социального развития, которые достигаются социальными конфликтами. Преступность зачастую выступает непосредственным результатом разрастания других не менее опасных негативных явлений. Последними усиливаются деформации, возникающие в результате совершения преступных посягательств. Этим и обусловлена актуальность рассматриваемой проблемы. Важным элементом борьбы с преступностью является ее предупреждение100, состоящее из целого комплекса мероприятий, включающего в себя профилактику, предотвращение и пресечение преступных деяний.
Предупреждение – это комплексное понятие и характеризуется в качестве особой деятельности государства и общества, направленной на выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на поиск средств и методов, благоприятно воздействующих на снижение уровня криминогенной обстановки и отдельных видов преступлений. Данная деятельность направлена на сдерживание различных факторов, провоцирующих совершение противоправных деяний.
Одной из категорий предупреждения преступлений принято считать такое явление, как профилактика. Это особая предупредительная деятельность, направленная на ликвидацию, недопущение, снижение, устранение различных обстоятельств, наличие которых провоцирует к совершению преступлений лиц, ведущих антиобщественный образ жизни. Профилактика своей целью считает поиск средств и методов, сдерживающих преступную деятельность, средств и методов, способствующих защите государства и общества от возможных преступлений. Анализ материалов правоприменительной практики и опрос соответствующих должностных лиц показал, что состояние профилактической работы, включая экспертную профилактику, свидетельствует о её низкой эффективности. Эксперты не используют возможности права экспертной инициативы. Ведя речь о криминалистической профилактики преступлений в сфере безопасности междугородных автоперевозок нельзя не согласиться, что возможности данной профилактики «наиболее эффективно проявляются в ходе взаимодействия следователя и эксперта»101.
Рассматривая вопрос о предупреждении преступлений того или иного вида, необходимо прежде всего обратить внимание на правовое обеспечение возможности такого предупреждения. В ряде случаев органами законодательной власти принимаются нормативные акты, органами исполнительной власти издаются ведомственные правовые акты, так или иначе регламентирующие процесс предупреждения отдельных видов преступлений, определяющие основные направления профилактики, силы и средства, которые планируется задействовать.
Предупреждение преступлений можно характеризовать как особую форму деятельности по недопущению совершения противоправных деяний102 путем выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению таких деяний. Отметим, что предупреждение противоправных явлений – более широкое понятие по сравнению с «профилактикой преступлений» и включает в себя меры криминологического и общесоциального характера. В свою очередь криминалистика изучает возможности применения и использования различных технических и тактических средств и методов предупреждения преступлений.
В теории оперативно-разыскной деятельности отсутствует единое понимание определения «оперативно-разыскная профилактика преступлений». На наш взгляд, наиболее точную формулировку предложили Б. В. Борин и Я. Г. Ищук, которые раскрыли понятие оперативно-разыскной профилактики преступлений как «научно обоснованную деятельность, состоящую из гласных и негласных мероприятий и осуществляемую оперативными подразделениями в рамках закона в целях установления причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также мероприятий, несущих предупредительно-профилактический характер»103.
Профилактика преступлений осуществляется с помощью применения оперативно-разыскных мер, которые включают в себя следующее:
– установление скрытых процессов и явлений, способствующих развитию преступлений;
– определение криминологически значимой информации о существующей криминогенной обстановке;
– изучение причин и условий совершения противоправных деяний и криминологической информации на определенной территории.
– осуществление оперативного сопровождения;
– прогнозирование криминальной обстановки на определенной территории;
– пресечение и предотвращение противоправного поведения и нейтрализация причин и условий, способствующих совершению преступлений.
В свою очередь А. П. Кузнецов термин «предупреждение преступлений» характеризует как меру социальной профилактики, включающую в себя приемы, средства и методы, направленные на предотвращение преступлений104.
Однако следует отметить, что предупреждение преступлений без достижений теории виктимологии невозможно. Предупреждение противоправных деяний в этом контексте рассматривается многими учеными в различных учебных и научных изданиях105.
Профилактика правонарушений в соответствии с Концепцией общественной безопасности в Российской Федерации является приоритетной задачей государства.
Профилактике правонарушений отводится важное место в работе органов государственной власти и местного самоуправления, а в частности – в работе органов внутренних дел.
Профилактика правонарушений способствует благополучному развитию государства, оздоровлению обстановки в нем, позволяет избежать неблагоприятных последствий, вызываемых преступлениями и правонарушениями (большого числа судимых граждан, материального ущерба, морального вреда, причиняемого правонарушениями).
С целью обеспечения качественной профилактики органами государственной власти, а также органами местного самоуправления разрабатывается регламентирующая документация, определяются основные направления и принципы осуществления профилактики как в государстве в целом, так и в отдельных регионах, а также на уровне муниципалитетов.
Таким образом, можно отметить, что система профилактики – это комплекс мер, направленных на предупреждение и дальнейшее недопущение преступлений и правонарушений, а также деятельность, заключающаяся в проведении мониторинга основных причин и условий совершения отдельных видов противоправных деяний.
Принципы профилактики:
– приоритет прав и законных интересов человека и гражданина;
– системность и единство подходов профилактики;
– открытость, своевременность, объективность и научная обоснованность принимаемых мер;
– ответственность и компетентность субъектов профилактики за обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина.
Тактические особенности применения специальных знаний при расследовании преступлений в сфере нарушений безопасности междугородных пассажирских автоперевозок и основные направления совершенствования процесса их использования
Применение в процессе расследования специальных знаний – неотъемлемая часть процесса расследования и одна из составляющих сбора и формирования прочного доказательственного подспорья в расследования уголовного дела. В понятие «специальные знания» принято включать, на основании уголовно-процессуального законодательства, показания эксперта (специалиста), заключение специалиста, производство судебной экспертизы и исследований, участие специалистов в различных следственных действиях. По справедливому мнению Е. В. Шишмаревой своевременное применение специальных знаний позволяет в полной мере ответить на имеющиеся вопросы и установить предмет доказывания143.
Не вызывает сомнений то обстоятельство, что производство судебной экспертизы – наиболее значимый аспект использования специальных знаний, о чем говорят научные исследования, а также анализ уголовных дел. Очевидно, что результаты проведенных судебных экспертиз несут в себе зачастую важную для всего процесса расследования доказательственную информацию, при этом нередко результаты экспертизы – одно из наиболее значимых доказательств по спорным уголовным делам.
Экспертная деятельность производится в строгом соответствии с законом, с соблюдением принципов законности, объективности и всесторонности. Приказом МВД России № 511 от 29.06.2005 регламентированы порядок производства судебных экспертиз, а также порядок приема материалов экспертизы, направления (выдачи) материалов экспертиз органу (лицу), назначившему экспертизу, а также особенности контроля и учета производства экспертиз и вещественных доказательств144.
Изучением вопросов использования специальных знаний, в частности характерных особенностей назначения и производства судебных экспертиз, занимались многие видные ученые-криминалисты: Ф. Г. Аминев, Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, А. И. Винберг, А. Ф. Волынский, Е. Р. Россинская, Н. А. Селиванов, Н.П. Майлис, С. А. Смирнова, С. М. Колотушкин, С. И. Коновалов, С. Г. Еремин и др.
Заслуживают внимания результаты диссертационного исследования А. Н. Дудниченко «Особенности использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»145, где на достаточно высоком уровне и в должном объеме исследованы вопросы использования специальных знаний при расследовании ДТП.
Деятельность эксперта по проведению исследований и формулированию выводов является автономной и не находится в зависимости от каких-либо указаний следователя. Более того, как справедливо отмечено С. Г. Ереминым и Ю. В. Третьяковым, «при производстве любой судебной экспертизы законодательство не ограничивает эксперта в выборе методов исследования, поэтому главное, что определяет допустимость методов при ее производстве, это их научная обоснованность, соответствие новейшим достижениям в области современных научных технологий, времени получения результатов»146.
Широкий спектр познавательных возможностей, обусловленный предметом, объектом, задачами, методологией производства судебной экспертизы, позволяет получить информацию, имеющую значение для уголовного дела, недоступную другим средствам доказывания, что определяет ценность и важность результата производства судебной экспертизы, которым является один из видов доказательства – заключение эксперта.
Именно результаты использования специальных знаний во всех формах при расследовании ДТП имеют большое значение в формировании доказательственной базы. Обусловлено это прежде всего тем, что неотъемлемым ключевым элементом криминалистической характеристики является транспортное средство, которое подлежит тщательному исследованию. В настоящее время назначение и проведение судебных экспертиз играет «…определяющую роль в раскрытии и расследовании преступлений»147, а ее результаты являются «…одним из высокоинформативных источников доказательственной информации»148.
К числу основных судебных экспертиз, назначаемых при расследовании ДТП относятся: судебно-медицинская экспертиза; биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных, а именно, исследование ДНК; видеотехническая; дактилоскопическая; технико-криминалистическая экспертиза документов; трасологическая и автотехническая. Вне всяких сомнений, в зависимости от сложившейся следственной ситуации и обстоятельств совершения ДТП каждая из перечисленных экспертиз заслуживает отдельного освещения, что, собственно, и сделано некоторыми авторами149. Кроме того, по справедливому уточнению Е. Р. Россинской, «в сферу уголовного судопроизводства интегрируются все новые и новые достижения»150, чему далее будет уделено внимание.
Вместе с тем именно автотехническая экспертиза проводится при расследовании абсолютно всех дорожно-транспортных происшествий, не исключением является расследование ДТП с участием междугородных автобусов. Изучение уголовных дел по факту ДТП с участием автобусов в 100 % случаев назначалась автотехническая экспертиза.
Автотехническая экспертиза является определяющей и информативно насыщенной. В соответствии с приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 такая экспертиза проводится по соответствующим направлениям:
– исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия;
– исследование технического состояния деталей и узлов транспортных средств;
– исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика);
– исследование маркировочных обозначений транспортных средств151.
Применительно к исследованию обстоятельств дорожно транспортных происшествий с участием междугородных автобусов следует признать действительно «перспективным направлением развитие автотехнической экспертизы» инженерно-психологическое исследование на предмет состояния и действий водителя автобуса и других участников ДТП152. Обусловлено это тем, что зачастую физическая усталость и переутомление являются первопричиной ДТП, поэтому выяснение специалистами возможности своевременной оценки водителем опасной ситуации, время реакции водителя, возможности предотвращения водителем ДТП имеет важное доказательственное значение.
Исследуя психофизиологическое состояние участников ДТП есть вероятность установить следующее:
– возможности своевременной оценки водителем опасной ситуации;
– временя реакции водителя;
– возможность выполнения водителем определенных действий в условиях аварийной ситуации;
– возможность ошибочного восприятия водителем обстановки предшествующей ДТП;
– возможность предотвращения водителем ДТП с учетом психофизиологического воздействия различных обстоятельств.