Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах 22
1. Теоретические основы разработки методики расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах. Структура криминалистической характеристики преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах 22
2. Особенности обстановки преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах 35
3. Криминалистически значимые качества субъектов преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах 54
4. Способ совершения и сокрытия преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах. Специфические особенности механизма следообразования по указанной категории преступлений 70
Глава 2. Особенности организации расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах 88
1. Особенности поступления и проверки исходной информации в стадии возбуждения уголовного дела о признаках преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах 88
2. Типичные следственные ситуации, формирующиеся в процессе расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах, и разработка программ расследования с учетом ситуационного подхода 102
3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию и установлению при расследовании преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах 114
Глава 3. Организационно-тактические особенности проведения типичных следственных действий при расследовании преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах 133
1. Организационно-тактические особенности производства выемки, обыска, следственного осмотра, проверки показаний на месте по делам о преступлениях экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах.. 133
2. Организационно-тактические особенности производства различных видов допроса по делам о преступлениях экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах 151
3. Особенности назначения судебных экспертиз в процессе расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах 181
Заключение 197
Список литературы 214
- Теоретические основы разработки методики расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах. Структура криминалистической характеристики преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах
- Способ совершения и сокрытия преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах. Специфические особенности механизма следообразования по указанной категории преступлений
- Обстоятельства, подлежащие доказыванию и установлению при расследовании преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах
- Особенности назначения судебных экспертиз в процессе расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах
Теоретические основы разработки методики расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах. Структура криминалистической характеристики преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах
С точки зрения науки криминалистики, вопросы повышения расследования отдельных видов преступлений рассматриваются в рамках раздела криминалистики, именуемого криминалистической методикой2. В основе данных комплексов методико-криминалистических рекомендаций по повышению эффективности расследования соответствующих категорий преступлений положены знания о закономерностях совершения данных деяний, отображенные в их криминалистической характеристике3.
Криминалистическая характеристика преступлений, согласно одноименному криминалистическому учению, есть не произвольный набор сведений об обстоятельствах совершения тех или иных деяний, а, во-первых, носит системный характер, проявляющийся в наличии коррелятивных взаимосвязей между количественными и качественными составляющими тех или иных криминалистически значимых элементов преступления, во-вторых, разрабатывается с учетом доктринальных положений о структуре ее элементов, в-третьих, содержание криминалистической характеристики преступлений является информационным ресурсом для разработки не только криминалистических версий, но и для выбора эффективных тактических приемов проведения отдельных следственных действий в ходе расследования соответствующего деяний.
Кроме того, разрабатываемый в рамках частной криминалистической методики комплекс методико-криминалистических рекомендаций рассчитан на его применение в процессе расследования преступных деяний, отвечающих определенным критериям. Иными словами, формирование криминалистических рекомендаций не исчерпывается уголовно-правовым критерием (исходя из уголовно-правовых признаков, отображающих тот или иной состав преступного деяния либо совокупность (группу) составов преступления), а предусматривает и другие критерии, которые принято именовать криминалистически значимыми. Вместе с тем, несомненно, по общему правилу, приоритетным выступает уголовно-правовой критерий, поскольку именно нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ регламентируют признаки деяний, признаваемых преступными. Иными словами, в рамках принятых доктринальных положений криминалистической методики не принято рассматривать криминалистические характеристики иных форм девиантного поведения (не являющегося преступным), в отличие от криминологических характеристик. Вместе с тем, в криминалистической науке встречаются не только видовые (межвидовые) частные криминалистические методики, но и методики, сконструированные, исходя из приоритета других (ведущих) критериев, как правило, одновременно выступающих в качестве ключевых элементов криминалистической характеристики преступлений. К таковым обычно относят: особенности субъектов преступления либо потерпевших, особенности предмета преступного посягательства либо обстановки совершения преступлений и т.д. Выбор ключевого элемента криминалистической характеристики преступлений, выступающего одновременно в качестве критерия для формирования частной криминалистической методики, зависит от его своеобразия, степени выраженности, что проявляется в вариативности образования им коррелятивных связей с иными элементами криминалистической характеристики преступлений. Также в криминалистической литературе встречаются криминалистические методики комплексного типа4, сочетающие в себе при их формировании не только несколько видов смежных преступлений, зачастую совершающихся в совокупности либо имеющих много общего в механизме преступного посягательства, но и некую совокупность вышеуказанных альтернативных критериев, характеризующих сущность рассматриваемых деяний с точки зрения криминалистики.
Интерпретируем сказанное применительно к возможности формирования частной криминалистической методики расследования преступлений экономической направленности, совершаемых руководителями садоводческих некоммерческих товариществ.
Садоводческие некоммерческие товарищества являются специфической разновидностью юридических лиц - некоммерческих организаций, основанных на объединении собственников и иных законных владельцев садовых участков (членов СНТ)5 в целях реализации ими своих прав и законных интересов в сфере землевладения и землепользования. Функционирование садоводческих некоммерческих товариществ как элементов гражданского общества происходит в специфической микросреде, предопределяющей, с точки зрения учения о криминалистической характеристике преступлений, обстановку совершения рассматриваемых посягательств.
Эта микросреда охватывает правоотношения владельцев садовых участков в рамках функционирования СНТ (т.н. «внутренние» правоотношения), регулируемые нормами земельного законодательства, а также правоотношения самого СНТ как независимого юридического лица с иными субъектами социума в рамках земельного, гражданского, административного и иного законодательства (т.н. «внешние» правоотношения).
Содержание и сущность данных «внутренних» и «внешних» правоотношений весьма разнообразны: будь это решение вопросов о благоустройстве территории СНТ, оснащении средствами коммуникации, обеспечении безопасности товарищества, принятии новых членов, а равно иных вопросов коммунально-бытового характера, либо модернизация правовой формы товарищества и т.п.
Однако при всем многообразии направлений деятельности СНТ как юридического лица, следует констатировать, что так или иначе эти направления связаны с пользованием и распоряжением земельными участками как объектами недвижимости, предоставленными членам товарищества, одновременно выступающим собственниками или иными законными владельцами земли. Даже если речь идет о вопросах, связанных с благоустройством или иными действиями в отношении общего имущества либо общей территории, то данные правоотношения затрагивают права и законные интересы определенных лиц, прежде всего, как членов товарищества6.
Очевидно, что всякое юридическое лицо, независимо от его организационно правовой формы, реализует свою деятельность через специально уполномоченных лиц, наделенных правами и обязанностями представлять интересы данной правовой фикции, в том числе перед другими субъектами правоотношений. В этих целях таким лицам предоставлены управленческие функции организационно-распорядительного или административно хозяйственного характера. Соответственно, и преступления экономической направленности, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в СНТ, также вытекают из нарушений прав и законных интересов садоводов данного товарищества.
Высокая латентность данных деяний обусловлена комплексом факторов.
Незавершенность формирования земельного законодательства, объединяющего целый комплекс различного уровня нормативных актов, в сочетании с необходимостью обращения к нормам из смежных отраслей права при разрешении различных вопросов, связанных с организацией деятельности СНТ, включая вопросы правового, экономического, хозяйственного, коммунального, бытового, социального, комплексного характера, обусловливает недостаточную компетентность рядовых участников товарищества относительно правомерности действий (бездействия) руководителей СНТ по целому ряду направлений: от содействия в выделении в упрощенном порядке земельных участков новым членам товарищества (точнее – лицам, желающим приобрести земельные участки, находящиеся в ведении данного товарищества), приобретения, эксплуатации или отчуждения различных материальных ценностей, находящихся в общей собственности товарищества, до достоверности предоставляемой отчетности о финансово-хозяйственной деятельности СНТ.
Разумеется, что такие действия председателей и членов правления СНТ нередко сопровождаются мерами по сокрытию преступлений, сопряженных с оставлением в неведении и/или с введением в заблуждение рядовых членов товарищества, фальсификацией доказательств, уговорами или подкупами иных членов правления или лиц, осуществляющих ревизионную деятельность и т.д.
Способ совершения и сокрытия преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах. Специфические особенности механизма следообразования по указанной категории преступлений
Традиционно, что одним из высоко информативных и функциональных элементов криминалистической характеристики преступлений выступают данные о способах их совершения48, что не является исключением применительно к преступлениям экономической, служебной или коррупционной направленности49, а также непосредственно применительно к рассматриваемой группе деяний50.
Формулировка типичных способов совершения соответствующих деяний как элемента криминалистической характеристики преступлений, во-первых, исходит, но при этом может быть не тождественна уголовно-правовой характеристике способа преступления как элемента его объективной стороны51, в связи со спецификой предмета криминалистики52, во-вторых, предусматривает в качестве теоретической базы положения криминалистического учения о способе преступления53, в-третьих, установление способа совершения преступлений является необходимой предпосылкой для всестороннего расследования.
Как известно, с точки зрения криминалистического учения о способе преступления, способ преступления трактуется как система действий, объединенная единым преступным замыслом и условиями окружающей среды, по подготовке, непосредственному совершению и сокрытию преступлений. Если преступная деятельность предусматривает все указанные элементы: приготовление, непосредственное совершение и сокрытие преступлений, то такие способы преступления принято именовать полноструктурными. В то же время, не всегда сознанием субъектов преступления охватываются действия по подготовке и сокрытию преступлений, в таких случаях в теории криминалистики говорят об усеченных способах преступления.
Возвращаясь к рассматриваемой нами группе преступных деяний, которые в любом случае предопределены функционированием такого специфического объединения, как садовое некоммерческое товарищество, еще раз акцентируем внимание на то, что данные деяния представляют собой группу преступлений. Типичными преступлениями экономической направленности, вменяемыми руководителями СНТ, согласно эмпирическим материалам, являются: мошенничества, присвоение и растрата вверенного имущества, злоупотребление полномочиями. С точки зрения уголовно правовой квалификации данных деяний, виновным часто вменяются преступления, предусмотренные ст. ст. 159 или 160 в совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 201 УК РФ (либо вменяется только деяние, предусмотренное ст.201 УК РФ), что необходимо учитывать при разработке криминалистической классификации способов данных преступлений.
Рассматриваемой категории преступлений, как и другим группам деяний экономической направленности, в большинстве случаев (однако бывают исключение из правил) присущи полноструктурные их способы совершения, что закономерно, поскольку субъекты преступления не только стремятся избежать разоблачения, но и нередко рассчитывают на последующий длительный и серийный характер противоправной деятельности, приносящей им крупные доходы, разумеется, при сохранении за ними статуса руководителя СНТ. При этом полноструктурные способы преступлений не предполагают в обязательном порядке строгую хронологию в виде последовательного и стадийного осуществления действий сначала по приготовлению, затем – совершению, после – сокрытию преступлений. Иными словами, на этапе приготовления к совершению преступления зачастую осуществляется продумывание мер, подготовка различных ресурсов и средств не только с целью обеспечения возможности непосредственной реализации преступных планов, но и с целью предотвращения разоблачения. Вместе с тем, действия, направленные на предотвращения разоблачения преступных планов, а также данных, указывающих на преступный характер данной деятельности (выходящей за пределы гражданско-правовых и/или земельных отношений), изначально принято считать действиями по сокрытию преступлений. Таким образом, в отличие от насильственных преступлений, где в большей степени свойственно последовательное совершение действий подготовительного характера, действий по непосредственному совершению преступления и действий по его сокрытию, при совершении преступлений экономической направленности, в особенности носящих систематический характер, на этапе приготовления предпринимаются меры и по сокрытию преступления, либо, иными словами, содержанием этапа приготовления также охватывается разработка мер, обеспечивающих возможность уйти от ответственности.
Например, председателем правления СНТ - Н. был реализован комплекс действий, направленных на незаконное отчуждение садовых участков, находящихся в собственности товарищества, в пользу ее сына и сына члена правления СНТ. В этих целях Н. незаконно изготовила (составила и подписала) протокол общего собрания СНТ, на повестке которого якобы рассматривались вопросы о продаже участков, находящихся в собственности СНТ, указанным лицам. При этом результаты голосования не соответствовали действительности, отсутствовало соблюдение правила о кворуме как о критерии правомочности собрания рассматривать такой вопрос54. Составление данного подложного документа, с одной стороны, обеспечивало реализацию дальнейшего (непосредственного) этапа совершения преступной деятельности, а именно заключение заведомо убыточной для СНТ сделки с указанными «покупателями» по продаже земельных участков по символическим ценам (двадцать тысяч рублей), которые были многократно ниже даже кадастровой стоимости этих участков. С другой стороны, наличие данного документа (якобы отражающего решение общего собрания товарищества в отношении недвижимости, принадлежащей товариществу) создает видимость законного разрешения этого вопроса.
Анализируя деятельность типичных субъектов преступлений на этапе, предшествующем совершению преступлений, констатируем осуществление ими разноплановых подготовительных действий, обеспечивающих достижение преступного результата и (одновременно) невозможность (по мнению субъектов преступления) либо низкая вероятность разоблачения. Также часто в действиях заинтересованных лиц наблюдается не одно, а комплекс взаимосвязанных действий:
1) продумывание обстоятельств совершаемого деяния, включая место, время, способ совершения и сокрытия, выбор средств совершения преступления;
2) подбор соучастников, включая: членов СНТ; должностных лиц государственных органов; лиц, выполняющих землеустроительные работы; фиктивных покупателей земельных участков; реальных покупателей участков, осведомленных о незаконности действий по оформлению участков, действующих в сговоре и т.д.;
3) выбор земельных участков либо иного недвижимого имущества и/или других материальных ценностей в качестве предмета преступного посягательства, находящихся в ведении садового товарищества и/или не принадлежащих товариществу, но территориально доступных;
4) приведение предмета преступного посягательства в состояние, позволяющего его оформить в собственность и реализовать:
- присвоение участку, находящему в пределах общей собственности садоводов, либо вблизи товарищества несуществующего номера;
- установление границ этого участка, как на профессиональном уровне (с участием геодезистов), так и на бытовом уровне (установка ограды, иных предметов, указывающих на ограждение), в т.ч. по усмотрению председателя установление границ: в соответствии с картой товарищества и прилегающих объектов; самовольно - объединяя или разделяя объекты, указанные на кадастровой карте; произвольно, исходя из естественных границ и иных ориентиров и т.п.;
- обеспечение доступа к этим участкам заинтересованных лиц при наличии законных владельцев: совершение действий по переоформлению прав на участок вне дачного сезона; требование освободить территорию, мотивируя выкупом земли, находящейся в пользовании у добросовестного садовода; требование «забыть» об участке, мотивируя длительной неуплатой взносов, длительным неиспользованием участка; введение в заблуждение членов товарищества и самих законных владельцев и т.п.;
5) подготовка подложных документов (заключений правления и др.), содержащих информацию о наличии якобы у соответствующего лица земельного участка на протяжении длительного периода (ранее, нежели момент вступления в силу Земельного кодекса РФ, которые подлежат дальнейшему представлению в территориальные органы администрации;
6) подготовка подложных протоколов общего собрания, содержащих информацию, не соответствующую действительности, в отношении одобрения действий и решений, выгодных обвиняемым (реализация определенному лицу участка или иного имущества безвозмездно, либо по символической стоимости и т.п.);
7) подготовка документов, отражающих заведомо невыгодные и/или фиктивные сделки с третьими лицами.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию и установлению при расследовании преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах
Современные доктринальные положения криминалистической методики признают особенности обстоятельств, подлежащих доказыванию (установлению) в качестве одного из элементов частной криминалистической методики расследования преступлений71. Данный элемент представляет собой адаптированный для установления признаков соответствующей группы преступлений расширенный перечень обстоятельств72, как прямо предусмотренных ст. 73 УПК РФ, так и вытекающих из данной нормы положений, выступающих необходимым промежуточным этапом по отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию73. Соответственно, нормативными источниками формирования перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию (установлению) по делам о соответствующей группе преступлений, выступает синтез положений, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (как общий, универсальный перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому преступлению, независимо от его категории, «предмет доказывания»), и положений, определяющих признаки составов соответствующих деяний, содержащихся в Особенной части Уголовного кодекса РФ. Также, как известно, при расследовании преступлений, совершенных некоторыми категориями лиц (страдающими психическими расстройствами, несовершеннолетними) общий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию (предмет доказывания) может сочетаться со специфическим перечнем74, регламентированным в соответствующих ситуациях75.
Некоторые исследователи различают понятия доказывания и установления применительно к данному структурному элементу частной методики расследования отдельных видов и групп преступлений, иные – используют их как синонимичные76. Признавая безусловное наличие определенных отличительных нюансов в указанных понятиях, тем не менее отметим, что с точки зрения позиции уголовно-процессуального законодательства, установление каких-либо событий, значимых для собирания доказательств, их проверки и оценки, в ходе расследования преступления осуществляется путем проведения процессуальных действий. Именно в протоколах следственных действий фиксируется информация, доказывающая наличие тех или иных обстоятельств преступления. Установление каких-либо промежуточных фактов в рамках проведения процессуальных действий, одновременно свидетельствует о получении косвенных доказательств, которые при тактически верном маневрировании (например, в рамках проведения тактических операций по целенаправленному установлению комплекса каких-либо фактов путем серии взаимообусловленных следственных действий) способны с достоверностью подтвердить и усилить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания. Поэтому, в интересах разработки частных криминалистических методик расследования отдельных видов и групп преступлений (а не углубленного самостоятельного исследования всех аспектов предмета доказывания), полагаем, что понятия «обстоятельства, подлежащие доказыванию» и «обстоятельства, подлежащие установлению» в данном случае возможно условно использовать как близкие по значению, без глубокой дифференциации их смысловых различий.
Следует отметить, что указанный элемент частных криминалистических методик был предусмотрен в их структуре еще до формирования криминалистической характеристики преступления как криминалистической научной категории. Затем бурное развитие криминалистической характеристики и ее повсеместное включение в содержание частных криминалистических методик создало впечатление о взаимозаменяемости криминалистической характеристикой преступлений такого элемента, как особенности обстоятельств, подлежащих доказыванию. В результате в последующих научных трудах многие ученые отказались от разработки особенностей перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию (установлению) в пользу криминалистической характеристики преступлений, иные авторы стали рассматривать оба из названных элементов в структуре криминалистической характеристики преступлений.
Но преувеличенное внимание к криминалистической характеристике преступления предсказуемо привело к ее кризису, наиболее остро о нем высказался Р.С. Белкин77, с сожалением назвав криминалистическую характеристику преступлений иллюзией, криминалистическим фантомом.
Ученый также предложил вернуться к подходу, реализуемому на протяжении предшествующих десятилетий – изложению типичного перечня обстоятельств, подлежащим доказыванию, заменив им «не оправдавшую надежд» криминалистическую характеристику преступлений.
Вместе с тем, как верно замечает В.П. Лавров, криминалистическая характеристика преступлений и особенности перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию, понятия не тождественные и не однопорядковые, даже, несмотря на то, что они рассматривают некоторые совпадающие по наименованию структурные элементы: лицо, совершившее преступление; время и место совершения преступления, способ преступления. Дело в том, что совпадение по наименованию сочетается с существенным различием по содержанию, а, следовательно, и по решению задач, стоящих перед криминалистикой78, а также конкретными правоприменителями – следователями, использующими данные методико-криминалистические наработки в расследовании соответствующих деяний.
Разное значение и содержание криминалистической характеристики преступлений и обстоятельств, подлежащих доказыванию (установлению), в значении элементов методики расследования преступлений отмечают и другие исследователи79.
Значимость разработки данного элемента криминалистической методики расследования преступлений усиливается анализом следственно-судебной практики расследования рассматриваемых нами преступлений, позволяющей констатировать наличие типичных пробелов в доказывании:
а) статуса обвиняемого как лица, обладающего служебными полномочиями в садоводческом некоммерческом товариществе;
Судебно-следственная практика позволяет выявить ситуации, при которых слабая доказательственная база, касающаяся установления служебного статуса обвиняемого, в условиях действия презумпции невиновности, позволяет обвиняемому убедить судебные органы в том, что он действовал не как лицо, выполняющее управленческие функции, а лишь как частное лицо. И это вопреки тому, что обвиняемый не только официально являлся председателем СНТ, а значит априорно был наделен определенными служебными полномочиями по организации функционирования СНТ, решению текущих задач, связанных с благоустройством товарищества, снабжением жизненно важными ресурсами коммунально-бытового характера, но и в целях сокрытия преступления не оприходовал в кассу СНТ полученные от членов товарищества целевые взносы на проведение геодезических работ для последующей газификации, которые впоследствии присвоил80.
Специфической разновидностью являются ситуации, когда правоохранительные органы ошибочно определяют председателя садоводческого некоммерческого товарищества как должностное лицо81. Казалось бы, в современных условиях понятие должностного лица сформулировано как в уголовном законе, так и в многочисленных литературных источниках по юриспруденции. Имеются и разъяснения высших судебных органов: Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ. Не вдаваясь в подробный анализ данного термина, лишь кратко отметим, что современная позиция законодателя связывает статус должностного лица с осуществлением управленческих полномочий в государственных или муниципальных органах, учреждениях, организациях, но никак не в товариществах как некоммерческих организациях, основанных на объединении (членстве). Конечно же, подобный подход, встречающийся до сих пор в материалах уголовных дел, неприемлем, поскольку он автоматически ставит под сомнение достоверность доказательственной базы по уголовному делу, пусть даже если и в отношении иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, проделана добросовестная и кропотливая работа.
Особенности назначения судебных экспертиз в процессе расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах
Сложный и многоэтапный процесс реализации преступного замысла, сопровождающийся комплексом изощренных и циничных мер по сокрытию преступлений, требует обращения к потенциалу специальных знаний129, обладаемых сведущими лицами. С точки зрения отечественного уголовного процесса, использование специальных знаний в ходе расследования и рассмотрения осуществляется в следующих формах: судебные экспертизы130, показания эксперта, показания специалиста131, заключение специалиста132, участие специалиста в проведении отдельных следственных действий. Наряду с процессуальными формами использования специальных знаний, в определенных случаях допускается применение альтернативных (непроцессуальных форм), полученных хотя и в связи с исследованием и разрешением вопросов, значимых для расследования соответствующих деяний, но осуществляемых вне уголовного судопроизводства, т.е. минуя предусмотренную УПК РФ процедуру официального обращения (требования, поручения, запроса, постановления) субъекта расследования для инициации соответствующей деятельности. К непроцессуальным формам использования специальных знаний, помимо консультационной помощи специалиста, не отражаемой в процессуальных документах (например, при подготовке к проведению следственных действий, подборе образцов для сравнительного исследования, формированию вопросов к эксперту или потенциальному допрашиваемому), относятся исследования, проводимые, например, в рамках различных ведомственных или административных проверок. Эти формы специальных знаний используются в уголовном судопроизводстве, поскольку законодатель допускает их применение. С точки зрения системы доказательств и их источников, представленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, представленные в уголовное судопроизводство результаты таких непроцессуальных форм использования специальных знаний могут квалифицироваться как иные документы.
В теории криминалистики и судебной экспертизы продолжается полемика, связанная с критерием отграничения специальных знаний от иных категорий знаний, а также разграничения различных форм использования специальных знаний, поскольку соответствующие формы специальных знаний не всегда характеризуются полнотой и непротиворечивостью их регулирования в УПК РФ133. Не присоединяясь к данной полемики, поскольку она не входит в число задач, поставленных перед нашим исследованием, тем не менее, констатируем, что среди различных предусмотренных УПК РФ форм использования специальных знаний традиционно ведущее значение отводится судебным экспертизам134.
Как верно отмечает А.С. Князьков, значимость специального экспертного исследования обусловливается не просто констатацией установленных экспертом новых фактов объективной реальности (такие факты имеются у эксперта уже в момент аналитического и сравнительного исследования), а их специальной, профессиональной оценкой135.
Действительно, несмотря на то, что каждое доказательство оценивается следователем, судом и иными уполномоченными субъектами по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ), экспертное исследование, проведенное в соответствии с правилами, предусмотренными главой 27 УПК РФ, а также имеющейся методикой экспертного исследования, лицом, обладающим документально подтвержденной компетентностью и квалификацией136, обладает высокой степенью убедительности и достоверности, в сравнении хотя бы с показаниями свидетелей, не лишенными пробелов, противоречий, а также известных своей ненадежностью как доказательств.
В то же время, в ходе назначения, непосредственного проведения экспертного исследования, а также при оценке его результатов уполномоченными субъектами порой допускаются различные недочеты, ошибки и упущения137, которые отрицательно сказываются на результатах расследования по уголовным делам по анализируемой категории преступлений, а также могут быть критически оценены самим следователем и судом. Поэтому, безусловно, необходима дальнейшая работа по повышению уровня использования специальных знаний в процессе расследования преступлений.
Осуществление субъектами преступления характерных приемов по сокрытию преступного посягательства в форме фальсификации документов актуализирует потребность в назначении и проведении судебных экспертиз, позволяющих аргументированно разоблачить позицию подозреваемого или обвиняемого. Поскольку речь идет о фальсификации документов, выполненных на бумажных носителях рукописным способом, либо распечатанных с помощью средств офисной техники, соответственно, приоритетную значимость приобретают судебно-почерковедческие138 либо технико-криминалистические экспертизы документов139, проведение которых осуществляется в соответствии с существующими методическими рекомендациями, которые, в целом, являются одними из наиболее разработанных в недрах криминалистики и судебной экспертизы140. Тем не менее, обладают спецификой, в соответствии с механизмом данных посягательств, подлежащие исследованию объекты, в ряде случаев требующие применения различных мер по обеспечению их сохранности и исключения случаев заявления ходатайств о намеренном их повреждении либо искажении содержания следователем либо иными субъектами осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Также обладают некоторой спецификой формируемые вопросы эксперту и методы осуществления экспертного исследования.
На исследование экспертам для проведения почерковедческого исследования нередко предоставляются членские книжки, справки, расписки, иные документы, подписанные председателем и/или членами правления СНТ, в которых содержится информация о наличии у лица права собственности на недвижимость или иные объекты, его членстве в составе товарищества, внесении лицом членских и/или целевых взносов и т.д. Соответственно, преобладающими вопросами, адресуемыми экспертам, являются вопросы об исполнителе соответствующей краткой записи или подписи на исследуемом документе.
Иными словами, применительно к расследованию данных преступлений возрастает актуальность почерковедческого исследования текстов малого объема и кратких записей, а также подписей, что характерно и для расследования иных категорий преступлений, и в целом корреспондирует тенденциям повсеместной технизации всех сфер нашего общества141, внедрении современных средств компьютерной и оргтехники не только в трудовую деятельность, но и даже, казалось бы, в повседневный быт. Однако преждевременно огульно считать такие объекты малоинформативными, ибо понятия «малообъемные» и «малоинформативные» не только не тождественные, но и в ряде случаев не соотнесенные: тексты малого объема и краткие записи, в зависимости от различных факторов, могут обладать различной степенью информативности, в том числе являться вполне пригодными для идентификации.
Отчасти данная проблема обусловлена тем, что теоретические основы проведения судебно-почерковедческой экспертизы были сформированы в середине прошлого века, в условиях преобладания качественно иных объектов для исследования (рукописных текстов достаточно большого объема, выполненных перьевыми, впоследствии – шариковыми ручками; в таких объектах хорошо отображаются различные частные признаки почерка, например, сила нажима, примененная исполнителем рукописи, традиционно обладающая высокой идентификационной значимостью). В современных условиях ситуация усложняется тем, что, помимо преобладания в качестве объектов исследования кратких записей или подписей, даже сама по себе подпись уполномоченного лица (либо иная краткая запись) нередко оказывается выполнена с применением пишущих приборов, использующих гелевые или водные красители, а то и воспроизведена с помощью специальных технических средств, затрудняющих, например, определение силы нажима или иных признаков почерка142.