Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию 17
1.1. Понятие и содержание криминалистической характеристики нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию 17
1.2. Личность преступника как системообразующий элемент криминалистической характеристики преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ 29
1.3. Иные элементы криминалистической характеристики нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию 48
Глава 2. Особенности досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию 65
2.1. Криминалистическая этапность досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию 65
2.2. Особенности первоначального этапа досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию 81
2.3. Типичные криминалистические ситуации последующего этапа досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и их разрешение 115
2.4. Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию 131
Заключение 154
Библиографический список 161
Приложения 192
- Понятие и содержание криминалистической характеристики нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию
- Иные элементы криминалистической характеристики нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию
- Особенности первоначального этапа досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию
- Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию
Понятие и содержание криминалистической характеристики нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию
Криминалистическая характеристика преступлений имеет большое значение в деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию любого преступления, не является исключением и нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Большинство ученых-криминалистов придерживаются точки зрения, что она является важной категорией не только для частных криминалистических методик расследования преступлений, но и для криминалистики в целом1, благодаря устойчивым взаимосвязям между элементами криминалистической характеристики можно выдвинуть версии относительно неустановленных обстоятельств2, а также получить криминалистически значимую информацию о признаках определенного вида (рода) преступлений3, понять изучаемое событие4.
И.Ф. Герасимов полагал, что необходимо разрабатывать криминалистические характеристики отдельных видов (групп) преступлений, для того чтобы выявлять наиболее типичные и специфические черты того или иного вида (группы) преступлений. Необходимо, чтобы новые методические рекомендации, а также положения частных методик расследования преступлений учитывали эти особенности и обусловливались ими1.
Учение о криминалистической характеристике появилось в 70-е годы XX века. Авторство первого определения криминалистической характеристики преступлений принадлежит Л.А. Сергееву. В 1966 году он определил криминалистическую характеристику как «особенности преступлений отдельных видов, имеющие значение для следственной практики и для разработки научных рекомендаций»2, а также включил в ее содержание условия и особенности обстановки совершения преступления, способы совершения преступления, объекты и предметы преступных посягательств, субъекты и субъективную сторону преступлений, корреляционные связи между указанными выше элементами и связи с иными преступлениями и административными правонарушениями3.
По прошествии времени вопрос о криминалистической характеристике преступлений стал рассматриваться в науке более активно. Отечественные ученые-криминалисты, среди которых Р.С. Белкин, О.Я. Баев, А.Н. Васильев, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.И. Ищенко, Л.Л. Каневский, А.Н. Колесниченко, С.П. Митричев, В.А. Образцов, И.Ф. Пантелеев, В.Г. Танасевич, А.Г. Филиппов, Н.П. Яблоков и другие, внесли значительный вклад в разработку криминалистической характеристики преступлений.
В научной среде до сих пор существует огромное количество мнений ученых относительно определения криминалистической характеристики преступлений. При этом следует отметить, что понятие «криминалистическая характеристика преступлений» авторы понимают по-разному1. Одни видят в ней «систему данных»2, другие считают, что под криминалистической характеристикой следует понимать «совокупность признаков, комплекс данных»3, третьи – «научную категорию»4, научную абстракцию, которая отражает криминалистические черты, признаки и свойства преступлений.
По мнению Г.А. Густова, криминалистическая характеристика преступления представляет собой «основанное на практике правоохранительных органов и криминалистических исследованиях описание преступления как реального явления, имеющее своей целью оптимизацию процесса раскрытия и расследования преступления и решения задач правосудия»5.
А.В. Ковалев под криминалистической характеристикой преступления понимает «совокупность данных, полученных на основе изучения способов совершения преступления и отражающих необходимые для расследования сведения о субъекте преступления, потерпевших, а также об иных объектах, взаимодействующих при совершении преступления, типичных источниках доказательственной информации, возникающих в результате такого взаимодействия, и имеющей значение для раскрытия преступления»6.
Похожее мнение на определение криминалистической характеристики преступления высказывает и Н.П. Яблоков, определяя её следующим образом: «система описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающая представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельности и имеющая своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступле-ний»1.
Изучив и проанализировав представленные выше и иные определения криминалистической характеристики преступления, содержащиеся в научных работах ученых-криминалистов, можно сделать вывод о том, что большинство авторов определяют криминалистическую характеристику преступлений как совокупность сведений о типичных признаках определенных видов (групп) преступлений, знание которых повышает эффективность раскрытия и расследования преступлений.
В своем исследовании А.Н. Мартынов выявил причины, по которым учёным не удаётся прийти к единой формулировке понятия «криминалистическая характеристика преступлений». Первая причина заключается в отсутствии определённого количества структурных элементов данной категории, вторая причина – установление корреляционных связей между элементами, третья причина – возможность учёта криминалистической характеристикой динамики преступления2.
Установление и нахождение типичных признаков преступлений позволяют сделать из криминалистической характеристики преступления матрицу, которая на первоначальном этапе, безусловно, помогает сотрудникам правоохранительных органов быстрее, полнее и качественнее проанализировать имеющиеся о совершенном преступлении данные, выдвинуть версии и составить план.
В 1987 году Р.С. Белкин, А.В. Дулов и И.Е. Быховский высказали сомнение в целесообразности активных разработок криминалистических характеристик конкретных видов (групп) преступлений и заявили, что некоторыми учеными преувеличивается их значение. По их мнению, «криминалистическая характеристика преступлений является абстрактным научным понятием, которое используется в методике расследования преступлений в целях избрания эффективной системы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и тактики их проведения»1.
Однако большинство отечественных ученых-криминалистов считают, что криминалистика должна стремиться к разработке частных методик расследования каждого преступления в отдельности и тем самым способствовать разработке методологии раскрытия и расследования преступлений2.
Рассуждая о криминалистической характеристике отдельных видов (групп) преступлений, А.А. Фокина приходит к выводу, что «конкретное преступление – единица совокупности, именуемой видом преступлений. Составить типологическую характеристику совокупности можно лишь в результате исследования входящих в нее единиц. Поэтому в каждой из них должны быть выделены элементы, учтены имеющиеся между ними связи, характер взаимодействия с иными явлениями. Криминалистическая характеристика рода преступления – лишь результат анализа множества единичных преступлений»3.
Иные элементы криминалистической характеристики нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию
Основываясь на выводах параграфа 1.1, к элементному составу криминалистической характеристики нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, относятся: личность преступника, обстановка совершения преступления, способ совершения преступления и механизм следообразования. Учитывая, что личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления в силу значимости была рассмотрена в предыдущем параграфе, более подробно остановимся на других элементах криминалистической характеристики нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.
Обстановка совершения преступления – обязательный и важный структурный элемент каждого преступного деяния и его криминалистической характеристики. Обстановка способна оказывать серьезное влияние на преступную деятельность субъекта. В то же время наличие или отсутствие в распоряжении дознания (следствия) сведений о ней, что особенно важно с методической точки зрения, определенным образом сказывается на ходе расследования преступных деяний1.
В криминалистике изучением обстановки совершения преступления занимались И.Н. Букаева2, Ю.И. Ильченко3, В.С. Ишигеев4, В.И. Куликов5, В.И. Попов6 и другие ученые.
Обстановка совершения преступления – по мнению В.К. Гавло, это «интегральная система условий и обстоятельств, сосредоточенных в пространстве и во времени, материальной обстановки места происшествия, а также взаимосвязей внешней материальной обстановки и объекта посягательства, субъекта преступления и другими элементами процесса подготовки, совершения и сокрытия преступления»7.
В свою очередь, размышляя над содержанием обстановки совершения преступления, А.В. Ковалев пришел к выводу, что «под обстановкой совершения преступления следует конкретное положение, сложившееся на определенной территории, выраженное совокупностью объектов с их пространственными и временными связями, присущими им качествами и признаками, а также рядом других обстоятельств, характеризующих поведение участников события и их взаимоотношения, особенности предмета посягательства»8.
Под обстановкой совершения преступления, по мнению А.М. Кустова, следует понимать «определенную совокупность людей, различного рода материальных объектов, предметов, явлений, процессов, состояний и отношений, создающих соответствующие условия для совершения конкретных действий (благоприятных или неблагоприятных). Все действия преступников происходят в конкретных ситуациях, обусловливаемых местом, временем, освещенностью, проявлением природно-климатических, производственных и бытовых факторов, наличием людей и т.п. Такие условия и обстоятельства, непосредственно или опосредованно влияющие на преступное событие, складываются независимо от воли или по воле его участников и в основном характеризуют среду, факторы объективной действительности, в которой формируется и совершается преступление. Преступник и потерпевший вынуждены учитывать обстановку, а при необходимости и возможности вносят в нее выгодные для себя изменения»1.
Считаем, что определение, сформулированное Н.П. Яблоковым, является наиболее удачным, так как содержит наиболее подробный перечень элементов, составляющих уникальную обстановку для каждого преступления. Он понимает под обстановкой совершения преступления систему «различного рода взаимодействующих между собой до и в момент преступления объектов, явлений и процессов, характеризующих место, время, вещественные, природно-климатические, производственные, бытовые и иные условия окружающей среды и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления»2.
Изучив следственную практику, можно сделать вывод, что чаще всего анализируемые преступления совершаются в сельской местности (52%), реже в городах (48%), хотя городское население во многом превышает численность населения сельской местности, что коррелируется с большей распространенностью транспортных средств в городах. Показатель сельской местности опережает городской показатель лишь из-за того, что лицо, совершившее преступление, в процессе расследования, а также в период вступления приговора в законную силу может еще два, а то и три раза совершить аналогичное преступление.
Данные преступления в большинстве случаев совершаются в вечернее время (с 18 до 22 часов - 31,7%) и ночное время (с 22 до 6 часов - 38,5%), реже в утреннее (с 6 до 12 часов - 20,8%) и дневное (с 12 до 18 часов - 9%).
По времени года нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, совершаются в следующие месяцы:
зимние - 12,4%;
весенние - 23,8%;
летние - 35,8%;
осенние - 28%.
Данная информация обусловливается тем, что в зимнее время особое место занимают новогодние праздники, во время которых люди часто садятся за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, а в теплые месяцы года люди активно отдыхают на природе, и, как правило, этот отдых не проходит без употребления алкогольных напитков.
Классическим примером такой ситуации является следующий. Гражданин К, подвергнутый ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился на берегу реки Калманка в месте отдыха под названием «водопад», расположенном в окрестностях с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края, и продолжительное время распивал со своими друзьями алкогольные напитки. После проведения пикника К. сел за руль своего транспортного средства, не задумываясь о возможных последствиях1.
Изучив уголовные дела, мы выделили два вида локаций, свойственных для совершения нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию: автомобильные дороги, шоссе, магистрали (66,8%) и территории, прилегающие к гаражу, дому, ресторану (кафе), автостоянке (33,2%).
Дознаватели в процессе расследования преступления располагают разными источниками и средствами получения сведений об обстановке его совершения. Информация о ней, как свидетельствуют результаты анкетирования и интервьюирования лиц, производящих расследование, может быть получена путем проведения различных следственных действий: 60,6% – при осмотре места происшествия; 100% – при допросе свидетелей, подозреваемых; 48,7% – при осмотре транспортного средства.
Мы солидарны с учеными, которые основным источником информации об обстановке считают осмотр места происшествия. Фиксация обстановки является одной из приоритетных задач осмотра места происшествия2, кроме того, необходимо уделять внимание ее подробностям и деталям3.
Т.А. Ткачук в своем диссертационном исследовании, проанализировав уголовные дела, полагает, что в ходе осмотров мест происшествия изымаются в большей степени явные «традиционные следы» (рук, ног, орудий взлома). При этом не было установлено ни одного факта изъятия следственно-оперативной группой следов транспортных средств, одорологических (оль-факторных / запаховых) следов преступника, а также следов рук и ног за границами непосредственно места совершения преступления, а также в местах подготовки и сокрытия преступления.
Особенности первоначального этапа досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию
Первоначальный этап досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, является достаточно динамичным и ответственным временным периодом в деятельности дознавателя, так как за достаточно короткий промежуток времени с момента поступления сообщения о преступлении и до момента принятия по нему соответствующего процессуального решения предстоит провести огромную работу, которая во многом определяет дальнейшую судьбу производства по уголовному делу.
Полагаем, что для методики расследования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, первоначальный этап досудебного производства является основополагающим структурным элементом, позволяющим разработать программы действий дознавателя исходя из сложившихся криминалистических (следственных) ситуаций на данном этапе.
Согласно статьям 150-151 УПК РФ производство по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в зависимости от подследственности осуществляется дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации. При этом следует учитывать, что дознание по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, может производиться как в общем порядке, так и в сокращенной форме.
Анализ судебно-следственной практики показал, что для рассматриваемых преступлений поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления.
Следует отметить, что в органы внутренних дел сообщение о совершенном преступлении в виде рапорта поступает чаще от инспекторов ДПС ГИБДД, реже от участкового уполномоченного полиции (если преступление совершено в сельской местности).
В случае выявления сотрудниками ДПС ГИБДД или участковым уполномоченным полиции лица с признаками опьянения, управляющего автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, и установления, что в отношении данного лица имеется вступившее в законную силу постановление суда по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ или приговор по частям 2, 4, 6 статьи 264, статье 264.1 УК РФ, сотрудник полиции выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принимает меры к задержанию водителя и доставлению его в дежурную часть территориального органа внутренних дел.
По прибытии в территориальный орган внутренних дел сотрудник полиции составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и передает собранные материалы оперативному дежурному для регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП)1.
Такой же порядок действий применяется и при производстве дела об административном правонарушении в отношении лица, отказавшегося выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В случае, когда отсутствует возможность проверить лицо по оперативно-справочным учетам на месте остановки транспортного средства либо имеющаяся информация нуждается в дополнительной проверке, ее проводит инспектор по исполнению административного законодательства в подразделении ГИБДД. В ходе проверки направляются запросы на наличие (отсутствие) судимости, о назначении административного наказания в Информационный центр Главного управления МВД (Управления МВД, МВД) по субъекту Российской Федерации и Главный информационно-аналитический центр МВД России.
Также необходимо иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 134-ФЗ1 в Российской Федерации признаются и исполняются решения по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения или под воздействием наркотических, а равно иных веществ, оказывающих подобное воздействие, уклонением от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, совершенных на территории Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Армения, Республики Таджикистан и Киргизской Республики.
Дознаватель, орган дознания того территориального органа, куда поступило сообщение, проводят проверку в соответствии со статьей 144 УПК РФ.
Для проведения качественной проверки материалов дознаватель должен знать процесс документирования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а также владеть информацией, знание которой позволит ему принять законное и объективное решение.
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, которое также применимо и для статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается:
а) лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ предусмотренная законом ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ – по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения1;
б) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения1.
Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию
Анализ научной литературы и судебно-следственной практики показывает, что для успешного расследования уголовных дел о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, нужна специализация дознавателей, у которых должен быть накоплен определенный опыт расследования таких уголовных дел, они должны обладать более высоким уровнем знаний в области административной преюдиции и расследования уголовных дел, для того чтобы оперативно ориентироваться в обстоятельствах произошедшего. Данного мнения придерживается и Е.А. Попов, который в своем диссертационном исследовании предлагает проводить специализацию следователей по расследованию дорожно-транспортных преступлений1.
Главное управление МВД России по Алтайскому краю 18 января 2018 г. рекомендовало2 подразделениям дознания со штатной численностью более пяти единиц рассмотреть вопрос о введении специализации дознавателей при производстве дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ.
Как показало интервьюирование сотрудников органа дознания, дознаватели и инспекторы ДПС ГИБДД не имеют достаточного уровня подготовленности не только по документированию нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, но и по его расследованию. Сотрудники полиции указывают на трудности методического, организационного, тактического характера, возникающие у них в ходе расследования по причине отсутствия методических пособий по документированию и расследованию нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. В связи с этим требуется разработка научно-практических рекомендаций по проведению отдельных следственных действий. С учетом изложенного, опираясь на научную литературу и судебно-следственную практику, можно предложить некоторые тактические рекомендации по производству отдельных следственных действий при расследовании нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.
Тактика осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия нельзя заменить никаким другим следственным действием, так как в ходе его производства осуществляется профессиональное исследование фактических данных, которые невозможно получить из других источников. Поэтому осмотр места происшествия – одно из самых важных следственных действий в расследовании нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. От него может зависеть вопрос о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела. Своевременно не обнаруженные и не зафиксированные материальные следы преступления будут безвозвратно утеряны. К сожалению, повторные осмотры места происшествия не будут иметь такого значения для уголовного дела, как первоначальный1.
Особое внимание исследованию материальной обстановки места происшествия уделял Ю.И. Ильченко. Он считал, что «обстановка места происшествия является внешним проявлением внутреннего содержания события преступления, своеобразной формой его существования. Как и всякое явление или событие объективного мира, она представляет собой оформленное материальное явление, выступающее как совокупность взаимосвязанных частей и элементов. Эта совокупность имеет определенное строение – структуру, которую можно рассматривать и как результат, и как процесс – последовательное и закономерное изменение состояний данной совокупности эле-ментов»1.
Восприятие обстановки совершения преступления и расположения следов позволяет дознавателю абстрактно, мысленно воспроизвести событие преступления2. Необходимо заметить, что члены следственно-оперативной группы по-разному воспринимают одни и те же объекты, поскольку восприятие напрямую связано с мышлением. Благодаря восприятию обстановки и мышлению дознаватель получает информацию об отдельных обстоятельствах происшествия.
Анализ материалов уголовных дел о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, показал, что осмотр места происшествия проводится всего в 2% случаев.
Вместе с тем в ходе анкетирования сотрудников органов внутренних дел респонденты указывали, что проведение осмотра места происшествия по преступлениям, связанным с нарушением правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в значительной мере способствовало бы созданию прочной доказательственной базы. В ходе интервьюирования сотрудников дознания и ГИБДД были выявлены следующие причины игнорирования важнейшего следственного действия:
- нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, является очевидным, и для привлечения виновного к ответственности, по мнению респондентов, не требуются его поиск, выявление и фиксация следов;
- нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, является преступлением небольшой тяжести, поэтому не представляет большой общественной опасности, считается нецелесообразным привлечение сил и средств органов внутренних дел для производства осмотра места происшествия;
- практика сложилась таким образом, что осмотр места происшествия заменяют осмотром транспортного средства, который производит дознаватель после возбуждения уголовного дела, и в связи с этим нет необходимости в проведении осмотра места происшествия.
Полагаем, что использовать такую практику при расследовании нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, недопустимо.
Тактика осмотра места происшествия по рассматриваемой категории преступлений складывается из трех этапов: подготовительного, рабочего и заключительного.
Подготовительный этап, в свою очередь, можно разделить на две стадии: до выезда на место происшествия и по прибытии на место происшествия до начала непосредственного осмотра.
До выезда на место совершения нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, дознавателю необходимо:
- уточнить и детализировать информацию, поступившую в дежурную часть территориального отдела полиции от сотрудников ДПС ГИБДД, а также прояснить обстановку, в которой придётся работать;
- дать распоряжение оперативному дежурному дежурной части о принятии мер по охране места происшествия (необходимо дать поручение сотрудникам ДПС ГИБДД, которые уже находятся на месте происшествия, об обеспечении его охраны);
- определить состав следственно-оперативной группы.
К осмотру места происшествия следует привлекать специалиста. Н.Н. Егоров и Е.П. Ищенко справедливо обращают внимание, что помощь специалистов и применение технических средств существенно расширяют пределы исследования обстановки места происшествия, позволяют обнаруживать такие данные, которые в противном случае остались бы незамеченными1;
- проверить комплектность унифицированного криминалистического чемодана, работоспособность средств видео-, фотофиксации, средств связи.
Проверить наличие бланков протокола осмотра места происшествия, пишущих принадлежностей.
Трудно не согласиться с мнением В.Я. Карлова, что технико-криминалистические средства позволяют получить больше сведений об изучаемых материальных следах, с большей степенью достоверности устанавливать их причинную связь с событием преступления, выявлять индивидуализирующие их признаки и т.д.2
По прибытии на место происшествия до начала производства осмотра дознаватель:
- производит краткий опрос инспекторов ДПС ГИБДД, по необходимости – очевидцев;
- организует охрану места происшествия, приглашает понятых, если это не было сделано ранее;
- удаляет с места происшествия посторонних лиц, не являющихся членами следственно-оперативной группы;
- разъясняет права участникам следственного действия;
- производит рекогносцировку местности, определяет метод и способ осмотра.