Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА1. Теоретические основы и проблемы правового регулирования оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта 16
1.1. Теоретические основы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта..
1.2. Проблемы правового регулирования оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта 39
ГЛАВА2. Особенности оперативно-розыскной характеристики хищений, совершаемых на объектах морского транспорта 75
2.1. Оперативно-розыскная характеристика хищений как научная категория теории оперативно-розыскной деятельности
2.2. Факторный анализ обстоятельств, влияющих на динамику хищений на объектах морского транспорта 83
2.3. Объекты морского транспорта как элемент оперативно розыскной характеристики хищений 95
2.4. Способы совершения хищений на объектах морского транспорта и данные о личности типичного преступника 104
ГЛАВА3. Особенности оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта 125
3.1. Организационное и информационное обеспечение деятельности оперативных подразделений по раскрытию хищений на объектах морского транспорта .
3.2. Особенности оперативно-розыскного обеспечения на первоначальном этапе раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта 145
Заключение 168
Список литературы 1
- Проблемы правового регулирования оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта
- Факторный анализ обстоятельств, влияющих на динамику хищений на объектах морского транспорта
- Способы совершения хищений на объектах морского транспорта и данные о личности типичного преступника
- Особенности оперативно-розыскного обеспечения на первоначальном этапе раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Морской транспорт является важнейшей составной частью транспортной системы России, на его долю приходится более 90% грузооборота и около 18% пас-сажирооборота, он обеспечивает перевозку большей части экспортных, импортных и транзитных грузов, а также снабжение районов Крайнего Севера. В целом на морской транспорт приходится около 64% внешнеторгового грузооборота, при этом, несмотря на непростую экономическую конъюнктуру на мировых рынках, объем грузопотоков, проходящих через морские порты России, растет и превысил 412 млн. тонн. Следует отметить, что с каждым годом этот вид транспорта все больше привлекает к себе внимание крупного, среднего и малого бизнеса. При этом неуклонно растут требования к безопасности объектов морского транспорта, в том числе сохранности имущества пассажиров и перевозимого груза.
По этим и многим иным причинам очевидно, что государство заинтересовано в обеспечении безопасности на указанных объектах. И здесь статистические данные отражают относительно благоприятную ситуацию. Так, в Российской Федерации на объектах морского транспорта число совершаемых хищений сравнительно невелико: в 2009 г. было зарегистрировано 668 хищений, в 2010 г. – 350, в 2011 г. – 198, в 2012 г. – 446, в 2013 г. – 153, в 2014 г. – 137.
Между тем даже поверхностный анализ приведенных данных свидетельствует о высокой степени латентности таких преступлений. В ходе исследования на это обстоятельство обратило внимание и подавляющее большинство опрошенных респондентов (сотрудников правоохранительных органов, работников морского транспорта), которые отметили, что регистрируется не более половины от числа реально совершаемых хищений. Одной из причин данной ситуации является тот факт, что пассажиры морского транспорта в большинстве случаев находятся в портах непродолжительное время, в связи с чем не всегда могут своевременно выявить факт хищения и обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Перевозчики также часто не заинтересованы в выявлении фактов хищений грузов и других видов несохранных перевозок, поскольку при возникновении таких ситуаций, как правило, вынуждены возмещать получателю материальный ущерб.
В ходе исследования установлено, что часть хищений маскируется преступниками под недостачу или неприбытие груза путем составления фиктивных коммерческих актов или внесения ложных сведений в перевозочные документы. Кроме того, владельцы так называемого «сырьевого груза» также часто предпочитают не обращаться в правоохранительные органы, так как не всегда могут объяснить законность происхождения перевозимого товара.
Эти и иные обстоятельства не только обусловливают высокую латентность хищений на объектах морского транспорта, но и в значительной степени затрудняют раскрытие и расследование анализируемой категории преступлений. При таких условиях особую значимость приобретает оперативно-розыскное обеспечение (ОРО) раскрытия и расследования хищений. Как установлено в ходе исследования, большая часть хищений на объектах морского транспорта (64%) выявляется и раскрывается путем осуществления оперативно-розыскной деятельности (ОРД).
Однако, как показало проведенное анкетирование, оперативные сотрудники, в чью компетенцию входит организация борьбы с хищениями на объектах морского транспорта, часто испытывают трудности при осуществлении такой деятельности, в том числе из-за острого дефицита или отсутствия соответствующих рекомендаций по ОРО. Такие рекомендации, по мнению респондентов (61%), должны создаваться с учетом особенностей функционирования морского транспорта и специфики преступлений, на них совершаемых.
Эти и иные подробно рассмотренные в диссертации обстоятельства обусловливают актуальность темы исследования и свидетельствуют о необходимости создания ОРО раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта.
Степень научной разработанности темы исследования. Исследованию хищений, в том числе и на объектах транспорта, уделялось внимание со стороны ученых различных наук антикриминального цикла.
Так, анализируемая категория преступлений вызывала и вызывает интерес многих ученых в области уголовного права, криминологии, в числе которых можно назвать X.Д. Аликперова, А.И. Бойцова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, С.А. Елисеева, А.К. Заморина, Ю.Л. Каверина, Г.А. Кригера, В.И. Плохову, А.П. Севрюкова, А.Б. Утевского, В.Е. Эминова, П.С. Яни и др.
Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования хищений становилось предметом исследований таких ученых, как С.Р. Акимов, Ю.Ю. Барбачакова, И.А. Батаев, А.Ф. Волынский, А.В. Горбачев, Э.К. Горячев, Е.В. Давыдов, К.Е. Демин, П.Ю. Иванов, В.Г. Красильников, Н.А. Моисеев, А.Н. Москаленко, А.Я. Эрекаев и др.
Вопросам оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, в том числе их отдельных видов, посвящены диссертационные исследования Б.Е. Богданова, Э.И. Бордиловского, Н.П. Водько, А.Н. Гущина, Е.С. Дубоносова, В.К. Зникина, С.Н. Иванова, М.П. Котухова, А.Ю. Козловского, В.Н. Коробейникова, Н.И. Крашенинникова, А.Г. Маркушина, С.А. Машкова, Н.А. Новикова, М.П. Полякова, Н.М. Попова, В.А. Самсонова, К.В. Суркова, А.И. Тесникова, В.С. Фещука, А.Н. Халикова, В.П. Хомколова, А.В. Шахматова, А.Ю. Шумилова и др.
Отдельные разноотраслевые вопросы борьбы с преступностью на объектах морского транспорта рассматривались в работах таких ученых, как И.А. Бадура, А.И. Коробеев, А.Н. Князев, Л.Л. Попов, А.А. Росса, А.В. Тубольцев, А.И. Чучаев.
При этом среди научных трудов, специально освещавших вопросы раскрытия и расследования хищений, совершенных на объектах морского транспорта, можно выделить лишь несколько исследований: В.Д. Берназ «Методика расследования краж народнохозяйственных грузов на морском транспорте» (1986); В.С. Назаров «Расследование хищений грузов на морском и речном флоте» (1982); Н.М. Тарасик «Методика расследования хищений на водном транспорте» (2006).
Высоко оценивая работы указанных и иных авторов, уделявших внимание анализируемой категории преступлений, отметим, что они были посвящены либо уголовно-правовым и криминологическим вопросам противодействия хищениям на объектах морского транспорта, либо отдельным аспектам криминалистического обеспечения по делам данной категории. Проведенное исследование дает основание утверждать, что в настоящее время отсутствуют работы монографического характера, посвященные ОРО раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с хищениями на объектах морского транспорта, в том числе деятельность правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию уголовных дел данной категории.
Предметом исследования являются отдельные нормы законодательства, регулирующего оперативно-розыскную деятельность, а также закономерности правоприменительной практики оперативных подразделений органов внутренних дел, обеспечивающих предупреждение, раскрытие и расследование хищений на объектах морского транспорта.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических основ и прикладных рекомендаций, направленных на повышение эффективности ОРО раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
-
определить понятие и содержание ОРО раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта;
-
выявить и проанализировать проблемы правового регулирования в сфере ОРО раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта и обозначить основные направления решения этих проблем;
-
определить и проанализировать элементный состав оперативно-розыскной характеристики хищений на объектах морского транспорта;
-
провести факторный анализ обстоятельств, влияющих на динамику хищений на объектах морского транспорта;
-
разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию организации деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел, обеспечивающих предупреждение, раскрытие и расследование хищений на объектах морского транспорта;
-
рассмотреть особенности организационного и информационного обеспечения деятельности оперативных подразделений по раскрытию хищений на объектах морского транспорта и обозначить пути совершенствования этой деятельности;
-
проанализировать особенности первоначального этапа раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта и
предложить научно обоснованные рекомендации по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) на этом этапе.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод и иные общенаучные методы познания: анализ и синтез, обобщение, индукция, дедукция, абстрагирование, аналогия, а также частнонаучные методы: формально-логический, историко-правовой, обобщение судебно-следственной и оперативно-розыскной практики, изучение материалов уголовных дел, наблюдение, опрос (анкетирование и интервьюирование практических работников), метод экспертных оценок и др.
Нормативной основой диссертации являются нормы международного права, международные договоры России с иностранными государствами, Конституция РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», иные законодательные, а также ведомственные нормативные правовые акты Министерства внутренних дел РФ, составляющие правовую основу деятельности правоохранительных органов по борьбе с хищениями на объектах морского транспорта. Кроме того, при подготовке диссертации использовались решения Конституционного суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Теоретической основой исследования послужили труды видных ученых в области оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, уголовного права и уголовного процесса, принадлежащие А.М. Абрамову, Т.В. Аверьяновой, В.А. Азарову, А.И. Алексееву, В.М. Атмажитову, Л.Е. Ароцкеру, Р.Л. Ахмедшину, О.Я. Баеву, Р.С. Белкину, В.Г. Боброву, Ю.С. Блинову, В.М. Бозрову, В.И. Брылеву, В.С. Бурдановой, И.А. Возгрину, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынскому, Л.В. Винницкому, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаеву, В.Д. Грабовскому, К.К. Горяинову, Д.В. Гребельскому, В.А. Гусеву, Г.А. Густову, В.А. Гуняеву, С.И. Давыдову, Е.С. Дубоносову, Л.Я. Драпкину, А.М. Ефремову, В.А. Жбанкову, Н.С. Железняку, В.И. Зажицкому, С.И. Захарцеву, В.К. Зникину, В.Д. Зеленскому, А.Н. Ильяшенко, Е.П. Ищенко, Л.Н. Калинковичу, В.Н. Карагодину, Л.М. Карнеевой, Д.А. Коварину, В.Я. Колдину, С.Л. Кисленко, И.М. Комарову, В.И. Комиссарову, А.М. Кустову, И.А. Климову, Г.А. Кушниру, В.Д. Ларичеву, А.Г. Лекарю, Д.Н. Лозовскому, В.Ф. Луговику, В.А. Лукашову, А.Ф. Лубину, И.М. Лузгину, B.C. Овчинскому, С.С. Овчинскому, Н.В. Павличенко, М.П. Полякову, Е.Р. Россинской, В.Г. Самойлову, Ю.В. Сапронову, В.В. Сергееву,
Г.К. Синилову, Б.П. Смагоринскому, К.М. Тарсукову, В.В. Трухачеву, С.И. Улезько, А.Г. Филиппову, Ю.М. Худякову, А.Е. Чечетину, В.Ю. Шепитько, В.П. Шиенку, М.А. Шматову, В.И. Шиканову, Н.Г. Шурухнову, А.Ю. Шумилову, А.А. Эйсману, Н.П. Яблокову и др.
Эмпирическую базу исследования составили решения и разъяснения высших судебных органов РФ, а также статистические данные, предоставленные МВД России, Главным управлением на транспорте МВД России и его региональными управлениями в Дальневосточном, Северо-Западном, Южном федеральном округах, по вопросам борьбы с хищениями на объектах морского транспорта за период с 2009 по 2015 г. По специальной программе было изучено 286 уголовных дел анализируемой категории (архивных и находящихся в производстве, приостановленных), 131 дело оперативного учета; опрошено 156 сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел, в чью компетенцию входит применение мер борьбы с хищениями на объектах морского транспорта, а также 24 руководителя органов внутренних дел на транспорте, 85 следователей и дознавателей, 22 работника транспортной прокуратуры и 18 руководителей, представителей морских организаций и предприятий. Учтен личный опыт работы диссертанта в различных должностях подразделений по оперативной работе Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу.
Научная новизна работы определяется, прежде всего, тем, что автор одним из первых на монографическом уровне предпринял попытку формирования теоретических основ и прикладных рекомендаций, направленных на повышение эффективности ОРО деятельности сотрудников правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию хищений на объектах морского транспорта.
Научной новизной характеризуются методологические подходы к определению содержания ОРО, принципы формирования и использования оперативно-розыскной характеристики хищений на объектах морского транспорта, а также авторский подход к формированию прикладных рекомендаций не только для сотрудников правоохранительных органов, но и для широких слоев населения, имеющих отношение к объектам морского транспорта.
Научная новизна выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:
-
ОРО можно рассматривать в двух значениях: как деятельность и как совокупность научных положений и прикладных рекомендаций. В первом значении ОРО раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта можно определить как систему мер оперативно-розыскного свойства, реализуемых субъектами ОРД на указанных объектах в целях создания необходимых условий исполнения функции уголовного преследования, осуществления полного и объективного процесса доказывания; пресечения и нейтрализации противодействия криминальной среды; обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, а также профилактики хищений, правового просвещения клиентов и работников морского транспорта.
-
ОРО как совокупность научных положений и прикладных рекомендаций, традиционно излагаемых в форме, доступной в основном профессионалам в области ОРД, в целях предупреждения преступлений на объектах морского транспорта и правового просвещения, может стать основой для разработки доступных уже для более широких слоев населения информационных материалов (памяток, буклетов и т. п.). Для этих целей разработана Памятка по предупреждению хищений на объектах морского транспорта.
-
Условия, определяющие особенности оперативной обстановки на объектах морского транспорта в части хищений, можно разделить на следующие группы: основные (круглосуточный цикл работы объектов морского транспорта, сосредоточение на относительно малых территориях значительного количества материальных ценностей, концентрация больших людских потоков, значительная протяженность маршрутов морского транспорта) и вспомогательные (специфика технологии обработки и перевозки различных грузов, территориально-географическое положение морского бассейна); устойчивые (фактор недостаточной информированности клиентов и работников объектов морского транспорта) и сезонные (цикличные колебания интенсивности пассажирских и грузовых морских перевозок).
-
Под оперативно-розыскной характеристикой (ОРХ) хищений на объектах морского транспорта следует понимать информационно-статическую модель, содержащую в себе элементы уголовно-правовой и криминалистической характеристик хищений в сфере морского транспорта, причины и условия совершения преступлений на конкретной территории и иные данные, в своей совокупно-
сти имеющие значение для разработки и применения комплекса оперативно-розыскных средств в ходе раскрытия и расследования преступлений. ОРХ хищений на объектах морского транспорта включает в себя сведения об указанных объектах, типичных способах преступлений, а также личности типичных преступников. Значимым элементом ОРХ выступают также обстоятельства, способствующие совершению данных преступлений.
-
В правоприменении возникает проблема защиты лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, и получения от них доказательственной и иной информации. С учетом актуальности обозначенной проблемы статью 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предлагается дополнить частью 4.1 следующего содержания: «При использовании документов, зашифровывающих личность граждан, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, данные документы могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации».
-
Предложена система мер в рамках ОРО раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта, включающая выбор оперативным сотрудником наиболее целесообразных тактических приемов в ходе проведения ОРМ, а также типовой перечень обстоятельств, подлежащих установлению сотрудником оперативного подразделения во взаимодействии со следователем, и иные меры.
-
Деятельность межрегионального, регионального и территориального уровней оперативных подразделений по раскрытию и расследованию хищений на объектах морского транспорта представляется целесообразным модернизировать путем оптимизации их структурно-функционального построения. При этом предлагается использовать организационно-управленческий, организационно-тактический, оперативно-тактический подходы.
-
Для снижения уровня латентности хищений на объектах морского транспорта среди прочих мер рекомендуется использование средств правового просвещения клиентов и работников морского транспорта (сформированных на основе предлагаемого ОРО), которые, кроме прочих позитивных результатов, позволят более эффективно реализовывать тактические приемы, направленные на получе-
ние оперативно-ориентирующей информации о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных противоправных деяний.
9. Особенности ОРО раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта определяются в зависимости от складывающихся оперативно-розыскных ситуаций, которые можно разделить на следующие виды:
известно, что и у кого (из какой отправки) похищено, но неизвестно, кем совершено хищение;
известно, что похищено, но неизвестно, кем и у кого (из какой отправки) совершено хищение.
Для разрешения каждой из выделенных ситуаций предложен комплекс ОРМ, реализация которых будет способствовать наиболее эффективному раскрытию и расследованию хищений на объектах морского транспорта.
Теоретическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в области ОРО раскрытия и расследования преступлений различных видов и групп, в том числе совершаемых на иных объектах транспорта. Комплексный характер исследования, его направленность на интеграцию знаний в области ОРД, криминалистики, уголовного процесса, международного права могут способствовать дальнейшему развитию межотраслевых средств и методов противодействия преступности.
Предложенные автором методологические подходы к формированию оперативно-розыскной характеристики преступлений, оперативно-розыскных средств и методов профилактики, раскрытию, расследованию хищений на объектах морского транспорта, другие теоретические выводы и предложения могут способствовать развитию теории науки оперативно-розыскной деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что отдельные положения исследования применимы при совершенствовании оперативно-розыскного законодательства, а также подготовке ведомственных нормативных актов. Кроме того, основные положения и прикладные рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в правоприменительной практике оперативных, следственных подразделений и подразделений дознания, а также органов прокуратуры (прокурорский надзор за ОРД и процессуальной деятельностью органов предварительного расследова-
ния) для повышения эффективности противодействия хищениям на объектах морского транспорта.
Диссертационные положения могут также использоваться при проведении занятий по переподготовке и повышению квалификации оперативных сотрудников, следователей и т. д., а также в учебном процессе юридических вузов при преподавании таких дисциплин, как оперативно-розыскная деятельность, криминалистика и др.
Степень достоверности результатов исследования обеспечивается тем, что сформулированные положения разработаны на основе фундаментальных взглядов на формирование оперативно-розыскного обеспечения по делам о преступлениях различных видов и групп, согласуются с опубликованными ранее работами других авторов по сходной тематике. Исследование базируется на данных, полученных в ходе анализа и обобщения оперативно-следственной и судебной практики, официальной статистики, анкетирования и интервьюирования работников правоохранительных органов, представителей морских организаций и предприятий, а также на многолетнем опыте автора, работавшего на должностях оперативно-начальствующего состава оперативных подразделений Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу.
При осуществлении диссертационного исследования использованы апробированные методы научного познания с учетом методологических требований науки оперативно-розыскной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедры оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Дальневосточного юридического института МВД России; докладывались и обсуждались на четырех научно-практических конференциях, в том числе двух международного уровня: «Актуальные проблемы теории и практики противодействия наркопреступности на Дальнем Востоке» (г. Хабаровск, 2007), «Проблемы и перспективы государства и права в XXI в.» (г. Улан-Удэ, 2015); Всероссийской – «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе» (г. Хабаровск, 2008) и межведомственной – «Оперативно-розыскная деятельность полиции: вопросы теории и практики» (г. Хабаровск, 2014).
Сформулированные в рамках исследования научно-практические положения внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД России, юридического факультета Бурятского государственного университета, Дальневосточного юридического института МВД России, а также в практическую деятельность
Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу, Управления МВД России по Приморскому краю, Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета России; нашли отражение в девяти научных публикациях, четыре из которых опубликованы в периодических изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России.
Структура диссертации определена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК при Минобр-науки России.
Проблемы правового регулирования оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта
По мнению Э. Дюркгейма, «не существует общества, не сталкивающегося с проблемой преступности»1. Во всех дошедших до нас основных источниках права содержатся нормы, свидетельствующие о политической деятельности государства, направленной на установление специализированного контроля над преступностью2. При этом своевременное обнаружение признаков преступления, адекватные первоначальные действия при получении сведений о нем и обоснованное задержание подозреваемого есть важная ступень начала реализации принципа неотвратимости наказания за содеянное преступление3.
Скрытый, латентный, характер большинства противоправных деяний, в том числе хищений, требует совершенствования ОРМ по борьбе с ними. Выполнение указанной задачи в большинстве случаев весьма затруднительно без применения негласных методов и средств, а в некоторых случаях возможность выполнения указанных задач вообще исключается. Как справедливо отмечают О.А. Вагин и А.Е. Чечетин, «…необходимость иметь в распоряжении оперативных подразделений органов внутренних дел (ОВД) комплекс негласных оперативно-розыскных мероприятий объясняется тем, что пресечение и раскрытие преступлений определенного вида при помощи только следственных действий и гласных мер административного характера практически невозможно»4. Это справедливо и по отношению к преступлениям, совершаемым на объектах морского транспорта. Так, за период 2009–2013 гг. доля выявленных и раскрытых по оперативным данным преступных деяний составляет более 60% от общего числа преступлений, зарегистрированных на объектах морского транспорта. В части совершения хищений на объектах морского транспорта доля выявленных и раскрытых по оперативным данным преступлений еще выше: в 2009 г. – 84%, в 2010 г. – 87,5%, в 2011 г. – 86,7%, в 2012 г. – 74,2%, в 2013 г. – 68,3%1, что свидетельствует о важности грамотной, соответствующей современным условиям организации оперативно-розыскного обеспечения раскрытия преступлений. При этом следует обратить внимание на то, что ежегодно следственным путем, без оперативно-розыскного обеспечения, раскрывается только от 5 до 7% преступлений2.
Учитывая высокую латентность преступлений, в том числе хищений на объектах морского транспорта, статистические показатели в сложившейся ситуации можно оценивать лишь с позиций эффективности деятельности оперативно-розыскных и следственных подразделений.
Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных аппаратов является важнейшим условием выполнения стоящих перед ними задач3. Однако проведенное исследование (опрос следователей и оперативных работников показал, что при оценке взаимодействия по пятибалльной шкале были получены следующие результаты: «5» – 3%, «4» – 32%, «3» – 53,2%, «2» – 7,6%, «1» – 7,2%) позволяет сделать вывод о том, что отсутствие должного взаимодействия и координации в работе следственных и оперативных подразделений весьма негативно сказывается на результатах оперативно-служебной деятельности.
Решение проблемы более эффективного применения как оперативно-розыскных, так и следственных сил, средств и методов требует дальнейшего раз-1 По данным, поступившим в Управление на транспорте МВД России по ДФО в виде обзоров и информационных писем из Главного управления на транспорте МВД России за 2008–2014 гг. вития теоретических основ оперативно-розыскной деятельности и диктует необходимость разработки рекомендаций как в области криминалистики, так и в сфере ОРД. Рекомендации, прежде всего, должны разрабатываться по вопросам комплексного использования оперативно-розыскных, криминалистических и уголовно-процессуальных мер в раскрытии и расследовании преступлений. Так, по мнению В.Л. Попова, «в основу разработки тактических рекомендаций (как криминалистических, так и оперативно-розыскных) должен быть положен постулат о том, что деятельность по выявлению, раскрытию, расследованию преступлений – это единый, неделимый процесс субъектов, наделенных соответствующими полномочиями. Реалии современной правоохранительной практики таковы, что дальнейшая разобщенность теории и практики криминалистики, с одной стороны, и оперативной работы – с другой, являются одним из главных препятствий эффективной реализации государственной политики борьбы с преступностью»1.
Поддерживая мнение, высказанное, например, Э.В. Гаджиевым2, следует отметить, что наблюдается все большая и вполне закономерная интеграция двух наук – криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. Особенно это очевидно на уровне разработки частнометодических криминалистических и оперативно-розыскных рекомендаций
В.К. Зникин, исследуя проблемы оперативно-розыскного обеспечения, отмечал: «…рассматривая вопросы криминалистического обеспечения, мы должны вести речь и об оперативно-розыскном обеспечении деятельности по раскрытию и расследованию преступлений…»3. Придерживаясь того или иного подхода, надо учитывать те положительные моменты, которые можно извлечь из других взглядов и позиций. Практика раскрытия преступлений требует научно обоснованного методического обеспечения, которое представлено в виде ОРО различных групп преступлений.
Факторный анализ обстоятельств, влияющих на динамику хищений на объектах морского транспорта
В теории оперативно-розыскной деятельности уже достаточно давно выделился блок вопросов, связанных с правовым обеспечением оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. Несмотря на то, что сегодня это направление является наиболее разработанным по сравнению с организацией и тактикой оперативно-розыскной деятельности, тем не менее, правовое регулирование оперативно-розыскного обеспечения по-прежнему имеет множество недоработок и пробелов, что порождает дискуссии в научной среде. Подход исследователей к изучению проблемы правового регулирования оперативно-розыскного обеспечения можно разделить на две группы. Первая группа исследователей под правовой основой понимает совокупность нормативно-правовых актов, в которых содержаться нормы, регулирующие оперативно-розыскную деятельность1. Вторая группа авторов под правовой основой понимает систему правил, предписаний, содержащихся в законодательных актах различного уровня, в том числе ведомственных нормативных актах по вопросам правового регулирования оперативно-розыскной деятельности2. «Оставляя без подробного рассмотрения высказанные по данному вопросу точки зрения, следует отметить, что, несмотря на определенные различия, все они достаточно обоснованы и имеют право на существование. Их разнообразие объясняется тем, что при построении классификации авторы использовали различные подходы, вследствие чего и образовались отличия в предлагаемых ими системах. В то же время в данном исследовании поддерживается позиция тех исследователей, которые считают, что правовая основа оперативно-розыскной деятельности является базовой, фундаментальной частью правового регулирования возникающих в ней общественных отношений»3. Придерживаясь изложенных точек зрения и мнения А.Ю. Шумилова, о том, что правовое регулирование носит функциональный и управленческий характер, в связи с необходимостью щиты от преступных посягательств жизненно важных интересов личности в частности, и общества и государства в целом при этом также регулируются отношения между государством и гражданином1, можно утверждать, что вопросы координации оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов по оперативно-розыскному обеспечению раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта, несомненно, подлежат правовому регулированию.
Оставляя без внимания общие проблемные вопросы правовой регламентации ОРО раскрытия и расследования преступлений, остановимся непосредственно на пробелах правового регулирования ОРО раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта.
Специфика преступлений данной категории определяется следующими основными моментами. Во-первых, данный вид деятельности регулируется большим числом законных и подзаконных нормативно-правовых актов, начиная от Конституции РФ и заканчивая нормативными актами МВД России и актами транспортного законодательства. Во-вторых, большинство источников имеет различную отраслевую принадлежность. В-третьих, значительную часть в структуре нормативных актов, относящихся к исследуемой теме, занимают акты, регулирующие деятельность ОВД опосредствованно. В-четвертых, активно развивающийся в последние десятилетия процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции, получивший название «глобализация»2, наряду с позитивными последствиями, привел также и к глобализации преступности, сделав ее организованной и транснациональной. В особой мере сказанное относится к совершению хищений на объектах морского транспорта, что, безусловно, обусловливает специфику раскрытия и расследования таких преступлений.
Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия хищений на объектах морского транспорта реализуется на основе специального правового регулирования, которое осуществляется как на межгосударственном, так и на внутригосударственном уровнях. Данное обстоятельство накладывает свой отпечаток на результативность принимаемых мер со стороны ОВД по оперативно-розыскному обеспечению раскрытия хищений на объектах морского транспорта.
Проведенный опрос сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность на объектах морского транспорта, свидетельствует, что далеко не все практические вопросы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений на объектах морского транспорта решены в правовом отношении1. Обобщение сведений, полученных при опросе 156 сотрудников ОВД, которые занимаются оперативным обслуживанием объектов морского транспорта, позволило выделить следующий ряд проблем, требующих разрешения: 1) отсутствие оснований для проведения ОРМ на иностранных судах при их нахождении в портах РФ отметили 86% от общего числа опрошенных; 2) отсутствие четкого требования о необходимости получения судебного решения при проведении ОРМ в каюте морского судна отметили 63% от общего числа опрошены; 3) отсутствие достаточной правовой регламентации действий оперативных сотрудников по обеспечению безопасности лиц, оказывающих содействие в проведении ОРМ, назвали 52% от общего числа опрошенных. Рассмотрение указанных проблем правового регулирования и предопределило структуру данного параграфа.
Способы совершения хищений на объектах морского транспорта и данные о личности типичного преступника
Согласно cловарю русского языка, жилище (жилье, жило) – это место, где живут люди, где они поселились (дом, изба, комната и т. д.)1. Таким образом, понятие «жилище» неразрывно связано с местом проживания человека, т. е. с местом его жительства.
Конституция РФ закрепляет право на неприкосновенность жилища проживающих в нем лиц. При этом следует обратить особое внимание на формулировку: не находящихся, а именно проживающих в нем лиц, в то время как федеральные законы не содержат понятие «проживающее лицо». Руководствуясь данными фактами, следует отметить, что с учетом недопустимости произвольного ограничения прав граждан, понятие «проживающее лицо» может и должно трактоваться в широком смысле. Для приобретения статуса проживающего вовсе не обязательно быть собственником помещения или иметь соответствующую регистрацию по месту жительства или пребывания2.
Для того чтобы установить, является ли каюта судна жилым помещением, следует определиться с понятием «каюта морского судна».
Так, в различных словарях под каютой морского судна понимают помещение на судне, предназначенное для жилья обслуживающего персонала и пассажиров. Кроме того, иногда каютой называют и отдельные служебные помещения, служащие для тех или иных целей, например, шкиперская каюта, парусная каюта и т. п.3
Конвенция о труде в морском судоходстве 2006 г. (Конвенция)4 в разд. 3 оговаривает, какие каюты на судне считать жилыми помещениям, а также выдвигает по этому поводу ряд требований к устройству судна. Так, п. 3.1 Конвенции закрепляет право моряков на достойные жилые помещения, а также выдвигает ряд требований к их оборудованию; п. 5 разд. 3 оговаривает, что компетентный орган каждого государства, подписавшего Конвенцию, требует, чтобы суда, плавающие под его флагом, отвечали минимальным нормам, касающимся жилых помещений и условий для отдыха на борту судна.
Исходя из анализа норм Конвенции, под каютой морского судна понимается жилое помещение, служащее для постоянного проживания экипажа судна и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Как видно, указанное определение созвучно с определением жилища в ст. 15 Жилищного кодекса РФ.
Распоряжение Министерства транспорта России «Об утверждении требований к конструкции судов внутреннего водного транспорта и судовому оборудованию» (Распоряжение)1 подразделяет помещения на судне на жилые и нежилые. Так, разд. 8 п. 8.4 рассматривает требования к обустройству жилых помещений (кают). При этом Распоряжение, как и Конвенция, четко отграничивает, какие помещения на судне считать рабочими и местами общего пользования, а какие жилыми.
Согласно п. 2 Санитарных правил для морских судов все помещения на судне делятся на жилые (каюты), предназначенные для проживания и отдыха экипажа, и иные помещения, предназначенные для трудовой деятельности, приема пищи, обеспечения личной гигиены, санитарно-бытового обслуживания и т. п.
Анализ вышеназванных нормативных актов позволяет утверждать, что ведомственные нормативные акты понимают под каютой морского судна только те помещения, которые предназначены для проживания экипажа и пассажиров судна, иные помещения на судне к понятию «каюта» не относят.
Учитывая все вышеизложенные трактовки понятия «каюта морского судна», можно сформулировать следующее определение: «Под каютой морского судна следует понимать жилое помещение, пригодное для постоянного или временного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам». Таким образом, можно утверждать, что каюта морского судна имеет все признаки жилого помещения, а следовательно, при проведении ОРМ в каюте морского судна оперативные сотрудники должны руководствоваться нормой закона и проводить ОРМ только на основании судебного решения.
В целях устранения разногласий в приведенных ранее нормативно-правовых актах содержание понятия «жилище» необходимо в жилищном законодательстве дополнить определением данного понятия с исключением дефиниции «жилищ» из других нормативных актов.
Рассматривая вторую проблему, можно выделить две ключевые позиции ученых: субъекты ОРД могут проникать в жилище только негласно и при наличии соответствующего судебного решения; субъекты ОРД могут гласно проникать в жилище только с согласия проживающих там лиц.
При этом большинство ученых отрицают возможность проникновения в жилище с преодолением волеизъявления или физического сопротивления находящихся там лиц1.
В то же время определение, данное законодателем, не ставит различий между гласным и негласным обследованием жилища, а только указывает на обязательное получение судебного решения в качестве основания для проведения ОРМ. Как справедливо заметил Н.С. Железняк, «при негласном обследовании нас не интересует согласие проживающих, а при гласном мы должны его испрашивать»2.
Проведенный опрос оперативных сотрудников показывает, что очень часто возникают ситуации, когда проведение обследования каюты морского судна необходимо с целью получения данных, свидетельствующих о противоправной деятельности лица, для возбуждения уголовного дела. По мнению
А.Е. Чечетина и ряда других авторов, проведение гласного ОРМ «Обследование жилища» без согласия проживающих лиц невозможно.
Данная точка зрения требует доработки, так как противоречит ст. 7 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: законодатель не оговаривает, что проникновение в жилище в ходе проведения ОРМ возможно только с согласия проживающих там лиц. Если по аналогии обратиться к нормам уголовно-процессуального закона, то в ч. 2 ст. 177 УПК РФ «Порядок производства осмотра» прописано, что производство осмотра возможно «только с согласия проживающих там лиц или на основании судебного решения». Исходя из данной формулировки, можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел два вида проведения осмотра – с согласия проживающих и на основе судебного решения.
Рассматривая условия проведения осмотра, изложенные в УПК РФ, можно полагать, что законодательное определение «обследование жилища», изложенное в Федеральном законе «Об ОРД», не может кардинально отличаться от регламентации в сфере уголовного процесса, поскольку и в том, и в другом случае речь идет об одном и том же ограничении конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища.
На основании выше изложенного можно сформулировать следующие выводы: каюта морского судна является жилищем; содержание понятия «жилище» в жилищном законодательстве в целях устранения разногласий в приведенных ранее нормативно-правовых актах необходимо дополнить определением данного понятия. условия проведения ОРМ «Обследование жилища» не требуют получения согласия лиц, проживающих в нем. Также данное ОРМ может проводиться как гласно, так и негласно, но только при наличии соответствующего судебного решения.
Еще одной проблемой, с которой сталкиваются практические работники оперативных подразделений, является отсутствие достаточной правовой определенности их действий по обеспечению безопасности лиц, оказывающих содействие в проведении ОРМ.
Особенности оперативно-розыскного обеспечения на первоначальном этапе раскрытия и расследования хищений на объектах морского транспорта
Не вступая в дискуссию о сущности и содержании оперативно-розыскной характеристики в связи с тем, что это выходит за рамки предмета данного исследования, следует остановиться на позиции В.Д. Ларичева, выделяющего следующие критерии, которым должна отвечать оперативно-розыскная характеристика. 1. ОРХ должна являться научно разработанной системой обобщенных данных о наиболее типичных оперативно значимых признаках преступления, проявляющихся: в особенностях объекта преступного посягательства; в способах совершения преступления; в механизме следообразования преступных действий; в личностных данных субъекта преступления. 2. ОРХ должна быть актуальной теоретической и информационной ба зой для разработки основных методических и тактических приемов выявле ния и раскрытия преступлений. 3. ОРХ должна отражать основные направления документирования преступной деятельности проверяемых и разрабатываемых лиц. 4. ОРХ должна отражать специфику использования преимущественно негласных методов работы.
Принимая во внимание предложенные критерии, можно попытаться сформировать концепцию оперативно-розыскной характеристики хищений на объектах морского транспорта. При этом необходимо учесть, что, помимо значимых для оперативно-розыскной деятельности признаков преступлений, в оперативно-розыскной характеристике должен содержаться анализ уголовно-правовой информации о данных посягательствах, так как процесс выявления информации о преступлении оперативный сотрудник должен основывать на обстоятельствах, подлежащих доказыванию. При этом в выявлении нуждаются все обстоятельства, характеризующие совершения хищений. Интервьюирование оперативных сотрудников, проведенное в рамках настоящего исследования, также подтвердило высказанное мнение. Так, по мнению респондентов, при совершении хищений наиболее значимыми в уголовно-правовой характеристике являются сведения о сумме причиненного ущерба.
Составы преступлений, связанных с хищениями, и предусмотренные нормами УК РФ, относятся к материальным видам и могут считаться оконченными в виде причиненного ущерба с момента наступления последствий. Правоприменительные органы испытывают существенные трудности в определении ущерба. Усложняет получение данных о реальной стоимости причиненного ущерба тот факт, что очень часто при разрозненности владельцев похищенного имущества, их нахождении за пределами территории Российской Федерации, или при прямой заинтересованности коррумпированных работников морского транспорта сумма ущерба или занижается или вообще не предоставляется (например, в случае отправки груза за границу, когда фирмой получателем не выставляется ущерб).
Схожую позицию, но только по поводу криминалистической характеристики, высказывали такие ученые, как А.Н. Васильев, И.Ф. Герасимов, Н.П. Яблоков. Они указывали на необходимость учета в содержании криминалистической характеристики отдельных данных уголовно-правового, уголовно-процессуального и криминологического характера1.
Анализ работ, посвященных оперативно-розыскному обеспечению борьбы с тем или иным видом преступлений, показывает, что большинство работ не содержит методологический инструктаж о том, как и в каких элементах системы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений излагать данные уголовно-правового характера.
Из вышеизложенного напрашивается вывод, что методологические требования должны определяться той целью, к достижению которой стремится оперативный сотрудник в раскрытии и расследовании преступлений, следовательно, решая обозначенную научную проблему, нужно исходить из следующих основных методологических требований.
1. Задачей оперативно-розыскной характеристики является ориентирование оперативного работника на судебную перспективу, т. е. на реальность направления уголовного дела в суд с последующим привлечением виновных к установленной уголовным законом ответственности. В этой связи уголовно-правовая характеристика актуальна для исследования судебной перспективы, но в то же время при исследовании оперативно-розыскной характеристики выделять уголовно-правовую характеристику как самостоятельный элемент нецелесообразно. В структуре ОРХ необходимо лишь описать признаки, которые наиболее трудны для доказывания.
2. Данные уголовно-правовой характеристики в оперативно-розыскной характеристике должны содержать только такие элементы, которые наиболее сложны в практике применения ОРД в типичных оперативно-розыскных си туациях. Например, в ситуации хищения груза с территории морского порта необходимы точные характеристики ущерба. Ущерб будет обязательным признаком хищения, он упомянут в примечании ст. 158 УК РФ. В то же вре мя п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» под основани ями для проведения ОРМ понимает ставшие известными органам, осуществ ляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавлива ющих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Это требование закона означает, что сотрудник оперативного подразделения еще до начала проведения ОРМ на основе полученных сведений обязан дать предварительную уголовно-правовую оценку деяний заподозренного и при необходимости изложить ее в соответствующем рапорте, а также в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в постановлении о проведении ОРМ. Если же сумма ущерба точно не определена, то все действия сотрудника оперативного подразделения будут незаконными. В данной ситуации уголовно-правовая характеристика не подменяется ни чем иным, а только обращается внимание на те признаки, которые в дальнейшем будут использованы в ситуации изобличения похитителя.
3. Что касается использования в оперативно-розыскной деятельности объектив ных элементов криминологической характеристики, здесь следует обратить внима ние на следующие моменты. Криминологическая характеристика – исходный этап для оптимизации процесса разработки и реализации мер профилактики пре ступлений1.