Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы методики расследования незаконной переделки гражданского оружия 14
1. Предпосылки формирования, понятие и структура методики расследования незаконной переделки гражданского оружия 14
2. Криминалистическая характеристика незаконной переделки гражданского оружия 33
3. Типичные модели механизма незаконной переделки гражданского оружия 66
Глава 2. Практические (прикладные) основы методики расследования незаконной переделки гражданского оружия 89
1. Особенности первоначального этапа расследования и тактики отдельных следственных действий 89
2. Особенности последующего и заключительного этапов расследования незаконной переделки гражданского оружия 133
3. Использование специальных знаний при расследовании незаконной переделки гражданского оружия 151
Заключение 176
Список литературы 181
Приложения 211
- Предпосылки формирования, понятие и структура методики расследования незаконной переделки гражданского оружия
- Типичные модели механизма незаконной переделки гражданского оружия
- Особенности первоначального этапа расследования и тактики отдельных следственных действий
- Использование специальных знаний при расследовании незаконной переделки гражданского оружия
Предпосылки формирования, понятие и структура методики расследования незаконной переделки гражданского оружия
Проведенный нами ретроспективный анализ криминалистических методик расследования преступлений позволяет проследить тенденции их возникновения, становления и перспективы развития. Так, формирование системы криминалистических методик расследования преступлений имеет довольно длительную историю своего становления и развития, к ней относится «весь период накопления эмпирических знаний, применявшихся при организации раскрытия и расследования преступлений»1.
В трудах ученых-криминалистов описаны различные мнения об истории методико-криминалистического обеспечения расследования преступлений, объектом исследования которых, являлось возникновение и периодизация развития криминалистических методик. По их мнению, криминалистическая методика, как самостоятельный раздел криминалистической науки прошла три этапа своего развития:
1-й этап (X-XI вв. – конец XVIII в.) – возникновение криминалистической практики судебного разбирательства; появление причин и условий для методических разработок, рекомендаций и простых методик организации раскрытия преступлений и судебного разбирательства уголовных дел; появление публикаций методического и научного характера по данным вопросам;
2-й этап (конец XVIII в. – конец XIX в.) – расширение и усложнение судебно-следственной практики, появление судебных следователей и экспертных учреждений; исследование практики организации раскрытия и расследования преступлений, разработка на их основе руководств для следователей; закладка теоретических основ криминалистической методики;
3-й этап (начало XX в. – по настоящее время) – становление самостоятельного раздела криминалистики – криминалистическая методика; разработка и утверждение ее структуры; разработка собственных методов познания; разработка системы частных методик1.
Так, Ю.П. Гармаев обозначает три периода развития криминалистической методики: 1) донаучный этап (период первичного накопления эмпирического материала) – когда практика еще не приобрела массовый характер и потому затруднительно обнаружить устойчиво повторяемые ситуации и задачи; 2) период зарождения и становления («клинический период») – обобщение и систематизация этого материала; 3) собственно научный период («социологическая» стадия) – осмысленный этап развития2.
В свою очередь С.Ю. Косарев, обосновывая периодизацию развития криминалистических методик расследования преступлений более детально, выделяет предысторию развития и следующие за ней три этапа: стадия формирования первых комплексов методических рекомендаций по расследованию отдельных категорий преступлений, состоящую из трех этапов; стадия образования системы криминалистических методик расследования преступлений, состоящую из четырех этапов; современная стадия развития этой системы1.
Соглашаясь с мнением указанных авторов, считаем, что в становлении и развитии криминалистических методик расследования преступлений можно отметить различные этапы, в зависимости от оснований, которые с течением времени неизменно будут отражать углубление знаний в области криминалистической методики, преобразование их в различных формах, характеризующихся разным уровнем систематизации знаний.
Периодом расцвета общих положений криминалистической методики можно считать время с конца 1970-х до начала 1980-х гг. Этот период ознаменован выходом различных работ, посвященных теории криминалистики и организации расследования преступлений2.
Различные вопросы общих положений методики расследования отдельных видов преступлений освещались в работах Л.Е. Ароцкера, А.П. Басалаева, И.Е. Быховского, Л.Г. Видонова, С.И. Винокурова, И.Ф. Герасимова, В.А. Гуняева, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, В.Е. Коноваловой, В.А. Ледащева, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, П.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, А.А. Хмырова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и др.
Вопросы криминалистической методики, структуры и типизации криминалистических методик, были исследованы в опубликованной в 1977 – 1979 гг. в трехтомной монографии Р.С. Белкина «Курс советской криминалистики».
В своей монографии И.А. Возгрин определил этапы развития криминалистической методики, ее предмет, систему, задачи, принципы, исследовал связи криминалистической методики с другими разделами криминалистики и иными науками, дал классификацию криминалистических методик по различным основаниям, описал их структуру1.
На сегодняшний день криминалистическая методика как самостоятельный раздел науки, состоит из двух частей:
- общие положения криминалистической методики (система, задачи, принципы, источники, понятийный аппарат, учения и концепции);
- система методик расследования отдельных видов преступлений (незаконная переделка гражданского оружия, кражи, грабежи, убийства, изнасилования и др.)2.
Основой системы криминалистических методик являются частные методики – методики расследования криминалистически схожих групп преступлений. На данной основе могут формироваться видовые и подвидовые методики. Структура частных криминалистических методик, существующая на сегодняшний день, явилась результатом многоэтапного развития криминалистической методики, как раздела криминалистической науки. Частная методика расследования незаконной переделки гражданского оружия, по нашему мнению, может претендовать на отдельное место в этой совокупности методик.
Параллельно с развитием методики расследования преступлений криминалистическая практика способствовала формированию методики расследования незаконной переделки гражданского оружия. Эмпирической базой ее становления стала история исследования огнестрельного оружия, включая переделанное оружие.
Историю переделанного оружия принято исчислять с середины XIX в. Приблизительно в это время в разных частях света появились первые обрезы охотничьих ружей или иная переделка.
Обрезы ружей отличала в первую очередь их компактность и маневренность при ведении стрельбы в стесненных условиях. Одновременно с этим возможность одним-двумя выстрелами картечью или дробью, практически без прицеливания, позволяла широким снопом накрыть небольшую группу нападавших или отогнать опасных животных, причинив при этом практически смертельные ранения.
В качестве классического примера следует упомянуть американский каретный дробовик эпохи освоения Запада, которым кучера дилижансов и их пассажиры отстреливались от нагоняющих их конных бандитов.
Во время Гражданской войны в США при общем дефиците оружия и специфической тактике кавалерии (полное превалирование огня над использованием сабель и отсутствие пик) «каретные дробовики» нашли широкое применение в виде оружия кавалериста. Особенно их предпочитали южане, а также различные полурегулярные формирования, для которых дробовик был более привычен, чем дорогой и откровенно дефицитный на Юге США револьвер. Переделывались как двуствольные капсюльные ружья, так и старые пехотные мушкеты, резко уступившие свои позиции в связи с появлением нарезного оружия. В такой ситуации обрез мушкета (ружья) мог, хотя бы отчасти, заменить рядовому кавалеристу остродефицитный револьвер, а возможность стрельбы дробью отчасти компенсировала однозарядность устаревшего оружия.
Типичные модели механизма незаконной переделки гражданского оружия
Наиболее молодым и перспективным направлением исследования криминалистической науки в общей теории криминалистики является учение о механизме преступления. На сегодняшний день проведён ряд серьёзных научных исследований, однако существуют различные подходы к определению и пониманию самого механизма преступления, не устоялись и его основные понятия.
Рассмотрим предысторию возникновения понятия «механизм преступления». Еще в 1892 г. австрийский ученый Г. Гросс писал, что предмет криминалистики составляет исследование способов совершения преступлений и раскрытия их1. Внимание ученых-криминалистов XIX в. было обращено на необходимость изучения одного из элементов, традиционно включаемых в механизм преступления – способа его совершения. Однако ученые-криминалисты проблемами способа и механизма преступления стали серьезно заниматься только с середины 70-х гг. ХХ века.
Впервые понятие «механизм преступления» в 1976 г. было сформулировано А.Н. Васильевым2.
«В предмет криминалистики, наряду с другими, должны включаться закономерности формирования способа подготовки, совершения и сокрытия преступлений»3 пришёл к выводу Ю.И. Краснобаев. Автор акцентировал внимание на важности изучения закономерностей преступной деятельности субъекта преступления. В дальнейшем способы подготовки, совершения и сокрытия преступлений стали активно исследоваться такими учёными, как Р.С. Белкин, А.Г. Гельманов, Г.Г. Зуйков, М.К. Каминский, В.Н. Карагодин, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, В.А. Савельев и др.
Однако уже тогда многие криминалисты отмечали, что исследование деятельности преступника, не может быть сведено лишь к способу подготовки, совершения и сокрытия преступления. Так, в 1987 году Р.С. Белкин высказал мнение, что следует говорить не столько о способе преступления, сколько о механизме преступления, то есть о системе преступной деятельности, в которой способ преступления лишь одно из звеньев4. С тех пор большинство учёных стали связывать закономерности, исследуемые криминалистической наукой, с механизмом преступления.
Однако, в определении понятия «механизм преступления» мнения ученых-криминалистов (А.Ф. Лубин1, В.А. Образцов2, О.В. Челышева3 и др.) различаются.
Так, З.И. Кирсанов под механизмом преступления предлагает понимать «систему взаимодействующих в преступлении лиц, материальных объектов и процессов, взаимосвязи которых обусловлены подготовкой, совершением или сокрытием преступления»4.
С точки зрения А.М. Кустова механизм преступления – это «система процессов взаимодействия участников преступления, прямых и косвенных, между собой и с материальной средой, сопряженных с использованием соответствующих орудий, средств и отдельных элементов обстановки»5.
Кроме того, З.И. Кирсанов и А.М. Кустов отмечают, что механизмы преступлений могут иметь различные уровни сложности, например, простые и сложные6.
Механизм незаконной переделки гражданского оружия представляет собой самостоятельную научную категорию, которую по нашему мнению, можно определить как сложную, взаимообусловленную, имеющую этапное развитие, систему динамических процессов взаимодействия как прямых, так и косвенных участников преступного события, осуществляющих незаконную переделку гражданского оружия, между собой и с материальной средой, сопряженных с использованием соответствующего оборудования, технических средств и отдельных элементов обстановки.
Криминалистическая наука и исследованная практика свидетельствует о том, что механизм преступления состоит из определенных взаимосвязанных элементов, этапов его формирования и функционирования.
В содержание механизма преступления З.И. Кирсанов1, А.Ф. Лубин2, О.В. Челышева3 включали различный по количеству и содержанию перечень элементов.
Так, например, В.А. Образцов в качестве элементов механизма преступления предлагает: «преступник; предмет преступного посягательства; орудия, иные материально фиксированные средства достижения преступного результата (транспорт преступника, технические устройства, приспособления, например, для взлома хранилищ, и т.д.); элементы обстановки на месте приготовления к совершению преступления, на месте его совершения, сокрытия, в иной материальной среде; поведение преступника»4.
К основным элементам механизма преступления А.М. Кустов относит следующие: «деятельность субъекта преступного события; комплекс (совокупность) действий, поступков и иных движений жертвы преступления; комплекс (совокупность) действий, поступков и иных движений лиц, оказавшихся косвенно связанными с преступным событием; отдельные элементы обстановки, используемые участниками преступного события, включая предмет преступного посягательства»5.
Соглашаясь с указанными авторами о наличии отдельных элементов в содержании механизма преступления, а также на основании проведенного нами анализа материалов 176 архивных уголовных дел и криминалистической литературы, представим элементы, которые, по нашему мнению, следует включить в содержание механизма незаконной переделки гражданского оружия, а именно:
1) преступная деятельность виновного. Преступную деятельность по незаконной переделке гражданского оружия можно рассматривать с двух сторон: с одной стороны, это деятельность организованной преступной группы и с другой стороны – деятельность преступника-одиночки.
В деятельности организованной преступной группы (на разных этапах совершения преступления) можно выделить следующих лиц:
- организаторы – создают условия для всего процесса по незаконной переделке гражданского оружия;
- изготовители – непосредственно совершают техническую работу по переделке и изготовлению деталей оружия, сборке и проверке оружия;
- посредники – выступают как на подготовительном этапе (сводят заинтересованных в приобретении готового оружия лиц, а также лиц, заинтересованных в переделке имеющегося у них оружия, приобретении различных похищенных деталей оружия, боеприпасов и т.п.), так и на завершающем «активном» этапе участвуют в сбыте «готовой» продукции;
- сбытчики – осуществляют сбыт «готовой» продукции, демонстрацию исправности и пригодности переделанного оружия к стрельбе, как путем личной встречи с «покупателями» в зависимости от степени, времени знакомства или «рекомендаций» от других преступных элементов, так посредством передачи через различные тайники и закладки (в случае сбыта через сеть «Интернет»);
- консультанты – осуществляют консультации по изготовлению отдельных деталей и механизмов, могут иногда выполнять разовые заказы по изготовлению отдельных деталей.
Так, например, в январе 2017 г. гр. Г. с целью извлечения незаконной материальной выгоды, посредством незаконной переделки и последующего сбыта огнестрельного оружия, обратился к гр. Х. с просьбой помочь ему найти мастера по переделке сигнальных и травматических пистолетов в боевой аналог. Гр. Х. зная о том, что гр. Ш. имеет навыки по переделке оружия, а также необходимые для этого условия по месту своего жительства, познакомил гр. Г. с гр. Ш., выступив посредником. Согласно достигнутой договоренности в функции гр. Г. входили поиск и получение денег от лиц, желающих приобрести переделанное огнестрельное оружие, и передача их гр. Ш. за выполненную работу. В функции гр. Ш. входили переделка сигнальных и травматических пистолетов в боевой аналог и передача гр. Г. для последующего незаконного сбыта1.
Особенности первоначального этапа расследования и тактики отдельных следственных действий
На сегодняшний день в криминалистике существуют три этапа процесса расследования преступлений: первоначальный, последующий и заключительный. Планирование каждого последующего этапа расследования продиктовано информацией, полученной на предшествующем этапе.
Таким образом, на первоначальном этапе расследования происходит сбор достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (ст. 171 УПК РФ), на последующем этапе происходит сбор доказательств, достаточных для принятия решения об окончании предварительного следствия или дознания (ст. 212, 215, 225 УПК РФ), а на завершающем этапе подводятся итоги предварительного следствия или дознания (глава 30, ст. 225 УПК РФ)1.
Проведенный нами анализ юридической литературы, судебной, следственной и экспертной практики показывает, что при расследовании незаконной переделки гражданского оружия наиболее сложным и значимым является первоначальный этап.
Первоначальный этап – это первый этап расследования и как указывает Р.С. Белкин, выделение этого структурного элемента частной методики, объясняется спецификой задач данного этапа расследования1, основная задача которого заключается в производстве первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Проблема первоначального этапа расследования незаконной переделки гражданского оружия в отечественной специальной литературе подвергалась лишь частичному исследованию и до настоящего времени до конца не решена. Во-первых, нет единства в определении классификации следственных ситуаций по данной категории преступлений. Во-вторых, по-разному решается вопрос, какую информацию и по каким фактам следует считать основной, и что отнести к дополнительной (вспомогательной). В третьих, не решен вопрос о том, в каких пределах следует дробить общие ситуации (т.е. по делу в целом) в частные, касающиеся отдельных факторов, в определенной мере способствующих формированию общей ситуации.
Само расследование различных видов преступлений происходит в создавшейся на момент совершения преступления обстановке, в которую входят: время, место, окружающая ее среда, корреляция с другими процессами объективной деятельности, поведение лиц, оказавшихся непосредственно в поле деятельности уголовного судопроизводства, влияние обстоятельств неизвестных для лица, проводящего расследование. Данная система взаимодействия образует в итоге ту конкретную ситуацию, в которой действуют следователь и иные объекты, участвующие в доказывании, и в которой протекает расследование. Эта обстановка получила название – следственная ситуация2.
Существуют различные точки зрения в криминалистической литературе на сущность следственной ситуации и до сих пор возникают дискуссионные вопросы, связанные с классификацией, составом следственных ситуаций, элементами, на базе которых они создаются1. Мы не преследуем цель рассмотрения всех взглядов относительно теории следственных ситуаций, но некоторые ее положения, относящиеся к нашему исследованию, мы обозначим.
Содержание следственной ситуации, по нашему мнению, наиболее точно определил Р.С. Белкин, утверждая, что она представляет собой «совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование преступлений»2.
Таким образом, под исходной следственной ситуацией в нашем случае следует понимать обстановку, которая сложилась на начало расследования незаконной переделки гражданского оружия ограниченного поражения, газового, сигнального или пневматического, включая решение вопросов о возбуждении уголовного дела, а также осуществлении неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий3.
По мнению И.С. Корина, для первоначального этапа расследования преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия характерны восемь типичных ситуаций: 1) подозреваемый установлен, он дает признательные показания; 2) подозреваемый установлен, но он отказывается от дачи показаний или выдвигает алиби; 3) подозреваемый установлен, он является членом преступной группы, часть которой скрылась и он отказывается от дачи показаний в отношении других участников преступления; 4) известна личность подозреваемого, он скрылся, но имеются потерпевшие и свидетели и на месте происшествия обнаружены следы выстрела; 5) не установлена личность подозреваемого, нет свидетелей и очевидцев происшедшего, но обнаружены материальные следы преступления; 6) не установлена личность подозреваемого, нет свидетелей и очевидцев происшедшего, отсутствует труп потерпевшего, но личность его известна; 7) умышленное убийство с применением огнестрельного оружия замаскировано инсценировкой; 8) уголовные дела квалифицируются как хулиганство, путем применения огнестрельного оружия1.
Стремление данного автора детализировать все возможные варианты следственных ситуаций в принципе заслуживает одобрения, но такая классификация из-за своей сложности и многосторонности вряд ли будет способствовать улучшению практики раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконной переделкой гражданского оружия. Как видно из классификации, главное в расследовании возведено в один ранг с второстепенным, общее – с частным.
В отличие от И.С. Корина, в классификации, предложенной М.В. Дульцевым, для первоначального этапа расследования преступлений, совершаемых с применением оружия самообороны, насчитывается четыре следственные ситуации: 1) лицо, совершившее преступление – неизвестно; 2) лицо, совершившее преступление, задержано на месте совершения преступления или непосредственно после его совершения или при попытке скрыться; 3) задержаны лица, непосредственно не совершившие преступление, но находившиеся вместе с лицом, его совершившим (знакомые, родственники и т.п.); 4) лицо, совершившее преступление с применением оружия самообороны известно, но скрылось с места преступления1.
На наш взгляд, М.В. Дульцев верно выявил типичные следственные ситуации (в отношении субъекта преступления). Но этим, видимо, ограничиваться не следует, так как имеется ряд типичных ситуаций, серьезно влияющих на ход расследования. Сюда необходимо отнести следственные ситуации, связанные с существованием главного факта, то есть наличия или отсутствия события преступления. Именно с ним и лицом, его совершившим, то есть с тем, что составляет основу раскрытия любого преступления, следует связывать все наиболее типичные следственные ситуации.
Типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования незаконной переделки гражданского оружия, во многом определяются характером и полнотой первичных данных, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, отрезком времени, прошедшем с момента совершения преступления до начала расследования, и сохранность обстановки места происшествия2. Но эти факторы возникли и существовали до начала расследования, поэтому они только характеризуют типичные следственные ситуации, отчасти определяют систему и очередность действий следователя, не создавая при этом самостоятельных следственных ситуаций, так как следствие еще не производилось.
Многие процессуалисты и криминалисты в своих трудах уделили внимание вопросам построения, выдвижения и проверки версий3.
Использование специальных знаний при расследовании незаконной переделки гражданского оружия
В юридической литературе выделяют две группы специальных познаний:
1) процессуальные формы использования специальных познаний, сюда относится производство судебных экспертиз и привлечение специалистов к участию следственных действий;
2) не процессуальные формы использования специальных познаний, это получение справок и консультаций, ревизии, оперативное исследование и обследование отдельных объектов1.
Сведущих лиц, как субъектов доказывания, В.Д. Арсеньева и В.Г. Заблоцкий подразделяют на три группы:
- лица (органы), ведущие уголовный процесс (дознаватель, следователь, суд и т.д.) и использующие при этом специальные познания сведущих лиц;
- лица, имеющие процессуальное положение, указывающее на наличие специальных познаний (эксперт, специалист, врач и т.д.)2;
- сведущие лица, процессуальное положение которых не указывает на наличие специальных познаний (лицо, имеющее специальное образование), выступающие по делу в качестве свидетелей3.
К указанным выше группам О.В. Евстигнеева добавила еще одну:
- иные участники уголовного процесса (защитник, обвиняемый), чье процессуальное положение не связано с наличием специальных познаний, но это не лишает их права использовать имеющие у них познания, а также познания сведущих лиц в пределах их компетенции1.
Перечисленные выше субъекты использования специальных познаний представляют собой обширную классификацию, а так как у нас довольно специфический объект исследования, то мы рассмотрим, как процессуальные, так и непроцессуальные формы использования специальных познаний, имеющихся у специалистов в области судебной баллистики, трасологии, металловедения и др., и могущих дать советы, рекомендации по обнаружению, закреплению, изъятию вещественных доказательств, а также выполнить судебные экспертизы и исследования.
При расследовании преступлений, связанных с незаконной переделкой гражданского оружия, при производстве различных следственных действий следователю в основном приходится иметь дело, как с самим переделанным оружием, так и с его комплектующими деталями, местом их изготовления и хранения, а также с самыми разнообразными следами, материалами, веществами и т.д., поэтому, согласно уголовно-процессуальному законодательству, он может привлекать специалиста для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в расследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту и разъяснении сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию2.
Следственный осмотр. Специальные знания специалистов чаще всего используются при производстве осмотра места происшествия и осмотра предметов в целях обнаружения и по возможности предварительного распознавания и оценки огнестрельного оружия и предметов, имеющих с ним конструктивное сходство (согласно нашему исследованию – переделанного оружия).
Проведенный анализ уголовных дел по расследованию преступлений, связанных с незаконным изготовлением переделанного оружия (ст. 223 УК РФ), показал, что специалист принимал участие в осмотре места происшествия только по каждому третьему преступлению (33%), аналогичные результаты получены и входе анкетирования следователей и специалистов (см.: ниже таблицу):
Привлеченный к следственному осмотру специалист поможет следователю проделать следующее:
- определить зону осмотра места происшествия и зафиксировать обстановку в местах изготовления или хранения переделанного оружия;
- обнаружить переделанное оружие, заготовки и комплектующие части к нему;
- предварительно на месте осмотра исследовать оружие с целью установления его относимости к огнестрельному1, а если возможно, то определить вид, модель оружия по комплектующим деталям. Как показывает практика расследования преступлений, связанных с незаконным изготовлением переделанного оружия, наряду с переделанным огнестрельным оружием, встречаются и огнестрельное газовое, травматическое и сигнальное оружие и различные стреляющие устройства: устройства для забоя скота, строительно монтажные пистолеты, ружья для подводной охоты и т.п. Также встречаются предметы, имитирующие огнестрельное оружие: муляжи, макеты, игрушки и др. В случае, когда относимость объекта к огнестрельному оружию сомнительна и неочевидна, необходимо привлекать к осмотру не только специалистов-криминалистов1, но и специалистов-баллистов. Наибольшую сложность в подобных случаях, при отнесении исследуемых объектов к огнестрельному оружию, вызывают некоторые переделанные, самодельные2 конструкции (для признания огнестрельным оружием объектов, переделанных из других видов оружия, необходимы, как минимум, три условия: 1) наличие в конструкции трех основных частей – ствола, запирающего и стреляющего механизмов; 2) способность конструкции без разрушения производить более одного выстрела; 3) наличие минимального значения удельной кинетической энергии снаряда), и некомплектные образцы оружия3;
- определить из всех следов и предметов те, которые могут заинтересовать следователя и относятся к происшедшему событию, а также проверить их по соответствующим криминалистическим учетам1;
- обнаружить, изъять и правильно упаковать оружие, традиционные следы и оборудование, имеющие отношение к переделке оружия;
- установить приметы, навыки, привычки и другие данные, характеризующие преступника, как изготовителя обнаруженного оружия;
- принимать участие в выдвижении и проверке версий, направленных на раскрытие и расследование преступления;
- выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления (переделке оружия)2.
Таким образом, роль специалиста в осмотре при расследовании преступлений, связанных с незаконной переделкой гражданского оружия и сопряженных с ней преступлений следующая:
- определить территорию подлежащую осмотру, сюда будут относиться:
а) участки местности, где возможно происходил отстрел из переделанного огнестрельного оружия;
б) сараи, строения, подвалы, гаражи, цеха и мастерские предприятий и т.п., где могло ремонтироваться, изготавливаться или переделываться неогнестрельное оружие в огнестрельное и где в дальнейшем оно могло храниться с комплектующими к нему деталями1;
в) место, куда мог выбросить переделанное огнестрельное оружие преступник при задержании или после совершения иного преступления;
с) непосредственно место происшествия, где было совершено преступление с применением переделанного огнестрельного оружия.
Установить порядок подлежащих осмотру объектов в первую очередь, это:
а) само оружие, как переделанное огнестрельное, так и неогнестрельное, его части и детали, в том числе заготовки и упаковка, на которой может иметься ценная информация (дата изготовления, оттиск штампа предприятия или завода и т.п.);
б) следы рук и выстрела, в том числе и микрообъекты и т.п., а также следы от механизмов, которые применялись при переделке оружия;
в) станки и оборудование, применявшиеся для переделки оружия.