Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности .18
1.1. Понятие и общие положения криминалистической характеристики мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности . 18
1.2. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности .32
1.3. Способ совершения преступления как элемент криминалистической характеристики мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности 44
1.4 Содержание и значение других элементов криминалистической характеристики мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности . 61
Глава 2. Организация расследования мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности . 71
2.1. Особенности возбуждения уголовных дел по мошенничеству, сопряженному с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности .71
2.2. Исходные следственные ситуации, версии и планирование по делам о мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности .84
2.3. Взаимодействие следственных аппаратов, оперативных подразделений и иных государственных органов в раскрытии и расследовании преступлений, квалифицируемых как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности 100
Глава 3. Тактические особенности проведения отдельных следственных действий в процессе расследования уголовных дел о мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности 114
3.1. Особенности проведения осмотра, обыска, выемки по делам о мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности 114
2.1. Тактические особенности проведения допроса при расследовании уголовных дел о мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности 130
3.1. Особенности использования специальных знаний по делам о мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности .153
Заключение 173
Список литературы 181
Приложения 208
- Понятие и общие положения криминалистической характеристики мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности
- Содержание и значение других элементов криминалистической характеристики мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности
- Взаимодействие следственных аппаратов, оперативных подразделений и иных государственных органов в раскрытии и расследовании преступлений, квалифицируемых как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности
- Особенности использования специальных знаний по делам о мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности
Понятие и общие положения криминалистической характеристики мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности
Одной из существенных частей современной экономики России является сфера предпринимательской деятельности, характеризующаяся образованием коммерческих и некоммерческих организаций, являющихся самостоятельно хозяйствующими субъектами, основой деятельности которых выступают договорные отношения. К последним, в частности, относится оборот товарно-материальных ценностей, а также выполнение различного рода обязательств (выполнение работ, оказание услуг). Субъекты предпринимательской деятельности, имеют различные права и обязанности, определяемые законом.
В современном уголовном законодательстве содержится довольно большой перечень преступлений, которые так или иначе затрагивают сферу предпринимательской деятельности. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, является одним из самых ярких примеров преступлений, связанных с договорными отношениями предпринимателей.
Сложность выявления преступлений данного вида обусловлена тем, что деятельность субъектов сферы предпринимательства характеризуется некоторыми особенностями, которые относятся к внутренней деятельности организации и не контролируются извне государством (органы внутренних дел, налоговые, таможенные и иные органы). К ним относятся организации (коммерческие и некоммерческие), которые в зависимости от организационно-правовой формы наделяют свои органы управления – единичные и коллегиальные (директор, председатель совета директоров, индивидуальный предприниматель и т. д.) определенным объемом хозяйственно-распорядительных функций, а участники органов управления могут пользоваться ими по своему усмотрению, как на благо организации, так и на свое собственное. Например, порядок проведения финансово хозяйственных операций (заключение договоров, оплата по ним и т. п.) в большинстве случаев осуществляется руководителем самостоятельно и не всегда отражает действительность. Организаторы и участники данных преступлений успешно используют знание современного налогового и бухгалтерского законодательства, минимизируя при этом следы преступления. Именно с этим связаны проблемы выявления и расследования данной группы преступлений.
Научные изыскания, посвященные указанной проблеме, как правило, затрагивают отдельные, достаточно узкие аспекты этой категории преступлений, или предлагают рекомендации в обобщенном виде без анализа соответствующих статистических данных. Это объясняется небольшим количеством выявленных преступлений рассматриваемой категории, и, как следствие, неполной (разрозненной) информацией о них.
Однако, обобщив имеющуюся следственную и судебную практику и выявив наиболее важные сведения о признаках мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, необходимо сформулировать некую базу для разработки методики расследования преступлений этого вида.
Научной базой для частной криминалистической методики является криминалистическая характеристика преступлений, которая представляет собой сгруппированную информацию о преступлении и может помочь следователю или оперативному сотруднику адаптировать эту информацию к совершенному преступлению.
Как отмечает А.Ю. Головин, «базовым (начальным) элементом в структуре частной криминалистической методики является криминалистическая характеристика преступления определенной группы (вида, подвида)»5.
По мнению О.П. Грибунова, «в криминалистической науке сложилась традиционная концепция структуры частной криминалистической методики, которая включает в себя: криминалистическую характеристику преступления; систему типичных следственных ситуаций; первоначальный и последующий этапы расследования; систему типовых криминалистических версий; тактику первоначальных и последующих следственных действий»6.
Здесь же считаем необходимым привести слова С.Ю. Косарева о том, что «современная типовая структура полноценных типичных частных криминалистических методик в наиболее оптимальном варианте должна содержать ряд элементов, основной из которых – криминалистическая характеристика рассматриваемой категории преступлений, включающая частный предмет расследования»7.
Сегодня имеется значительное количество научных исследований, посвященных криминалистической характеристике преступления, ее сущности и содержанию, при этом существуют различные точки зрения на эту криминалистическую категорию8.
Вопросами, возникшими относительно понятия и сущности криминалистической характеристики, занимались многие ученые.
Проанализировав основные аспекты, Р.С. Белкин обобщил их в своих трудах. Ученый приводит следующие разъяснения (понятия, определения) термина «криминалистическая характеристика преступлений»:
– Л.А. Сергеев – «способы совершения преступления; условия, в которых совершаются преступления и особенности обстановки; обстоятельства, связанные с непосредственными объектами преступных посягательств, с субъектами и субъективной стороной преступлений; связи преступлений конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам; взаимосвязи между вышеуказанными группами обстоятельств»;
– В.А. Образцов, В.Г. Танасевич – «совокупность данных о механизме совершения преступления, средствах отражения, отражаемых и отражающих объектах, взаимодействующих при этом, особенностях и источниках формируемой ими фактической информации, имеющей значение для раскрытия определенных категорий преступлений путем применения обусловленных ими криминалистических средств, приемов и методов, а также разработки научных рекомендаций по оптимальному решению данной задачи»;
– И.А. Возгрин – «описание состояния и особенностей борьбы с различными категориями преступных действий»;
– Н.А. Селиванова – «система таких элементов, как данные, относящиеся к объекту преступного посягательства, способу и обстоятельствам преступления, его последствиям, объективной стороне и личности преступника»;
– В.И. Шиканов – «вероятностная модель и, соответственно, используется следователем только в качестве ориентирующей информации»9.
Первое же упоминание о криминалистической характеристике преступления можно встретить в работе А.Н. Колесниченко, который считал, что к числу наиболее существенных положений, общих для всех частных методик, относится «общая криминалистическая характеристика данного вида преступлений... так как преступления имеют и общие черты криминалистического характера»10.
Важно отметить, что криминалистическая характеристика преступления – это научная категория, задача которой обслуживать методику расследования. Сутью данной категории остается сумма сведений, знаний, которые могут быть полезными как для самой методики (в частности для обоснования методических рекомендаций), так и для конкретной практической деятельности органов расследования11.
«Должная и объективная оценка значимости криминалистической характеристики для криминалистической теории и практики объясняется, прежде всего, ее важной ролью в познании криминалистически значимых черт (свойств) различных видов преступлений, позволяющих наиболее эффективно собирать доказательства и иную криминалистически значимую информацию, успешно решать задачи раскрытия и расследования любых преступлений. Именно криминалистическая характеристика очерчивает их криминалистически значимые черты, а не состав преступления и не предмет доказывания»12.
Содержание и значение других элементов криминалистической характеристики мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности
С точки зрения криминалистики способ совершения преступления, а также элементы подготовки и сокрытия проявляются в различных следах, которые в свою очередь являются важными источниками информации о преступлении.
Механизм следообразования – это процесс, конечная фаза которого представляет собой возникновение следа. В этом процессе главную роль играет взаимодействие двух (иногда и более) материальных объектов58.
Личность преступника при подготовке к преступлению, совершении преступления и на момент сокрытия преступления воздействуя с предметом преступления образует следы преступления 59 . Соответственно, когда преступник оставляет на месте совершения преступления следы, следователь, зная в результате чего они возникли, может представить и смоделировать (воссоздать) его действия.
Взаимодействие преступника с окружающей обстановкой может оставлять как материальные, так и идеальные следы.
Специфика рассматриваемого вида мошенничества заключается в том, что большинство преступлений имеют вид законно заключенных и правильно оформленных сделок. Документы, отражающие заключение сделок, зависят от сферы предпринимательской деятельности, в которой совершается мошенничество и схемы преступной деятельности.
Материальные следы преступления. Основным источником доказательств по рассматриваемому виду мошенничества являются документы, так называемые «немые свидетели».
Учитывая, что мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, выявляется только после заявления потерпевшего, говорить о большом количестве следовой информации не приходится.
Так как изначально факт мошенничеств вуалируется под совершение сделок, то при их неисполнении, потерпевший не сразу идет в правоохранительные органы, а сначала пытается решить проблемы путем направления претензий к стороне, не исполнившей договор, а затем обращается в абитражный суд и т. п.
Многие потерпевшие объясняют свое позднее обращение в правоохранительные органы тем, что сначала они верили словам подозреваемых относительно того, что возникли какие-то проблемы финансово-хозяйственного плана, и договоры будут исполнены позднее, только потом при невыполнении устных обещаний, обращаются в арбитражный суд и органы внутренних дел. На это уходит длительное время, которое способствует утрате основных следов преступления, а также изменению обстановки места совершения преступления.
Анализ судебно-следственной практики по мошенничеству рассматриваемого вида свидетельствует о том, что материальные следы, а именно различные виды документов и стали базой для доказывания вины мошенников.
Основные следы, отображающие этапы действий мошенников в документах можно объединить в следующие группы:
1. На этапе подготовки совершения преступления интересующая нас информация может содержаться как на бумажных носителях, так и в электронном варианте в виде бизнес предложений, переписки с контрагентами. Например, при осмотре рабочего компьютера подозреваемого были обнаружены формы поисковых запросов связанных с подбором контрагентов, которые осуществляют тот же вид деятельности, что и мошенник, а также переписка по электронной почте с потерпевшими по согласованию текста договора.
Также стоит привести пример, когда подозреваемые с целью убеждения потерпевших в своей платежеспособности и финансовой стабильности предъявляют документы, ложно свидетельствующие о стабильном и положительном финансовом состоянии организации подозреваемого лица.
К примеру, подозреваемый предъявляет потерпевшему заявку на получение кредита в банке, которая реально в банк не направлялась, или фиктивный бухгалтерский баланс с завышенными показателями деятельности, в который вносились корректировки с целью «улучшения» финансово-хозяйственной деятельности (корректировка может вноситься в такие строки баланса, как основные средства, собственный капитал, дебиторская задолженность и др.).
Данные документы могут находиться в бумажном виде или электронном варианте на компьютере подозреваемого, а также в копиях у потерпевшей стороны.
2. На этапе совершения преступления, т. е. заключения договора с потерпевшим, документами, хранящими следы преступления, являются те документы, которые отражают финансово-хозяйственные отношения между сторонами – договор между потерпевшим и подозреваемым, приложения к договору, акты выполненных работ, спецификации, акты взаимных сверок и расчетов.
В зависимости от каждого конкретного преступления, перечень документов может меняться, но основными являются:
– договор между организациями потерпевшего и подозреваемого, в котором прописываются номер, дата, стороны, предмет договора, сумма договора, порядок расчета, ответственность сторон, разрешение споров, реквизиты сторон, приложения к договору;
– платежные поручения, согласно которым происходит перечисление денежных средств на расчетный счет организации подозреваемого;
– товарные накладные с указанием массы и суммы отпускаемого товара;
– счета-фактуры, в которых указан продавец, грузоотправитель и грузополучатель;
– счета, в которых указываются поставщик и наименование товара;
– акты сверок взаимных расчетов между сторонами.
Кроме того, к этой группе стоит отнести бухгалтерские балансы организации подозреваемого лица за год, в котором заключен договор с потерпевшим и год следующий за событием. Именно бухгалтерский баланс содержит в себе сведения, необходимые для квалификации преступления и определения признака преднамеренности деяния. Благодаря анализу бухгалтерского баланса возможно установить реальное финансовое положение подозреваемого лица на момент заключения договора. Если финансовое положение будет неудовлетворительным, то это будет свидетельствовать о преднамеренности действий мошенника.
3. На этапе сокрытия мошенничества преступники тщательно пытаются придать своим действиям случайный характер, оправдывая перед потерпевшими причины неисполнения договора разными обстоятельствами. При этом подозреваемые для убедительности могут составлять банковские гарантии, гарантийные письма и др.
Например, ИП «А» заключил с несколькими школами г. Н. договора на поставку детских площадок, при наступлении срока исполнения договора им были направлены гарантийные письма с информацией о переносе сроков поставки детских площадок в связи с задержкой их сборки, так как часть деталей не пришла.
Однако в ходе производства осмотра участка местности, где находились производственные площади ИП «А.», установлено, что какие либо детали, части, комплектующие от предусмотренных договором детских игровых комплексов отсутствуют, кроме того, производственная деятельность на осматриваемой территории не осуществлялась.
Фиксация протоколом осмотра факта отсутствия деятельности ИП также свидетельствует об отсутствии у лица реальной возможности выполнить договор и указывает на преднамеренность его действий на неисполнение условий договора.
Кроме того, на стадии сокрытия преступления к данной группе материальных следов можно отнести документы, которые свидетельствуют о расходе похищенных средств или имущества. Многие мошенники в ходе допросов сообщают, что денежные средства тратили на развитие своей организации, а не на личные нужды, такие как возвраты кредитов, закупка товара, выплата заработной платы и т. п.
Наличие данных фактов содержится в выписках по счету организации подозреваемого лица из банков, которые обязательно изымаются и приобщаются к материалам уголовного дела.
Например, при анализе выписки по счету ООО «К» установлено, что в адрес ООО поступили денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с расчетного счета потерпевшего, которые в этот же день были израсходованы подозреваемым с помощью корпоративной карты, привязанной к счету организации, на различные покупки в магазинах, не имеющих отношение к деятельности организации, произведены перечисления заработной платы, премии и отпускных самому себе, остальные денежные средства сняты наличными в банкоматах.
Взаимодействие следственных аппаратов, оперативных подразделений и иных государственных органов в раскрытии и расследовании преступлений, квалифицируемых как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности
Следователь, как самостоятельная процессуальная фигура, ведущая расследование, находится в постоянном взаимодействии с различными органами, должностными лицами, включая структурные подразделения системы МВД России. Процесс предварительного расследования уголовного дела во многом определяется результатами, полученными в ходе совместной деятельности указанных лиц. Можно назвать эту деятельность совместной или обозначить ее как взаимодействие следователя и иных участников процесса. Процесс взаимодействия обычно рассматривается как скоординированная деятельность субъектов, по достижению определенных целей, которые не подчинены друг другу.
Взаимодействие является неотъемлемым элементом расследования любого уголовного дела. Особая роль, на наш взгляд, отводится взаимодействию при расследовании мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, что связано со сложностью доказывания данного вида мошенничества, а также отграничением его от гражданско правовой сделки. Сложно переоценить значимость сведений, предоставляемых различными органами в результате взаимодействия.
Если посмотреть на модель расследования уголовного дела в комплексе, то эффективность раскрытия преступлений указанной категории в большой степени зависит от слаженной и согласованной работы следователя как с оперативными и другими службами системы МВД России, так и с иными государственными и муниципальными органами.
Понятие «взаимодействие» на законодательном уровне не определено, однако такая деятельность регулируется ведомственными нормативно-правовыми актами системы МВД России.
Как указывает А.В. Варданян, взаимодействие сотрудников и подразделений правоохранительных органов представляет собой скоординированное и осуществляемое в пределах предоставленной им компетенции сотрудничество, основывающееся на сочетании возможностей, которыми располагают взаимодействующие субъекты92.
С кем именно взаимодействовать следователь определяет самостоятельно в зависимости от преступления и конкретной следственной ситуации, и этот аспект определяется скорее неформальным, чем законодательно установленным порядком. Иными словами, нет законодательной обязанности взаимодействовать с тем или иным органом, этот процесс определяется методикой расследования уголовного дела. Тем не менее, в УПК РФ законодательно закреплены границы, определяющие порядок процессуального взаимодействия следователя с иными лицами. Так, в п. 4 ч. 1 ст. 38 УПК РФ определено, что следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
Отдельно законодательно закреплена обязанность предоставления информации лицу, ведущему расследование. Так, в п. 4 ст. 21 УПК РФ указано, что требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Направление запросов в различные учреждения и организации является одной из наиболее распространенных форм взаимодействия. Направляемый запрос должен быть мотивированным, по необходимости содержать указание на механизм совершения преступления, информацию о субъекте преступления и его контрагентах, описание схемы движения денежных средств и т. п.
Кроме УПК РФ взаимодействие между различными службами, государственными органами регулируется ведомственными и межведомственные нормативно-правовыми актами.
Основной из приказов, регламентирующих взаимодействие служб ОВД, – приказ МВД России от 29 апреля 2015 г. № 495 дсп, который определяет основные задачи и принципы совместной деятельности, порядок и формы взаимодействия служб.
Одним из субъектов в организации взаимодействия является руководитель ОВД, главная задача которого – организация взаимодействия сотрудников оперативных и следственных органов для максимально полного с точки зрения эффективности и доказывания комплекса следственно-оперативных и иных организационных мероприятий. Кроме этого, начальник ОВД уполномочен создавать специализированную следственную группу для раскрытия и расследования наиболее сложных уголовных дел.
В своей деятельности начальник ОВД руководствуется нормами УПК РФ, межведомственными и ведомственными нормативно-правовыми актами, в которых раскрываются более детально его функции, цели и полномочия. Его отдельной задачей является необходимость в оказании подчиненным сотрудникам методической и практической помощи при осуществлении последними своих обязанностей на всех стадиях расследования уголовного дела.
Кроме того, существует межведомственные приказы (подписанные между двумя и более государственными органами), касающиеся регулирования процесса организации взаимодействия между различными органами, включая следствие. Приказ между МВД России и налоговой службой 93 , Росфинмониторингом 94 , межведомственный приказ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности 95 и о предоставлении информации (в каждом конкретном акте закреплены положения, касающиеся нормативного регулирования взаимодействия двух и более органов). Они могут отличаться по объему, форме и содержанию участников, однако в них содержаться общие принципы взаимодействия, основным из которых является возможность следователя получать информацию от того или иного органа, привлекать их должностных лиц к предварительному расследованию. Отсюда можно сделать вывод, что в нормативном плане у следователя есть все инструменты для качественного расследования уголовного дела. Однако все-таки более важным, на наш взгляд, вопросом является умение грамотно применить данные нормативные акты, знать, чего можно добиться при качественном взаимодействии, уметь пользоваться полученными знаниями.
Этот вопрос необходимо более детально раскрыть, осветив возможности и плюсы взаимодействия при расследовании уголовных дел о мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
При расследовании уголовных дел по каждому из них следователь взаимодействует с подразделениями системы МВД. Среди правоохранительных органов перечень подразделений, с кем работает следователь достаточно широк – оперативные и экспертные подразделения, участковые уполномоченные, НЦБ Интерпола, отдел оперативно-розыскной информации и др. Далее рассмотрим самые основные подразделения, с которыми следователь осуществляет совместную деятельность.
Основным лицом, кто оказывает следователю помощь, является оперативный сотрудник. Следует отметить важную роль не только взаимодействия следователя с оперативными подразделениями территориальных органов МВД России, но и с иными органами государственной власти и хозяйствующих субъектов96.
Особенности использования специальных знаний по делам о мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности
В настоящее время практически нет преступлений в сфере экономики, в процессе расследования которых следователь либо оперативный сотрудник не прибегали бы к помощи сведущих в определенном вопросе лиц и применению специальных знаний. Это в большей степени относится к расследованию уголовных дел о мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
При расследовании преступлений указанной категории зачастую возникает необходимость в использовании специальных знаний, которая выражена в производстве различных видов экспертиз, в частности экономической, почерковедческой, а также производства ревизий.
Рассмотрим более подробно экономические экспертизы и ревизии, при производстве которых эксперт либо ревизор анализируют законодательство, регламентирующее финансово-хозяйственную деятельность организаций и предприятий, кроме того, изучают факты осуществления тех или иных финансовых операций, соответствие их требованиям законодательства.
Анализ судебно-следственной практики по делам о мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, показал, что в 88,8 % случаев по уголовным делам в процессе расследования проводились экономические экспертизы, в 11,2 % случаев – ревизии.
Возможность использования специальных бухгалтерских, экономических знаний, общий экономический анализ, проводимый специалистами-бухгалтерами в судебно-следственной практике, дает возможность в полном объеме определить причины и признаки искажения различной информации экономической направленности и дать им оценку, установить материальную ответственность, размер причиненного ущерба и возможное влияние ложной экономической информации на результат общей финансовой деятельности предприятия, что является отправной точкой расследования экономических преступлений123.
В связи с этим, на наш взгляд, немаловажное значение приобретают владение следователем и правильное применение им на практике закрепленных в законе правил по использованию специальных знаний экспертов и специалистов124.
Как показывает практика, при проведении проверки сообщения о преступлении по мошенничеству указанного вида для установления оснований к возбуждению уголовного дела проводится ревизия (бухгалтерское исследование документов) с целью определения суммы причиненного ущерба.
Под ревизией понимается система контрольных действий по документальной и фактической проверке обоснованности совершенных организацией хозяйственных и финансовых операций в ревизуемом периоде или достигнутых результатов ее финансово-хозяйственной деятельности125.
Ревизия может проводиться как в ходе проверки сообщения о преступлении (ст. 144 УПК РФ), так и в рамках расследования уголовного дела. Ревизия охватывает всю финансово-хозяйственную деятельность предприятия (организации) и является предварительным исследованием финансово-хозяйственной деятельности организации. Часто ее используют как метод финансового контроля. Производство ревизии может помочь в восстановлении первичных документов, различных бухгалтерских записей, которые раннее не являлись объектом исследования следователя. В отличие от производства экспертизы, назначение ревизии в рамках проверки сообщения о преступлении является быстрым и эффективным механизмом анализа деятельности хозяйствующего субъекта. В ходе производства ревизии исследуются, анализируются и сопоставляются с уже имеющимися фактами и иными обстоятельствами совершения преступления первичные документы деятельности организации. Максимально эффективное использование документальной ревизии возможно при тщательной подготовке к ее производству, определении четкого и конкретного задания ревизору и грамотном использовании выводов проверки в целях раскрытия преступления.
Наряду с ревизиями, одним из видов специальных знаний, используемых при раскрытии и расследовании преступлений, является экономическая экспертиза, назначаемая при расследовании всех видов хищений (в том числе мошенничества), коррупционных и должностных преступлений, которые связаны с финансово-хозяйственной деятельностью субъектов экономики. Посредством назначения экономических экспертиз и последующего анализа заключения эксперта орган дознания, следователь могут дополнительно установить признаки объективной стороны преступления к уже имеющимся доказательствам.
Согласно действующему законодательству МВД России в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России производятся следующие роды (виды) экономических экспертиз:
– бухгалтерская (исследование содержания записей бухгалтерского учета);
– финансово-аналитическая (исследование финансового состояния);
– финансово-кредитная (исследование соблюдения принципов кредитования);
– налоговая (исследование исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов)126.
Каждая судебная экспертиза имеет объект, предмет, задачи и методы исследования127.
Изучаемые и устанавливаемые данные о финансово-хозяйственной деятельности исследуемых субъектов экономики (предприятия, организации, ИП), которые охватываются познаниями в области бухгалтерского и налогового учета, финансового анализа и т. п., являются предметом судебно-экономической экспертизы.
Важно сказать и об объектах, представляемых для исследования на экспертизу, так как от их качества и количества зависит своевременность дачи экспертом заключения. Зачастую на экспертизу направляют все материалы уголовного дела, многие из которых не имеют отношения к предмету исследования назначенной экспертизы, в связи с чем эксперт тратит дополнительное время на выборку пригодных для исследования документов.
Материальные носители сведений, относящиеся к предмету судебно-экономической экспертизы, которые содержатся в материалах уголовного дела, являются объектами исследования судебно-экономической экспертизы.
Объекты могут представляться на бумажных и электронных носителях.
К объектам, направляемым для исследования на судебно экономическую экспертизу, следует отнести:
1. Первичные учетные документы, т. е. документы отражающие факт осуществления хозяйственной операции (накладные, счет-фактуры, приходные и расходные кассовые ордера, выписки банков, платежные поручения и др.).
2. Иные (вспомогательные) первичные документы, используемые при ведении учета. К таким документам можно отнести различные договоры, переписку между контрагентами, т. е. документы раскрывающие содержание хозяйственных операций. Однако при отсутствии учетной или первичной документации, основываться на иные первичные документы в большинстве случаев невозможно.
3. Регистры бухгалтерского учета и аналитического, и синтетического, регистры налогового учета, учета индивидуального предпринимателя. Регистры учета включают объединенную и систематизированную информацию о совершенных хозяйственных операциях за определенные временные периоды. Также в учетных регистрах содержатся сведения об имуществе и обязательствах хозяйствующего субъекта.
4. Бухгалтерский баланс. Основной документ, который является источником данных для проведения экономического анализа деятельности организации, отражая финансовые показатели организации на определенную дату. Кроме того, как справедливо отмечено С.Г. Ереминым, Е.А. Тришкиной, данные бухгалтерского баланса организации можно использовать для анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта на конкретную дату, состав этих средств, как и где они размещались на момент начала события преступления, в каких целях и кем фактически использовались, что также будет указывать на преднамеренность действий128.
5. Бухгалтерская отчетность организации содержит объединенные сведения о совокупности совершенных хозяйственных операций и финансовых результатах за конкретный отчетный период, также состоянии имущества и обязательств хозяйствующего субъекта на отчетную дату.