Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное понятие и содержательная характеристики следственно-оперативных групп. Криминалистические основы производства предварительного расследования многоэпизодных преступлений следственно-оперативными группами 16
1.1. Понятие криминалистического обеспечения расследования многоэпизодных преступлений следственно-оперативными группами и их классификации 16
1.2. Криминалистические аспекты деятельности руководителя следственного органа по организации следственно-оперативной группы и ее функционированию в процессе расследования многоэпизодных неочевидных преступлений 38
Глава 2. Криминалистические основы планирования деятельности следственно-оперативной группы при расследовании многоэпизодных преступлений 63
2.1. Планирование как основной метод организационно-управленческой деятельности руководителя следственно-оперативной группы в расследовании многоэпизодных преступлений 63
2.2. Ситуационный подход и его возможности для целей эффективного планирования процесса расследования многоэпизодных преступлений следственно-оперативной группы 86
Глава 3. Взаимодействие участников следственно-оперативной группы в ходе расследования многоэпизодных преступлений 118
3.1. Организационно-тактические аспекты взаимодействия членов следственно-оперативной группы в расследовании многоэпизодных преступлений .118
3.2. Оперативно-розыскное сопровождение расследования многоэпизодных преступлений .144
3.3 Криминалистические аспекты производства следственных действий в процессе расследования многоэпизодных преступлений участниками следственно-оперативной группы 157
3.4. Технико-криминалистическое обеспечение деятельности следственно-оперативной группы 189
Заключение 209
Библиографический список использованной литературы 212
Приложения (1-6) 245
- Понятие криминалистического обеспечения расследования многоэпизодных преступлений следственно-оперативными группами и их классификации
- Планирование как основной метод организационно-управленческой деятельности руководителя следственно-оперативной группы в расследовании многоэпизодных преступлений
- Организационно-тактические аспекты взаимодействия членов следственно-оперативной группы в расследовании многоэпизодных преступлений
- Технико-криминалистическое обеспечение деятельности следственно-оперативной группы
Введение к работе
Актуальность и разработанность темы исследования. В современных
условиях борьба с преступностью требует адекватных криминалистических мер
обеспечения всесторонности, объективности и полноты расследования
преступления. Согласно статистическим данным ГИАЦ МВД России, количество
преступных деяний в 2017 году выросло на 8,6 %. В основном, это неочевидные
тяжкие или особо тяжкие преступления, имеющие многоэпизодный характер с
большим количеством участников и объёмом дела. В последние годы (2010 – 2016
г.г.) происходит волнообразное снижение удельного веса многоэпизодных дел на 5 –
10 %, но сохраняется количество тяжких и особо тяжких преступлений в общей
массе, регистрируемых и расследуемых органами предварительного следствия, что
составляет около 45 %1 от общего количества возбужденных уголовных дел.
Расследованием таких преступлений, как правило, занимается следственно-
оперативная группа. Создание, функционирование и качество расследования
многоэпизодных дел следственно-оперативными группами оставляет желать
лучшего. Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве РФ нормы,
регламентирующей создание следственно-оперативной группы, а также
необходимой учебно-методической литературы, недостаточный профессиональный уровень сотрудников органов предварительного расследования препятствует решению ряда вопросов. Из 293 опрошенных следственных работников МВД и СК России 24% ответили о наличии в подразделении методических рекомендаций, обзоров и иной литературы, связанной с раскрытием и расследованием неочевидных многоэпизодных преступлений следственной или следственно-оперативной группой (СГ и СОГ)2, 76% – об их отсутствии. Респонденты ответили, что СГ и СОГ создавались в течение суток – 10,2 %; в течение двух суток – 16,4 %; до трех суток – 18,3 %, создавались в течение 4 – 5 суток и действует в течение всего периода предварительного следствия – 55,1 %.
Инициатором создания СОГ, в основном, является руководитель следственной группы – 68,4 %, руководитель следственного органа – 14,5 % и 17,1 % начальник органа дознания.
1 См.: Сайт ГИАЦ МВД РФ (;
9406494 и 1/112) обращение от 24.09.2017.
2 Наименование «следственная группа и следственно-оперативная группа» далее в
тексте будет отражено аббревиатурой «СГ» и «СОГ».
Очень точно современное состояние следственного корпуса охарактеризовал Е.П. Ищенко, отметив, что 29 % следователей не имеют высшего юридического образования, следователи в возрасте от 25 до 30 лет со стажем до 3-х лет составляют 62,4 процента3. Эти данные практически совпадают с результатами проведенных нами опросов. Последствия такого состояния следствия раскрываются Ю. А. Ляховым, указывающим, что повышение качества предварительного следствия, несмотря на принятые в последние годы законодательные и организационные меры, остается серьёзной проблемой. По мнению ученого, 95 % дел приостанавливаются из-за неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, 50 % совершенных преступлений остается нераскрытыми4. Совершенно прав и В. М. Быков, который пишет, что «в следственных подразделениях МВД России из-за постоянного значительного оттока сотрудников не успевает сформироваться костяк следователей с достаточным опытом расследования уголовных дел. Уровень подготовленности действующих следователей оставляет желать лучшего, что напрямую влияет на качество предварительного следствия»5.
В настоящее время ежемесячная нагрузка на каждого следователя органов предварительного следствия МВД России составляет от 25 до 40 уголовных дел. Из 2183.2 тыс. возбуждаемых уголовных дел, в среднем от 40 до 50 процентов составляют тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные организованными преступными группами (28,4 %), террористического характера (11,2 %), с использованием оружия и взрывных устройств (14,2 %), каждое тринадцатое разбойное нападение сопряжено с убийством (7,7%). В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ежегодно остаются нераскрытыми от 658,1 тыс. до 1028,3 тыс. уголовных дел, т.е. от 40 до 50 % от общего числа возбужденных уголовных дел. На 1,5 – 2,5 % ежегодно уменьшается раскрываемость преступлений прошлых лет, расследуемых СОГ. В производстве СОГ неочевидных тяжких и особо тяжких преступлений с 2000 по 2010 годы находилось от 16,2 % до 25,8 % от общего количества возбужденных уголовных дел,
3 Ищенко Е.П. О состоянии следственного корпуса России // Вестник
криминалистики. М., 2008. Вып. 3 (27). С. 6-11.
4 Ляхов Ю.А. Пути повышения качества предварительного следствия // Качество
расследования: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы: материалы
Всероссийской научно-практической конференции в КубГАУ 18 сентября 2015 года.
Краснодар: КубГАУ, 2016. С. 42-46.
5 Быков В.М. Следователь-криминалист как новый участник уголовного процесса со
стороны обвинения // Российский следователь. М., 2009. Вып. 7. С. 43-45.
а с 2010 по 2017 г.г. данное количество снизилось и составляет от 1,5 до 4,8 процентов. Такое положение сложилось из-за низкой компетентности руководящего состава и не позволило своевременно отреагировать на преступление, в том числе предпринять расследование по горячим следам, оценить сложившуюся оперативную и следственную ситуацию, требующую своевременно создать следственно-оперативную группу.
Современное состояние научной проблемы. Анализ профильных диссертаций по состоянию на 2017 г. позволил выявить определенным образом связанные с темой нашего исследования, но защищенные до принятия действующего УПК РФ 2001 года следующие работы: А. А. Герасун (1968 г.), А. К. Савельева (1999 г.), В.Ю. Сокол (1998), А. А. Тарасова (1990 г.), В. М. Быкова (1992 г.), И. С. Улищенко (1997 г.), С. А. Тумашова и Л. Г. Татьяниной (1998 г.). После принятия УПК РФ (2001 г.) исследователи вновь обратили внимание на проблемные вопросы деятельности СОГ и защитили следующие кандидатские диссертации (В.И. Игнашин – 2001 г., Р. Ю. Улимаев – 2002 г., В. Г. Зафесов – 2004 г., Е. А. Есоян – 2005г., Г. М. Савенко – 2007 г. и М. М. Хамгоков – 2009 г.). В вышеперечисленных работах, в основном, рассмотрены уголовно-процессуальные основы формирования и функционирования следственной и следственно-оперативной групп, а также тактические особенности проведения ими некоторых следственных и иных процессуальных действий. Рассмотрены также личностные качества и психологическая совместимость участников следственной либо следственно-оперативной групп. Без сомнения, выводы, рекомендации и предложения исследователей оказали существенную помощь в следственной и оперативной практике по расследованию многоэпизодных преступлений. Ранее в научной литературе были исследованы вопросы, касающиеся тактико- и технико-криминалистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений, не связанных с деятельностью СОГ (А. В. Варданян – 2008 г., О. М. Гайбарян – 2009 г., Э. К. Горячев – 2004 г., Д. Ю. Гостевский – 2010 г., О. А. Гуйва – 2004 г., К. Е. Демин – 2001 г., Н. Ю. Дусева – 2015 г., А. В. Ефименко – 2011 г., С. И. Кандауров – 2007 г., В. С. Костенко – 2009 г., Е. Г. Кравец – 2016 г., В. Г. Красильников – 2004 г., Н. Ю. Пономаренко – 2017 г., Д. В. Пузанков – 2000 г., П.Т. Скорченко – 2000 г., Р. А. Усманов – 2002 г., А. С. Шаталов – 2000) и другие.
Вместе с тем, до настоящего времени в криминалистической науке не
исследованы проблемы криминалистического обеспечения расследования
следственно-оперативной группой многоэпизодных неочевидных преступлений. При
исследовании деятельности следственных или следственно-оперативных групп ранее не подвергались анализу организационно-структурные элементы. В частности, анализ организационно-структурных элементов, лежащих в основе эффективного функционирования СОГ.
Указанные обстоятельства в совокупности и определили выбор темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Учитывая актуальность рассматриваемой
проблемы и недостаточную ее изученность, а также опираясь на анализ научных
изысканий, автор избрал объектом своего исследования систему правоотношений,
возникающих в процессе создания, организации, функционирования и
закономерности деятельности следственно-оперативной группы в ходе
расследования неочевидных многоэпизодных преступлений, с большим объемом выполнения следственных и процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий.
Предметом исследования являются закономерности формирования СОГ, организации и функционирования в процессе деятельности участников следственно-оперативной группы и состояние научных разработок в этой сфере по их оптимизации и совершенствованию с учетом современной судебно-следственной и оперативно-розыскной практики расследования неочевидных многоэпизодных преступлений.
Целью диссертационного исследования является создание комплекса
криминалистических рекомендаций, направленных на совершенствование
деятельности СОГ при расследовании неочевидных многоэпизодных преступлений с большим объемом выполнения следственных, иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Достижение поставленной цели осуществлялось путём решения следующих
задач:
- исследовать понятие, содержание, классификацию и криминалистическое
обеспечение деятельности следственно-оперативной группы и предложить авторское
уточнённое их определение;
- выявить организационно-правовую, управленческую деятельность
руководителя следственного органа и начальника органа дознания по формированию
и функционированию следственно-оперативной группы;
- определить планирование как метод организационно-управленческой
деятельности руководителя СОГ, обеспечивающий его эффективность в
расследовании преступления и предложить его понятие;
- проанализировать и оценить ситуационные подходы как определяющий
фактор организационных действий планирования криминалистического обеспечения
расследования СОГ неочевидных многоэпизодных преступлений;
- обосновать организационно-тактические особенности взаимодействия
участников следственно-оперативной группы в расследовании неочевидных
многоэпизодных преступлений с позиции тактико-криминалистического
обеспечения;
- выявить наиболее значимые организационно-тактические вопросы
оперативного сопровождения процессуальных действий следователя-руководителя
СОГ при рассмотрении сообщения о неочевидном многоэпизодном преступлении;
изучить практику взаимодействия участников следственно-оперативной группы и иных должностных лиц правоохранительных органов по оперативно-розыскному сопровождению следственных действий по неочевидным многоэпизодным преступлениям;
определить роль и значение технико-криминалистического обеспечения деятельности следственно-оперативной группы при расследовании преступлений;
- разработать научно-обоснованные рекомендации и предложения,
направленные на повышение результативности деятельности следственно-
оперативной группы в расследовании неочевидных многоэпизодных преступлений.
Методологической основой диссертации являются методы диалектической и формальной логики, которые помогли отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета и объекта исследования, процесса развития и качественного изменения рассматриваемого аспекта, а также комплекс следующих общенаучных и специальных методов изучения социальных явлений и процессов: анализ и синтез, которые применялись в ходе изучения позиций ученых-криминалистов по базовым проблемам темы, в процессе изучения материалов 125 архивных уголовных дел, расследованных СОГ; социологический метод, примененный при анкетировании 293 работников органов предварительного следствия и дознания, а также прокуроров; формально-логический метод, использовавшийся в целях формирования понятийного аппарата, законодательной и нормативно-правовой регламентации создания, формирования и функционирования СОГ; формально-юридический метод, использованный в ходе исследования норм
УПК РФ и иных федеральных законов, а также норм правовых актов министерств и
ведомств, регламентирующих деятельность органов дознания по вопросам
деятельности СОГ; метод сравнения при определении и уяснении состояния
следственной практики в деятельности СОГ; статистический метод анализа, с
помощью которого исследовалась опубликованная и неопубликованная
следственная практика; психологический метод в целях уточнения вопроса о
психологической совместимости членов СОГ; исторический метод в целях изучения
этапов возникновения, становления и развития СОГ; собственные
криминалистические методы, такие, как технико-криминалистические и
сравнительно-криминалистические, используемые при определении возможности задействования технико-криминалистических средств обнаружения, фиксации и изъятия вещественных доказательств, при планировании и формировании тактических приемов, применяемых при производстве следственных действий. Для сбора и анализа эмпирического материала использовались методы опроса и интервьюирования руководителей и членов СОГ по вопросам, касающимся их деятельности; метод анализа процессуальной и не процессуальной деятельности СОГ для изучения многоэпизодных архивных уголовных дел и контрольных производств, находящихся у руководителя следственного органа, в котором отражены совместные планы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, результаты совместных совещаний и планировании по делу. Системно-структурный метод, применяемый в ходе рассмотрения вопроса о создании системы следственных действий и ОРМ, в итоге позволил получить новые знания об объекте и предмете исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция России, Федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты МВД, ФСБ и СК России, касающиеся исследуемой проблемы.
Теоретической основой исследования являются труды ученых, таких как: Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, А. Р. Белкин, О. Я. Баев, В. С. Бурданова, В. И. Брылев, В. М. Быков, А. В. Варданян, Л. В. Винницкий, И. А. Возгрин, Т. С. Волчецкая, А. Ф. Волынский, В. К. Гавло, А. Ю. Головин, В. Н. Григорьев, В. И. Громов, Л.Я. Драпкин, А. В. Дулов, С. Г. Еремин, В. А. Жбанков, В. Д. Зеленский, Е. П. Ищенко, А. С. Князьков, В. Г. Коломацкий, И. М. Комаров, В. И. Комиссаров, С. И. Коновалов, А. М. Кустов, О. С. Кучин, В. П. Лавров, Н. Н. Лысов, Ю. А. Ляхов, Г. М. Меретуков, В. М. Мешков, В. А. Образцов,
Ю. К. Орлов, А. С. Подшибякин, Н. И. Порубов, Е. Р. Россинская, П. Т. Скорченко,
В. Г. Стаценко, А. Г. Филиппов, А. А. Хмыров, С. Н. Чурилов, Л. Г. Шапиро,
М. А. Шматов, Н. Г. Шурухнов, А. А. Эксархопуло, Н. П. Яблоков и другие, которые и послужили базой предпринятого диссертационного исследования.
Эмпирическую базу исследования составили материалы 125 архивных уголовных дел, расследованных СОГ, опрос 293 следователей органов предварительного следствия, а также 55 прокуроров, осуществляющих надзор за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью, органов предварительного расследования субъектов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, а также некоторых других субъектов Российской Федерации.
Научная новизна диссертации состоит в разработке основ
криминалистического обеспечения расследования неочевидных многоэпизодных
преступлений, осуществляемого СОГ, в частности, автором разработано уточненное
определение понятия «криминалистическое обеспечение расследования
преступлений»; понятие следственно-оперативной группы, состоящей из двух подгрупп: следственной группы и оперативно-розыскной (поисковой) группы, и на этой основе определены их понятия; уточнена классификация следственно-оперативной группы; предложено определение понятия ситуационного подхода планирования расследования преступлений в целом и по эпизодам, а так же проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по неочевидным многоэпизодным преступлениям. Предложено уточненное понятие организации расследования СОГ и особенности взаимодействия следственной и оперативно-розыскной (поисковой) групп в СОГ с позиции тактико- и технико-криминалистического обеспечения расследования неочевидных многоэпизодных преступлений.
Положения, выносимые на защиту:
1) Криминалистическое обеспечение расследования преступлений СОГ является видом правоприменительной деятельности, основанной на системном использовании во взаимодействии участниками группы криминалистических знаний, умений и навыков с целью формирования оптимальных условий расследования и выбора на этой основе рациональных криминалистических способов и средств для решения в сложных ситуациях расследования тактических задач, связанных с расследованием многоэпизодных преступлений, совершенных в условиях неочевидности.
2) Следственно-оперативная группа – это временное или постоянное
организационно-управленческое формирование, состоящее из следственной и
оперативно–розыскной (поисковой) групп, то есть специфическая организационная
форма взаимодействия следствия и дознания, структура которого определяется
особенностями расследования неочевидных многоэпизодных преступлений.
От других организационных форм взаимодействия следствия и дознания
следственно-оперативную группу отличают: цель создания – расследование
неочевидных многоэпизодных преступлений, а также иных преступлений; правовые
основания – наличие ведомственного нормативно-правового акта и организационно-
правового (управленческого) акта руководителя (в ситуациях создания
межведомственной следственно-оперативной группы); двухэлементная структура:
следственная группа и оперативно-розыскная (поисковая) группа.
2.1. Следственная группа есть организационная форма взаимодействия
следователей, входящих в структуру одного или нескольких правоохранительных
органов, созданная в соответствии с ведомственными нормативно-правовыми актами
и организационно-правового (управленческого) акта руководителя, как
организационно обособившаяся часть следственно-оперативной группы. Такое
обособление с позиции системных начал способствует более тщательной
организации всей СОГ и результативности ее действий;
2.2. Оперативно-розыскная (поисковая) группа есть организационная форма
взаимодействия оперативных сотрудников, входящих в структуру одного или
нескольких органов дознания, созданная в соответствии с ведомственными
нормативно-правовыми актами и организационно-правовым (управленческим) актом
руководителя, как организационно обособившаяся часть следственно-оперативной
группы с целью и задачами, которые определяет руководитель СОГ.
3) Следственно-оперативные группы по целям правоприменительной
деятельности необходимо классифицировать на: 1) дежурную следственно-
оперативную группу ОВД, где организационное взаимодействие осуществляется
между следователем и оперативным сотрудником с целью расследования
неочевидных преступлений по «горячим» следам; 2) следственно-оперативную
группу, со структурой – следственная группа и оперативно-розыскная (поисковая)
группа (на постоянной или временной основе) по расследованию многоэпизодных
преступлений, совершенных в условиях неочевидности; 3) постоянно действующую
следственно-оперативную группу по расследованию неочевидных многоэпизодных
преступлений прошлых лет; 4) межведомственную специализированную
следственно-оперативную группу по расследованию преступлений в сфере
экономической деятельности, совершаемых организацией преступного сообщества
(преступной организации); 5) межгосударственную специализированную
следственно-оперативную группу для расследования транснациональных
преступлений.
4) Ситуационно обусловленный алгоритм планирования деятельности
следственно-оперативной группы, состоящий из следующих элементов:
криминалистического анализа известных данных о преступной деятельности и
создания ее идеальной модели; установления ее соответствия с типовыми
следственными ситуациями, характерными для расследования данных видов (групп)
преступлений; обоснование и выдвижение типовых следственных версий;
определение в соответствии с ситуацией расследования системы следственных
действий, оперативно-розыскных, организационно-технических и иных мероприятий
для проверки типовых версий; распределение руководителем следственно-
оперативной группы обязанностей между ее членами по проверке выдвинутых
типовых следственных версий в соответствии с запланированными следственными
действиями, оперативно-розыскными, организационно-техническими
мероприятиями; ситуационное оперативное, среднесрочное и долгосрочное
планирование расследования со стороны руководителя следственно-оперативной
группы.
-
Криминалистическое планирование деятельности следственно-оперативной группы представляет собой сложный организационно-управленческий процесс структурирования взаимодействия руководителя СОГ и ее членов, основанный на целеполагании, связанном с ситуациями расследования преступления, проверяемыми следственными версиями и криминалистически значимой информацией, полученной в результате этой проверки, что определяет динамику планирования в группе для достижения целей расследования, определенных назначением уголовного судопроизводства.
-
Особенности взаимодействия членов следственной и оперативно-розыскной (поисковой) групп в следственно-оперативной группе обусловливаются процессами постоянного профессионального совершенствования их участников, что предопределяет эффективность использования данной специфической организационной формы взаимодействия следствия и дознания в расследовании неочевидных многоэпизодных преступлений.
7) Уточненное понятие организации расследования, осуществляемого СОГ, как эвристической деятельности руководителя и членов СОГ по упорядочению взаимоотношений участников уголовного судопроизводства, по использованию в совокупности уголовно-процессуальных, криминалистических и оперативно-розыскных методов, приемов, средств расследования неочевидных многоэпизодных преступлений.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования полученных выводов для целей дальнейшего развития учения о криминалистическом обеспечении расследования преступлений, в том числе многоэпизодных преступлений, криминалистического учения об организации расследования преступлений, составной частью которой выступают концептуальные положения взаимодействия следователя. Кроме того, полученные результаты положены в основу научного анализа криминалистического обеспечения деятельности следственной группы. Выявленные ситуационные особенности расследования следственно-оперативной группы многоэпизодных уголовных дел могут быть использованы для развития положений криминалистической ситуалогии.
Практическая значимость исследования заключается в представлении в распоряжение следователя и сотрудникам органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, комплекса рекомендаций, направленных на оптимизацию и повышение эффективности деятельности СОГ при расследовании неочевидных многоэпизодных преступлений с выполнением большого объема следственных действий и ОРМ. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы можно использовать в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля, а также в процессе переподготовки и повышения квалификации сотрудников органов предварительного следствия и дознания.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения обширной специальной литературы, данных анализа судебно-следственной и оперативно-розыскной практики, результатами анкетирования и интервьюирования практических работников.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы
диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры
криминалистики Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина, нашли отражение в десяти научных публикациях (общий объем 13,02 п.л.), из них в семи статьях (11,72 п.л.) опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ. Материалы диссертации
используются в учебном процессе Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина и Краснодарского университета МВД России, а так же в практической деятельности следственного управления Следственного Комитета России по Краснодарскому краю и следственного управления МВД по Кабардино-Балкарской Республики. Автор принимал участие в первой и во второй Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, соискателей и магистрантов, проведенных в КубГАУ 12.12.2014 года и 23.04.2015 года на тему: «Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики», а также в LVIII Международной (заочной) научно-практической конференции «Юридическая наука как основа формирования правовой культуры современного человека» (28 марта 2018 г. г. Казань).
Структура диссертации. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки РФ. Диссертация включает в себя три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, библиографический список используемой литературы и приложения.
Понятие криминалистического обеспечения расследования многоэпизодных преступлений следственно-оперативными группами и их классификации
Для того чтобы выработать современное понятие следственно-оперативной группы, необходимо провести анализ некоторых положений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В статье 5 УПК России, регулирующей основные понятия, используемые в уголовном судопроизводстве, не упоминается о понятии следственной и следственно-оперативной группы, а также ее руководителя. Например, в п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ предусмотрено, что руководитель следственного органа вправе создавать следственную группу, изменять ее состав. Аналогичное содержание имеется в ч. 2 ст. 40(1) УПК РФ относительно начальника подразделения дознания указано, что он вправе создавать группы дознавателей, а при необходимости обладать полномочиями руководителя этой группы12.
Таким образом, п. 1 ч. 1ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа, а также начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 140(1) УПК РФ) наделяется правом осуществления уголовно-процессуальной и организационно-управленческой деятельности по созданию и формированию следственной группы и группы дознавателей.
Следовательно, в УПК РФ содержатся положения, позволяющие принять решение о создании следственной группы, составе такой группы, цели, задачи и основания создания следственной группы, предполагает организационно-управленческую деятельность руководителя и членов следственной группы и т.п. В нормативно-правовых актах МВД и других ведомств, осуществляющих предварительно следствие и дознание с указанием цели, задач и принципов деятельности этой группы в зависимости от сложившейся ситуации, изложено о следственной группе (бригаде) или о следственно-оперативной группе (бригаде)13.
До принятия действующего уголовно-процессуального законодательства (2001 г.) России относительно порядка и условий создания следственной и следственно-оперативной группы у ученых, занимавшихся в период действия УПК РСФСР, были разные представления. Например, одни ученые (А.А. Эй сман, Л.Я. Драпкин, И.Ф. Герасимов, Н.Н. Лысов) пишут о «следственной бри гаде»14, а Н.И. Порубов о комплексной следственной бригаде, другие (П.А. Лу пинская, Л.А. Карнеева, И.О. Галкин) – о производстве расследования «не сколькими следователями».15 А.М. Ларин, анализируя доклад Н. Гуковой, старшего следователя прокуратуры г. Москвы, о ее опыте расследованиия ор ганизованного хищения, предложил расследование преступлений «несколькими в группе следователей»16.
Другие, например, А.А. Герасун писал о «групповом методе расследования, подразумевая «следственно-оперативную группу»17. В.И. Беджешев предлагал «супербригады», «большие следственные бригады», «бригады среднего состава» и «бригады малого состава»18. Надо полагать, что В.И. Беджашев, по сути, проводил классификацию по их численному составу, выделял их виды, т.е. отдавая предпочтение бригаде следователей. В.Е. Коновалова, говоря о групповом методе расследования, имела в виду расследование преступлений несколькими следователями19. По сути В.Е. Коновалова поддерживает классификацию, предложенную В.И. Беджашевым, но она их называет «простые и сложные группы»20. Например, Н.В. Жогин высказал мнение о преимуществе совместной деятельности следственной группы с оперативными сотрудниками органов милиции21.
В результате активной деятельности ученых при поддержке Генпрокуратуры и МВД СССР22 в ранее действовавшей ст. 129 УПК РСФСР в 1963 дополнена ч. 3 следующего содержания: «В случае сложности дела или большого объема предварительного следствия может быть поручено нескольким следователям. Об этом указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела или выносится отдельное постановление. Один из следователей принимает дело к производству и руководит действиями других следователей. В этом случае подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику при разъяснении права на отвод объявляется весь состав сле-дователей»23.
Таким образом, в период действия УПК РСФСР (1923 и 1961 г.) ученые уголовно-процессуального права и криминалистической науки констатировали возможность существования и производства по делу «следственной группой», «группой следователей», «следственной бригадой», «следственно-оперативной группой» и другими. До принятия действующего уголовно-процессуального закона (2001 г.) в юридической литературе были высказаны различные точки зрения относительно исследуемой проблематики, но без сформулирования определения понятия следственной и следственно-оперативной группы. В основном было уделено внимание вопросам взаимодействия следователя и оперативного работника. Например, Ю.Н. Белозеров высказал мнение, что «участие оперативного работника в деятельности группы следователей позволяет оперативно проводить оперативные мероприятия, если нужно одновременно в разных ме-стах»24. В данном случае Ю.Н. Белозеров, наверное, имел в виду следственную группу и взаимодействие с оперативным сотрудником в ходе проведения одновременных следственных действий. В отличие от Ю.Н. Белозерова, И.Ф. Герасимов и Л.Я. Драпкин следственную группу называют следственной бригадой, как «кооперация лиц, характеризующаяся функциональным единством и выполняющая однородные действия и их комплексы»25.
В связи с принятием новой «типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств» объявленный совместным указанием Прокуратуры СССР и МВД СССР № 31/15 и приказ МВД № 64 от 1985 года вновь побудил ученых вернуться к исследованию проблем, связанных с деятельностью следственной группы, особо обращая внимание на возможность создания и функционирования СОГ.
Г.А. Кокурин в своей работе под следственно-оперативной группой подразумевает: «Организационное формирование (постоянного или временного характера), которое состоит из следователей, оперативных работников ОВД и иных специалистов, использующих свойственные им средства и методы работы, создаваемые для лучшей организации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений»26.
К сожалению, в данном определении Г.А. Кокурин не упоминает правовые и организационные вопросы по созданию и функционированию СОГ, а также в содержании отсутствует цель и задачи создания СОГ и не упоминается о руководстве этой группы.
С.В. Бажанов, анализируя мнения известных ученых процессуалистов и криминалистов: А.А. Герасун, А.Я. Дубинского, К.И, Шостака, Д.В. Гахокидзе, Г.И. Меглицкого, А.А. Тарасова, А.П. Кругликова, А.Д. Герасимова, В.П. Лаврова27, определение понятия СОГ, сформулировал, как «Организационно-процессуальное формирование следователей и оперативных работников ОВД, которые под руководством следователя, принявшего дело к производству, обеспечивают совместное по целям, месту и времени раскрытие и расследование тяжких и особо тяжких преступлений»28.
Отдельные ученые такие, как Л.Г. Татьянина предлагают в УПК РФ предусмотреть следующие положения: «По многоэпизодным уголовным делам в отношении преступлений, совершенных группами несовершеннолетних, могут быть созданы оперативно-следственные группы, которые должны включать в себя: следователя, оперативных уполномоченных уголовного розыска, инспекторов по делам несовершеннолетних, специалистов и участковых инспекторов. Об этом выносится постановление, которое подписывается начальником управления (отдела) внутренних дел»29. С этим мнением можно было бы согласиться, однако, принимая решение об изменении и дополнении различных положений норм УПК РФ, необходимо исходить из всеобщего интереса участников уголовного судопроизводства, а не по расследованию отдельных групп и видов преступлений или отдельного ведомства, например МВД, как это предлагает Л.Г. Татьянина.
Понятие следственно-оперативной группы Р.С. Белкин определял, как «одну из организационных форм расследования преступлений, обеспечивающую эффективное взаимодействие следователя с органами дознания, специалистами и другими участниками группы»30. С принятием действующего уголовно-процессуального закона (2001 г.), вопросы взаимодействия следователя с органом дознания приобрели уголовно-процессуальный характер. В ст. 163 УПК РФ предусмотрено, что руководитель следственного органа, на момент создания следственной группы или руководитель следственной группы в процессе функционирования вправе привлекать должностных лиц, осуществляющих ОРД к деятельности следственной группы. Кроме этого, согласно ч. 4 ст. 21 УПК РФ следователь вправе истребовать материалы ОРД от должностных лиц, осуществляющих ОРД. Например, п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ предписывает следователю право давать органу дознания обязательные для исполнения письменного поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производство следственных и иных процессуальных действий, а ч. 1 ст. 39 УПК РФ предоставляет руководителю следственного органа право созда вать следственную группу. В контексте этих положений с 2001 г. были выполнены ряд диссертационных и монографических работ, посвященных актуальным вопросам формирования и функционирования следственной или следственно-оперативной группы31.
Планирование как основной метод организационно-управленческой деятельности руководителя следственно-оперативной группы в расследовании многоэпизодных преступлений
Расследование любого многоэпизодного преступления либо преступления со сложным объемом выполнения следственных и иных процессуальных действий, особенно совершенного в условиях неочевидности, требует организационного, технико-криминалистического, тактико-методического обеспечения и носит плановость использования уголовно-процессуальных и криминалистических средств, методов и приемов в совокупности с судебно-экспертной и оперативно-розыскной деятельностью.
Проанализировав мнение Р.С. Белкина,110 автор приходит к мысли, что планирование выступает как метод организации расследования, а цели и задачи планирования подчинены условиям (объективность, полнота, динамичность) и требованиям реализации принципов (индивидуальность и непрерывность) предварительного следствия. Таким образом планирование является организующим началом расследования на организационной основе в целом или по отдельным эпизодам преступной деятельности.
Н.И. Кулагин писал, что «планирование обеспечивает эффективность использования сил, средств и времени следователя, а также служит средством самоконтроля следователя за своей работой»111.
Позднее, Н.И. Кулагин совместно с А.Н. Савельевым планирование расследо-110 Белкин Р.С. Понятийный и классификационный аппарат учения: планирования определили, как «условие рациональной организации расследования, которая представляет собой мыслительную деятельность следователя по определению основных направлений следствия, а также последовательности производства процессуальных действий и иных мероприятий»112.
В.Д. Зеленский планирование определяет, как «умственную деятельность следователя, направленную на построение мысленной модели всего расследования», которая является «связывающим звеном элементов организации расследования»113. Анализируя мнение В.Д. Зеленского, можно прийти к выводу, что планирование является методом и процессом создания условий и структуры расследования, определением целей и задач, в целом целеопределением114 в расследовании, т.е. анализа исходной криминалистически значимой информации115 в определении типичных или конкретных следственных ситуаций и на их основе выдвижение типичных и конкретных следственных версий и определения методов, приемов, сил и средств разрешения поставленных задач на всех этапах расследования. Такая деятельность требует составления плана с конкретными сроками и исполнителями, возможностями контроля и корректирования мероприятий плана.
Изложенное подтверждается мнением В.Д. Зеленского, который пишет, что «организация расследования – это интеллектуальная, умственная деятельность и практические действия, в основном организационно-подготовительные и иные процессуальные», а планирование отдельного акта расследования «это процесс целео-пределения, планирования, создания условий для оптимального производства следственных и иных действий, мобилизации сил и средств, процесс регулирования, координации, взаимодействий, контроля и учета результатов действий всех его участ-ников»116.
С.И. Грицаев пишет, что управление – это «определённый вид взаимодействия двух субъектов. Один из них находится в позиции субъекта управления, а второй – объекта управления»117. Данный тезис автор рассматривает как деятельность следователя при производстве следственных действий с участием специалиста-криминалиста, следователя-криминалиста, эксперта или иного специалиста, также возможно рассматривать деятельность руководителя следственной или следственно-оперативной группы по управлению деятельностью СГ или МОГ в процессе взаимодействия группы следователей с должностным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или взаимодействия между следователями в процессе проведения следственного действия и т.д.
В контексте изложенного прав С.И. Грицаев, который пишет, что «организация расследования преступлений – это взаимодействие и координация деятельности следователя с действиями других участников расследования»118.
Таким образом, для взаимодействия и координации деятельности надлежащих субъектов участников СОГ (группы следователей и группы оперативных работников оперативно-розыскных (поисковых) подразделений) возникает необходимость реализации правомочных функций следователя, дознавателя, руководителя следственной или следственно-оперативной группы, у которого находится в производстве уголовное дело, а в отдельных актах следователь или дознаватель, которому поручено расследование преступного эпизода многоэпизодного дела либо при производстве отдельного следственного (обыск) или иного процессуального (задержания, контроль и запись переговоров, получение информации с каналов связи) действия.
Изложенное позволяет привести мнение о том, что «организационные функции следователя в расследовании – это система предусмотренных УПК РФ полномочий и выработанных криминалистикой научно-практических рекомендаций, направленных на упорядочение расследования преступления»119.
Таким образом, процессуальный статус надлежащего субъекта расследования имеет важное значение, процессуальную самостоятельность в реализации организационно-правовых и управленческих функций по планированию процесса расследования в целом, а так же в отдельности в части проведения следственных и иных процессуальных действий. Поэтому С.И. Грицаев признает планирование как «умственную деятельность, направленную на построение модели структуры расследования»120.
В организацию расследования преступления А.Ф. Волынский включает «организационное обеспечение подготовки и проведения следственных действий тактических операций и комбинаций, применения при этом научно-технических методов и средств, организацию взаимодействия следователя с другими субъектами расследования, организацию процесса расследования преступлений, начиная с планирования»121.
С.В. Кузьмин выделяет принцип «индивидуальности», «уникальности» и пишет, что планирование требует от следователя, чтобы используемые типовые и типичные криминалистические инструменты были максимально приспособлены к конкретной следственной ситуации. Содержание, промежуточные и окончательные результаты планирования должны быть предельно конкретными, учитывать неповторимые особенности уголовного дела и в целом обстановки, в которой проводится расследование122. Анализируя мнение М.А. Новиковой относительно планирования проверки версии123 автор пришел к выводу, что своевременное планирование процесса расследования, особенно по проверке версий по проведению следственных и иных процессуальных действий или проведению оперативно-розыскных мероприятий способствует исключению ошибок, пробелов, противоречий и предотвращению затягивания расследования. Организацию расследования преступлений И.П. Можаева и А.Г. Филиппов рассматривают, как «структурный элемент криминалистики, объединяющий теоретические положения и основанные на их познании закономерности процесса формирования, внедрения и использования системы организационно-технических, организационно-тактических, организационно-методических и иных приемов, методов и средств, а также научно обоснованные рекомендации, обеспечивающие эффективную деятельность по расследованию и предупреждению преступ-лений»124.
По неочевидным многоэпизодным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в обязательном порядке руководитель СОГ совместно с руководителем оперативно-розыскной (поисковой) группы составляют план мероприятий, согласованный с руководителями следственного органа и начальником оперативно-розыскного подразделения, который утверждается начальником органа внутренних дел совместным распоряжением либо приказом руководителя следственного органа и начальника отдела внутренних дел (органа дознания).
В плане определяются: исходная информация по делу, мероприятия, позволяющие выявить обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении и на первоначальном этапе расследования, а также меры по обеспечению гражданского иска в соответствии с положениями статьи 1601 УПК РФ. Например, следователем – руководителем дежурной СОГ осуществляющей деятельность в дежурные сутки был составлен согласованный план с учетом полученной исходной первичной информации, выявлены следственные ситуации и на их основе разработаны версии, их проверка, уточнение версий, алгоритм проверки версий, последовательность и сроки реализации и исполнители, а также предполагаемые к выполнению оперативно-розыскные мероприятия. После принятия решения о возбуждении уголовного дела определяют первоначальные, неотложные следственные действия, и оперативно-розыскные мероприятия, требующие выполнения на первоначальном этапе расследования, их исполнители с указанием срока исполнения, меры по задержанию подозреваемых, расчет сил и средств, меры по ресурсному обеспечению, организация системы связи и взаимного информирования (см.: Приложение № 2).
Аналогичные планы составляются по всем делам, возбужденным СОГ в дежурные сутки при ОВД. К сожалению, ответственный дежурный от руководства ОВД и оперативный дежурный дежурной части не обращают внимание на содержательную часть составляемых совместных планов по раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых в дежурные сутки.
Организационно-тактические аспекты взаимодействия членов следственно-оперативной группы в расследовании многоэпизодных преступлений
Взаимодействие в следственно-оперативной группе осуществляется в уголовно-процессуальной и не процессуальной форме. Уголовно процессуальное взаимодействие в расследовании преступлений осуществляется в соответствии с нормами уголовного-процессуального законодательства Российской Федерации. Непроцессуальная форма взаимодействия осуществляется в соответствии с ведомственными нормативно-правовыми актами МВД, ФСБ, СК, МО, Генеральной прокуратуры, ФСИН, СВР Российской Федерации и других ведомств.
Автор не согласен с мнением А.В. Гордина, который считает, что «статус следственно-оперативной группы, деятельность которой регламентирована Инструкцией, утвержденной приказом МВД России № 334 от 20.06.1996г. (в настоящее время отменен – Курсив А.Б.) и Временной инструкцией к приказу МВД России № 215 от 07.03.2002 г. является нелегитимной при расследовании преступлений, так как о ее существовании не указано в УПК РФ»191. С этим утверждением А.В. Гордина согласиться нельзя, т.к. деятельность следственно-оперативной группы регламентируется не только приказами МВД РФ, но и приказами Генеральной прокуратуры, Следственного Комитета, распоряжением Президента и Правительства России, а также Федеральным законом России «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности»192.
Процессуальными основаниями для взаимодействия сотрудников различ ных служб правоохранительных органов является уголовно-процессуальное за конодательство РФ (ч. 4 ст. 21, ст. 38, 41, 144 и 163 УПК РФ), в которых изло жены основные критерии и формы организации и функционирования СГ на ос нове которой формируют следственно-оперативные группы. Судебно следственной практике известно, что проведение согласованных следственных действий в сочетании с оперативно-розыскной деятельностью является спосо бом достижения максимального получения криминалистически значимой ин формации по изобличению, пресечению и предотвращению готовящихся или совершенных преступлений, обнаруженных, либо изъятых орудий преступле ния. При проведении поисковой операции достигается максимальное взаимо действие координации и целеустремленности в действиях, входящих в ее структуру сил и средств. Именно эта особая структура поисковой тактической операции позволяет получить максимальную надежность результатов. Это до стигается за счет сосредоточенного получения информации об искомом объекте (при обыске), широкие и углубленные поисковые мероприятия, связанные с об наружением, исследованием, использованием различных по своей природе до казательств, другие способы, методы и приемы, направленные на решение од ной задачи, достижение локальной или даже сквозной цели высокой эффектив ности, позволяют получить максимальную надежность результатов. Мобилиза ционный ресурс следственно-оперативной группы и умелая организационно управленческая деятельность позволяет в нужное время и в нужном месте сконцентрировать и интенсивно с оптимальным маневрированием и использо ванием сил и средств решить наиболее сложные следственные действия, и про вести оперативно-розыскные мероприятия и иные криминалистические дей ствия, позволяющие решить сквозные и локальные технико криминалистические и тактико-криминалистические операции или комбина ции, непрерывные, но реализуемые последовательно или параллельно, как отдельная или комплексная поисково-тактическая операция или комбинация по неочевидным многоэпизодным преступлениям.
Достижению отдельных результатов способствуют следующие криминалистические принципы: сохранение служебной тайны и конспирации, обеспечение безопасности участников операции и граждан, оптимальная затрата сил, средств и времени, динамичность и сочетание единоличия с коллегиальностью при принятии организационно-управленческих и уголовно-процессуальных решений, а также строжайшее соблюдение законности при подготовке и проведении поисковой тактической операции, а также фиксации результатов с целью получения криминалистически значимой информации для формирования доказательств. Взаимодействие следователя, дознавателя с органом дознания или с оперативно-розыскными подразделениями, специалистом в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении, осуществляется в соответствии со ст. 144 УПК РФ и выражается в следующем: 1) при рассмотрении органами предварительного следствия и дознания заявлений и сообщений, проверке наличия оснований к возбуждению уголовного дела; 2) направлении материалов проверки по данным, полученным в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, следователю до решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 3) выполнением органом дознания поручений следователя о проверке данных, имеющих значение для установления оснований для возбуждения уголовного дела; 4) о получении образцов для сравнительного исследования с участием специалиста; 5) взаимодействие с экспертом путем назначения судебной экспертизы и участие в ее производстве; 6) участие специалистов в ходе производства осмотра места происшествия, жилища, местности, иного помещения, документов, предметов, трупов; 7) исполнение органом дознания и оперативно-розыскными подразделениями письменных поручений для осуществления оперативно-розыскных и иных мероприятий.
Наиболее тесное взаимодействие следователя и органа дознания или должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, возникают в начале расследования, когда не выявлено лицо, совершившее преступление; когда преступление неочевидное, с тяжкими и особо тяжкими последствиями; многоэпизодное; лицо, совершившее преступление известно, но скрылось от органа предварительного следствия и дознания при его розыске; при подготовке обысков, арестов, задержании, особенно при одновременной проверке этих следственных действий в разных, отделенных друг от друга местах.
Одной из форм взаимодействия подразделений ОВД193 является в составе СОГ. В рамках деятельности СОГ с участием подразделений различных ведомств, особенно межгосударственных ведомств важную роль играют следующие основные направления взаимодействия: 1) согласованное планирование следственных и иных процессуальных действий и ОРМ, находящихся в производстве СОГ; 2) совместное обсуждение собранной по делу информации и наиболее или наименее плодотворных следственных действий и ОРМ с последующим выявлением допущенных ошибок; 3) ознакомление следствия с результатами ОРД, имеющими значение по делу; 4) взаимный обмен информацией, планирование следственных действий с учетом имеющихся данных (сведений) и криминалистически значимой информации; 5) выполнение оперработниками отдельных или комплекса поручений следователя; 6) участие оперработников в производстве следственных действий; 7) участие сотрудников Интерпола в решении следующих задач: экстрадиция, т.е. решение вопроса о выдаче лица для уголовного преследования (гл. 54 УПК РФ); подача и исполнение запроса о правовой помощи в виде производства (гл. 53 УПК РФ); подача и исполнение запроса одного правоохранительного учреждения другому о предоставлении такой оперативной помощи, как контролируемая поставка, наблюдение, оперативная съемка, задержание.
Взаимодействие правоохранительных органов автор понимает, как взаимодействие органов предварительного следствия и органа дознания, подчиненных одному ведомству или министерству, далее это взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками уголовного розыска, по борьбе с экономическими преступлениями при осуществлении оперативно-технических мероприятий с сотрудниками бюро оперативно-технических подразделений, с экспертами-криминалистами и экспертами учреждений одного ведомства или между правоохранительными органами районного и городского звена, региона или различных регионов РФ и различных государств как ближнего, так и дальнего зарубежья. В зависимости от степени и характера складывающихся типичных следственных ситуаций, правильной их оценки и выбора комплекса организационно-управленческих, тактических приемов и операций зависит успех (объективности, полноты и достоверности) и достижение положительных результатов, полученных в ходе производства неотложных и первоначальных процессуальных и организационно-управленческих действий.
Автор согласен с мнением В.М. Усынина, который справедливо считает, что «следственно-оперативные группы представляют собой организационную форму взаимодействия в связи с чем их деятельность не должна регламентироваться нормами уголовно-процессуального законодательства. Важнейшей формой взаимодействия является следственная группа, которая состоит из нескольких следователей. Высказано мнение, что оперативные сотрудники не должны входить в состав следственной группы, так как оперативное сопровождение не является процессуальной деятельностью. Включение их в состав указанной группы может быть обусловлено только тем, что обеспечивать оперативное сопровождение должны конкретные оперативные сотрудники, а не различные. Оперативные сотрудники не должны выполнять следственных действий вместо следователей»194.
Технико-криминалистическое обеспечение деятельности следственно-оперативной группы
Известный ученый Р.С. Белкин в криминалистической энциклопедии не рассматривает технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, а лишь уделяет внимание понятию технико-криминалистического средства, как «устройство, приспособление или материал, используемый для собирания и исследования доказательств или создания условий, препятствующих совершению преступлений»264. А.Ф. Волынский пишет, что «технико-криминалистическое обеспечение представляет собой осуществляемую правоохранительными органами деятельность, направленную на создание условий их постоянной готовности к применению методов и средств криминалистической техники и реализацию этих условий в каждом конкретном случае раскрытия и расследования преступлений»265. К сожалению, в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует определение понятия технико-криминалистическое или техническое средство. На наш взгляд, к техническим или технико-криминалистическим средствам обеспечения по раскрытию и расследованию преступлений возможно отнести специально приспособленные приборы, приспособления, устройства, используемые для обнаружения, фиксации, изъятия предметов, документов, сертифицированных технических средств с программным обеспечением либо вербальной или материальной информации, которые могут быть вещественными доказательствами путем исследования и их оценки. Эти проблемы в уголовно-процессуальной науке не решены266.
А.С. Князьков в докторской диссертации рассматривает закономерности системного использования тактико-криминалистических средств должностны ми лицами, осуществляющими досудебное производство т.е. на этапе рассмот рения сообщения о преступлении (на стадии возбуждения уголовного дела), на первоначальном, последующем и заключительном этапе расследования пре ступлений. В частности, он аргументирует разграничение тактико криминалистических средств и уголовно-процессуальных средств в деятельно сти субъекта расследования на досудебном производстве, в части познания и доказывания по делу267. Соответственно использование тактико криминалистических средств в сочетании и в совокупности с технико-тактико криминалистическими и уголовно-процессуальными средствами с использованием методических рекомендаций собирания доказательств т.е. обнаружения, фиксации, изъятия, транспортировки, хранения предметов и документов, которые могут быть потенциальными вещественными доказательствами позволяет субъекту расследования более рационально, эффективно использовать их в разрешении различных следственных ситуациях. Эти аспекты также применимы при проверке следственных версий, а также в реализации плана проведения следственных и иных процессуальных действий.
В специальной научной литературе использование научно-технических средств обнаружения, фиксации и изъятия предметов и документов как вещественных доказательств авторами рассматривались, как «поисковые научно-технические средства»268, «применение научно-технических средств в расследовании и раскрытии преступлений»269, «научно-техническое обеспечение рас-следования»270, «технико-криминалистическое обеспечение расследования»271, «научно-техническое обеспечение розыскной деятельности»272 и др.
Высоко оценивая значение вышеперечисленных работ названных авторов, посвятивших свои исследования развитию по использованию технико криминалистических средств раскрытия и расследования преступлений, наиболее приоритетным, на взгляд автора, являются мнение А.Ф. Волынского, А.С. Князькова, И.П. Кочневой, Н.В. Перебетюк. Например, Ю.Ю. Барбачакова, соглашаясь с мнением А.Ф. Волынского полагает, что «технико криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений – самый разработанный элемент рассматриваемой теории, и является специфической деятельностью, осуществляемой правоохранительными органами, направленной на создание условий их постоянной готовности к применению средств, методов и рекомендации криминалистической техники и реализацию этих условий в каждом конкретном случае раскрытия и расследования преступле ния»273. С этим утверждением Ю.Ю. Барбачаковой автор не совсем согласен, так как в современных условиях развития электронно-технологического прогресса совершенствуются существующие информационно телекоммуникационные системы органов внутренних дел и создаются новые, поэтому технико-криминалистические задачи обусловлены постоянной готовностью по использованию современных научно-технических, телекоммуникационных и иных средств обнаружения, фиксации и изъятия документов, предметов и различных объектов со следами преступления, а также сопровождения в ходе производства следственных действий и ОРМ с последующим их исследованием с дачей экспертного заключения.
Например, в целях определения давности наступления смерти на месте обнаружения трупа для проведения медико-криминалистического предварительного исследования необходимо использовать аппаратно-программный комплекс «Термит-1». Существующие криминалистические операции (технико-криминалистические и тактико-криминалистические операции) в достаточной степени проанализированы профессором И.М. Комаровым274 и к его мнению автор присоединяется. Используя мнение И.М. Комарова, автор пришел к выводу, что в зависимости от состояния обнаруженного труппа могут быть использованы различные криминалистические операции, как реконструкция, реставрация или «туалет» труппа инициируемый надлежащим субъектом доказывания во взаимодействии с судебно-медицинским экспертом, который осуществляет сложные действия с участием различных специалистов в области медицины (челюстно-лицевой и пластический хирург, косметолог и гример и т.п.). Такая деятельность осуществляется для достижения сложной задачи, как подготовка труппа для предъявления к опознанию. Принятие решения руководителем СОГ по использованию технико-криминалистических средств с привлечением к участию в следственном действии специалиста-криминалистика или следователя-криминалиста, а также судебного медика, которую следует признать, как тактико-криминалистическую операцию, а деятельность судебного медика и других специалистов по реконструкции, реставрации или наведения «туалета» трупа относится к технико-криминалистической операции. Для предварительного исследования вещественных доказательств, обнаруженных на месте осмотра места происшествия, изъятых во время обыска или представленных при проведении выемки или в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законам, возможно использовать автоматизированные информационно-поисковые системы. В частности, в судебно-следственной практике по многоэпизодным, неочевидным тяжким или особо тяжким преступлениям стабильно используются автоматизированные дактилоскопические информационные системы (АДИС). При этом дополнительно необходимо использовать автоматизированную-поисковую систему «Узор», «Папилон», используемые для криминалистической регистрации, учета, сбора и обработки экспериментальных данных, полученных при криминалистических и судебных экспертизах, способствующих созданию банка данных и автоматизированных и информационных поисковых систем (АИПС). В состав комплекса «Папилон» входит устройство «Живой сканер», который позволяет получить электронную дакти-локарту (отпечатки пальцев рук и контрольные оттиски). Кроме того, в дакти-локарту могут быть включены фото: анфас-профиль, особые приметы. Дакти-локарты, созданные таким образом, передаются в БД ЦАДИС и/или в локальную БД комплекса, где и производится автоматический поиск по всему массиву, тем самым обеспечивается оперативно безотлагательная проверка задержанного на предмет причастности к нераскрытым преступлениям. Исходя из технических возможностей, комплекс может эксплуатироваться в накопительном режиме и режиме оперативных проверок. Накопительный режим включает в себя дактилоскопирование граждан и оперативную отправку полученных изображений в базу данных ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю для проверки с дальнейшим пополнением данной базы. Режим оперативных проверок включает в себя дактилоскопирование правового большого и указательного пальцев и проверку лиц по базе данных ГУ МВД РФ в режиме реального вре мени для нужд оперативных служб. Передача данных осуществляется с использованием телекоммуникационных средств, разработанных в рамках реализации программы. Так, данная система позволяет производить ввод электронных дак-тилокарт подозреваемых и трупов (электронное дактилоскопирование, сканирование бумажных дактилокарт), а также, что особенно важно, немедленную передачу их для проверки и постановки на учет в Центральную АДИС (ЦА-ДИС) ГУ МВД РФ по краю, проверку по локальной базе данных (БД) комплекса; перекрестную проверку изъятых следов по локальной базе данных мобильного комплекса; вход в систему изъятых при осмотре места происшествия следов пальце рук и ладоней, а также немедленную их передачу для проведения проверки и постановки на учет в Центральную АДИС (ЦАДИС) ГУ МВД РФ, проверку следов по локальной БД комплекса; получение результатов проверок дактилокарт и следов по БД ЦАДИС; оперативную проверку личности по базе данных ЦАДИС и/или локальной базе мобильного комплекса в режиме реального времени, т.е. в течение обычной процедуры проверки документов или опроса подозрительного лица. В следственной и судебной практике известно, что установление личности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого является основным компонентом методики расследования любого преступления. Поэтому система дактилоскопического учета и регистрации является основным инструментом установления личности преступника подготавливающего, совершаемого и совершившего преступления. Этому вопросу уделил внимание А.С. Самищенко275. Относительно учетно-регистрационной деятельности В.В. Кубанов вводит термин «процедура учета» и под этим он понимает действия по собиранию, сосредоточению, систематизации, хранению, поиску и передаче учетно-регистрационной информации276.