Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Философский анализ феномена техники 11
1.1 История становления и основные представители философии техники 11
1.2 Анализ техники в экзистенциальной философии 27
ГЛАВА 2. Экзистенциальные аспекты техники 41
2.1 «Технологический этос» в современных обществах 41
2.2 Технизация человека 72
2.3 Техника и экзистенция 91
Заключение 105
Список литературы
- История становления и основные представители философии техники
- Анализ техники в экзистенциальной философии
- Технизация человека
- Техника и экзистенция
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Актуальность избранной темы диссертационного исследования обусловлена очевидным фактом глубочайшего и всестороннего воздействия техники на человеческое существование. Технический прогресс, открывая все новые и новые возможности и перспективы для человека, порождает в то же время новые риски и угрозы. Недаром современное высокотехнологичное общество называют "обществом риска".
Однако когда идет речь о "рисках", сопряженных с техническим прогрессом, чаще всего имеются в виду возможные техногенные катастрофы или экологические проблемы. Несомненно, все это имеет огромное значение. Но, на наш взгляд, в современных технологичных обществах возникают и другие риски - "экзистенциальные риски", связанные с глубокими экзистенциальными проблемами современного человека.
Современные технологии все глубже вторгаются во внутренний мир человека, внося в него неизбежные изменения, меняют восприятие мира и формы человеческого общения. Речь идет не только об информационных технологиях. С момента появления индустриального производства и масштабной технологизации трудового процесса, началась экспансия технического подхода к человеку. Его поведение все больше приводилось в соответствие с машинным ритмом производственного процесса. Его мышление также должно было соответствовать изменившимся формам производства. Вслед за технологизацией производства началась технологизация досуга, развлечений, в конечном итоге, сформировался "технологический этос": стиль поведения и мышления, согласно которому "технологический", функциональный подход применяется по отношению к любым формам человеческого существования.
Все меньше значения имеют те формы проявления человечности, которые не укладываются в рамки технологических процессов. Естественные формы поведения человека, например, общение с другими людьми, также подвергаются "технологизации". Человек привыкает относиться к себе "технологично": он ищет "технологии" поиска друзей, воздействия на других людей, преодоления личностных кризисов, принятия решений, даже "технологии мышления". Таким образом, человек становится сам для себя (и, естественно, для других) объектом технических манипуляций. Новейшие же технологии предлагают все более совершенные средства для подобного манипулирования. Речь идет уже не просто о внешнем подчинении дисциплинарным нормам, но о манипулировании чувствами, мыслями и желаниями людей. Наиболее тревожным выглядит тот факт, что человек, по-видимому, сам охотно становится объектом технологического воздействия, поскольку в тотальной технологизации жизни видит легкий способ решения проблем. Этот тотальный технологизм пока еще не находит достаточного отражения в современных философских дискуссиях о роли техники.
На наш взгляд, современная экспансия технологического этоса коренным образом меняет экзистенциальную ситуацию человека, порождает новые, специфические проблемы. Поэтому философский анализ этого процесса представляет собой насущную необходимость.
Степень разработанности проблемы
Философский анализ феномена техники имеет давнюю историю и в зарубежной, и отечественной философской традиции. Становление и развитие философии техники на Западе связывается с такими исследователями, как И. Бекман, Э. Капп, Э. Гартиг, А. Ридлер, Ф. Рело, Ф. Дессауэр, У. Вендт. Для проблемы нашего исследования наиболее важны работы тех авторов, которые посвящены не столько самому феномену
техники, сколько её воздействию на общество, культуру и человека, здесь, прежде всего, следует назвать О. Шпенглера и Л. Мэмфорда, Ж. Эллюля, X. Ортегу-и-Гассета, Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Г.Маркузе, П. Сколимовски, К.Париса и др.
Большое значение для нашей работы имела "технократическая волна" западной социально-философской мысли, к наиболее ярким представителям которой можно отнести Т. Веблена, Л. Мэмфорда, Дж. Гэлбрейта, Д. Белла, М. Маклюэна, а также концепция информационного общества, основанная на революционном воздействии информационных технологий на современную цивилизацию (Д. Белл, Э. Тоффлер, М. Кастельс, Ф.Уэбстер и др.).
Поскольку тема данного диссертационного исследования -экзистенциальные аспекты техники, постольку особую важность для нас представлял анализ феномена техники, предпринятый представителями экзистенциализма, главным образом, К.Ясперсом и М.Хайдеггером. Опираясь на результаты этого анализа, мы пытаемся в своем исследовании следовать этому направлению мысли, концентрируясь не столько на обществе, сколько на человеке и изменениях в его экзистенциальной ситуации, происходящих под воздействием техники.
В отечественной науке и философии разработкой проблем, связанных с анализом роли техники в развитии общества, воздействия технического прогресса на все сферы социальной жизни занимались многие исследователи. Еще в начале XX века философскими аспектами техники занимались П.К. Энгельмейер, с деятельностью которого можно связать зарождение философии техники в России, известные религиозные мыслители П.А.Флоренский, С.Н. Булгаков. Своеобразную роль в развитии человечества отводил технике один из наиболее ярких представителей русского космизма Н.А. Федоров. Собственно, все течение русского космизма видело в научно-техническом развитии человека
продолжение природной эволюции, её закономерный этап. Обращался к проблеме техники и известный русский философ-экзистенциалист Н.А.Бердяев. Его отношение к роли техники в современном обществе, скорее, негативно.
Среди современных отечественных авторов, работавших и
работающих в данной области знания, следует назвать: Г.М. Тавризян,
Р.Ф. Абдеева, Ю.С. Мелещенко, Э.А. Араб-Оглы, А.И. Ракитова,
В.Г. Афанасьева, И.А. Негодаева, СВ. Шухардина, А.Д. Урсула, B.C. Степина, Л.Ф.Кузнецову, Е.А. Шаповалова, Ю.Г. Волкова, B.C. Поликарпова, В.Г. Горохова, В.М. Розина, В.Н. Поруса, М.А. Розова, П.С. Гуревича и др.). Исследованием воздействия на общество и культуру информационных технологий занимаются Н.А. Носов, В.М. Розин, И.В. Корсунцева, А.В. Петров, В.Б. Тарасов и др. Моральными и этическими проблемами, связанными с развитием новейших технологий, занимаются А.А. Воронин, Б.Т. Юдин, П.Д.Тищенко, Ю.В. Хен .
Тем не менее, на современном этапе наблюдается все же
определенный недостаток философских работ, посвященных проблемам
философии техники, особенно, связанных с характером воздействия
техники на личность, её поведение и мышление. В отечественной науке
доминирует, скорее, изучение социальных и культурологических аспектов
развития техники, но не её экзистенциальных аспектов. Именно
экзистенциальным аспектам техники и посвящено данное диссертационное
исследование. 1
Гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что тотальная технологизация жизни в современных обществах способствует формированию "технологического этоса", враждебного по отношению к экзистенциальным проблемам личности, препятствующего их осознанию и решению.
Объектом исследования является технизированное современное общество как специфическая среда обитания человека.
Предметом исследования выступает влияние техники на человеческую экзистенцию.
Цели и задачи
Цель исследования заключалась в проведении анализа воздействия техники на характер существования (экзистенции) человека в современных обществах.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
- проанализировать специфику современных обществ с точки зрения
огромной роли техники в их функционировании;
- проследить основные направления философского осмысления
феномена техники;
проанализировать специфику анализа техники в рамках экзистенциальной философии и обосновать его особую значимость;
используя концептуальный и методологический аппарат экзистенциальной философии, проанализировать воздействие техники на условия существования человека в современных обществах;
установить, как технический способ мышления влияет на понимание сущности человека;
проанализировать, каким образом тотальная технизация жизни соотносится с экзистенциальными проблемами и потребностями человека.
Теоретико-методологические основания исследования
Теоретической базой исследования выступает теоретический, методологический и концептуальный аппарат экзистенциальной
философии, представленный, главным образом, в работах К. Ясперса, М. Хайдеггера и О. Больнова.
Исследование опирается также на теории и концепции,
разработанные в рамках философии техники XX века, при этом особое
значение имеет концепция Л. Мэмфорда. В работе использовались также
результаты социологического анализа феномена техники (концепции
технологического детерминизма, технократии), концепции
информационного общества, социологический анализ экзистенциальных дилемм, с которыми сталкивается современный человек, предпринятый Э. Гидденсом.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- показана научная продуктивность экзистенциального подхода к
анализу воздействия техники на существование человека в современных
технизированных обществах;
установлен факт экспансии "технологического этоса" во все сферы социальной жизни, межличностной коммуникации, внутренний мир личности;
проведен анализ изменений, которые претерпевает представление о сущности человека под воздействием распространения технологического этоса;
-выявлены факторы, способствующие социально-культурной элиминации экзистенциально насыщенных, проблемных сфер и состояний человеческого существования как незначимых и препятствующих эффективному "функционированию" человека в рамках технизированных социальных структур;
-показано, что специфика функционирования технизированных обществ препятствует осознанию и решению экзистенциальных проблем личности;
-установлено наличие фундаментального противоречия между
логикой функционирования технической цивилизации и
экзистенциальными потребностями личности.
Тезисы, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие тезисы:
1) Глубокое и всестороннее влияние техники на среду обитания
человека делает необходимым анализ экзистенциальных аспектов техники.
2) Прогресс технологий, являющийся характерной чертой
современных обществ, вызывает распространение "технологического
этоса" на все сферы социальной деятельности, межличностных отношений
и на саму человеческую экзистенцию.
3) Современные общества предстают как технические системы, а
человек - как их элемент, выступающий в качестве работника (homo faber),
потребителя или "сырья" для технической обработки.
4) Тотальная технизация современной жизни сопровождается
социально-культурной элиминацией экзистенциально насыщенных,
проблемных сфер и состояний человеческого существования (смерть,
страдание, страх, тревога и др.), как незначимых и препятствующих
эффективному "функционированию" homo faber в рамках
технизированных социальных структур;
5) Подобные условия затрудняют осознание и, соответственно,
разрешение экзистенциальных проблем, реальная значимость которых
возрастает и стимулирует рост многие негативных тенденций,
характерных для современных обществ, в частности — рост наркомании и
алкоголизма, рост психических расстройств.
6) Редуцирование экзистенциальной проблематики в культуре современных технизированных обществ позволяет констатировать радикальный разрыв между логикой развития технизированных обществ и экзистенциальными потребностями личности.
Практическая значимость и апробация исследования. Результаты диссертации могут быть использованы для дальнейших научных исследований поставленных проблем, а также в преподавании курсов философии техники, социологии и социологии управления. Результаты исследования отражены в научных публикациях автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы, включающего 120 названий. Объем диссертации 114 страниц.
История становления и основные представители философии техники
Современная цивилизация, сложившаяся в результате промышленной революции, отличается небывалым развитием техники. Техника всегда была спутником человека, выступая важным средством освоения и преобразования мира. Однако в современном обществе существование техники перешло на качественно новый этап. Сформировалась так называемая «техносфера» - искусственная среда человеческого обитания, масштабная система технических устройств, поддерживающих и обеспечивающих жизнедеятельность общества, без которой выживание последних оказывается невозможным. Современные общества полностью зависят от нормального функционирования техносферы. Эта зависимость настолько велика, что превратилась чуть ли не в главное уязвимое место современной цивилизации. Сбой в функционировании технических систем чреват глобальными катастрофами. Не случайно сюжет технологической катастрофы - один из самых распространенных не только в произведениях массовой культуры, но и в разного рода футурологических прогнозах.
В современных обществах техника перестала быть просто неким нейтральным «подспорьем» процесса освоения человеком окружающего мира. Логика, имманентно присущая функционированию технических устройств, получает распространение далеко за пределами собственно техносферы. Техника меняет сам способ человеческого существования — формы мышления и деятельности. Сегодня никого не удивляют выражения «технология мышления», «технология управления», «политическая технология», «технология разрешения конфликтов» и т.д. Распространение подобных выражений свидетельствует об устойчивом убеждении в том, что человеческая деятельность поддается некой алгоритмизации и автоматизации и подразумевает уподобление человека технической системе. Термин «технология» применительно к человеку, целенаправленному воздействию на его поведение и мышление, подразумевает некий «орудийный» подход к человеку, «овеществление» человека, сведение его деятельности к определенной инструментальной функции. При этом подобный «технический» подход к человеку давно никого не удивляет, напротив, становится все более распространенным, воспринимается как рациональный и научный. Различные теории управления, формирующиеся на протяжении XX века, так или иначе предполагают именно такой подход к человеку. А сфера управленческого воздействия постоянно расширяется, все более захватывая мышление человека и не ограничиваясь уже только контролем за выполнением определенных трудовых задач и дисциплиной. Сегодня говорят уже об управлении мотивацией, управлением ценностными ориентациями, даже об управлении «смыслами». Налицо некий «технологический соблазн», суть которого в том, что возможности техники в покорении, природы, вещной среды воспринимаются как залог всеобъемлющего технологического управленческого воздействия на личность. «Технологизация» общества, общественных отношений и даже мышления - закономерное следствие развития техносферы.
Влияние техники на условия человеческого существования в современных обществах не могло остаться незамеченным философией. Как отмечает П.Гуревич, "рождение философии техники на Западе обычно связывают с появлением книги И. Бекмана "Руководство по технологии, или Познание ремесел, фабрик и мануфактур" (1777). Однако значительно чаще её отсчет ведется от труда Э. Каппа "Основные черты философии техники" (1877)"1. Таким образом, начало философии техники совпадает с эпохой промышленной революции, т.е. с эпохой масштабной и тотальной технизации всей общественной жизни. Техника вдруг превратилась в доминирующий фактор общественного развития, что, естественно, и обусловило интерес к этому феномену.
Пытаясь определить сущность техники, Э. Капп вводит понятие "органопроекции". Технические средства - есть лишь проекция человеческих органов на природный материал. Принимая и развивая далее идею Э. Каппа об "органопроекции", русский мыслитель П.А. Флоренский рассматривал технику как средство переделать среду, наложить на неё свой отпечаток, очеловечить. Главный импульс технического развития — осознание человеческой ограниченности и несовершенства. Само тело выступает в качестве непреодолимой границы. Техника же как "органопроекция" расширяет возможности тела.
"Орудия расширяют область нашей деятельности и нашего чувства тем, что они продолжают наше тело ... Техника есть сколок с живого тела или, точнее, с жизненного телообразующего начала; живое тело есть первообраз всякой техники. "Человек есть мера всех вещей", - скажем словами Протагора, но придавая им смысл не субъективно-психологический, а объективный, физический и метафизический.
Анализ техники в экзистенциальной философии
Особый интерес в контексте нашей работы имеет анализ техники, проведенный в рамках экзистенциальной философии. Большое внимание анализу техники, проблеме её сущности и влияния на человеческую жизнь, да и судьбу цивилизации в целом, уделяли многие философы-экзистенциалисты, прежде всего, К. Ясперс и М. Хайдеггер. Их взгляды и интересуют нас в первую очередь.
К. Ясперс рассматривал проблему техники в работах «Истоки истории и ее цель», «Духовная ситуация времени». В работе «Истоки истории и ее цель» Ясперс анализирует сущность техники, ее смысл, которые определяются такими её характеристиками, как «рассудок» («техника покоится на деятельности рассудка, на исчислении в сочетании с предвидением возможностей и с догадками» 5) и «власть» («применяя силу природы против силы природы, техника господствует над природой посредством самой природы» ). Техника как господство над природой обретает смысл лишь при условии постановки человеком определенных целей, прежде всего, облегчения жизни, сокращение усилий, затраченных на обеспечения физического существования и т.д. Смысл техники, таким образом, состоит в «освобождении от власти природы». Однако это не исчерпывает смысла техники. Создавая технику, человек (и в этом его коренное отличие от животных) создает свой собственный мир как бы за пределами природной данности, увеличивает сферу своей свободы.
Ясперс отмечает небывалое развитие техники в эпоху модерна и определяет предпосылки этого развития. Во-первых, это рост естественных наук, создавшие предпосылки для технических изобретений. Во-вторых, «дух изобретательства», всегда присущий человеку, но получивший новый импульс в эпоху развития предпринимательства. Техника становится на службу экономике и превращается в двигатель экономического развития. « Технически полезное должно быть полезным и в экономическом отношении. Однако дух изобретательства как таковой не зависим от этого принуждения. Решительные импульсы заставляют его как бы творить второй мир. Однако то, что он создает, обретает свою техническую реализацию лишь в той мере, в какой это диктуется экономическим успехом в рамках свободной конкуренции или решением обладающей деспотической властью воли» 7.
Развитие техники в эпоху Нового времени требует особой организации труда. Труд меняет характер, люди становятся звеньями технических процессов, встраиваются в функционирование машин. В итоге впервые в истории человек становится средством по отношению к функционированию технических устройств, что, естественно, вызывает протест. Технизация производства влечет за собой все более узкую специализацию, подчиняет труд механическому ритму. Таким образом, наряду с ростом производительности, изменение характера труда имеет и ряд очевидных негативных последствий. Среди них следует отметить обессмысливание труда, сведенного для каждого конкретного человека к автоматическому выполнению какой-то одной, достаточно узкой задачи, утрату общего представления о целях производственной деятельности.
Среди последствий развития техники в эпоху современности Ясперс, не уделяя внимания очевидным вещам (рост производительности труда, уровня жизни, комфорта и т.д.), выделяет «отдаление от природы и новую близость к природе». Если тезис об «отделении от природы» очевиден и не требует пояснения, то утверждение о «новой близости к природе» не совсем понятно. Ясперс имеет в виду приближение к природе благодаря познанию её законов, закодированных в технических устройствах. В самом деле, создание технических приспособлений и разумное (а не бездумно-автоматическое) их использование подразумевает новое, рациональное, понимающее отношение к природе. Природа уже не выступает в качестве непознанной угрожающей среды, но становится рационализированной, упорядоченной деятельностью человека, в том числе, и технической деятельностью.
Следующее выделенное Ясперсом следствие распространения техники в современных обществах - это «расширение реального видения» мира. Благодаря технике, человеку становятся доступными аспекты бытия - микро- и макромир, ускользающие от природных органов чувств, непосредственного наблюдения. Неизмеримо разрастается мир, доступный человеческому познанию.
Складывается «новое мироощущение», связанное с расширением возможностей преодоления расстояний, средств связи, транспорта, коммуникаций. Планета превращается в единое целое.
Среди негативных последствий современного технического прогресса Ясперс отмечает «погружение в бессмысленное существование, пустое функционирование в виде части механизма, отчуждение в автоматичности, утрату собственной сущности в стремлении рассеяться, рост бессознательности и в качестве единственного выхода — возбуждение нервной системы»
Технизация человека
Масштаб технического воздействия на природный и социальный мир в эпоху современности позволяет нам сделать утверждение о том, что коренным образом изменилась ситуация, в которую погружен человек, условия его существования. Не только общество, но и индивид превратились в объекты технического манипулирования, при этом общество и само предстает в качестве технической системы. Не только собственно "техносфера", состоящая из технических устройств и систем, но и характер социальных, экономических, политических процессов приобрели технический характер, так как стали искусственно моделируемыми и планируемыми. Однако сложность современных обществ такова, что "техническое воздействие" то и дело приводит к сбоям и нарушениям, непредвиденным последствиям. Существенно сократив природные риски, технократическое общество породило множество других.
Современный индивид выступает одновременно, и в качестве субъекта и в качестве объекта технического воздействия. В любом случае, он - звено в "технологической цепи". Такая ситуация коренным образом меняет представления о человеческой свободе. Появляются, например, новые виды зависимостей. Помимо того, что выживание человека (как и общества в целом) в чисто физическом смысле зависит от нормального функционирования огромного количества технических устройств, формируются новые индивидуальные "экзистенциальные зависимости" -от компьютерной техники, от мобильных телефонов, телевизора, которые настолько меняют стиль жизни и повседневные привычки, что человек не может без них обойтись. Технизация мира дает человеку огромное количество новых возможностей, которые он не хочет терять - отсюда и те формы зависимости, о которых говорилось выше. (В связи с этим можно вспомнить идею X. Ортеги-и-Гассета, что техника - результат, скорее, стремления к "роскоши", к "излишеству", чем суровой необходимости выживания). Но проблема современной ситуации в другом "технологизм" часто заступает на место естественных и спонтанных проявлений человеческой природы. Будучи приученным современной техничной средой обитания к тому, что все должно быть "сделано", "спроектировано", "спланировано" человек начинает искать "технологии" там, где должно быть нечто другое - нормальное, естественное общение, взаимопонимание, спонтанное проявление собственных способностей и возможностей. Современный индивид потребляет массу "интеллектуальной продукции" на темы: как приобретать друзей, как воздействовать на окружающих, как перестать беспокоиться, как заработать миллион, как воспитывать детей и даже как стать счастливым и т.д. Он ищет "технологии успеха", "технологии общения", "технологии секса", "технологии принятия решений". Т.е. человек воспринимает себя как некое техническое устройство, которое можно сконструировать или реконструировать или же - запрограммировать. С одной стороны, это -новое проявление свободы творить себя. С другой, - все-таки есть некоторая разница между "творить" и "конструировать". Технология воздействия подразумевает алгоритм, который годится для всех. Таким образом, свобода творить себя в технизированном обществе предстает скорее как свобода следовать уже существующим стандартам и алгоритмам (или еще хуже - созданным кем-то программам - это уже почти добровольное рабство). Но если мы обратимся к опыту традиционных обществ, мы также не обнаружим там стремления к уникальности и утверждению личной свободы. Существовали четкие модели, которым должен был следовать человек. Пути для проявления индивидуальности были фиксированными. Собственно, пестование "уникальности", зародившееся в эпоху Возрождения и свойственное раннему модерну — крайне редкий случай в истории, уходящий, по-видимому, в прошлое. Нынешний индивид формирует себя согласно стандартным технологиям. Но следует отметить, что путей для реализации своей индивидуальности у него гораздо больше, чем у индивида традиционного общества и даже индивида эпохи Возрождения. Таким образом, не само по себе стремление следовать стандарту, некой "технологии" в конструировании себя - новая черта технической эпохи ( М. Фуко, например, говорил о "техниках себя" применительно к разным обществам, в том числе, и к античному), но - ориентация при этом на специфический вид техники - технику орудийную, прежде всего, машинную. Именно экспансия присущих ей принципов за пределы собственно производственной сферы создает особый "технологический этос", свойственный современным обществам.
Преобладание в современных обществах "орудийной", производственной техники, связанной, прежде всего, с трудовой деятельностью, распространение "технологического этоса" задает специфический образ человека. Человек понимается как homo faber, все остальные аспекты человека воспринимаются как вторичные. Так считали не только К. Маркс и Ф. Энгельс - эта точка зрения до сих пор является широко распространенной, она лежит в фундаменте современной технологической цивилизации. Это проявляется, в частности, в стремлении отсчитывать возраст человека (как вида) с того момента, как он начал производить примитивные орудия. Но такое понимание человека явно ограничено, оно недооценивает другие сферы человеческой активности, помимо сугубо трудовой, связанной с обеспечением выживания. Л. Мэмфорд по этому поводу замечает: "Рассматривать человека как главным образом изготавливающее орудия животное - это значит пропустить основные главы человеческой предыстории, которые фактически были решающими этапами развития.
Техника и экзистенция
Экзистенциальная философия на современном этапе, фактически, сошла на нет. Её место — в учебниках по истории философии. Распространенным мировоззрением нынешней эпохи является постмодернизм с его отказом задаваться бессмысленным вопросом о смысле человеческого существования, с идеей о "смерти субъекта", а также потребительская идеология, сводящая цель жизни к более или менее утонченному гедонизму. "Закат" экзистенциальной философии, с нашей точки зрения, совершенно закономерное следствие развития технократической цивилизации, её основных мировоззренческих установок. Экзистенциальная философия, возникшая в России и Германии в первой половине XX века, во Франции — несколько позже, представляла собой реакцию на растущее ощущение бессмысленности бытия в массовом, индустриальном, технократическом обществе, базирующемся на идеологии секуляризма, рационализма и утилитаризма. Экзистенциальная философия XX века представляла собой проявление кризиса идеологии Просвещения, разочарования в беспредельных возможностях человеческого разума на фоне таких "побед" этого разума, как мировые войны и тоталитарные режимы.
Это была философия человека, пытающегося "жить без трансценденции", по выражению А.Камю. В секулярном мире, где "трансцендентное" измерение оказалось утраченным, человек оказался в царстве абсурда. В рамках экзистенциальной философии выделилось два направления. Религиозный экзистенциализм пошел по пути индивидуальных поисков "трансценденции", вслед за датским философом
С. Кьеркегором, заново открытым лишь в XX веке. Атеистический экзистенциализм пошел по пути утверждения человеческой свободы как последней истины перед лицом полностью абсурдного бытия.
Несмотря на разное отношение к пониманию "трансцендентного", экзистенциальная философия исходила, в целом, из некоторых общих предпосылок, общих представлений о человеке. Её центральное понятие -понятие "экзистенция" - означало "человеческое существование" как единственный вид бытия, который должно изучать в нынешнюю эпоху. Другие базовые понятия экзистенциальной философии - понятия ситуации и пограничной ситуации, трансценденции, смерти, страха и тревоги, временности всегда предстают как характеристики человеческой экзистенции. Рассмотрим эти основные характеристики в свете "ситуации", создаваемой техногенной цивилизацией.
Человеческое бытие отличается способностью обращаться к себе самому, осознавать себя, а также — обращаться к трансцендентому. Но для того, чтобы обратиться к самому себе, следует преодолеть опредмечивающее, обезличивающее воздействие внешней среды. Пока человек находиться под её влиянием, собственная сущность ускользает от него, и он живет неподлинной жизнью. В техногенной цивилизации такое обращение к самому себе становиться весьма затруднительным, если вообще возможным.
Общество, функционирующее как техническая система, обрекает человека на тотальную вовлеченность. Большую часть времени человек вовлечен в исполнение профессиональных обязанностей, при этом для того, чтобы удержаться на уже достигнутом статусном уровне от человека требуется все больше и больше усилий, все большая и большая вовлеченность. Сфера досуга, казалось бы, весьма обширная в постиндустриальных обществах, фактически полностью "колонизирована" индустрией развлечений, СМИ и компьютерными технологиями.
Свободное время все больше становится временем "погружения" в "гиперреальность" - мир образов и знаков, продуцируемых электронными средствами коммуникации, заменяющими человеку подлинную реальность. "Созерцая образы", человек уходит от проблемы самопознания, вообще не осознает значимости этой проблемы. Внутренний мир человека подвергается оккупации вымышленными образами. Неудивительно, что человек эпохи электронных СМИ нередко строит свою идентичность, следуя образцам, продуцируемым теми же СМИ, разделяет мнения, которые ему предложили, проводит свободное время так, как ему предлагают те же СМИ. Таким образом, для того, чтобы отвлечься от автоматизма повседневности человеку в современном высокотехнологичном обществе требуется огромное усилие.
С точки зрения экзистенциальной философии, условия для обращения человека к самому себе, своей экзистенции, возникают в разного рода "пограничных ситуациях" - ситуациях, когда обыденное, автоматическое и беспроблемное течение неподлинной жизни оказывается прерванным неким кризисным событием, которое выталкивает человека из обыденной колеи.. Такими ситуациями являются многообразные проблемы, с которыми сталкивается человек - потери, чувство вины, страдание, страх, смерть и т.д. Но современные общества склонны функционировать так, как будто этих проблем вообще не существует. Это неудивительно. Человек-функционер должен быть "в рабочем состоянии", он должен быть готовым к труду и потреблению, любые события, выбивающие его из колеи, должны быть по возможности элиминированы. Характерным примером является отношение к смерти.