Техническое творчество как фактор интеллектуализации массового сознания Митрущенкова Анастасия Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Техническое творчество как особый вид интеллектуального труда: сущность, содержание

1.1 Сущность и структура технического творчества 19

1.2. Технократическая идеология как социокультурная характеристика современного технического творчества .

1.3. Взаимосвязь и взаимовлияние интеллекта и технического творчества

Глава 2. Особенности воздействия технического творчества на развитие и интеллектуализацию массового сознания

2.1. Трансформация массового сознания в постиндустриальном обществе

2.2. Интеллектуализация как социокультурное явление творческого процесса в современном обществе

2.3 Основные направления и принципы интеллектуализации массового сознания

Заключение 137

Список литературы 1

• Технократическая идеология как социокультурная характеристика современного технического творчества
• Взаимосвязь и взаимовлияние интеллекта и технического творчества
• Интеллектуализация как социокультурное явление творческого процесса в современном обществе
• Основные направления и принципы интеллектуализации массового сознания

Введение к работе

Актуальность исследования. В основании прогрессивной технологии современного общества лежит знание, главным образом научное. Однако, в отличии от прошлого, когда наука скорее была следствием практического опыта, в настоящее время информационные потоки идут от науки к практике. Но одного знания уже недостаточно, ценится именно творческое мышление, т.е. способность создавать новое, причем автономно и целенаправленно. Социальные и экономические задачи, стоящие перед обществом, требуют от индивида умения таким образом мобилизовать свою работу, чтобы максимально эффективно использовать собственный массив знаний. В силу того, что наиболее важные и значимые материальные ценности сегодня связаны, прежде всего, с наукой и техникой, техническое творчество, как некоторая деятельность человека по преобразованию природного и социального мира в соответствии с целями и потребностями человека и человечества, направленная на создание качественно новых материальных и духовных ценностей, способствует становлению и развитию необходимых у индивида обществу компетенций и качеств, в том числе их интеллектуальных составляющих.

Таким образом, актуальность социально-философского анализа данной проблемы определяется рядом обстоятельств:

во-первых, творческая личность выступает как один из существенных элементов существования и развития общества. Современная социальная, культурная и экономическая ситуация обусловила новые требования, предъявляемые к современному человеку. При этом наблюдается «массовизация» всех сфер общественной жизни, включая духовную, что выводит на первый план массовое сознание. Более того, появилась необходимость формирования устойчивого «зрелого» массового сознания, устойчивого к внешнему манипулятивному влиянию, необходимостью определения толерантных идей для воздействия на массовое сознание с целью консолидации многонационального и много конфессионального российского общества с активным использованием информационно-коммуникативных технологий.

Во-вторых, современные технологии, в том числе цифровые, несомненно, влияют и на сознание индивида. Однако, зачастую возникает вопрос насколько положительное или негативное влияние они оказывают. С одной стороны, нельзя отрицать то, что благодаря технике высвобождается время, которое можно использовать на развитие других навыков и умений, в том числе и связанных с интеллектуальной сферой. С другой стороны, постоянное использование цифровых информационных массивов может привести к тому, что человечество в целом будет

полагаться только на современные технологии и технические устройства, что, в итоге, может привести к снижению интеллектуальной способности индивида.

В-третьих, возникновение новых требований к специалистам обусловлено стремительным ростом доли и значимости инноваций, что, несомненно, сопровождается ускоренной интеллектуализацией современного общества, причем в глобальных размерах. Инновация как интеллектуальная деятельность превратилась в основополагающий фактор развития современного общества. Количество инновационных проектов и наукоемких производств требует и интеллектуализации образовательного процесса в высшей школе, ориентированного на подготовку конкурентоспособных профессионалов. Одним из важнейших результатов процесса интеллектуализации является формирование определенного уровня интеллектуальной культуры, который в том числе является основой профессионального роста индивида, а в итоге качества и результативности инновационных и наукоемких производств страны.

В данных условиях недостаточно уже просто обладать определенной информацией, ценится именно умение создавать новое, причем автономно. Необходимо развивать способность мозга мобилизовать свою работу таким образом, чтобы максимально эффективно использовать собственный массив знаний. Способствовать развитию этого навыка может именно творчество, т.е. некоторая деятельность человека по преобразованию природного и социального мира в соответствии с целями и потребностями человека и человечества, направленная на создание качественно новых материальных и духовных ценностей.

Возникновение новых требований к специалистам можно объяснить стремительным ростом доли и значимости инноваций, что, несомненно, сопровождается ускоренной интеллектуализацией современного общества, причем в глобальных размерах. Инновация как интеллектуальная деятельность превратилась в основополагающий фактор развития современного общества. Отметим, что одним из важнейших результатов процесса интеллектуализации является формирование определенного уровня интеллектуальной культуры, который в том числе является основой профессионального роста индивида, а в итоге качества и результативности инновационных и наукоемких производств страны. Индивид, способный оперативно адаптироваться к новой ситуации, реагировать на быстро меняющиеся обстоятельства современной действительности будет обладать гораздо большим конкурентным преимуществом на рынке труда. В материалистическом обществе, подобные компетенции станут приоритетными, таким образом, формируя новое специализированное сознание, а в итоге и массовое сознание, когда каждый и целое будут стремиться к более высокой степени интеллектуализации.

«Массовизация» всех сфер общественной жизни, включая духовную, выводит на первый план массовое сознание, признаками которого выступают: вытеснение

рациональных компонентов иррациональными, преобладание эмоций и чувств, уменьшение уверенности в завтрашнем дне, снижение социальной активности. В этих условиях становится актуальным и практически необходимым анализ истоков этих процессов, выявление тенденций их развития, требуется конкретизация научных категорий «масса», «массовое сознание».¹

Общество в целом взаимодействует с различными техническими новациями. Так, современное общество стало более динамичным, мобильным и интеллектуально более совершенным. В общем, эти процессы являются следствие одного более масштабного процесса - глобализации. Массовое сознание в информационном обществе больше не имеет границ. Человек сегодня - это антропогенный космополит, способный перемещаться в пространстве и оперировать огромными объемами информации с все возрастающей скоростью.

Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена важностью философского осмысления происходящих в современном обществе социально-экономических изменений, которые можно охарактеризовать следующими обстоятельствами:

информационный взрыв

использование множества информационных технологий

инновационный подход к профессиональной деятельности

необходимость творческого подхода к решению поставленных задач

компьютеризация общества и применение различных программ, требующих интеллектуализации профессиональной подготовки.

Данные обстоятельства оказывают влияние и на современную систему образования. Формируется запрос на творческого, интеллектуально развитого профессионала, способного решать поставленные задачи максимально эффективно и продуктивно.

Степень разработанности проблемы

Для анализа проблемы влияния технического творчества на интеллектуализацию массового сознания необходимо рассмотреть три группы источников.

К первой группе относятся работы, посвященные техническому творчеству. Корпус непосредственно философской литературы, посвященной тематике технического творчества, сравнительно небольшой. Систематические исследования в области философской проблематики техники начали в конце XIX века Т. Рибо, П.К. Энгельмейер и др. Большая часть работ отечественных и зарубежных философов и психологов связана с вопросами исследования факторов, обусловивших выделения

'Леньшин В.М. Формирование массового сознания молодежи в современном обществе (социально-философский аспект исследования). Автореф. дис. ... д-ра философ, наук. Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. 2004. С.З. " Рибо Т. Творческое воображение / пер. с фр. Спб: Типография Ю.Н. Эрлиха, 1901; Энгельмейер П.К. Творческая личность и среда в области технических изобретений. СПб.: Образование, 1911.

комплекса технических наук в самостоятельную отрасль знания и определение особенностей познавательных процессов, присущих техническому творчеству.

Истории развития технического творчества посвящены работы Г.С. Альтшуллера, Г.Я. Буша, В.И. Белозерцева, Ф.И. Бойко, М.А. Блоха, Н.С. Боброва, В.А. Горского, В.А. Кирилина, Н.Н. Лукина, А.П. Ляликова, С.К. Никулина, Ю.С. Столярова, В.И. Шамшура и других ученых.³

Б.М. Кедров, В.И. Белозерцев, Г.Я. Буш, А.Ф. Эсаулов, Я.А. Пономарев, П.С. Дышлевой, Е.А. Гусева и др. исследовали стадийность технического творчества, психологические и интеллектуальные факторы творческого процесса, а также методологию его оптимизации.

Теоретико-познавательные, социальные и историко-научные проблемы технического творчества были целями работ Н.А. Бердяева, Б.В. Бирюкова, В.П. Бранского, А.Т. Шумилина, К.С. Пигрова, Л.В. Яценко и др.

Стоит отметить, что большинство исследований проблем технического творчества проводилось и до сих пор проводиться в области педагогики. Так, вопросы технического творчества учащихся рассматриваются в работах Г.С. Альтшуллера, П.Н. Андрианова, В.М. Арьщина, И.И. Баки, Г.Я. Буша, П.Л. Капицы, Т.В. Кудрявцева, Г.И. Милчевой, В.Г. Разумовского, В.Д. Путилина, Р.С. Скульского, Ю.С. Столярова и др. Более того, если в советское время упор делался на техническое творчество в общеобразовательных школах и частично в ПТУ, то

Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука: теория решения изобретательских

задач. М.: Советское радио, 1979; Блох М.А. Творчество в науке и технике.

Петроград: Научно-технический отдел В.С.Н.Х., 1920; Бобров Н.С. Маленькие

изобретатели. М.: Молодая гвардия, 1930; Белозерцев В.И. Техническое творчество.

Методологические проблемы. Ульяновск, 1975; Горский В.А. Техническое

творчество. М.: Просвещение, 1981; Кирилин В.А. Страницы истории науки и

техники. М.: Наука, 1986; Ляликов А.П. Краткая история техники. Учебное пособие

для учащихся школ, лицеев. Вологда: ВИПКГНІК, 1995; ШамшурВ.И. История

радиотехники и радиолюбительства. М.: Госэнергоиздат, 1954.

⁴КедровБ.М. О творчестве в науке и технике. М.: Молодая гвардия, 1987;

Белозерцев В.И. Техническое творчество. Методологические проблемы. Ульяновск,

1975; Буш, Г.Я. Методы технического творчества [Электронный ресурс] / URT:

l.html (дата обращения 15.03.2014);

Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М.: АПН РСФСР, 1960. 352 с.

^Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989; Пигров

К.С, Яценко Л.В. Философские аспекты научно-технического творчества // Новое в

жизни, науке, технике. Серия «Философия»; №10. М.: Знание, 1987.

⁶Альтшуллер Г.С. Указ. соч.; Буш Г.Я. Указ. соч.; Капица П.Л. Некоторые принципы

творческого воспитания и образования // Вопр. философии. 1971. № 7. С. 22;

Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. М.: Педагогика, 1975. 352 с;

Разумовский В.Г. Развитие технического творчества учащихся. М.: Учпедгиз, 1961.

С. 7-29. Столяров Ю.С. Техническое творчество школьников: Вопросы теории и

организации, образовательное и воспитательное значение. М.: Педагогика, 1984. 160

с.

начиная с середины 90-х годов 20 века, большинство исследователей фокусируются на проблемах технического творчества в специализированных высших учебных заведениях.

Таким образом, указанные исследования направлены на другие цели и иные организационные формы и методы. В этой связи актуализируется проблема разработки и научного обоснования новых целей, содержания, организационных форм и методов технического творчества, способного привести к принципиально новым и качественным трансформациям российского общества.

Ко второй группе относятся работы, посвященные исследованию понятия массового сознания, представляющие интерес в связи с тем, что подобные преобразования невозможны без изменения массового сознания. Данный феномен продолжает оставаться в области интереса психологии, социологии, философии, политологии и других гуманитарных наук.

Изучение феномена массового сознания является важной проблемой современной философии. Философские основания массового сознания разработаны в трудах отечественных исследователей А. П. Назаретяна, Д. В. Ольшанского, Б. Д. Парыгина. В работах зарубежных авторов X. Арендт, Д. Белла, Г. Лебона, С. Московичи, X. Ортеги-и-Гассета, С. Сигеле, Г. Тарда, Э. Тоффлера, 3. Фрейда, К. Юнга и др. рассматривается проблема влияния масс на структуру социума, социально-психологические качества, а также на поведение индивида. Эта группа авторов рассматривала массы как социальный феномен.

Массовому сознанию присущи характерные чувства, умонастроения, ценности, установки и стереотипы. В трудах Б. А. Грушина, А. Я. Гуревича, Г. Г. Дилигенского, Е. Л. Доценко, С. Г. Кара-Мурзы, Ф. Т. Михайлова, А. К. Уледова, Э. Кассирера, Г. Шиллера и др. определяется общая специфика массового сознания, описывается его взаимосвязь с формами и уровнями общественного сознания, даётся анализ структуры и особенностей его развития, определяется общая специфика массового сознания, описывается его взаимосвязь с формами и уровнями общественного сознания, даётся анализ структуры и особенностей его развития.

Ольшанский Д.В. Трансформация человеческого сознания (от мегамашины тоталитаризма к демократическому обществу). М.: Полис, 1991. №3.

о

Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996; Белл Д. Социальные рамки информационного общества. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986; Лебон Г. Психология народов и масс / пер. с фр. М.: Академический проспект, 2011; Московичи С. Век толп. М.: Издательство: "Центр психологии и психотерапии", 1998; Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры / пер. с исп. М.: Искусство, 1991; Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999; Фрейд 3. Психология бессознательного / пер. с нем. 2-е изд. Спб.: Питер, 2007; Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999.

Дилигенский, Г.Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. М.: Прогресс, 1986. С. 12-78; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. [Электронный ресурс] / URL: (дата обращения: 15.05.2015).

Большой вклад в разработку проблемы формирования у людей искажённой картины окружающей действительности, складывающейся в результате целенаправленного политического и культурного воздействия новых идей и СМИ на их сознание, внесли М. Вебер, К. Манхейм, К. Маркс, Ф. Ницше, П.А. Сорокин.¹⁰ Исследования по формированию массового сознания проходили и в Советском Союзе, но, как правило, они носили закрытый характер, были детерминированы господствующей идеологией коммунистической партии.

Попытки исследования скрытого воздействия на массовое сознание, а также близких к нему явлений и соответствующих понятий, предпринимались философами и учеными разных стран, начиная с XVI в. Работы одной группы авторов можно отнести к так называемому подготовительному периоду, он был посвящен поиску, выработке соответствующих понятий, осмысление таковых необходимо нам для дальнейшего углубленного понимания скрытого воздействия на массовое сознание.

Стоит отметить, что проблема исследования массового сознания является междисциплинарной и рассматривается представителями различных наук: философами, социологами, политологами, психологами, педагогами.

В рамках выявления процесса интеллектуализации особый интерес представляют работы, посвященные рассмотрению трансформации массового сознания и влияния на него различных факторов.

К третьей группе относятся исследования процесса интеллектуализации. Как правило, термин «интеллектуализация» используется в технических науках, например, интеллектуализация автоматических процессов. Тем не менее, анализ существующей литературы показывает, что данный концепт употребляют и в сфере медицины, экономики и педагогики, хотя и очень ограничено.

Философское знание трактует процесс интеллектуализации как элемент системно-синергетического и философско-культурологического подходов, в рамках которых учитываются несколько аспектов: интеллектуальная культура в системе общей культуры (Н.Г. Алексеев, Н.Г. Багдасарьян, М.М. Бахтин, Н.Б. Крылова, И.С. Ладенко, А.Ф. Лосев, А.А. Макареня, М.К. Мамардашвили, П.А. Сорокин, Г.П. Щедровицкий и др.); в философской, культурной и педагогической антропологии (Н.А. Бердяев, В С. Библер, Б.М. Бим-Бад, Ю.Н. Давыдов, В.П. Зинченко и др.); концепция самоорганизации интеллектуальных систем (Г. Николис, И. Пригожий, Н.М. Таланчук, Г. Хакен и др.); интеллектуализация образования как направление методологии педагогики XXI века, в основе которой лежит конкретный человек с его ценностями, идеалами, проблемами (Б.М. Бим-Бад, В.П. Зинченко, B.C. Кагерманьян, Ю.А. Карпова, СМ. Климов, И.С. Ладенко, М.М. Левина, А.А. Макареня, В.Н. Максимова, А.И. Субетто, Ю.Г. Фокин, Е.Н. Шиянов и др.). теоретико-методологическими источниками исследования явились работы ученых В.П.

Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Маркс, К. Поли. собр. соч. Т.5. /К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Политиздат, 1964. 358с.

Беспалько, В.И. Загвязинского, В.В. Краевского, И.Я. Лернера, М.Н. Скаткина, Д.И. Фельдштейна и др.¹

В основном, процесс интеллектуализации понимается как формирование интеллектуальной культуры индивида, а, соответственно, рассматриваются следующие аспекты интеллектуализации: роль самооценки как часть интеллектуального потенциала (С.А. Да Круш); организация интеллектуальной деятельности (Е.В. Ениколопова); стимулирование творческой составляющей интеллектуальной деятельности личности во время профессиональной подготовки педагога (Л.М. Закирова); интеллект и уровни его развития (В.Ю. Краморенко); формирование интеллектуальных умений у учащихся разных уровней образовательной системы, например, в техническом вузе (Н.П. Еончарук, Н.Ю. Воронцева), в общеобразовательной школе (Г.В. Краснослободская); методология подготовки и интеллектуально-технологического сопровождения научных исследований (В.И. Разумов); системная характеристика интеллектуальной деятельности в условиях специально организованного обучения (И.Ф. Сибгатуллина); интеллектуализация профессионального образования в техническом вузе (Н.П. Гончарук), связь интеллектуальных особенностей личности с эффективностью деятельности инженера (В.А. Чикер); игровая среда как фактор развития интеллектуальных структур (Е.Ю. Ягодкина), и др. Наиболее подробно в отечественной научной литературе тему интеллектуализации раскрывает Н.П. Гончарук, которая рассматривает интеллектуализацию профессионального образования, связывая этот процесс с системой интеллектуально-развивающего обучения.

Из приведённого выше перечня работ видно, что даже в области педагогики исследований процесса интеллектуализации недостаточно. Более того, процесс интеллектуализации в основном рассматривается как средство формирования интеллектуальной культуры личности, не делая акцента на формировании такой культуры у группы личностей как совокупности.

Г.И. Егорова отмечает, что «интеллектуализация как явление социокультурной действительности ставит своей задачей овладение студентами системой интегрированных знаний, интеллектуальных умений, интеллектуальных качеств, лежащих в основе формирования интеллектуальной культуры, что несомненно расширяет традиционные рамки профессиональной подготовки» . При этом, «стержневыми идеями процесса интеллектуализации являются интеграция разнородных полей профессиональных знаний и усиление методологических

¹' Ладенко И.С. Интеллект и логика: монография. Красноярск: Изд-во Краснояр. унта. 1985; Субетто А.И. Новая парадигма исторического развития и общественный интеллект/ URL: (дата обращения 17.08.2015)

Егорова Г.И. Интеллектуализация профессиональной подготовки специалиста технического вуза: дис. ... д-ра пед. наук. Ин-т образ, взрослых росс. акад. образования. СПб, 2005. СП.

составляющих гуманитарных, естественно-научных, технических дисциплин, специальных дисциплин».'³

Подобная интеграция различных сфер знаний еще раз подчеркивает актуальность данной проблемы.

Несмотря на значительный объем работ теоретического, методологического и прикладного характера, некоторые аспекты изучаемых проблем не получили должного освещения. Так, формирование и трансформация массового сознания рассматриваются в первую очередь с позиций манипулятивного воздействия на массы, часто отрицательного. Связь технического творчества и интеллекта бесспорна, однако процесс интеллектуализации рассматривается в основном в контексте технического образования, подразумевая обучение индивида и развитие индивидуального интеллекта.

Таким образом, нами выдвигается гипотеза, что если на изменение массового сознания влияние оказывают различные факторы и различные субъекты (например, власть), то возможно трансформировать массовое сознание посредством процесса интеллектуализации, свойственному техническому творчеству.

Объект исследования - техническое творчество в современном информационном пространстве.

Предметом исследования выступает характер, направления и формы воздействия технического творчества на массовое сознание.

Целью исследования является определение зависимости интеллектуализации массового сознания и его содержания от технического творчества.

Задачи исследования:

1. Раскрыть сущность технического творчества как вида деятельности, формы познания и социокультурного феномена.

2. Выявить взаимосвязи между техническим творчеством и интенсификацией интеллектуальной деятельности.

3. Раскрыть механизмы формирования и трансформации массового сознания в условиях современного общества.

4. Определить процесс интеллектуализации как социокультурного явления.

5. Рассмотреть влияние процесса интеллектуализации на массовое сознание.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретической основой данного исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов, выбор которых обусловлен целями и задачами диссертационной работы, в первую очередь произведения классиков философской мысли, научные труды специалистов в области философии науки и техники, социальной философии, социологии, психологии, педагогики, посвященные проблемам интеллекта, творчества, креативности; диссертации, авторефераты диссертаций и публицистические материалы.

В исследовании использовались методы: теоретический анализ философской, социологической, психолого-педагогической литературы по проблеме исследования.

¹³Тамже. СП.

Кроме того, мы использовали принципы комплексного изучения проблемы: принцип системности, историзма, принцип детерминизма, концептуальные положения теорий интеллекта, технического творчества, массового сознания.

Понятия «креативность» и «творчество» рассматриваются нами как синонимы.

Научная новизна. Научная новизна исследования заключается в следующем:

а) в анализе понятия технического творчества как одной из наиболее активных
форм человеческой деятельности, предложенной в концепции развития научно-
технического потенциала страны;

б) в выявлении взаимосвязей между занятием техническим творчеством и
интенсификацией интеллектуальной деятельности;

в) в исследовании особенностей трансформации массового сознания на
современном этапе развития общества, т.е. в его технологически обусловленной
форме;

г) в сопоставлении интеллекта и технического творчества в рамках социально-
философской парадигмы, обосновывающей единство данных феноменов,
выступающих как свойства личности и как стимулы ее развития;

д) в анализе тенденций в развитии интеллекта и творчества, показывающие
значимость задач, стоящих перед постиндустриальным обществом;

е) в обосновании основных направлений интеллектуализации массового
сознания в постиндустриальном обществе.

Положения, выносимые на защиту:

6. Роль технического творчества как важнейшего элемента постиндустриального общества определена следующими его основными признаками: научно-образные составляющие мышления, рациональность и утилитарность, опора на существующие изобретения. Техническое творчество более всего способствует развитию необходимых в современной действительности качеств и навыков. Техническое творчество представляет собой вид сознательной целесообразной деятельности, состоящей в выборе оптимального решения и в форме материального воплощения какой-либо технической задачи.

7. Общество XXI века - это общество технологически детерминированное, сильно подверженное влиянию техники и технологий, которые выступают основным фактором его развития. Любые технологические изменения, имеющие достаточный вес в жизни масс, влекут за собой изменения как в социальной, так и культурной среде. При этом, наиболее глобальные изменения оказывают влияние на человечество в целом.

8. Интеллект и творческое мышление становятся наиболее значимым заказом современного общества, в центре которого стоит преуспевающий, конкурентоспособный человек. Высокий уровень интеллектуального развития и технического творчества служат гарантом эффективности функционирования механизмов экономического и социального прогресса общества и государственной безопасности.

її

4. Глобализация, информатизация и массовая технизация общества объясняют приоритетность интеллектуального образования. Интеллектуализация всех сфер жизнедеятельности способствует качественному развитию современного общества. В эпоху постиндустриального общества процесс интеллектуализации получает новое звучание, он решает новые стратегические и тактические задачи. Уже на современном этапе можно наблюдать взаимодействие и взаимовлияние технического творчества и процесса интеллектуализации.

5. «Массовизация» всех сфер жизнедеятельности выводит на первое место массовое сознание. Массовое сознание - это особая форма сознания, которая функционирует в конкретных исторических условиях и формируется под влиянием окружающей среды, условий жизни индивидов, средств массовой информации и являющаяся хранилищем совокупного социально-культурного опыта. Анализ теорий массового сознания позволяет утверждать, что в конце XX века понятие «массовость» выступает в качестве принципа функционирования современного общества и способствует формированию одинаковых стандартов поведения, потребления. Это приводит к унификации, типизации индивидуального и массового сознания.

6. Интеллектуализация выступает одним из механизмов трансформации массового сознания. Интеллектуализация массового сознания позволяет сформировать сознание, устойчивое к внешнему манипулятивному воздействию. Занятие техническим творчеством активизирует и интенсифицирует процесс интеллектуализации, который можно рассматривать как определенный алгоритм действий, результатом которых является как конкретная реализация практического опыта, так и более абстрактное накопление знаний, совершенствование мыслительной деятельности индивидуального сознания в частности, так и массового сознания в целом.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Материалы и выводы диссертационного исследования способствуют формированию и совершенствованию знаний об интеллектуальном и творческом потенциале человека, о возможностях наиболее успешного его использования в современном обществе через активное вовлечение населения в процесс технического творчества. Теоретические материалы исследования могут быть использованы для дальнейшего социально-философского исследования проблемы интеллектуализации массового сознания. Материалы диссертационной работы могут применяться, при чтении курсов философии науки и техники, социологии, культурологии, при разработке программ различных исследований, связанных как с интеллектуализацией индивида, так и общества в целом, а также использоваться в практической деятельности, направленной на формирование устойчивого к внешним

манипулятивным воздействиям индивидуального и массового сознания и высокого интеллектуального уровня у граждан Российской Федерации

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации получили отражение в выступлениях автора перед профессорско-преподавательским составом кафедры философии, в докладах и выступлениях на научных, научно-практических конференциях и симпозиумах.

Публикации. Основные положения диссертационной работы отражены в 7 публикациях общим объемом 4,8 п.л., в том числе 5 статей в научных журналах, которые входят в перечень журналов и изданий, рецензируемых ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, содержащего 209 источников, 19 из которых на иностранном языке. Общий объем диссертации 161 страница.

Технократическая идеология как социокультурная характеристика современного технического творчества

Творчество – это одно из самых многообразных понятий. И это многообразие связано не только с областями применения, когда можно говорить о творчестве научном, техническом, литературном и т.п., но и с различными подходами к определению концепта творчества, в том числе основываясь на западной и восточной философской мысли. Восприятие творчества как оригинального продукта деятельности индивида в основном культивируется на Западе. С этой точки зрения, творчество обычно рассматривается как некий дар, талант, данный генетически.

Творческое мышление и творческий процесс занимает все больше места в современной реальности. В настоящее время на самом высоком уровне принимаются программы развития творческого потенциала страны, нацеленного на сохранение и укрепление конкурентоспособного кадрового капитала современной России.

Один из насущных вопросов в связи с вышесказанным заключается в анализе и поиске источников творчества, или креативности. Ряд ученых, используя различные методы исследования, включая эксперименты и кейсы, анализируют и пытаются классифицировать источники креативности и инноваций в деятельности личности. Хотя подобные исследования и позволили расширить наши знания в этой области, эти результаты представляются несколько противоречивыми. В первую очередь это связано с самим понятием творчества. Широкое, комплексное и многоаспектное – творчество может рассматриваться с разных точек зрения и в разных контекстах по-разному. Рассматривая творчество под углом личностного подхода, нельзя не отметить, что на определение творчества влияют различные личностные характеристики индивида.

Наиболее четкое и ясное представление об источниках творчества дает когнитивная психология. В 1950 г. Д.П. Гилфорд, в то время президент Американской ассоциации психологов, призвал уделять больше внимания теме творчества, что привело к существенному увеличению исследований в данном направлении. В первую очередь эти исследования сконцентрировались в области когнитивных процессов, стоящих за творческим процессом, креативностью, чертами характера творческой личности, развитием творческих способностей личности на протяжении ее жизни, а также ее социальным окружением.

Как правило, творчество - это соединение трех основных компонентов: знания, творческого мышления и мотивации.

В общем смысле знания – это та необходимая информация, которая важна для решения проблемной задачи. Однако некоторые ученые, например, Говард Гарднер, предлагают рассматривать два типа знания – так называемые «глубокие знания», позволяющие смотреть вглубь проблемы, и «широкие знания», которые дают возможность взглянуть на проблему под другим углом, применить другие, несвойственные данной области, подходы.14 Г.С. Альтшуллер говорит о том, что узкая специализация подавляет творчество, и именно универсальность знания позволяет проявить творческие способности.

Похожую точку зрения высказывает Франс Йоханссон в своей книге «Эффект Медичи», где он говорит о том, что «необходимо достигнуть баланса между глубиной и широтой знаний с тем, чтобы максимизировать наши креативные способности».15

Творческое мышление рассматривается большинством ученых как ключевое звено в творческом процессе. Например, Тереза Амабайл, руководитель отделения предпринимательского менеджмента в Гарвардской школе бизнеса (Harvard Business School), считает, что основными аспектами творческого мышления являются следующие: способность не соглашаться с общепринятым мнением и способность принимать решения, нарушающие сложившееся статус-кво; способность сочетать знания из ранее несопоставимых областей; способность продолжать работу несмотря на неудачи; способность прекратить работу с тем, чтобы позже вернуться к ней со свежими идеями и посмотреть на нее с другого угла (т.н. «вынашивание идеи»).

Существуют и другие подходы, однако все они основываются на многогранности понятия творческого мышления. В своей статье «Творчество и интеллект» Роберт Штернберг анализирует различные теории, рассматривающие связь между творчеством и интеллектом. Сам Штернберг продвигает Тройственную теорию интеллекта, согласно которой для творчества ключевыми являются три компонента интеллекта: синтетический, аналитический и практический.

Синтетический (или творческий) компонент заключается в способности генерировать идеи, которые отличаются новизной, высоким качеством и целенаправленностью. Аналитический компонент проявляется в аналитическом (или критическом) мышлении, которое в творческом процессе проявляется в способности объективно и критически оценить свои собственные идеи, проанализировать их сильные и слабые стороны и предложить эффективные способы их улучшения. Практический компонент – это по сути умение применять знания на практике и, в итоге, «продавать» свои творческие идеи.

В своей статье «Творческое мышление в аудитории» Штернберг указывает на важность всех трех компонентов для успешной интеллектуальной деятельности, при этом он подчеркивает, что аналитический и практический компоненты отделены от синтетического и поддерживают его. Исследования показали, что студенты, в обучении которых использовались подходы и методы, позволяющие развить и усилить все три компонента, значительно опережают и превосходят студентов, в процессе обучения которых применялись методы, развивающие лишь аналитические способности. Такой холистический подход также повысил результативность при решении задач, связанных исключительно с аналитическими, основанными на памяти, навыками и умениями индивида

Взаимосвязь и взаимовлияние интеллекта и технического творчества

Тем не менее, большинство ученых придерживаются точки зрения ненейтральности технологий и техники, утверждая, что мы не может просто использовать технологии, не подвергаясь их влиянию. Жак Эллюль заявляет, что техника влияет на общество не только посредством методов ее использования. Не важно, как она используется, техника сама по себе несет ряд положительных или негативных последствий. При этом он добавляет, что техническое развитие является ни хорошим, ни плохим, ни нейтральным.48 Таким образом многие технологии сами определяют то каким образом они будут использованы, какое влияние они окажут на человека и общество и даже тип людей, которые их будут использовать.

Многие детерминисты, сторонники не-нейтральности техники и технологий, считают, что именно инструменты, которые мы используем определяют наш взгляд на мир. Абрахам Маслоу отмечает, что человек, у которого есть только молоток, рассматривает весь мир как гвоздь. Позднее Нил Постман добавляет, что «для человека с карандашом, мир представляется как лист бумаги. Для человека с фотоаппаратом, все выглядит как изображение. Для человека с компьютером, мир – это база данных».49 Таким образом, печатный станок, интернет, смартфон и т.п. не просто технологии, передающие информацию, это метафоры, посредством которых мы концептуализируем информацию тем или иным образом. Техника и технологии являются составной частью социального контекста и позволяют нам классифицировать информацию, упорядочить ее, расширять и сокращать, соглашаться или оспаривать. Очевидно, что изменения, произошедшие в области коммуникационных технологий, оказали огромное влияние на культурную составляющую жизни общества. В целом, можно выделить два основных направления, рассматривающих эти изменения: сторонники первого утверждают, что это влияние ограничивается социальной сферой в целом. Приверженцы более радикального направления склонны видеть глубокие психологические последствия, которые приводят к трансформации сознания. Эта теория получила название «теория трансформации».

Эту теорию можно сопоставить с лингвистическим детерминизмом, предложенным Бенджамином Ли Уорфом и Эдвардом Сапиром. Согласно гипотезе Сапира-Уорфа наше мышление определяется языком, на котором мы говорим (лингвистический детерминизм). Соответственно, люди, говорящие на разных языках воспринимают мир по-разному (лингвистическая относительность). Представители различных культур не только говорят на разных языках, но и «населяют различные сенсорные миры».50 Сторонники данной теории констатируют, что то, каким образом мы используем язык влияет на наше мышление и восприятие, но особо выделятся двусторонние отношения между мыслью и языком, а также важность социального контекста.

Данная аналогия позволяет нам утверждать, что наше мышление определяется технологиями, которые мы используем, а следовательно, люди, по разному использующие технику и технологии, по разному воспринимают мир.

В XXI веке несомненно наибольшее влияние на общество оказывают технологии, связанные с различными средствами информации (т.н. медиа детерминизм). Ряд ученых полагают, что определенное развитие коммуникационных технологий стало существенной предпосылкой развития современного индустриального общества. Казуальные теории варьируются по степени детерминизма, который они отражают. Критики выделяют «жесткий» и «мягкий» детерминизм. «Жесткий» детерминизм отражает экстремальную точку зрения на коммуникационные технологии, рассматривая коммуникационные технологии как наиболее существенное или даже единственное условие, определяющее социальную организацию и развитие общества.

«Мягкий» технологический детерминизм более широко принимаемый в научной среде, утверждает, что присутствие коммуникационных технологий способствует потенциальным возможностям, которые могут быть или не быть восприняты определенными обществами в определенный исторический период.51 Как отмечает историк Лин Уайт «новое устройство всего лишь открывает дверь; оно никого не сможет заставить войти».52 Политолог Ифиила де Сола Пул заявляет, что «технология определяет план битвы, но не ее

результат».

Интеллектуализация как социокультурное явление творческого процесса в современном обществе

Массовое сознание - временная разновидность общественного сознания и связано с разнообразной деятельностью масс. Анализу теоретических истоков и эволюции идей коллективного поведения, массового сознания, массового общества, масс посвящены работы Ф. Гиддингса, В. Бунда, М. Вебера, К. Маркса, В. Ленина, Г. Тарда, Г. Лебона, X. Ортеги-и-Гассета, К. Леви-Стросса, Л. Леви-Брюля и развиваемых в работах Э. Дюркгейма, Н. Смелзера, Г. Блумера, П. Штомпки, П. Бурдье, Т. Бергера и П. Лукмана. В работах перечисленных авторов феномен «массовости» рассматривается с помощью самых различных терминов, однако есть базовая сущность, представленная термином «массовое сознание». Социальная реальность настоящего времени оценивается с точки зрения перехода к новым формам организации общественной жизни, возникновения «массового общества», «массовой культуры» и соответствующего им типа человека – «массового человека» и его сознания – «массового сознания». Массовое сознание, как и сами массы, в современных типах обществ возникает и формируется в первую очередь в процессе массовизации основных условий и форм жизнедеятельности людей (в сферах производства потребления, коммуникации, социально-политического участия, досуга), порождающем одинаковые или подобные устремления, интересы, потребности, ценности, навыков, склонности и так далее. С другой стороны, действие этих непосредственных условий и форм социальной реальности закрепляется и получает свое дальнейшее завершение в производстве и распространении соответствующих видов массовой культуры, прежде всего связанных с функционированием средств массовой информации и пропаганды. С их помощью указанные интересы, потребности, ценности, устремления широких слоев населения оформляются в виде серий одних и тех же образов действительности, способов познавательной деятельности и моделей поведения (Б.А. Грушин). Кулакова понимает под массовым сознанием такую форму социального (общественного) сознания, которая характерна для массы - социальной группы, находящейся в определенных условиях, и перед которой стоят определенные цели, но неструктурированной для достижения таких целей.

Массовое сознание является дискретной динамической системой с иерархической структурой, в основе которой лежит массовое бессознательное (необьективируемое, бесструктурное), а завершением процесса генезиса становится общественное сознание (четко и жестко структурируемое), только в рамках которого и способно полноценно существовать индивидуальное сознание. Общей направленностью генезиса массового сознания является движение от общих для всех чувств к общему для всех знанию. Массовое сознание - это необходимый компонент идентичности, без которой ни одна общность людей не может существовать и воспринимать себя как единое целое. Массовое сознание проявляется в когнитивных аспектах – общем для всех знаниях, и в аффективных – общих чувствах, эмоциональных реакциях на определенные объекты. Оно является результатом протекающего в историческое время социального взаимодействия, требующего не только участия в нем всех его членов, но и безусловной подчиненности индивида группе. Нормативный, или обязательный характер этого процесса является подтверждением реальности существования массового сознания.

Рассмотрение понятие массового сознания невозможно без обращения к вопросу о роли масс в истории. Масса всегда играла важную роль в социальной жизни и была значимой силой общественного развития. Не случайно во многих философских учениях подчеркивалась решающая роль народных масс в историческом процессе. На современном этапе развития человеческого общества, во всех сферах его жизни масса, по-прежнему, играет значительную роль. Связано это с особым социо-культурным процессом, называемом массовизацией. К. Маркса и М. Вебер рассматривали массовизацию в контексте социально-экономических преобразований, начавшихся в обществе вместе со становлением капиталистического способа производства. Они понимали массовизацию как процесс, который проявляется в значительном усилении роли массовых движений и изменений в обществе под воздействием макро и микросоциальных факторов, в наибольшей степени определяющих духовное состояние общества в целом, или микросреды отдельных социальных групп.

Следствием массовизации явилось определенное размывание (но не уничтожение) границ между социальными общностями, что привело к принципиальному усилению и развитию всевозможных социальных связей и отношений. Это позволяет понимать массу не просто как непосредственно наблюдаемое социальное образование, характеризующееся своими специфическими формами проявления в общественной жизни, но как особое социо-культурное явление, которое детерминирует облик индустриального, а теперь уже и постиндустриального общества.

Основные направления и принципы интеллектуализации массового сознания

На когнитивном уровне ценности выступают как знания, понятия, суждения представления, нормы, мнения, на основе которых индивид или масса оценивают какое-либо событие или объект действительности, при том, что до этого у него не было собственного опыта, касающегося этого события или объекта. В нашем понимании «интеллектуализация» - целенаправленный, систематический процесс, направленный на формирование интеллектуальной культуры личности приводящий к значительному изменению в жизнедеятельности человека, общества, социума. Интеллектуализация рассматривается нами и как категория качества образования и образованности личности, направленного на формирование интеллектуальной культуры личности. Вариативные компоненты системы интеллектуализации позволяют использовать дополнительные образовательные программы, элективные курсы, интегрированные спецкурсы и др. Ценностные аспекты рассматриваемой категории проявляются не только в широком его распространении, но и в его восприятии индивидуальным и общественным сознанием. Социальная ценность феномена «интеллектуализация», позволяют говорить о возможности качественного развития всего человечества в новом тысячелетии.

Интеллектуализация как система включает: цель (формирование интеллектуальной культуры индивида в частности, и массы в целом), содержание, нацеленного на выделение научно-методологических аспектов, насыщение его современными, научными воззрениями, стимулирующими интеллектуальное развитие индивида и группы и обогащающими их мышление методологией научного познания, формирование системы знаний, в которой основную роль играют такие качественные параметры, как системность, динамичность, уровень обобщенности; развитие способов мышления; методов, средств, форм обучения, направленных на интеллектуальное развитие студентов. Интеллектуализация - это процесс, так как интеллектуальные процессы формируются в результате интеллектуальной деятельности. Процесс движения от целей к результату это процесс субъект -субъектного и субъект - объектного взаимодействия педагогов и студентов, когда студент с учетом компонентов интеллектуального развития и саморазвития превращается из пассивного объекта профессиональной подготовки в субъект интеллектуального взаимодействия.

Сущность процесса интеллектуализации (на уровне личности) – это развитие интеллектуальной культуры и саморазвитие будущего специалиста в процессе профессиональной подготовки. Результатом процесса интеллектуализации является конкурентоспособный специалист интеллектуал, который востребован на различных уровнях рынка труда. Результативный аспект процесса интеллектуализации связан с философско-культурологическим обоснованием развития сферы профессиональной подготовки на достаточно далекую перспективу, к прогностическому обоснованию интеллектуализации как стратегии развития образовательных систем. Интеллектуализация - это средство формирования общечеловеческих качеств личности, востребованных в современном социокультурном пространстве.

Интеллектуализация личности гарантирует ей конкурентоспособность на рынке труда при наличии таких качеств как интеллектуальная мобильность, интеллектуальная компетентность, интеллектуальная активность, интеллектуальная интуиция, интеллектуальная ответственность. Формирование данных качеств – становится функцией всех уровней учебных заведений и профессиональных училищ. Именно эти качества обеспечивают пути для последующего профессионального, социального роста. Недостаточная сформированность интеллектуальной культуры специалиста ведет к духовному и материальному обнищанию человека -процессу деинтеллектуализации личности.

Проведенный контент-анализ различной литературы по проблеме «интеллектуализации», «интеллектуальной культуры» специалиста показывает необходимость корректировки содержания, методологии, форм, методов организации учебно-воспитательного процесса студентов технических специальностей. Анализ педагогической литературы дает основание утверждать, что проблеме интеллектуальной культуры, интеллектуализации, уделялось незначительное внимание, исключением являются исследования И.С. Ладенко (Новосибирская академическая школа), раскрывающего философские аспекты интеллектуализации и работы Н.П. Гончарук (Казанский государственный технологический университет), разрабатывающей педагогическую систему интеллектуально-развивающего обучения, на материале вузовских курсов «Высшая математика», «Психология и культура умственного труда». На сегодняшний день имеются исследования по ряду аспектов формирования интеллектуальной культуры школьников, педагогов, инженеров, но при этом отсутствуют системные исследования по указанной проблеме. Дальнейшее развитие методология процесса интеллектуализации получила в работах Егоровой Г.И., занимающейся разработкой и построением теоретической модели интеллектуализации профессиональной подготовки специалиста технического вуза, ориентированной на формирование интеллектуальной культуры.