Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І Специфика глобального сознания 15
1.1- Феномен сознания: философские проблемы генезиса и развития 15
1.2. Сознание, мышление, деятельность: опыт целостного подхода 40
1.3. «Экологическая революция» в сознании и концепция устойчивого развития 57
ГЛАВ II Глобальное сознание и информационная
2.1. Особенности отражения процессов глобализации в сознании 82
2.2 Роль современных информационных технологий в развитии глобального сознания 97
2.3. Глобальное сознание и новая культура 111
Заключение 135
Литература 141
- Феномен сознания: философские проблемы генезиса и развития
- Сознание, мышление, деятельность: опыт целостного подхода
- Особенности отражения процессов глобализации в сознании
- Роль современных информационных технологий в развитии глобального сознания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Человечество переживает эпоху формирования нового мировоззрения, нового способа мышления, содержательную основу которых составляют глобальные идеи, становящееся глобальное сознание. Этот сложный, многогранный процесс определяется целым рядом факторов, к числу которых, по меньшей мере, относятся: консолидирующие человечество интегративные тенденции в социально-экономической, политической, духовной, научной и технологической сфере; синтез естественнонаучных и гуманитарных знаний, определивший концепцию универсального эволюционизма, единую системно-синергетическую картину действительности; беспрецедентное развитие информационных, коммуникативных технологий, изменившие образ жизни людей, характер их мировосприятия.
Следует особо подчеркнуть инициирующую роль в формировании глобального сознания осмысления истоков и путей решения экологических проблем современности , моделирования перспектив глобального развития, впервые осуществленных в докладах Римскому клубу2, а также других научно обоснованных прогнозов будущего биосферы, человека и общества3.
См, об этом: Арский Ю. М. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М.,1997; Мамедов Н. М. Основы социальной экологии. М.,2003 и др.
2 См.: Римский клуб. М.,1997; Чумаков А. Н. Глобализация, Контуры целостного мира- М.,2005 и др.
3См.: Моисеев RH, Быть или не быть...человечеству? М.Д999;Урсул А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М.1993 и др-
Эти прогнозы содействовали разработке различных подходов к гармонизации социоприродных систем, программ опережающих практических действий; они во многом определили понимание того, что причины, породившие экологический кризис, обусловлены деятельностью и поведением человека и, в конечном итоге, его сознанием; что только техническими средствами невозможно их преодолеть, хотя обоснованно применяемые достижения научно-технического прогресса могут в значительной мере снизить уровень загрязнения окружающей среды и улучшить экологическую обстановку/
Наметившаяся глобальная экологическая опасность определяет необходимость пересмотра всей системы основополагающих систем ценностей человечества (этических норм, отношения к природе, характера производства и потребностей и др.). Мировоззренческая ориентация современного общества на концепцию устойчивого развития, одобренной на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. и поддержанной на Всемирном саммите в 2002 г. в Йоханнесбурге, непосредственно связана именно с задачей гармонизации социально-экономического и экологического развития5.
Концепция устойчивого развития (sustainable development), с одной стороны, отражает обострение социальных, экономических н экологических проблем на нашей планете, с другой, - характеризует интеллектуальный уровень современной цивилизации, степень научно-теоретического освоения человечеством природной и социальной действительности. Она
См.: Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера- МЛ 990; Печчеи А. Человеческие качества, М. 1986 и др.
5 См.: Введение в теорию устойчивого развития. М.,2002, с, 4-5; Урсул А.Д. Стратегия устойчивого развития и новый этап в учении о ноосфере, // Безопасность Евразии. 2001» №3 и др.
предстает как квинтэссенция целого ряда философских и социологических учений, естественнонаучных и математических теорий6.
Смысл перехода к устойчивому развитию заключается в выживании
человечества и сохранении биосферы, Для этого необходимо кардинальным
образом трансформировать все сферы деятельности человека в направлении
уменьшения давления на биосферу. Устойчивое развитие должно
характеризоваться экономической эффективностью,
биосферосовместимостью и социальной справедливостью при общем снижении антропогенного пресса на биосферу7.
Таким образом, устойчивое развитие - не только экологобезопасное развитие. Это также стабильность в социальной и политической сферах жизни общества, которая должна основываться на соблюдении прав человека, принципов демократии, правового государства, норм международного права, В таком случае концепция устойчивого развития объединяет в единую систему экологические, экономические и социально-политические связи и отношения. Более того, она диктует необходимость взаимосвязи разума с нравственностью8. Достижения разума, оторванные от нравственных начал, исторически зачастую приобретали разрушительный, антигуманный характер. Для ограничения спонтанного развития общества становятся востребованными духовные ценности и нормы высокой морали.
Переход к устойчивому развитию означает изменение содержания и формы материальной и духовной культуры цивилизации. Этот переход не может быть реализован исходя из традиционных представлений и ценностей, стереотипов мышления- Он требует выработки новых научных и
6 См.: Устойчивое развитие: мнение ученых, М.,2002.,
7 См -: Данилов - Данильян В. И,, Лосев К, С, Экологический вызов и
устойчивое развитие. М.,2000; Гирусов Э. В. Основы социальной
экологаи.МЛ998 и др.
8 См.: Введение в теорию устойчивого развития, М,, 2002.
мировоззренческих подходов, соответствующих не только современным реалиям, но и перспективам развития в III тысячелетии,9.
Сформировавшиеся установки в сознании отражают известные в данный момент времени знания о закономерностях природы и общества, необходимые условия социально-экономического развития, их значимость для жизнедеятельности человека. По мере исторического развития в той или иной степени происходит изменение установок сознания. Сейчас в связи с насущной проблемой овладения процессами глобализации на основе установок устойчивого развития становится чрезвычайно актуальной постановка вопроса о предпосылках и условиях целенаправленного формирования глобального сознания. Эта проблема общенаучная, комплексная ее решение немыслимо без должного философско-методологического анализа.
Степень разработанности проблемы. Сознание относится к числу фундаментальных понятий философии и науки.
Обширна литература, посвященная данному вопросу. Для разработки избранной темы рассмотрена литература, касающаяся природы сознания, его уровней и форм, способов и механизмов экологизации. Прежде всего, это работы классиков философии и науки: Ф, Брентано, В, И. Вернадского, Э. Гуссерля, Р. Декарта, Дж. Локка, И. Канта, Ж. П. Сартра, Д. Юма, П. Я. Гальперина, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, а также Ю. Ю. Галкина, Э.В. Гирусова, О. Г. Гусевой, С, Д. Дерябо, В. А, Лекторского, Е. А. Когай, А. Н, Кочергина, Н. М- Мамедова, Ю.Г. Маркова, Е, В. Никоноровой, А, Г. Спиркина, В. И. Панова, В. А. Левина и др.
В диссертации рассмотрена также литература, посвященная глобальным проблемам современности. В научной постановке глобальных проблем,
9 Барлыбаев X. А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М.,2003; Делокаров К. X., Демидов Ф. Д. В поисках новой парадигмы: синергетика, философия, научная рациональность. М.,1999 и др.
выявлении их фундаментального значения для будущего человечества неоспоримые заслуги имеют Дж. М. Гвишиани, В. В. Загладив, В, А. Лось,
A, Кинг, Э, Ласло, Н, М, Мамедов, Д. Медоуз, М. Месарович, Н.Н.
Моисеев?А. Печчеи, Я. Тинберген, И, Т. Фролов, Г, С. Хозин, А, Н.
Чумаков, Б. Шнайдер А. Д. Урсул, А, Л. Яншин и другие исследователи. В
работах указанных авторов последовательно раскрыта взаимосвязь и
взаимоотношение таких глобальных проблем, как рост народонаселения,
истощение природных ресурсов, загрязнение природной среды» ухудшение
качества жизни людей, деградация культуры, рост милитаризации,
терроризма т. д. Обоснована необходимость кардинального изменения
материальной и духовной культуры человечества, системы ее ценностей.
В диссертации особое внимание уделено анализу литературы, посвященной вопросам глобализации и переходу к устойчивому развитию. В этой связи рассмотрены работы О- Н, Астафьевой, Ж. А, Барлыбаева, У. Бека, И. Валлерстайна, К. X. Делокарова, М. Г. Делягина, Б. И, Козлова, В. М, Межуева, А. С. Панарина, Е. Н. Пасхина, Дж. Стиглица, А. Д. Урсула, А.И. Уткина, В. Г. Федотовой, Ф. Фукуямы, М. А.Чешкова, А. Н. Чумакова,
B. Н. Шевченко, Ю, В. Лковца и других.
Следует отметить, что, начиная с 70- х годов XX столетия проблемы глобалистики стали занимать центральное место в философских исследованиях. На Всемирных философских конгрессах, проходивших в Брайтоне (1988 г.)* Москве (1993 г.) и Бостоне (1998 г.) работали секции, посвященные глобальным проблемам. Последний XXI-й Всемирный философский конгресс (Стамбул, 2003 г.) был в основном посвящен теме «Философия лицом к мировым проблемам».
В последние годы в России заметно усилились исследования в области глобалистики. В этой связи заслуживает внимания издание на
русском и английском языках энциклопедии «Глобалистика» , в которой широко представлены также философские вопросы.
Вместе с тем, на наш взгляд, в философско-методологической литературе не уделено должного внимания вопросам отражения на уровне индивидуального и общественного сознания процессов глобализации и изменений глобального характера, наметившихся в окружающей природной и социальной среде, не стало предметом особого анализа становление глобального сознания, его роль в формировании нового мышления, нового мировоззрения. Остается, по существу, не раскрытой природа глобальных идей, их интегративная, системообразующая функции в истории человечества и современных условиях.
Гипотеза исследования* В условиях, когда стремительно изменяется окружающая действительность вследствие беспрецедентного возрастания техногенной деятельности общества, усиливаются проявления процессов глобализации, различных глобальных проблем происходит изменение не только традиционной картины миропорядка, но и сложившейся в сознании человека основополагающих парадигм, способов мышления, ценностно-мировоззренческих установок, В этом отношении решение проблем гармонизации жизнедеятельности современного общества, перехода к устойчивому развитию оказываются непосредственно связанными с формированием глобального сознания. Представляется, что содержание глобального сознания может фиксироваться, либо в традиционных понятиях и представлениях путем расширения их объема и содержания, либо путем формирования принципиально иных категориальных структур на основе появления интегрирующих глобальных идей.
Глобалистика: Энциклопедия. М..2003.
Объектом диссертационного исследования являются основания становления глобального сознания, взаимосвязь и взаимоотношение глобальных идей и процессов глобализации.
Предметом исследовании - философско-методологические аспекты становления и развития глобального сознания.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы - выявление философско - методологических предпосылок и условий становления глобального сознания, факторов определяющих его содержание и развитие.
Для реализации указанной цели поставлены и решены следующие задачи:
рассмотреть основные концепции сознания в философии и науке; современные представления о структуре, уровнях, механизмах трансформации сознания;
определить предпосылки и основные способы формирования глобального экологического сознания;
рассмотреть сущность глобальных идей, их роль в становлении глобального сознания;
раскрыть роль информационных сетей в формировании глобального сознания и локализации общественного сознания;
показать значение глобалистики в развитии рационального содержания глобального сознания;
выявить методологическую связь между глобальным сознанием, глобальным способом мышления и парадигмами концепции устойчивого развития.
Методологическую основу диссертации определили философские принципы всесторонности и развития; исторический, логический, системный, синергетический, социально-экологический, ноосферный и другие общенаучные подходы. Диссертация основывается на теоретических положениях психологии, общей философии, философии науки; концепции
устойчивого развития, докладов Римскому Клубу, а также на материалах Конференций ООН по окружающей среде и развитаю(Стокгольм, 1972 г.; Рио - де -Жанейро, 1992г,; Всемирного Саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002г.) и других источниках.
Основные положения, выносимые на защиту:
1 .Становление глобального сознания - многогранный исторический
процесс. Каждая эпоха привносила новые интегративные,
системообразующие идеи в него, так в античности происходило
формирование рационального монистического мировоззрения, делались
поразительные попытки доказать единство микро- и макрокосма, в Средние
века распространялись монотеистические представления мировых религий,
в Новое время происходила экспансия идей просветительства, потом
социалистических учений, а в нашу эпоху идей единства биосферы и
человеческого общества. Теоретическое содержание глобальных идей
определяется неоднозначным сочетанием гносеологических и
аксиологических факторов, рациональных и иррациональных компонент. Интегративность глобальных идей, порождаемый ими объединяющий социально-психологический резонанс определяются соответствием ценностно-мировоззренческой доминанте времени, интеллектуальному уровню, духовному климату эпохи-
2. В формировании современного глобального сознания особое значение имело всестороннее обсуждение во второй половине XX века на различных уровнях (научном, политическом, теологическом, художественно-публицистическом и др,) глобальной экологической опасности, выявление ее сущности, многогранных связей с различными сферами человеческой деятельности. Прогнозирование на базе методологии системного моделирования и компьютерной техники неоднозначных перспектив развития человечества и активное освещение в средствах массовой информации полученных данных. В своей развитой форме
глобальное сознание должно в определенной степени оказаться
опережающим сознанием,
3. Индивидуальное сознание никогда не ограничивалось пределами
индивидуального бытия. Более того, развертывание и взаимодействие
разнообразных процессов глобализации в самых различных сферах
человеческой деятельности (экономике, политике, средствах коммуникации,
культуре и т.д.) определяет принципиально новые измерения и новые
возможности индивидуального сознания. Реализации глобальных целей,
постановка глобальных проблем становится посильной задачей
индивидуального сознания. Определяющим при этом становится
интенсификация взаимосвязей индивидуального и общественного сознания
через информационные сета. От гармоничного развития указанных
процессов зависит будущее человечества, условия его выживания.
4. Фундаментальное значение в формировании глобального сознания
имеют информационные сети, в частности, Интернет. Традиционный
философский вопрос о взаимоотношении индивидуального и общественного
сознания, особенностях их локализации благодаря информационным
технологиям находит неожиданное конструктивное решение. Если трудно
представить индивидуальное сознание жестко локализованным в мозгу
отдельного индивида, то еще меньше смысла было утверждать это об
общественном сознании, включающего разнообразные идеи, накопленные
человечеством за всю его историю. Интернет и будущие его модификации,
обладая безграничными возможностями расширения информационной
емкости, отчасти решает данную проблему, становясь одной из важнейших
форм локализации общественного сознания.
5. Рациональное содержание глобального сознания в
систематизированном виде должно определяться глобалистикой - новой
междисциплинарной областью научных знаний. Глобалистика призвана
выявлять сущность процессов глобализации, глобальных проблем,
различные пути овладения ими. Вместе с тем глобалистика формирует новое мировоззрение, новый способ мышления, категориальную основу которого составляют понятия и представления, характеризующие единство части и целого, локального и глобального. Все это должно найти отражение в содержании системы образования» нацеленной на идеалы устойчивого развития.
6, Концепция устойчивого социоприродного развития, идеи гармонизации социально-экономического и экологического развития оказались возможными благодаря глобальному способу мышления, сформировавшемуся на основе познания и понимания единства биосферы и человечества, системно-синергетическому подходу к дифференцированному миру, использованию данных и положений глобалистики.
Основные результаты исследования, полученные лично
соискателем и их научная новизна:
1,Показан исторический характер становления глобального сознания на основе появления и распространения (диффузии) фундаментальных ингегративных идей как ценностно-мировоззренческого, так и естественнонаучного характера в общественное сознание.
2,Раскрыты естественнонаучные и социальные предпосылки формирования глобального экологического сознания, обоснованы такие его особенности как опережающий и нормативный характер,
З.Выявлено влияние глобализационных процессов на особенности индивидуального сознания, на характер его взаимодействия с общественным сознанием вследствие распространения информационных технологий и вхождения современного субъекта познания в глобальную информационную сеть,
4. Показана возможность локализации общественного сознания в структуре Интернет и будущих его модификаций, благодаря практически безграничным возможностям расширения их информационной емкости.
5.Обосновано, что важнейшими путями формирования глобального сознания, его рациональных основ являются развитие такого общенаучного направления знаний как глобалистика и изменение содержания образования на основе установок устойчивого развития.
6-Раскрыта гносеологическая функция глобального сознания, глобального способа мышления в разработке концепции устойчивого развития.
Теоретическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью на осмысление истоков современных тенденций глобализации, выявление особенностей их отражения на уровне индивидуального и различных форм общественного сознания, а также раскрытие механизмов становления глобального способа мышления, определяющего методологические установки перехода современного общества к устойчивому развитию.
Практическое значение состоит в возможности использования полученных результатов диссертационного исследования в разработке методологических программ перехода к устойчивому развитию на глобальном и региональном уровнях, при определении методики реформирования системы образования в интересах устойчивого развития, в конкретной преподавательской деятельности, подготовке спецкурсов в области философии, глобалистики, психологии, теории устойчивого развития и других дисциплин.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре экологии и управления природопользования Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Основные положения диссертационной работы докладывались на Международном симпозиуме «Открытое общество и устойчивое развитие» Зеленоград* 2003);научно-практической конференции «Экология, экономика, образование» (Москва, 2003);теоретической конференции «Глобализация и экологическая
безопасность» (Москва, 2003); «Философских Чтениях», посвященных памяти Ю- Л- Егорова (Зеленоград ?2004),У Международном симпозиуме «Наука и образование в интересах устойчивого развития»(3еленоград,2006).
Феномен сознания: философские проблемы генезиса и развития
Сознание - фундаментальное понятие философии. От особенностей его понимания складываются различные представления не только о сущности человека, но и эволюционном процессе в целом, В сознании аккумулируются представления человека о себе самом» об окружающей природной и социальной среде. Любая человеческая деятельность основывается на определенных убеждениях, знаниях и опыте. Сознание складывается из разнообразных знаний о мире, обществе, о способах удовлетворения социальных и индивидуальных потребностей.
Согласно современным воззрениям, сознание - это свойство человеческого мозга, проявление высшего уровня психической активности человека, способность воспроизведения действительности в форме чувственных и мыслительных образов.
Благодаря сознанию произошло выделение человека из мира природы. Если древние мифологии склонялись к одушевлению всего космоса, то, начиная с эпохи Возрождения, философы стали подчеркивать безусловное превосходное человека над природой, ссылаясь на наличие "духовной жизни", особой "духовной сферы" бытия.
В контексте проблемы сознания особое значение имеет анализ первобытного мышления. Если мы признаем адекватность первобытных представлений лишь исключительно им самим, то невозможно объяснить несомненный факт их поразительной устойчивости. Как показали современные исследования , «примитивные культуры» были иначе ориентированы, нежели европейская культура последних двух тысячелетий. Архаичное сознание предполагало «существование глубинных внутренних связей между всеми элементами мироздания, организуя его в стройную, действующую по определенным нормам модель».12
Архаичный человек не выделял себя из природы. Не выделяя себя из природы, человек не выделяет из нее и своего сознания. При таком слиянии человека с природой мыслит и говорит как бы сама природа.
Момент выделения человеком себя из природы соотносится с появлением первой социальной организации - родовой. Родовое сознание -это первая ступень в развитии самосознания "ставшего человека."
Важный шаг, отчувдающий человека от природы, есть подчинение себе не только живой и неживой окружающей среды, но и других людей. Использование человека человеком как дополнительного орудия производства усиливало обособление от естественной природы. Появилось рабовладение. Все древние цивилизации, достигшие значительно расцвета и культурных достижений, использовали рабский труд.
Самосознание и рефлексия, истоки которых восходят к античной традиции, являются двумя фундаментальными основаниями разделения реальности на объект и субъект познания.
Древние греки выделили различные познавательные способности человека и выстроили их иерархию. Представления об иерархическом строении окружающего мира - космоса стали основой для возникновения иерархических представлений о познавательных способностях человека.
Наследовавшая античность средневековая идеология сложна и неоднозначна. В ней самым тесным образом переплетены: логическое учение Аристотеля, идеи неоплатоников и учение христиан о триединстве Бога.
В эпоху Средневековья разрушается античная целостность восприятия мира- Средневековые схоласты считали естественные науки помощницами Богословия, позволяющими постичь Бога, гармонию мира тому, на кого снизошло непосредственно Божественное откровение В средние века мы наблюдаем дальнейшее отчуждение человека от природы. Если главным свойством античного разума является космичность, он является обобщением действительного мира, выступая как синоним универсальной закономерности, то в средние века проявляется наоборот стремление к дискретности. При этом разум рассматривается уже как надмировое начало, которое существует до природы и творит ее по собственному произволу.
Вместе с тем в христианстве возникает идея спонтанной активности души, причем понятие души включает в себя уже признак сознательности. Фома Аквинский описывает все специфические человеческие психические процессы и соответствующие категории сознания, Представление о разуме как чисто человеческой способности наблюдать за собственными психическими процессами позволило сформулировать его исключительность; привело к представлению психики человека в виде самостоятельной сущности, противопоставленной всем другим формам жизнедеятельности.
Сознание, мышление, деятельность: опыт целостного подхода
В науке сознание изучается по двум основным направлениям. С одной стороны, сознание органически связано с мозгом, поэтому на основе физиология, антропология и медицинских наук рассматриваются структура и функционирование мозга для того, чтобы раскрыть объективные предпосылки сознания; с другой, существует традиция изучения сознания, с точки зрения социально- гуманитарных наук - психологии и социологии. Выработано множество определений сознания с позиций каждой конкретной науки В психологии был принят тезис о единстве сознания и деятельности, развиваемый в трудах таких классиков психологии как C.JL Рубинштейн, А.В. Выготский, А.В. Брушлинский и др.
Принципиально важную роль в развитии концепции сознания сыграло» с одной стороны, введение категории культурного знака-орудия в состав психологического знания, с другой, взгляд на поведение как систему независимых двигательных актов- Последующее развитие науки подтвердило перспективность этой новации Выготского, проложив путь к союзу психологии с, культурологией, этнографией, искусствознанием, семиотикой, информатикой направлениями, изучающими роль знаковых систем в психорегуляции поведения.
Сознание - интегративное выражение психических процессов, позволяющее понимать и оценивать объективный мир и свою собственную жизнь- Сознание является мгновенным синтезирующим фактором между эмоциями и мыслительными процессами, соотнося переживания с пониманием. В сознании человек не просто переживает, но отдает себе отчет в том, что он переживает и наделяет переживание смыслом. Психическая процедура "я мыслю" не тождественна сознанию. Для его возникновения необходимо, чтобы человек взял свое мышление о чем бы то ни было под контроль самой мысли, т.е. занялся процедурой понимания того, почему он об этом мыслит, как он мыслит, есть ли какая-либо цель в его мыслительном внимании к данному предмету и т.д. Функция соотнесения внутреннего и внешнего - важная характеристика сознания, позволяющая определиться в плане задач сегодняшнего дня и необходимых целей для будущего. Сознание обеспечивает человеку прояснение всех смысло-жизненных проблем: для чего он живет, достойно ли живет, есть ли цель в его существования и т.п. Направленность на внешние предметы присуща и психике животных, но без актов рефлексии и самосознания, предполагающих формирование "Я" как состояния выделенности человека из природы, из сообщества других людей (других "Я"),
Подход большинства психологов, изучающих сознание, с одной стороны, и большинства физиологов, изучающих мозг, с другой, выражены следующим образом: "В конце концов, обе стороны хотят понять отношение между мозгом и сознанием, И вы можете либо начать с сознания и идта вниз, либо начать с мозга и идти вверх. Так что, если сравнить это со строительством трансконтинентальной железной дороги, вы начинаете с двух концов и планируете встретиться где-то посредине". О том, что такая встреча необходима говорят разные ученые- Достаточно подробно этот вопрос исследован у Э. Фромма в его труде "Анатомия человеческой деструктивности". Он считает, что работа ученых из разных областей знания в тесном контакте друг с другом принесла бы гораздо больше пользы, если бы данные, добытые в лабораториях, были доступны также и представителям смежных областей и увязаны в одну систему. Чаще всего психологические и нейрофизиологические исследования "варятся каждое в своем соку" и специалист по неврологии в настоящее время даже не в состоянии удовлетворить потребность психолога в информации: он не может, например, ответить на вопрос, какие нейрофизиологические показатели эквивалентны таким страстям как деструктивность, садизм, мазохизм или нарциссизм; да и психолог мало чем может быть полезен нейрофизиологу.59
Как известно, Н. Бор выдвигал гипотезу, что принцип дополнительности универсален для человеческого познания и применим, следовательно, для анализа сознания как основание объединения физиологических и психологических подходов.
Не только неврология и психология должны объединиться, когда речь идет о таком сложном "предмете", как человек; необходима интеграция многих других областей знания, таких, как палеонтология, антропология, история, история религии, биология, физиология, генетика. Если мы хотим создать науку о человеке, то нас интересует человек как целостное и с биологической и с исторической точки зрения существо, понять которое можно только исходя из запутанности и переплетенности всех этих аспектов, сознавая, что это существо постоянно развивается и процесс его развития протекает внутри сложной системы, имеющей многочисленные подсистемы,
Особенности отражения процессов глобализации в сознании
Одним из важнейших показателей нашего времени является глобализация различных сторон жизнедеятельности общества. Происходит поступательное движение от дифференцированного в экономическом, политическом, социокультурном и многих других отношениях мира к единому миру. Трансформации в обществе при этом настолько существенны, что дает основание данный переход считать формированием мегаобщества, движением от предыстории человечества к его подлинной истории.
В связи с глобализацией возникло новое миропонимание, рассматривающее, в частности, весь социогенез как проявление, раскрытие глобализационных тенденций101. Прецедентами глобализации считаются исторически имевшие место различные интеграционные процессы в духовной сфере, в области политики, экономики, технологии. Особое значение в частности, придается системообразующей роли монотеистических религий, капиталистических отношений, индустриализации, средств коммуникации.
Указанные факторы в целом ряде отношений могут сравниться с современными тенденциями глобализации, они, действительно, содействовали взаимодействию культур, унификации тех или иных сторон жизни общества на обширных территориях, сформировали в итоге нашу цивилизацию.
Однако процессы глобализации, развертывающиеся в наше время, принципиально отличаются от своих исторических прецедентов. Они охватывают человека, общество и природу в их многогранных взаимосвязях, проявляются не просто на обширных территориях, а на всей нашей планете, во всех странах мира и затрагивают жизненно важные интересы, будущее каждого жителя Земли102.
Вместе с тем осознание общего характера различных видов опасности (экологической, военной, террористической и т. п.) - является одним из важнейших факторов, конституирующих современное глобальное сознание- Человечество сейчас превращается не только в геологическую силу, но и в космическую. Его существование поэтому должно быть объяснено в тесной связи с физическими, астрофизическими, биологическими, экономическими, социальными закономерностями. Осознание этой ситуации научным сообществом приводит в последние десятилетия к серьёзной переориентации науки, которая, в частности, проявляется в формировании теории глобальной эволюции.
Глобальное сознание проявляется в создании новой культуры, ориентированной на иные смыслы. Человек должен будет включить в сферу своих ближайших духовных интересов состояние Земли и Космоса. Мы должны, наконец, осознать, что живем не просто в своем доме и в своей стране, а на Планете, где нашли приют и другие существа, с которыми мы должны существовать в содружестве и взаимопомощи . И не случайно сейчас ставится вопрос о формировании биосферной нравственности, биосферной этики.
В этой связи представляет интерес идея «экзистенциальной защиты» биосферы, согласно которой, если зло, направленное против биосферы, достаточно велико, то биосфера отвечает как бумеранг. Признание реальности подобной обратной связи должно привести к созданию глобальной нравственности. На уровне биосфероцентризма возникает совершенно иной этический принцип, который Н.Н. Моисеев в свое время обозначил как «экологический императив». Его принятие невозможно без формирования нового мышления, переориентации большинства ценностных шкал человека.
Вместе с тем можно считать, что существует определенная корреляция между субъективными, идеальными процессами, происходящими в сознании человека, в сфере его нравственности и о&ьективными, материальными процессами, происходящими в биосфере- Без глобального подхода к нравственности человечество не выживет. Заповедью третьего тысячелетия, таким образом, становится - «Не повреди биосферу».
Роль современных информационных технологий в развитии глобального сознания
Понимание многих аспектов глобализации и ее последствий предполагает учет этнических, конфессиональных, культурологических, ценностно-мировоззренческих факторов, что делает неизбежным определенное взаимодействие философских, научных и религиозных способов познания.
О последствиях процесса глобализации целесообразно судить с позиций цивилизационного подхода. Приведет ли глобализация к возникновению мегаобщества, объединяющей все цивилизационные ареалы человечества? Каким будет это общество? Однозначного ответа на эти вопросы нет.
Глобализация затрагивает всех и каждого: индивидов, малые и большие сообщества, целые государства и регионы. За теми или иными путями и методами решения глобальных проблем, моделями формирующегося мегаобщества стоят колоссальные интересы. В известном смысле можно сказать, что глобализация сфокусировала в себе все противоречия и конфликты современного общества.
Несмотря на то, что для подавляющего большинства государств современного мира на первом месте стоят собственные национальные интересы, связанные с обеспечением безопасности и самосохранения нации, люди при всей множественности моральных норм, обычаев, привычек, форм поведения, живущие в едином политико-культурном пространстве, нуждаются в неких общих цеішостях и законодательных и поведенческих нормах, которые регулируют их жизнь. Но эти же процессы порождают весьма пессимистические отзывы о начале культурной гомогенизации человеческого сообщества, так как невозможно гарантировать, что при создании «всеобщих ценностей»» на основе которых будет развиваться человечество, будет налажен равноправный взаимовыгодный культурный диалог. С одной стороны, глобализация способствует распространению ценностей и традиций экономической свободы и либерализма. Под ее воздействием усиливается взаимозависимость, взаимодополняемость и единство мира. Формирование глобального экономического, политического, информационного пространства открывает колоссальные возможности для поступательного развития национальных сообществ. С другой стороны, глобализация предъявляет крайне жесткие требования к социально-экономическому и культурному уровню стран и народов, находящихся на разных стадиях своего развития, обладающих далеко не всегда равными возможностями для своей самореализации и - что самое важное - имеющих свою собственную, подчас уникальную историческую судьбу. Не соответствующие этим требованиям национальные сообщества рискуют не просто оказаться вытолкнутыми на обочину дороги прогресса, но и стать строительным материалом для нее. Тем самым глобализация превращается в одну из основных причин возникновения новых форм зависимости -экономической, технологической, идейно-политической и цивилизационной, а в ряде случаев последствиями глобализации являются разрушение национальных традиций, конфликт культур, обострение уже имеющихся конфликтов и возникновение новых.
При таком подходе актуализируется роль структур гражданского общества, когда открытость государства по отношению к обществу способствует не только стабилизации процесса демократизации, но и поддержанию мира. Переход от однородности к плюралистической модели общественного устройства раздвигает рамки для созидания и толерантности, без которых невозможно определить социальную цену ускорения процессов модернизации.
Итак, глобализация оказалась сопряжённой как с позитивными, так и с негативными процессами вследствие того, что современное общество еще продолжает находиться в структуре неустойчивого развития. Вот почему, после Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург 2002 г.) чётко поставлена задача переориентировать процессы глобализации на цели устойчивого развития, т.е. на гармонизацию социально-экономического и экологического развития.
Один из наиболее влиятельных теоретиков и провозвестников информационного общества О. Тоффлер рассматривал все изменения человеческого сообщества именно с позиций грядущих культурных изменений, которые, как он считал, могут оказать наиболее сильное влияние на человека с биопсихологической точки зрения. Еще в 1983 г, ОЛоффлер писал: «Технологии самой по себе недостаточно, чтобы создать общество «третьей волны» (т.е. информационное общество). Экономика «третьей волны» требует соответствующей культуры и политики»