Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Ноосферология и глобальные проблемы безопасности 17
1. Эволюция учения о ноосфере: от идеи к концепции. Виртуальные этапы ноосферогенеза 17
2. Безопасность в контексте ноосферологии 31
3. Способы социоприродного взаимодействия в ракурсе безопасности 50
4. Глобальные процессы и формы деятельности и безопасность 65
Глава II. Обеспечение безопасности ноосферогенеза через устойчивое развитие: этапы, проблемы, перспективы 78
1. На пути к ноосферной концепции безопасности 78
2. Информатизация и становление первой ступени ноосферы 93
3. Перспективы становления эконосферы через устойчивое развитие 103
4. Космические аспекты обеспечения безопасности в ноосферогенезе 114
5. Безопасность ноосферогенеза: системно - эволюционный подход 121
Заключение 136
Список использованной литературы
- Эволюция учения о ноосфере: от идеи к концепции. Виртуальные этапы ноосферогенеза
- Способы социоприродного взаимодействия в ракурсе безопасности
- На пути к ноосферной концепции безопасности
- Космические аспекты обеспечения безопасности в ноосферогенезе
Введение к работе
Актуальность исследования. Вопросы обеспечения безопасности в различных сферах жизни общества в последнее время вышли на приоритетное место. По сути, поставлен вопрос о необходимости обеспечения безопасности жизнедеятельности всего человечества, а не только отдельных его социумов (государств, народов, их коалиций и т.д.). Причем установлено, что обеспечение безопасности всего человечества, т.е. глобальной безопасности невозможно в той форме (модели), по которой происходило развитие цивилизации в последние столетия и особенно - десятилетия. Современная модель цивилизационного процесса получила наименование модели неустойчивого развития, поскольку в ней не удается обеспечить необходимый уровень безопасности существования человечества.
Решая текущие проблемы развития общества, большинство населения не принимает с должным вниманием те ценности и перспективы, которые окажутся важными уже в обозримом будущем, а тем более - для еще не появившихся поколений. Среди этих ценностей -не только человек и его здоровье, но и природа, ее ресурсы и условия, без которых не может продолжаться существование человека и человечества. А между тем деградация окружающей природной среды ведет не только к ухудшению условий существования человека, но и грозит гибелью всего человечества не в какие-то отдаленные времена, а уже сейчас в начале третьего тысячелетия.
Именно вопросы выживания и дальнейшего обеспечения безопасности и, в частности, экологической безопасности совместно с социально-экономическим развитием оказались в центре внимания ряда мировых форумов, проводившихся под эгидой ООН. В 1992 г. на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД) было принято решение круто изменить форму (модель) цивилизационного
процесса, повернув его на более безопасную траекторию развития -устойчивого развития. В 2002 г. Всемирный саммит по устойчивому развитию в Йоханнесбурге, собравший более 190 стран, входящих к тому времени в ООН, не только подтвердил приверженность новому общемировому курсу развития и обеспечения безопасности, но и наметил конкретные сроки такого перехода. 2005 - 2014 годы стали тем рекомендательным периодом, когда все мировое сообщество должно будет начать переходной процесс к своему общему устойчивому будущему.
Между тем, как отмечается в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (утвержденной Указом № 440 Президента РФ в апреле 1996 г.) «движение человечества к устойчивому развитию в конечном счете приведет к формированию предсказанной В.И.Вернадским сферы разума (ноосферы), когда мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой»1. В свете этого положения, которое можно интерпретировать как необходимость становления сферы разума через устойчивое развитие, важно проанализировать как будет обеспечиваться безопасность в процессе ноосферогенеза и какие ожидаются возможные трансформации и перспективы. Подобные исследования не проводились, несмотря на то, что некоторые авторы подошли уже вплотную к реализации такой цели (в особенности А.Д.Урсул и А.Л.Романович).
Поэтому актуальным становится проведение философско-методологического анализа проблем обеспечения безопасности в ракурсе становления сферы разума с тем, чтобы увидеть общие стратегические ориентиры нашего общего будущего. Настало время определить те цели и ценности, которые должны быть в основе любой деятельности,
1 Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета, 1996,9 апреля.
ориентируя всю человеческую цивилизацию на выживание и дальнейшее устойчивое развитие.
Степень разработанности проблемы. Особенностью данной работы является пересечение двух достаточно обширных направлений исследований в их философско-методологическом ракурсе - общей науки о безопасности и учения о ноосфере.
Важное значение для исследуемой проблемы имеют как труды основоположников учения о ноосфере Э.Леруа, П.Тейяра де Шардена, В.И.Вернадского и К.Э.Циолковского, так и их последователей, развивших ноосферные идеи на материале современной науки. Авторское внимание привлекли работы в области ноосферных поисков, связанных с экологическими проблемами и общей теорией взаимодействия общества и природы (Ю.Ю.Галкин, Ф.И.Гиренок, Э.В.Гирусов, О.Н.Гусева, А.Г.Доскач, В.И.Жог, Б.И.Козлов, А.Н.Кочергин, И.К.Лисеев, В.А.Лось, Н.М.Мамедов, Н.Н.Моисеев, И.И.Мочалов, А.Г.Назаров, И.Б.Новик, Г.В.Платонов, Ю.П.Трусов. А.Д.Урсул, Е.Т.Фаддеев, В.М.Федоров, А.Н.Чумаков, А.С.Шилов, А.ЛЯншин, Ф.ТЯншина и др.). В работах упомянутых ученых было установлено, что проблемы окружающей природной среды, обеспечения экологической безопасности и экоразвития являются весьма существенными для процесса ноосферогенеза. Особую роль для рассматриваемой области исследований сыграла коллективная монография «Становление экологического общества» (Кишинев, 1990), где впервые была высказана и в значительной мере обоснована точка зрения о возможности в будущем решения планетарной экологической проблемы на пути становления сферы разума в форме экологического, или экологобезопасного общества.
Системное решение глобальных проблем на пути ноосферогенеза, реализуемого через переход к устойчивому развитию, было предложено и
обосновано в монографии «Путь в ноосферу»1. Эта монография для настоящего исследования (и не только для него) представляет собой идейно-концептуальный потенциал, развиваемый в различных направлениях.
Одной из наиболее важных идей упомянутого труда, является
взаимосвязь ноосферогенеза с переходом к устойчивому развитию,
причем это положение оказалось настолько существенным, что дало
начало новому - неклассическому этапу учения о ноосфере, который в
работе именуется ноосферологией. Эта идея вначале вызвала неприятие у
такого крупного исследователя этих проблем, как Н.Н.Моисеев, но в
дальнейшем он пересмотрел свое отношение и присоединился к тому, что
именно переход к устойчивому развитию открывает эпоху ноосферы. И
хотя исследователей в области философии устойчивого развития сейчас
достаточно много, среди них в первую очередь следует назвать имена
Х.А.Барлыбаева, Н.П.Ващекина, А.Б.Вебера, Э.В.Гирусова,
В.С.Голубева, К.Х.Делокарова, А.Н.Кочергина, Б.И.Козлова, В.А.Лося,
Н.М.Мамедова, Н.Н.Моисеева, Е.Н.Пасхина, Т.А.Урсул, А.П.Федотова,
Ф.Т.Яншиной и других, внесших существенный вклад в развитие данного
направления, соединяющего идеи ноосферогенеза и устойчивого
развития. Сюда же следует отнести и работы этих и других ученых,
связывающих ныне бурно развивающуюся глобалистику с проблемой
устойчивого развития и что важно с глобализацией через устойчивое
развитие (Х.А.Барлыбаев, Н.П.Ващекин, А.Н.Кочергин, А.Д.Урсул,
Т.А.Урсул и др.). Проблемы глобализации и глобальных процессов уже
несколько десятилетий изучаются такими учеными как У.Бек,
К.Х.Делокаров, М.Г.Делягин, В.И.Жог, В.М.Лейбин, В. А. Лось,
Н.М.Мамедов, А.И.Уткин, В.Г.Федотова, А.Н.Чумаков и др., в трудах
См.: Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М, 1993.
которых вырисовываются контуры обретения единства человечества и целостности социоприродной планетарной социоэкосистемы.
Особое значение в работе уделено тому направлению исследований, в котором ноосферогенез сопоставляется с процессом информатизации, становлением информационного общества и коллективного социального интеллекта всего человечества (Н.П.Ващекин, К.К.Колин, А.Н.Кочергин, Д.А.Магомедов, Н.Н.Моисеев, Е.Н.Пасхин, А.Д.Урсул и др.). Для понимания сущности становления сферы разума это направление исследований играет не меньшую роль, чем упомянутое ноосферно-экологическое, хотя оно гораздо менее разработано. Принципиально важным для данного исследования является полученное и обоснованное в трудах этих ученых положение о том, что в ходе информатизации появится информационное общество с ориентацией на цели устойчивого развития и ноосферогенеза, а на пути реализации этого последнего возникнет и ноосферный интеллект, способный оптимально и опережающе управлять последующим социоэкоразвитием.
С общими проблемами ноосферогенеза и предшествующими трансформациями человеческой истории связана концепция способов социоприродного взаимодействия как взаимосвязи экономических и экологических характеристик единой социальной деятельности (Г.А.Гудожник, Д.А.Магомедов, Т.А.Урсул, А.Д.Урсул и др.). Важным результатом этой области научных поисков явилось прогнозирование смены современного способа взаимодействия природы и общества на ноосферный способ, выяснение роли обеспечения безопасности в этом процессе.
Связь проблемы безопасности с ноосферогенезом в философско-методологическом ключе четко была поставлена в упомянутой монографии «Путь в ноосферу» и это положило начало такого рода исследованиям. Затем вышли работы А.Л.Романовича, А.Д.Урсула,
Т.А.Урсул, в которых анализировались проблемы безопасности в аспекте устойчивого развития и ноосферогенеза. Значительное влияние на данное исследование оказали также другие работы по вопросам безопасности (Н.П.Ващекин, А.В.Возжеников, М.И.Дзлиев, Н.Д.Казаков, А.Н.Кочергин, К.К.Колин, В.К.Левашов, К.С.Лосев, Н.М.Мамедов, А.И.Муравых, В.И.Осипов, Е.Н.Пасхин, В.С.Пирумов, А.А.Прохожев, В.С.Пусько, Н.Н.Рыбалкин, Г.М.Сергеев, С.Г.Харченко, Л.ШІІершнев, Р.А.Явчуновская, Р.Г.Яновский, В.И.Ярочкин и др.).
Упомянутые труды, как правило, концентрировали внимание в основном на проблемах национальной безопасности, но некоторые ученые начали ставить вопрос о более широком понимании безопасности, распространяя ее предметную область не только на социальные системы. Подобная широкая постановка проблемы позволяет рассматривать понятие безопасности в паре с философской категорией развития и даже видеть ее фундаментальную роль в универсальной эволюции1.
Специального исследования, посвященного взаимосвязи ноосферогенеза и безопасности в научной литературе нет, хотя, важен не только сегодняшний и ретроспективный взгляд на эту проблему. Поэтому и было выбрано новое направление, связанное с методологией исследования будущего, но не в плане создания серии поисковых прогнозов, а с выбором одного из них, который определяется нормативной траекторией устойчивого развития и последующего ноосферогенеза. Такая постановка проблемы в существенной степени обусловила новые философско-методологические выводы, полученные в этом исследовании.
См.: Урсул А.Д., Урсул Т.А. Универсальный эволюционизм (концепции, подходы, принципы, перспективы). М, 2007; Урсул А.Д. Безопасность и развитие: концептуально-методологические проблемы // Безопасность Евразии. 2007, № 1.
Рабочая гипотеза. В основу диссертации положено предположение о возможности кардинального и всестороннего обеспечения безопасности в будущей планетарной социоэкосистеме на том этапе эволюции, когда она превращается в ноосферу. Как правило, ноосферогенез рассматривается вне связи с вопросами обеспечения безопасности, однако, автор настаивает на односторонности и поэтому неправдоподобности подобного сценария становления сферы разума. Уже в процессе перехода к устойчивому развитию как начальной фазе ноосферогенеза происходят фундаментальные трансформации в плане обеспечения безопасности глобальной социоэкосистемы, существенно «продлевающие» ее существование. Этот процесс, по мнению диссертанта, должен завершиться созданием ноосферы и с точки зрения обеспечения безопасности в этой наиболее «безопасной сфере» будут созданы самые благоприятные условия для эволюционного продолжения существования социоприродного развития. В этой рациональной в плане человеческого бытия и взаимодействия с природой социоэкосистеме безопасность и развитие (прогрессивное, устойчивое) «сольются» в единую систему, способную к самоорганизации и включению в главную магистраль универсальной эволюции.
Объектом исследования является безопасность ноосферогенеза.
Предметом исследования выступают философско-
методологические аспекты формирования безопасного становления и развития сферы разума через устойчивое развитие.
Цель исследования заключается в том, чтобы осуществить философско-методологический анализ формирования научных знаний по проблеме обеспечения безопасности в перспективе ноосферогенеза, выявить основные концептуальные взаимосвязи науки о безопасности и ноосферологии. Реализация указанной цели привела к постановке следующих задач:
- определить место проблемы безопасности в переходе к
устойчивому развитию и выявить взаимосвязь концепций развития и
безопасности;
- сформировать философско-методологический подход к
обеспечению безопасности в ноосферогенезе и к ноосферной концепции
безопасности;
выявить специфику проблемы обеспечения безопасности на пути становления информационного общества, экологической цивилизации и космического этапа ноосферогенеза;
сопоставить концепцию обеспечения безопасности систем через защиту и концепцию этого обеспечения через устойчивое развитие, используемую при становлении ноосферы;
раскрыть связь проблемы безопасности и смены способов взаимодействия природы и общества, а также глобальных социоприродных противоречий в ходе эволюции человеческого рода;
проследить пути формирования общей науки о безопасности (секьюритологии) в модели неустойчивого развития и в связи с развитием ноосферологии как неклассического этапа учения о ноосфере.
Теоретико-методологическая база исследования включает в себя комплекс положений и методологию философии науки и техники, а также общефилософские и общенаучные принципы и способы исследования, труды в области философии науки и техники, работы в области общей и социальной экологии, глобальной экологии, ноосферологии, глобалистики, информатики, кибернетики, синергетики, виртуалистики, а также других междисциплинарных исследований, связанных с темой диссертации. Источниками исследования являются документы, законы РФ, официальные рекомендации ООН и проводимых под ее эгидой конференций, а также труды основоположников концепции ноосферы.
Методы исследования включают в себя диалектический метод, деятельностный подход, ряд общенаучных средств и форм познания -системный, информационный, кибернетический, синергетический, экологический, ноосферный, концептуальное и опережающее моделирование, исследование будущего, универсальный эволюционизм, а также принципы наук о безопасности и становлении ноосферы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Концепция и стратегия устойчивого развития берет начало с осознания важности и фундаментальности проблем окружающей среды (экологии), но в дальнейшем она в более системном виде распространилась на целостную антропогенную деятельность. В форме целевой ориентации выживания человечества и сохранения биосферы эта концепция наиболее тесно связана с проблемой обеспечения безопасности в самом широком смысле, и поэтому можно считать, что переход к устойчивому развитию - это вместе с тем переход к более безопасному развитию ноосферной ориентации. При переходе к устойчивому развитию в одно системное целое соединяются безопасность и развитие, обеспечивая дальнейшее сохранение глобальной социоэкосистемы.
2. Процесс ноосферогенеза через устойчивое развитие сопряжен с ростом уровня и полноты обеспечения безопасности глобальной системы «общество и природа», причем акцент должен быть сделан на все более рациональном решении глобальных проблем безопасности и ослаблении негативов глобализации. В ходе ноосферогенеза должно направляться все больше средств и усилий на обеспечение безопасности через прогрессивное либо устойчивое социоприродное развитие. Имеется в виду не только обеспечение экологической и природоресурсной, но и других видов безопасности и органическое сопряжение с ними соответствующих направлений развития.
3. При ориентации процесса информатизации на цели устойчивого
развития ожидается становление информационного общества, как первой
ступени сферы разума (инфоноосферы), в которой будет обеспечена
информационная безопасность и создана необходимая для дальнейшего
ноосферогенеза информационная среда. Решение глобальной
экологической проблемы и обеспечение экологической безопасности -
основная цель формирования второй ступени сферы разума -
эконоосферы, гарантирующей дальнейшее устойчивое планетарное
социоэкоразвитие. Переход от в основном планетарного к космическому
периоду ноосферогенеза, объективно необходимый для непрерывного
безопасного развития, предполагает формирование с помощью наиболее
совершенных средств космической деятельности и развития
материального производства за пределами планеты третьего этапа сферы
разума - космоноосферы, способной обеспечить как геокосмическую
безопасность, так и многие другие формы безопасности, связанные с
реальным либо потенциальным воздействием космических угроз и
опасностей на человечество.
4. Достижение более высокой степени зрелости ноосферы
сопровождается системным синтезом как всех ранее относительно
обособленных друг от друга видов и направлений развития, так и
соответствующих им типов безопасности, формируя более устойчивую
среду существования разума в различных формах. Обеспечение
безопасности является составной частью ноосферогенеза и реализуется
(по крайней мере вначале) через переход к устойчивому развитию. Лишь
в будущей ноосфере как наиболее широкой системе и среде
социоприродного развития обеспечивается безопасность во всех
направлениях антропогенной деятельности, что позволяет
цивилизационному процессу выйти за мыслимые в настоящее время
экзистенциально-временные пределы.
5. Для разрешения возникших социоприродных противоречий
планетарного характера, решения обостряющихся глобальных проблем и
обретения более безопасного существования цивилизации в ближайщий
исторический период необходимо сменить способ взаимодействия
природы и общества. Подобная смена способа природопользования
произошла при осуществлении неолитической революции, обеспечившей
продовольственно-экономическую и демографическую безопасность
человечеству. В настоящее время требования обеспечения экологической
и других глобальных форм безопасности диктуют переход от
производящей экофобной деятельности к биосферосовместимому
ноосферному способу социоприродного взаимодействия как
деятельностной основе ноосферогенеза.
6. В настоящее время развертывается междисциплинарный процесс
становления общей науки о безопасности, в котором выделяются два
направления научного поиска. Один из них условно именуется
секьюритологическим, выражающим идею синтеза и обобщения научных
знаний о проблеме безопасности в современной модели неустойчивого
развития. Второй путь связан с опережающим моделированием проблемы
обеспечения безопасности в процессе виртуального ноосферогенеза в
рамках нового этапа учения о ноосфере - ноосферологии, в которой
становление сферы разума связывается с переходом к устойчивому
развитию. Предполагается взаимодействие этих двух общих направлений
и формирование новых подходов и принципов обеспечения безопасности,
более адекватных науке в ее трансформациях, направленных на
адаптацию к будущему.
Основные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна:
- обосновано положение о том, что устойчивое развитие - это безопасное развитие, причем в ходе ноосферогенеза происходит все
более полное обеспечение безопасности глобальной социоприродной системы;
- определены основные концептуально-методологические идеи
перехода от современной «философии безопасности» к методологии
ноосферной безопасности как создания наиболее благоприятной для
жизнедеятельности человека и всего человечества устойчивой
социоприродной среды;
выявлены особенности становления информационного общества (этап инфоноосферы), экологического общества с устойчивым развитием (этап эконоосферы) и космического общества (этап космоноосферы) в ракурсе обеспечения безопасности;
аргументировано положение о том, что в ходе ноосферогенеза будет происходить переход от обеспечения безопасности через защиту (что имеет место в модели неустойчивого развития) к обеспечению безопасности через устойчивое развитие ноосферной ориентации;
установлено, что смена способов взаимодействия природы и общества вызывается объективной необходимостью обеспечения безопасности, а на зрелой стадии формирования ноосферы реализуется системный синтез основных направлений развития и соответствующих им типов и форм безопасности и в максимальной степени обеспечивается стабильное существование цивилизации и продолжение социоприродной эволюции;
показано, что существуют два главных пути развития общей науки о безопасности социальных и социоприродных систем -секьюритологический - для модели неустойчивого развития и ноосферологический - для обеспечения безопасности через устойчивое развитие.
Теоретическая значимость работы определяется
концептуальными инновациями, которые могут быть использованы в исследовании будущего мирового развития и перспектив взаимодействия
природы и общества, их перехода на путь устойчивого развития, создании новой концепции будущего цивилизации и решения ее глобальных проблем. На теоретико-методологической базе данного исследования может быть сформулирована общенаучная теория безопасности для социальных, научно-технологических и социоприродных систем, обеспечивающих выживание человечества и сохранение биосферы. Особое значение полученные результаты имеют для формирования концепции устойчивого развития, глобалистики, социальной и глобальной экологии, разработки официальных документов, прежде всего государственной стратегии перехода российского государства и общества на новую стратегию социоприродного развития.
Практическая значимость работы связана, прежде всего, с внедрением ее результатов в образовательную, управленческую и законотворческую виды деятельности, для разработки будущих национальных проектов и федеральных программ. Так, в образовательном процессе речь прежде всего идет о включении специальных частей и курсов в философию науки и техники, историю и философию науки, общую и социальную экологию, прогностику и исследования будущего, концепции современного естествознания, глобалистику и т.д. в сфере высшего и послевузовского образования, а также для последующих разработок государственных стандартов по образованию для устойчивого развития.
Апробация работы. Основное содержание работы обсуждалось на российско-германском семинаре «Глобализация и устойчивое развитие: научные основы и проблемы образования» (Москва, РАГС, февраль 2004 г.), конференции «Проблемы общей и социальной экологии: методологические аспекты» (Москва, РАГС, январь 2007 г.), конференции «Международная безопасность России в условиях глобализации» (Москва, РАГС, март 2007 г.), конференции «Философия
экологической безопасности» (РАГС, апрель 2007 г.), на методологических семинарах кафедры экологии и управления природопользованием в течение 2005-2007 гг.
Результаты работы опубликованы в пяти статьях общим объемом около 3,0 п.л., в том числе и в рекомендованных ВАК журналах «Безопасность Евразии» и «Экология урбанизированных территорий».
Структура работы определяется логикой исследования поставленной проблемы, целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Эволюция учения о ноосфере: от идеи к концепции. Виртуальные этапы ноосферогенеза
В самом начале мы выскажем мысль, которая проливает свет на наше отношение к научным поискам в области становления ноосферы. Длительное время в Советском Союзе, а затем и в России считалось, что В.И.Вернадский, который пользовался большим уважением, создал учение о ноосфере1. Однако дальнейший анализ его трудов показал, что упомянутым выдающимся ученым был высказан ряд мыслей о становлении сферы разума, многие из которых в разных его трудах противоречили друг другу. Например, он иногда утверждал, что ноосфера существует уже в настоящее время, тогда как в других работах речь шла о появлении ноосферы в будущем. В силу этого его последователи разделились на два лагеря, которые приняли одну из его точек зрения.
Позже также было выяснено, что, если принять идею о том, что ноосфера появится лишь в будущем, то В.И.Вернадский предполагал, что это произойдет благодаря стихийному развитию естественно-исторического процесса. Сейчас ясно, что такой процесс в принципе невозможен, ибо стихия ведет лишь к глобальному катаклизму с гибелью цивилизации и в значительной степени всего живого. В.И.Вернадский полагал, что биосфера должна быть преобразована в сферу разума, сейчас же эта точка зрения также отвергается, если видеть ноосферогенез через устойчивое развитие, когда биосфера сохраняется. Как было показано и обосновано, в ноосферу должна превращаться не биосфера, а социосфера1.
Мы не будем далее перечислять противоречия и несуразности того, что было названо ранее учением о ноосфере, так как это уже нашло отражение в научной литературе2 и наша задача состоит в развитии «рациональных зерен» в учении о ноосфере в связи с анализом проблемы безопасности. Да и наименование «учение о ноосфере» является неудачным, хотя бы потому, что учениями называются и весьма далекие от науки те или иные системы положений, например, религиозные догмы и теологические трактаты. Уместно заметить, что несмотря на почти общепринятую точку зрения учение о ноосфере В.И.Вернадского в действительности является лишь набором мыслей о сфере разума или, как он сам это оценивал, всего лишь «несколько слов о ноосфере»3.- Мы полагаем, подлинно научно-систематизированные представления о ноосфере дает лишь ноосферология, о которой далее пойдет речь.
Современный человек получил наименование человека разумного (хомо сапиенс). В чем же проявляется его разум? Если разумность человека соответствует действительности, то почему сейчас всей биосфере и в целом человечеству грозит гибель от глобальных катастроф, например, от социально-экологического катаклизма? Скорее всего понятие «человек разумный» стоит трактовать лишь в плане обладания и оперирования разумом отдельно взятым индивидом, но это наименование ничего не говорит о том, что этот разум всегда использовался нравственно и разумно, во имя самого же человека и человечества. Можно все же предположить, что если мы сами себя не уничтожим, то при выборе стратегии устойчивого развития (УР) сформируется в будущем сфера разума, или ноосфера. Ноосфера, созидаемая, на наш взгляд, через переход к УР - это пока виртуальная сфера, в рамках которой неопределенно долго может и будет существовать грядущее человечество. Сейчас оно фактически стоит перед бифуркацией: либо выживание и созидание ноосферы, либо гибель человечества и всего живого, планетарный омницид. Других бифуркационных «ветвлений» пока не просматривается. Вот почему в работе речь идет именно о становлении ноосферы, о возможном сценарии этого далеко не очевидного процесса, но, видимо, весьма желаемого с точки зрения выживания цивилизации и последующих перспектив ее существования.
Идея ноосферы, выдвинутая Э.Леруа, П.Тейяром де Шарденом и В.И.Вернадским, до сих пор достаточно активно обсуждается в философской и научной литературе, причем уже ставится вопрос о создании теории становления ноосферы или ноосферологии на базе не первоначальных идей и догадок, а современной науки и наиболее вероятных перспектив развития цивилизации. Мы полагаем, что ноосфера в настоящее время еще не существует, поскольку требуется не только наличие индивидуального сознания человека в пространстве его распространения, что считается критерием существования ноосферы как это иногда представляется в ряде работ. Наличие индивидуального разума еще не свидетельство рационально-гуманистического характера деятельности мирового сообщества как сообщества обладающих сознанием отдельных индивидов. Современная социосфера и история эволюции человечества свидетельствует время от времени о появлении и мощном действии разрушительных иррациональных тенденций (например, террористических либо экологических) поставивших социум перед все более осознаваемой угрозой грядущих общецивилизационных катастроф.
Способы социоприродного взаимодействия в ракурсе безопасности
В процессе формирования ноосферы чаще всего обращается внимание на проблемы взаимодействия природы и общества, но скорее, следуя В.И.Вернадскому, говорят о покорении природы, о преобразовании биосферы в ноосферу1. Однако именно преобразовательный аспект человеческой, прежде всего, производственной деятельности, таит в себе многие опасности и угрозы в ходе развертывания тех принципов хозяйствования как главного направления социоприродного взаимодействия, которые берут начало с неолитической революции.
До неолитической революции, которая стала разворачиваться всего 10-12 тыс. лет тому назад, человечество в течение нескольких (от двух до четырех) миллионов лет прошло свой тернистый путь поступательного движения в древнем каменном веке - палеолите. В палеолите началась орудийная деятельность - были созданы исторически самые ранние орудия, которые способствовали выживанию древних людей в их отношениях с дикой природой и между собой. Именно первые галечные орудия оказались искусственными предметами, которые были поставлены между человеком и природой. В дальнейшем произошло покорение огня, появился костер, жилище и одежда. Именно эти искусственные, созданные из «природных ресурсов» новые предметы, играли важную роль в обеспечении тех или иных функций существования человека, его развития и обеспечения безопасности. Например, жилище защищало от хищников и набегов иных - враждебных - племен и от неблагоприятных погодных и климатических воздействий.
Функцию защиты, кроме приготовления пищи, имел и огонь, которого боялись те, кто его не мог использовать - хищники либо иные гоминиды, еще не овладевшие огнем (например, такие как массивный австралопитек). Древние люди защищались не только от неблагоприятных сил и процессов, но и от себе подобных гоминид (столкновения между неандертальцами и кроманьонцами). Говоря о защитных функциях созданной древним человеком искусственной среды (включая орудия), вряд ли стоит все ее назначения сводить лишь к функции обеспечения безопасности, хотя они были приоритетнее развития. Эти другие функции связаны с развертыванием антропосоциогенеза, поскольку и у первых орудий, и у жилища и у костра были и функции, связанные с пока недостаточно медленным саморазвитием древнего человека, изменением качества его жизнедеятельности, в особенности его пищевого поведения, позволяя в силу его всеядности включаться в любую трофическую цепочку, формируя ту основу бытия, которую сейчас называют собирательским хозяйством.
Собирательство как присвоение даров природы создало принципиально иную систему существования и жизнеобеспечения человека, чем это имело место среди живых существ в экологической системе (нише), где проживали древние люди. Среди них выживали племена, которые ограничивали свою внутривидовую агрессию и заботились об инвалидах и покойниках1. Рїменно сообщества древних людей со сниженным уровнем внутривидовой агрессии и конкуренции, оказались более способными к обеспечению безопасности и целостности своего племени. Это формирование внутренней безопасности и стабильности древнего социума совместно с культурными регуляторами и технологическим потенциалом создает между ними некий баланс, который А.П Назаретян назвал техно-гуманитарным балансом
Гипотеза техно-гуманитарного баланса в какой-то степени объясняя безопасную эволюцию социума, не рассматривает внешние для общества факторы, которые связаны с взаимодействием общества с окружающей природной средой. От рассмотрения этих проблем А.П. Назаретян уклонился, так как его интересовали прежде всего устойчивость и эволюция социума. Однако и древнее человечество эволюционировало не только в силу внутрисоциальных, но и социоприродных факторов, которые иногда оказывались приоритетнее внутренних факторов. Яркое свидетельство этого -верхнепалеолитический кризис, который принял глобальные масштабы по отношению к существующим в те времена племенам общей численностью, вероятно, около десяти-двенадцати миллионов человек.
Верхнепалеолитический кризис носил в основном продовольственный характер и означал объективную несостоятельность экстенсивного охотничье-собирательского хозяйства на этом этапе существования людей, приведшего к исчезновению мегафауны как основного источника белковой пищи. Такое снижение мегафауны как основы продовольственного биоразнообразия носило двоякий характер: оно было вызвано как антропогенной деятельностью, так и изменением климатических условий. И трудно сказать, какая часть реально была «отведена» деятельности людей, а какая - естественным факторам, неблагоприятно воздействующим на упомянутую фауну.
На пути к ноосферной концепции безопасности
Довольно часто можно встретить точку зрения о том, что смысл человеческой жизнедеятельности заключается в обеспечении ее безопасности. Например, В.И. Ярочкин пишет: «На протяжении многих веков в процессе своего существования человек задавался вопросом о смысле жизни. Многие философы и ученые из иных областей знания считают, что смысл жизни, цель деятельности человечества заключается в продолжении человеческого рода, обеспечении условий для поддержания и существования жизни людей. Достижение этой цели предопределяет необходимость и актуальность проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности людей, обществ, государств и человечества в целом»1.
С подобной точкой зрения можно согласиться, однако не в полной мере, поскольку смысл жизни вообще и человеческой, в особенности, конечно, гораздо более многогранен. В принципе все это многообразие бытия можно разделить на две наиболее общие и взаимосвязанные сферы жизнедеятельности человека и человечества, которые были определены как развитие и безопасность . Поэтому обеспечение безопасности - это одна сторона существования человека и человечества, а развитие - это другая сторона, на которую до сих пор обращали основное внимание.
Между тем, как уже отмечалось, проблемы безопасности играют все большую роль в различных сферах человеческой жизнедеятельности и требуют все больше средств, усилий и времени на обеспечение нормальной жизнедеятельности каждого человека, общества, государства и всего человечества. В условиях глобализации появились качественно новые угрозы и опасности, свидетельствующие о необходимости развертывания социально-планетарных процессов через переход к УР. Именно такой переход может существенно уменьшить негативные последствия процесса глобализации и помочь ослабить или даже отвести угрозы глобальных проблем, реализуя цели выживания цивилизации и сохранения биосферы. Именно эти цели ставит переход к УР, но в процессе, а точнее в результате этого перехода произойдет становление ноосферы (сферы разума), которую можно считать одной из фундаментальных исторических целей человечества. Мы полагаем, что именно в ноосфере утратит экзистенциальное раздвоение общих целей на развитие и обеспечение безопасности, а социоприродно-ноосферное развитие «впишется» в универсальную эволюцию.
Понятие ноосферы в литературе по проблемам безопасности иногда употребляется в качестве синонима понятия «социосфера», как, например, в уже цитируемой монографии В.И. Ярочкина «Секьюритология - наука о безопасности жизнедеятельности». Так, рассматривая направления исследований в области секьюритологии на иерархических уровнях, он полагает, что обострение таких глобальных проблем как демографическая, энергетическая, экологическая и ряда других может привести в возникновению мировых войн, в том числе ядерной, способной уничтожить ноосферу.
В этом случае речь идет (а это следует и из контекста употребления термина «ноосфера» в других местах его книги) о трактовке ноосферы как уже существующей сферы разума на планете, и в этом смысле исследования по обеспечению «безопасности ноосферы» как их высшего иерархического уровня свидетельствуют о том, что ноосфера мыслится как уже нечто существующее например, в недавно вышедшем словаре по философии науки ноосфера трактуется как понятие «обозначающее часть земной биосферы, функционирующую благодаря деятельности человека и его разума»1. Однако мы понятие ноосферы толкуем по иному, как сферу разума, где вся сфера «равномерно» наполнена разумом или в ней существует особый центр рационального мышления - ноосферный глобальный общечеловеческий интеллект. Ни того, ни другого в настоящее время не существует и поэтому речь может идти (если иметь в виду ныне существующее состояние) лишь об обеспечении безопасности социосфе-ры, ориентирующейся на переход к УР.
Для того, чтобы обеспечить безопасность ноосферы, необходимо ее вначале сформировать и этот переходный процесс также следует обезопасить, причем обеспечение должно будет идти через переход к УР, который все больше будет обретать ноосферную ориентацию.
Роль разумного начала и фактора в деятельности человечества, как отмечалось, представляет основу учения о ноосфере. В ноосферной идее категория разума остается центральным понятием как, впрочем, и в концепциях рационализма и рациональности. Следует разделить терминологическое оформление идеи ноосферы (в понятии «ноосфера») и содержательные семантические единицы и положения, которые до этого именовались по другому. В 1927 г. Э.Леруа употребил термин «ноосфера». Однако разумное начало в деятельности людей определяет перипетии ноосферной идеи, начиная с античности. Ноосферные идеи соединились с термином «ноосфера» лишь в 20-х годах прошлого века, но это произошло не во всех странах, а в основном только в России.
Космические аспекты обеспечения безопасности в ноосферогенезе
В этом параграфе мы рассмотрим некоторые аспекты проблемы бессмертия человечества, которые, на наш взгляд, являясь наименее раз работанными в философской литературе, оказываются важными для понимания и исследования обсуждаемой проблемы и в какой-то степени «венчают» анализ проблемы безопасности в ноосферном ракурсе.
Около века тому назад К.Э.Циолковский в процессе создания теории ракетного полета в космос рассматривал возможность жизни вне Земли и высказал предположение о перспективах обитания человека в иной, чем природа планеты Земля среде. Выход в космос, с его точки зрения, означает освоение новой среды обитания, существенно отличающейся от тех условий, к которым человек привык за время своего обитания на Земле.
И К.Э.Циолковский объясняет, почему следует осваивать внеземные пространства и показывает экологические трудности развития цивилизации на Земле. Среди причин освоения космоса, связанных с вопросами обеспечения безопасности, он называет, в частности: 1) спасение от планетарных катастроф; 2) спасение от грозящего перенаселения Земли; 3) лучшие условия космического существования: постоянная желаемая температура, удобство сношений, отсутствие заразных бактерий, лучшая производительность Солнца1. Основоположник теоретической космонавтики считал, что «наше своевременное овладение даже одной нашей Солнечной системой, уже сохранит человечество от всеобщей гибели: огромное пространство, занятое людьми в эфире кругом Солнца, будет очень слабо задето враждебным прохождением небесных тел. Притом, ввиду подвижности новых обиталищ - и этого столкновения можно избегнуть. Мы уже не говорим о распространении нас сред иных солнц» . Угасание Солнца и ряд других космических катаклизмов тем самым уже не будет угрожать гибелью человечеству, поскольку появление и широкомасштабное в будущем развитие космонавтики, поможет освоить иные космические миры, в частности, другие звезды, энергию которых можно использовать для дальнейшего прогресса человечества.
Многочисленные труды К.Э.Циолковского свидетельствуют о том, что он видел космос в качестве более безопасной среды для социального прогресса, чем Земля. Экологическая безопасность космического существования человечества за пределами планеты была важным фактором научно-технического творчества калужского ученого, и проблема безопасности им тесно связывалась с социальным прогрессом в новой для человека среде обитания. Ученый мечтал о том, как лучше использовать для блага человека космос в самой безопасной для его существования форме.
Говоря об идеях обеспечения безопасности и экологическом подходе в трудах К.Э.Циолковского, мы полагаем, что его мысли шли в русле современных экологических идей и проблем безопасности, причем были связаны с гуманистическим настроением ученого. Гуманизация космоса, о чем мечтал основоположник космонавтики, логически ведет его к рассмотрению в ракурсе идей экологии и безопасности будущей среды обитания человека, его взаимодействия с природой.
К.Э.Циолковский связывал обеспечение безопасности существования человечества с расширением и использованием окружающей среды, которое обеспечивает оптимальное разрешение всех возникающих социально-экономических и экологических противоречий и все более рациональным природопользованием.
К.Э.Циолковский считал, что освоение внеземных пространств, приведет к «беспредельности прогресса», вселяет «надежду на уничтожение смерти человечества». В 1911 г. он высказывает весьма важную для нас мысль о том, что «нет конца жизни, конца разуму и совершенствованию человечества. Прогресс его вечен. А если это так, то невозможно сомневаться и в достижении бессмертия»
