Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концепция глобального эволюционизма 14 - 46
1.1. Качественные переходы материи как основа эволюционирования систем 14-23
1.2. Философско-космологический подход в осмыслении глобальной эволюции 23-39
1.3. Эволюция и самоорганизация 39-46
Глава II. Синергетическое понимание эволюции 47 - 105
2.1. Энтропийный принцип 47-60
2.2. Принцип информационного ускорения 60-66
2.3. Принцип стохастической коэволюции 67-91
2.4. Коэволюционные механизмы и закономерности 92 - 105
Глава III. Биосоциальная коэволюция и ноосферогенез 106 -153
3.1. Коэволюция в природе 106-118
3.2. Коэволюция биологического и социального 118-131
3.3. Ноосферогенез и перспектива устойчивого развитияІЗІ - 153
Заключение 154-159
Литература 160 - 181
- Философско-космологический подход в осмыслении глобальной эволюции
- Эволюция и самоорганизация
- Принцип информационного ускорения
- Коэволюция биологического и социального
Введение к работе
Актуальность темы исследования
С начала XX века проблема ноосферогенеза обратила на себя внимание ученых. Интерес к данной проблеме в значительной мере обусловлен громадным ускорением темпов социально-политических преобразований, экономических изменений, что неизбежно определяет новое место человека в системе производственно-технических и социально-экономических отношений. Сегодня сама жизнь выдвигает задачу философского осмысления сущности человека и ноосферы, раскрытия взаимосвязей их отдельных сторон, а также их единства с окружающим миром, Универсумом. В значительной мере это связано с небывалым обострением глобальных проблем, поставившим на повестку дня вопрос о выживании человечества.
Исследование и определение реального положения человека в мире, его возможностей и жизненного назначения - это задача, которая всегда стояла и будет стоять перед философией. И в разные исторические периоды она решалась различно.
Кардинальные изменения, происходящие сегодня в духовном климате человеческого сообщества, не могли не отразиться на такой специфической сфере духовной жизни, каковой является философия. Это выражается в существенном изменении философского мировидения, понимании назначения человека и его места в мироздании. Известно, что проблема человека как предмета научного и философского исследования практически неисчерпаема, обладает множеством ракурсов.
История философии свидетельствует о том, что каждое философское направление, которое прямо или опосредованно занималось этой проблемой, внесло свою определённую лепту в её решение. Однако оно сосредотачивалось на одном или нескольких аспектах, оставляя в стороне все
другие. Как следствие, оно добивалось более или менее значительных результатов в «высвечивании» именно данных аспектов. Но при этом возникала опасность их абсолютизации, что приводило к сведению всей сущности человека к какому-то одному или нескольким из них. Так, философская традиция рационализма редуцировала сущность человека к разуму. Фейербах видел её в биологической природе человеческого индивида. В философии XX века представлены попытки сведения человеческой сущности к языку, мышлению, созданию и использованию символов и т.д.
В данной работе предпринимается попытка рассмотреть этот вопрос с учетом богатых традиций мировой философской мысли об универсальной природе человека и взаимосвязях эволюционирующих подструктур. Эта потребность обусловливается не только чисто научным и философским развитием, но, прежде всего, теми глубокими социальными и политическими потрясениями ушедшего столетия, которые с особой отчетливостью обнаружили всю непрочность и проблематичность человеческого существования.
Все в большей мере осознается уникальность жизни, когда «слабые взаимодействия» могут привести к катастрофическим переменам. В настоящее время формируется новый облик науки, включающий в себя гуманистические ориентиры и ценности.
В результате включения «человека» в естественнонаучную картину мира, объект познания перестает рассматриваться в отрыве от субъекта деятельности, вследствие чего открывается перспектива для создания науки нового типа, во всей полноте учитывающей человеческое измерение.
Один из путей интеграции лежит на пересечении биологии, философской антропологии и социальной философии, на пересечении «двух культур» - гуманитарной и естественнонаучной. Изучить и проанализировать биологическую и социальную сущность человека в единстве представляется актуальной и чрезвычайно важной задачей. Обостренное вни-
мание к универсальной природе человека на рубеже XX и XXI веков обуславливает повышение уровня активности в сфере научной деятельности. В России создан Центр наук о человеке, Институт человека. Совместно с Институтом жизни Франции учрежден международный фонд «Человек», задачей которого является содействие гуманитарным исследованиям. Проводятся Всемирные философские конгрессы по проблеме Человека.
Степень разработанности проблемы
В работах отечественных и зарубежных исследователей с разных сторон освещены практически все аспекты человеческой проблематики. Человек как явление во Вселенной, закономерности его становления и развития являются предметом изучения в работах как отечественных (Ананьева Б.Г., Арефьевой Г.С., Артемьевой Т.И., Афанасьева В.Г., Батенина С.С, Балашова Ю.В., Батищева Г.С., Бердяева Н.А., Буевой Л.П., Булгакова С.Н., Буслова К.П., Волкова Ю.Г., Григоряна Б.Т., Давыдова Ю.Н., Давидовича В.Е., Демина М.В., Ключарева Г.А., Ковалева А.Г., Ковалева СМ., Кона И.С., Леонтьева А.Н., Межуева В.М., Мысливченко А.Г., Нар-ского И.С., Сагатовского В.Н., Сержантова В.Ф., Симонова П.В., Соловьева B.C., Табачковского В.Г., Федорова Н.Ф., Фролова И.Т., Шинкарука В.И., Широканова Д.И.), так и зарубежных философов (Весселя К., Кучинского Я., Лефевра В., Фромма Э., Шардена Т., Ясперса К., Ярошевского Т. и др.).
Обращение к современной научной картине мира и определение места человека в ней осуществляется в работах Ахундова М.Д., Галимова Б.С, Кузнецова Б.Г., Лойфмана И.Я., Михайловского В.Н., Хона Г.Н. и др.
При анализе современной научной картины мира широко используются идеи синергетики, глобального эволюционного процесса, коэволюции природы и общества. Этим новейшим тенденциям в развитии научного знания посвящены работы Аршинова В.И., Алешина А.И., Добронраво-
вой И.С., Водопьянова П.А., Крисаченко В.В., Карпинской Р.С., Курдю-мова СП., Князева В.Н., Князевой Е.Н., Крушанова А.А., Моисеева Н.Н., Сачкова Ю.В., Фесенковой Л.В. и др.
В разработке проблем научной картины мира можно выделить результаты исследований ее типов и функций в работах Бляхера Е.Д., Волынской Л.И., Вязовкина B.C., Горохова В.Д., Дышевого П.С, Жукова Н.И., Зеленкова А.И., Казютинского В.В., Косаревой Л.И., Кузнецова В.И., Кузнецовой Л.Ф., Млюшиной Л.А., Мостепаненко М.В., Пахомова Б.Я., Петушковой Е.В., Смирновой Р.А., Степина B.C., Шмакова В.Г., Шубаса М.Я., Яценко Л.В. и др.
Важное значение имеют результаты, полученные при анализе структуры научного познания. Этому вопросу посвящены работы: Алексеева И.С, Баженова Л.Б., Грязнова Б.С, Зотова А.Ф., Дышлевского П.С, Крымского СБ., Лекторского В.А., Лойфмана М.Я., Мамчур Е.А., Мостепаненко М.В., Поповича М.В., Ракитова А.И., Рузавина Г.И., Садовского В.Н., Сачкова Ю.В., Степина B.C., Швырева B.C., Юдина Б.Г. и др.
Значительное влияние на современную философскую мысль оказали изыскания в области общей теории систем и особенно синергетики: Ю.А. Данилов, Г. Хакен, Е. Князева, Г.А. Котельников, СП. Курдюмов, И.Р. Пригожин, Б.Б. Кадомцев, Н.Н. Моисеев, А.А. Самарский, B.C. Стерин, М.В. Волькенштейн, Г.Р. Иваницкий, Ю.М. Романовский, Г.И. Руза-вин, Д.С Чернавский, Н.В. Поддубный, И.С. Добронравова, П.В. Кукуруза и др.
Данные исследования дали весьма интересные результаты. Однако анализ научной картины мира, проведенный, как правило, в методологическом, культурологическом и историко-научным аспектах нельзя считать достаточно полным и в настоящее время остается дискуссионным вопрос об эволюции человека. Особенно сложной и противоречивой в изучении и
понимании является проблема коэволюции вообще и коэволюции природы и общества, в частности.
Одним из оснований наших логических конструктов является научное наследие В.И. Вернадского, его представления о биосфере как организованной оболочке Земли, о «монолите» с взаимообусловленными компонентами и вытекающей из этого идее коэволюции и ноосферогенеза.
В данном исследовании предпринят системный философско-синтетический подход к феномену ноосферы, который объединяет методологический и культурологический аспекты, рассматривающий человека в научной картине мира с эволюционно-синергетических и коэволюционных позиций.
Методология исследования
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются принципы социокультурной обусловленности научного познания, активности субъекта познания, материального единства мира, всеобщей взаимосвязи, системности. Методологической базой исследования являются: диалектический метод, синергетические методы изучения систем, метод сравнительного анализа, метод экспертных оценок, формально-логические процедуры, метод теоретического моделирования, прогностический метод.
В качестве теоретической основы диссертации используются результаты в области методологии и философии науки, а также теоретические успехи в области человекознания и естественных наук отечественных и зарубежных ученых.
Эвристической базой исследования стали работы: Декарта Р., Локка Дж., Гоббса Т., Бэкона Ф., Спинозы Б., Ламетри Ж.-О., Дидро Д., Канта И., Гегеля Г., Фейербаха, Тейяра де Шардена П., Вернадского В.И. и др.
Объект н предмет исследования
Объектом исследования является нооосферогенез, понимаемый как биологическая и социальная эволюция человека в направлении накопления «всегда актуального сейчас» знания о самом себе, обществе и окружающем мире.
Предметом исследования выступает феномен коэволюции, представляющий собой соразвитие взаимодействующих систем, рядоположен-ных на одном уровне организации материи или включенных друг в друга в силу принадлежности к разным уровням ее организации.
Цель и задачи исследования
Основная цель работы состоит в исследовании феномена коэволюции, предполагающего единство социального и биологического развития экосистемы человека и общества.
Это предполагает решение следующих задач:
- осуществить дефиницию понятия «коэволюция» при анализе
выработанных в современной философской и общенаучной литературе определений;
- опираясь на дефиницию понятия «коэволюция», показать значение
биологического и социального развития в становлении феномена человека и экосистемы, включающей человеческое общество;
раскрыть механизм коэволюционных процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности при становлении феноменов человека и ноосферы;
обосновать значимость модернизации социальных институтов для обеспечения устойчивого развития вида Человек разумный;
- раскрыть телеологическую направленность ноосферогенеза с позиций
эволюционно-синергетической парадигмы.
Исследовательская гипотеза
Необратимость эволюционных процессов предполагает наличие вектора развития, проходящего через аттракторы стохастической динамики и имеющего телеологическую направленность в виде ноосферогенеза. Антропогенное воздействие на природу определяет ее эволюцию на современном этапе, включая и эволюцию самого человека в направлении формирования ноосферы в масштабах галактической экосистемы.
Научная новизна
Научная новизна работы состоит в следующем:
выявлен механизм биологической и социальной коэволюции человека, соразвития взаимодействующих элементов единой системы (человек) как условия сохранения ее (его) целостности;
показано, что в результате развития техносферы происходит создание новой среды обитания для человека, которая определяет направление эволюции биологической;
раскрыто антропогенное воздействие на природу, которое является мощнейшей силой, определяющей новое направление эволюции природы, включающее в себя и эволюцию самого человека;
- посредством применения принципов синергетики и глобального
эволюционизма к представлению о единстве человека и природы
доказана взаимная детерминированность биологического и социального
в человеке.
Тезисы, выносимые на защиту
На защиту выносятся следующие положения: 1. Феномен коэволюции обладает характером всеобщности. Рассмотрение каждой системы через механизмы ее взаимодействия с
однопорядковыми и нижележащими объектами уровней организации материи показывает, что следует говорить не столько об их эволюции, сколько о совместном развитии - коэволюции.
2. Коэволюция материальных объектов осуществляется на основе
стохастических процессов, что определяет как периодическое
прохождение ими точек бифуркации вероятного поведения, так и
притяжение к аттракторам, сужающим ветвление вероятностей.
Наличие аттракторов в стохастической динамике означает векторную
направленность коэволюции взаимодействующих систем. Это
позволяет говорить о ее телеологической сущности.
3. Динамика систем, не обладающих способностью к самоорганизации,
имеет векторную направленность к точке равновесного состояния (в
том числе к точке термодинамического равновесия), что дает выделение
энергии в процессе распада. Напротив, динамика самоорганизующихся
объектов характеризуется телеологической направленностью на
сохранение целостности своего системного образования, что
осуществляется преобладанием потоков поглощаемой энергии над ее
выделением в окружающую среду и соответственно обеспечивает
неравновесное состояние, определяя наличие их структуры
4. Сложная системная организация человека отличается взаимодействием
в нем биологического и социального компонентов, что предполагает их
коэволюционную связь. Внешние факторы, откуда бы они ни исходили
и какую бы природу ни имели, влияя на один из названных
компонентов, вызывают и неизбежное изменение другого. В свою
очередь, коэволюционной зависимостью характеризуются отношения
человеческого общества и природной экосистемы. Развитие социума не
может не производить ее нарушение, возникающий дисбаланс вызывает
дальнейшее совершенствование технологий жизнеобеспечения и форм
социальной организации.
5. Усложнение социальной организации и способов взаимодействия общества с природной средой своего существования порождает феномен ноосферы. Ноосферогенез начинается с момента появления вида Homo sapiens и сопровождает антропогенез, находясь с ним в коэволюционной связи. Векторная направленность их динамики неизбежно приводит к моменту бифуркации: либо разрушающее воздействие человека приведет к гибели всю земную экосистему, либо разум примет на себя функции регулирования и коррекции экосистемной целостности. Таким образом, формирование ноосферы, превращающейся в фактор космического масштаба, представляется в целом телеологическим результатом коэволюции живой и неживой природы.
Научно-практическая значимость и апробация результатов
Практическая значимость диссертации заключается в доказательстве коэволюционных процессов, в раскрытии их связей и встроенное в глобальный эволюционизм Мироздания. Материалы диссертации могут быть использованы в исследованиях, посвященных связи естественнонаучного знания и философии, в теоретических исследованиях, посвященных развитию естественнонаучной картины мира, в работах по рассмотрению философских вопросов естествознания, в курсах «Концепции современного естествознания», в преподавании философии, естествознания в вузах, в частности, по темам: научное познание, концепция развития; человек, социальная синергетика; антропогенез, коэволюция и др.
Основные положения работы были изложены автором на конференциях филиала ЮРГТУ (НПИ), на научно-практической конференции ЮРГТУ (НПИ) «2000 лет от рождества Христова: Проблемы, итоги и перспективы развития мировой цивилизации», Ростов-на-Дону,
2000 г., на Всероссийской научно-методической конференции «Фундаментализация высшего технического образования», Новочеркасск, 2000 г., в сборнике научных статей по проблемам высшей школы «Совершенствование образовательного процесса в техническом вузе», Новочеркасск, 2000 г., на ежегодной научно-теоретической конференции "Цивилизация и человек: проблемы развития", Новочеркасск, 2001 г., а также на региональной научно-практической конференции работников образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования «Антропогенез в рамках эволюционно-синергетической парадигмы», Каменск-Шахтинский, 2002 г.
Диссертация обсуждена на заседании отдела социально-гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы, где диссертант был соискателем ученой степени кандидата наук, и рекомендована к защите.
Объем и структура диссертации
Работа имеет общий объем 181 страницу и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Главы имеют внутреннее деление на параграфы.
Во введении обоснованы актуальность темы, проблема, цель, объект, предмет, задачи, гипотеза, методология и методы исследования, а также его научная новизна, теоретическое и практическое значение, а так же изложены основные положения, выносимые на защиту. В первой главе рассматриваются идеи глобального эволюционизма, его теоретические основы, концепция эволюции живой природы. Во второй главе - синергети-ческие подходы, вопросы самоорганизации и коэволюции экосистемы, общественных систем и человека, дается энтропийный анализ общей социальной эволюции. Третья глава посвящена идее ноосферогенеза и его связи с глобальным эволюционным процессом с позицй коэволюционно-
синергетического подхода. В заключении обобщены результаты исследования, изложены его основные выводы, подтверждающие и обогащающие гипотезу. Список использованной литературы включает 268 наименований, в том числе 8 на иностранном языке.
Философско-космологический подход в осмыслении глобальной эволюции
Глобальный подход к эволюции, в конечном счете, какой бы ее аспект ни рассматривался, подчинен антропологическому принципу и имеет целью понимание эволюции самого человека, его места и смысла бытия в рамках Универсума. Поэтому нам не только необходимо, но и неизбежно остановиться на философско-космологическом подходе в осмыслении глобальной эволюции как явления материального мира вообще. С одной стороны, оно нужно для более глубокого понимания строения Вселенной, а также для развития самой философской теории, естественнонаучного обоснования ее основных положений. С другой стороны, такое осмысление позволяет создавать научные концепции, которые, в свою очередь, служат обновлению частных наук, в том числе космологии и наук о человеке.
Действительная эволюция Вселенной еще мало изучена. Она включает в себя множество разнонаправленных процессов: прогресс, регресс, циклы, круговороты и т.д., которые оказываются определенным образом упорядоченными, взаимосвязанными, являясь моментами, ступенями единого глобального процесса. Причем такого процесса, где «каждое последующее состояние Вселенной включает в себя итоги предшествующего развития и некоторое новое качество, новую форму материи и движения»1. Таким образом глобальная эволюция Вселенной представляет собой сменяющиеся, качественно различные стадии, состояния, обозначаемые в нашей терминологии категорией качества материи.
В некоторых философских работах, касающихся эволюции Вселенной, в качестве магистральной линии развития выделяется развитие от низшего к высшему. «Все другие направления объявляются моментами, сторонами этого восхождения материи, необходимыми для магистральной, прогрессивной линии развития»
Здесь следует отметить, что, во-первых, делается неправомерное присвоение статуса главного магистрального направления эволюции всей материи, исходя из анализа эволюции лишь одной из ее глобальных систем. Во-вторых, понятия прогресса и регресса ассоциируются, соответственно, с восходящей и нисходящей линиями развития материи, то есть ее движением от простого состояния к сложному и наоборот. Но понятие сложности системы есть понятие относительное, поэтому к процессу эволюции Вселенной не применимы такие однозначные характеристики как регрессивный и прогрессивный.
Для определения содержания глобальной эволюции обратимся к типам взаимообусловленных явлений в современных детерминистских концепциях. На основе способа типологизации выделяются два конструкта . Первый тип - это причинная детерминация, выступающая решающей по отношению к непричинной. Причем подчеркивается, что причинно-следственая связь (каузальнось или просто причинность) есть лишь малая часть объективно-реальной всемирной связи, лишь одно из определений универсальной связи.
И второй тип - это отношения между взаимосвязанными явлениями, не имеющими непосредственного причинною характера, т.к. здесь отсутствует момент порождения одного явления другим. Следует заметить, что постклассическая философия придерживается нестрогой детерминации.
"Для эволюционных процессов любого характера, в том числе и глобального, определяющим является такой детерминизм, когда переходящие друг в друга, развивающиеся материальные образования объединены генетической связью"1.
Анализируя последовательность ступеней всякого развития вообще и основных форм материи, в частности, следует отметить его закономерный характер. Таким образом, последовательность основных форм материи имеет необходимый характер, то есть содержание каждой последующей ступени развития детерминировано содержанием предшествующей. Необходимость последовательности основных ступеней развития материи означает "однозначную и определенную связь качеств или сущностей этих ступеней (ступеней как качеств), но не всей совокупности частных свойств и событий, происходящих в рамках этих ступеней. Иными словами, основные ступени развития связаны необходимо как качества или сущности" .
Эволюция и самоорганизация
Тайны живой природы привлекают человека, пожалуй, с того момента как он стал осозновать себя. Наука с момента своего зарождения настойчиво пытается проникнуть в тайну жизни. История этого поиска продолжительностью почти 3000 лет хорошо показана в книге К.Б. Серебров-ской «Сущность жизни»1. Тем не менее, научная мысль не может полностью раскрыть загадку происхождения жизни. В частности, она не ответила на такие вопросы: случайно появление живой природы или закономерно? Уникальное это явление или оно носит всеобщий характер?
Сущность жизни, ее происхождение и биологическую эволюцию, как показывает ознакомление с литературой по данной проблематике невозможно понять и объяснить как с позиций философии, так и оставаясь в рамках какой-нибудь одной области научного знания или даже смежных его областей. Уже стало очевидным, что такие попытки заведомо обречены на неудачу. Поэтому ученым так и не удается до настоящего времени добиться решающего прорыва в этом направлении с позиций биологической теории (Веселовский В.Н.) или с позиций теории управления. (Афанасьев В.Г.)3. В данной ситуации, очевидно, что требуется предельно широкий междисциплинарный или, как считает Э. Ласло, трансдисциплинарный подход к решению проблемы, требуется синергетическое мировидение и соответствующая методология.
Начнем с рассмотрения биологического подхода к проблеме эволюции. Понятие эволюции употребляется в разных смыслах, но большей частью отождествляется с развитием. В ходе изложения мы уже говорили о глобальной эволюции Вселенной. Под эволюцией подразумевается процесс длительных, постепенных, изменений, которые в конечном итоге приводят к изменениям коренным, качественным, завершающимся возникновением новых материальных систем, структур, форм и видов. Именно такой смысл придается понятию эволюции в теории Ч. Дарвина и появившихся после него гипотезах и теориях. В данном параграфе мы осмылим основные идеи как классической эволюционной теории Ч. Дарвина, так и постклассических, в которых были обобщены результаты новых открытий в области наследственности, изменчивости и естественного отбора.
Опираясь на огромный фактический материал и практику селекционной работы по выведению новых сортов растений и пород домашних животных, Ч. Дарвин сформулировал основные принципы своей эволюционной теории. Первый принцип постулирует, что изменчивость является неотьемлимым свойством живого1. В природе нельзя обнаружить два совершенно одинаковых, тождественных организма. Чем тщательнее и глубже исследуется природа, тем больше оснований для убеждения во всеобщем, универсальном характере принципа изменчивости. Еще Ч. Дарвин подметил так называемые виды изменчивости: определенную и неопределенную. В дальнейшем «неопределенные» изменения стали называть мутациями, «определенные» модификациями.
Второй принцип теории Дарвина заключается в раскрытии внутреннего противоречия в развитии живой природы. Оно состоит в том, что, с одной стороны, все виды организмов имеют тенденцию к размножению в геометрической прогрессии, а с другой - выживает и достигает зрелости лишь небольшая часть потомства.
Третий принцип обычно называют принципом естественного отбора, который играет фундаментальную роль в теории эволюции не только Ч. Дарвина, но и всех теорий, появившихся позднее.
Современная теория органической эволюции отличается от дарвиновской теории по ряду важнейших пунктов: она ясно выделяет элементарную структуру, с которой начинается эволюция. В настоящее время такой структурой считается популяция, а не отдельная особь или вид, который включает в свой состав несколько популяций; в качестве элементарного явления или процесса эволюции современная теория рассматривает устойчивое изменение генотипа популяции; она шире и глубже истолковывает факторы и движущие силы эволюции, выделяя среди них факторы основные и неосновные, а также раскрывает конкретные типы механизмов естественного отбора.
Принцип информационного ускорения
Многие исследователи считают, что энтропия теснейшим образом связана с понятием информации, а применение этих понятий особенно эффективно там, где исследуется организация и дезорганизация любого рода систем, в том числе и социальных.
По мнению Н.Н. Моисеева: «... строгого и достаточно универсального определения информации не только нет, но оно и вряд ли возможно»2. Естественно возникает вопрос, с чем это связано. Почему, несмотря на большое число работ по информатике, теории информатики, кибернетике, философии определение общенаучного понятия «информация» до сих пор действительно не сформулировано. Известна многоплановость понятия «энтропия», используемого в самых разных аспектах. Очевидно, что это относится и к понятию «информация»: ее определение, даваемое тем или иным ученым, зависит от сферы его деятельности или научных интересов. Так, один из создателей кибернетики Н. Винер дал такое определение: «Информация есть информация, а не материя и не энергия»3, означавшее, что кибернетика, не придумавшая информацшо, но нашедшая способ определения ее количества, вполне обходится без излишних дефиниций.
В настоящей работе нас интересует, прежде всего, социальная информация. Она представляет собой информационную среду существования человека и включает отчужденное от индивидуума, обобществленное и закрепленное на материальных носителях знание. Неотчуждаемое знание составляет личностный опыт; а также метаинформацию, которая дает сведения о том, где можно получить то знание, которого в данной информационной среде недостает. Если добавить сюда средства передачи знаний и средства и кадры для обработки, хранения, поиска и передачи информации, то все это вместе будет составлять то, что исследователи именуют информационно-знаниевым потенциалом общества.
А.С. Дриккер в работе «Информационный ключ к истории» обосновывает идею, согласно которой в социальной эволюции проявляется информационное ускорение самоорганизующейся системы, относящееся к значимой информации. По его мнению, каждая философская школа предлагает собственную трактовку исторического развития, его внутреннего смысла и внешних проявлений. Однако практически во всех системах предполагается наличие неких фаз или последовательных стадий социальной эволюции. «Тогда действие информационного отбора должно проявляться в том, что каждая последующая ступень характеризуется - возрастающей интенсивностью информационных процессов, а смена стадий эволюции отвечает такой перестройке общественной системы, которая обеспечивает повышение скорости переработки информации в изменяющихся вместе с системой внешних условиях»1.
Еще более сложная ситуация обстоит с понятием энергии. В самом общем виде, энергия - это способность совершать работу. В теории самоорганизации энергетический принцип характеризует разность энергетического состояния свободного элемента и элемента, находящегося в системе. Если эта разница существует, то система стабильна, если нет, она распадается на элементы.
Вероятно, нет смысла перечислять все формы проявления энергии в социальной системе. В самом первом приближении мы охарактеризуем ее как потенциальные возможности системы, которые, будучи преобразованы в работу, позволяют ей сохранять свою целостность и осуществлять поступательное развитие. Заметим, что далеко не вся энергия преобразуется в работу, значительная часть ее сохраняется в связанном виде, как потенциал, и может в определенных условиях высвобождаться. Одним из последствий этого являются различные социальные катаклизмы.
Взаимодействие информации и энергии происходит следующим образом. «Важнейшей характеристикой самоорганизующейся системы является напряженность информационного поля. Она создается либо с изменением внешних условий, либо с постановкой новой цели. Напряженность информационного поля вызывает энергию в управляющей подсистеме, направленную на выработку информации. Затем информация «развязывает» энергию системы, в результате чего система достигает нового целевого состояния»1. Здесь необходимо пояснить, что важнейшими характеристиками информационного поля с нашей точки зрения являются состояние инфопотенциала и инфоресур-са общества . Под инфопотенциалом понимается вся информация, которая при необходимости может быть произведена в рамках социальной структуры; это общие объем и содержание информации, которую может в ходе инфогенеза произвести данная система. Под инфоресурсом понимается та информация, которая потенциально пригодна для использования в качестве метасредства для достижения именно данных целей данного вида деятельности данной социальной системы. Потенциальность здесь подчеркнута в связи с тем, что извлечение информации и дальнейший перевод ее в метасредство зависят от степени реализации инфопотребно сти.
Социальная система, не вооруженная необходимыми способами поиска, селекции и извлечения информации, может оказаться не в состоянии обнаружить ее, и она так и останется в инфофонде ожидать своего будущего потребителя. Таким образом, инфоресурс - это объем и содержание информации, которая может быть извлечена из инфофонда в ходе реализации инфопотребности и использована в качестве метасредства для достижения конкретных целей. Инфоресурс зависит от объема и содержания инфопотребности - они при ее реализации определяют объем и содержание информации, которая должна или будет извлечена из инфофонда.
Коэволюция биологического и социального
Рассмотрение перспектив человека невозможно вне анализа его сущности. Вопрос «Что такое человек?» является поистине «вечным»: он проходит через всю историю философии и оказывается центральным в современных дискуссиях о человеке, его перспективах. Диоген искал, конечно, не реального, действительного человека, хотя и вооружился фонарем: ведь день-то был, как говорит легенда, солнечным. Древнегреческий мудрец скорее пытался найти «человекость», т.е. как раз сущность человека. Вся история человеческого познания занята этими бесконечными поисками.
Проблема антропогенеза, ноосферогенеза - это комплекс задач общебиологического и философского свойства. Биология объясняет происхождение человека от древесных млекопитающих, условия жизни которых обеспечили эволюцию передних конечностей как орудия труда. Раскрытие основных антропоморфозов позволяет выявить детерминизм антропогенеза социальной составляющей рода Homo в отряде приматов. В перечень главных характеристик основных этапов антропогенеза входят: завершение морфологических перестроек, связанных с прямохождением, совершенствование форм трудовой деятельности, прогрессивное развитие головного мозга.
Мозг человека является той материальной субстанцией, что обуславливает социальные, личностные его качества. Примечательна асинхрон-ность филогенеза коры больших полушарий мозга. Если его соматическая компонента эволюционировала медленно, то несоматическая часть подвергалась транспозиционным взрывам. Известен следующий биологический закон: онтогенез есть краткое повторение филогенеза. В процессе роста и развития ребенка, в возрасте 1,5-2 года, по достижению массы мозга 750 г., у ребенка появляется речь - вторая сигнальная система. По данным палеонтологии, у представителей биологического вида Homo habilis объем мозговой коробки составлял 540 - 700 см . На внутренней поверхности черепа обнаруживаются признаки прогрессивных нейроморфологических изменений: выраженная асимметрия больших полушарий и развитие двух височных центров как условие для последующуго возникновения речи. В разных органах и системах прегоминид обнаружилась асинхронность филогенеза. Есть предположение о том, что эволюция коры больших полушарий мозга состоит из двух этапов, разобщенных по времени: соматического, обеспечивающего сенсорно-моторные функции и несоматического, связанного с высшими психическими функциями. Если локомоторный комплекс подвергался длительным постоянным изменениям, то головной мозг эволюционировал скачкообразно. Элементы скачкообразности в эволюции некоторых структур ранних гоминид могли быть обусловлены «транспозиционными взрывами» (перестройками генома за счет подвижных генетических элементов, переносящих комплексы генов на новое место). Эти перестройки в геноме происходили в период становления вида Н. habilis. Следующей ступенью гоминизации после появления Н. habilis считается возникновение архантропов, имевших массу мозга 800 - 1000 г, которая явно превышает минимальную массу (750 г), при которой возможно существование речи. Наличие при этом височных центров, возникших впервые у Homo habilis, предполагает и некоторое развитие второй сигнальной системы. Но отсутствие подбородочного выступа и, соответственно, морфологически связанного с ним Y - образного хрящика, к которому крепятся мышцы языка, не позволяют говорить о ее преимущественном использовании при передаче информации. Абсолютный возраст этих двух предков человека составляет около двух миллионов лет