Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Налоговое отчуждение: понятие и природа . 13
1. Понятие отчуждения. 17
2 Понятие налогового отчуждения. 29
3. Проблема природы налогового отчуждения . 39
Глава II. Налоговое правосознание как главная детерминанта налогового отчуждения - идеального и реального . 55
1. Понятие правосознания и налогового правосознания как модуса правосознания. 55
2. Налоговое правосознание. фундаментальный метауровень . 62
2.1. Философский уровень налогового правосознания как аксиологический источник налогового отчуждения. 63
3. Налоговое правосознание. конкретно-исторический метауровень. эволюция налогового правосознания в процессе становления современной системы налогового отчуждения в России . 88
3.1. Эволюция налогоплательщиков. обыденного правосознания 95
3.2. Метаморфозы правосознания. профессионального налогового 107
3.3. Трансформация правосознания. научно-прикладного налогового 129
Глава III. Трансформация российского налогового законодательства как детерминанты налогового отчуждения . 170
1. Современное законодательства. состояние налогового 170
2. Зарождение законодательства. и эволюция налогового 180
Заключение. 195
Список источников и литературы. 2
- Проблема природы налогового отчуждения
- Налоговое правосознание. фундаментальный метауровень
- Налоговое правосознание. конкретно-исторический метауровень. эволюция налогового правосознания в процессе становления современной системы налогового отчуждения в России
- Зарождение законодательства. и эволюция налогового
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная Россия переживает сейчас период серьезного реформирования политических, экономических, духовных, правовых основ жизни своего общества. В этом контексте мировоззренческим и познавательным императивами становятся требования нового видения политических, экономических, культурных реалий реформирующегося российского социума, необходимость глубинного переосмысления правовых механизмов регуляции общественной жизни, одним из наиболее значительных компонентов которых, является правосознание. В этих условиях недооценка правосознания совершенно недопустима.
Несмотря на то, что предметом философии права, по мнению выдающегося современного философа права B.C. Нерсесянца, «является право в его различении и соотношении с законом1», «нередко при этом в поле философского анализа оказываются (в силу их фундаментальной значимости для теории и практики права) и более конкретные вопросы традиционной юриспруденции, такие, например, как...совершенствование действующего права,... правосознание"».
В этом свете есть повод вспомнить противоположную позицию Г.В. Гегеля, который считал задачей философии вообще — постичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум. В соответствии с этим и задачу философии права философ видел в том, чтобы «постичь и изобразить государство как нечто разумное в себе. В качестве философского сочинения она должна быть дальше всего от того, чтобы конструировать государство таким, каким оно должно быть; содержащееся в нем поучение не может быть направлено на то, чтобы поучать государство, каким ему следует быть; его цель лишь показать, как государство, этот нравственный универсум, должно быть познано ».
1 НерсесянцВ.С. Философия права//M. 1997. СЮ
2 Нерсесянц B.C. Указ. соч. С. 16
3 Гегель Г. В. Философия права. /Пер. с нем.: Ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; Авт. вступ, ст. и
примеч. В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. С. 54-55.
В свете этих противоположных позиций задача философии права представляется как постижение и поиск путей познания естественного права в его соотношении и различии с позитивным правом, разработка путей сближения позитивного и естественного права. В этом контексте становится очевидным, что философско-правовой уровень анализа правовой сферы в целом и правосознания в особенности открывает возможность формирования целостной научной концепции правого сознания, основанной на комплексном междисциплинарном подходе к нему.
Современная философско-правовая теория, достигнув достаточно высокого уровня развития и накопив значительный опыт изучения и разрешения целого ряда сложных социальных проблем, с неизбежностью должна обратиться к дальнейшему углубленному исследованию тех сфер общественной жизнедеятельности, философско-правовой анализ которых имеет самое актуальное как теоретическое, так и практическое значение. К числу таких сфер относится сфера налогообложения.
Сегодня в условиях охватившего мировую экономику финансового кризиса, роста напряженности вокруг России на мировой арене с новой силой встают перед нами задачи, поставленные Президентом России: модернизировать экономику страны, добиться опережающего экономического роста, обеспечить технологический прорыв в области высоких технологий (в особенности нанотехнологий). В этом свете руководством страны перед российской наукой поставлены особенно важные и ответственные задачи. Значение философской науки в реализации этих задач не стоит недооценивать. Философия права, являясь одной из важнейших отраслей философской науки, должна разработать теоретическую основу для модернизации налогового отчуждения, совершенствования правовой системы в целом.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованием проблемы правосознания как в философско-правовом, так и в правовом
ключе4активно занимались C.G. Алексеев; Ю;Р..Ершов; В;И„Малахову BIG.
Нерсесянц. Большой вклад: в изучение правосознания внесли также
социально-философские и правовые теории целого ряда выдающихся
отечественных мыслителей и прежде всего таких, как ИІА.. Ильин, Б.А.
Кистяковский, НО. Лосский; ГЕИ-: Новгородцев,* Л.И; Пётражицкищ ПїА.
Сорокина . ..,'' '''_
. Конкретным рассмотрением! структурных компонентов правового-.
сознания активно: занимаются такие: современные исследователи, как- ВТЕ:
Малахов, А.В: Поляков, Н:И: Матузов; А.Вї Малько, Р.К. Русинов; ATE
Сёмитко. . '..'"'.'...
Проблема отчуждения изучалась такими светиламщ философской мысли какіР.-Вї Гегель., Л. Фейербах, К. Маркс, Ф: Энгельс; В;И. Лёнити др. К числу современных исследователей; этой категории; можно отнести: Н.Д. Абсава;.В;Д. Бакулова, F. С. Батищева, Э.В. Ильенкова; МЖ.Мамардашвили; Г.Ф* Перетятькина ищелый ряд других.
Проблемы- налогообложения . будоражили умы таких классиков< . философской мысли; как Єюнь Цзы, Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Макиавелли; Фрэнсис Бэкон, Томас Гоббс, Поль Анри Гольбах, Себастьен Ле Претр де Вобан, Шарль Луи Монтескье, норе Мирабо.
Разработкой собственных '-.теорий;-, налогообложения занимались такие: экономисты как Жан Симонд де Єисмонди, Адольф Тьер, Джон РамсейМак-Куллох^ Адам; Смит, Давид Риккардо, Джон, Мейнард Кейнс, Милтон Фридмен, М. Берне, Г.Стайн; А. Лэффер, Эдвин Сёлигмен, К. Макконнелла; С. Брк>; Pi Масгрейв и Д: Минз, ученый-правовоед Поль Мари Годме: и
другие; . .:'.;.' '' .. .
Среди современных, российских ученых, интересующихся проблемами налогообложения можно отметить С.Д. Шаталова, G.F. Пепеляева, Р: Луговца,.Е.М;Ашмарину, М.Ф. Ивлиеву.
Вместе с тем, необходимо констатировать отсутствие в современной философской литературе работ, специально посвященных исследованию налогового правосознания и налогового отчуждения.
Объектом исследования является феномен отчуждения как компонент детерминации эволюции и функционирования исторического правосознания.
Предмет исследования — процесс взаимной детерминации налогового отчуждения и правосознания, обуславливающий специфические особенности генезиса и эволюции налогового правосознания в постсоветской России.
Основная цель диссертационного исследования - установление, на основе анализа таких философско-правовых феноменов как правосознание, право, государство основополагающих характеристик идеального и реального налогового отчуждения, путей и методов их сближения.
Исходя из поставленной цели, предполагается решение следующих задач:
Дать философско-правовое определение понятию отчуждения, выявить его природу, генезис, произвести классификацию видов отчуждения.
Отграничить налоговое отчуждение от других видов отчуждения, обосновав его уникальность, определить его отличительные признаки.
На основе философско-правового анализа определить основные детерминанты налогового отчуждения, измерить степень и установить механизмы влияния на него налогового правосознания.
Сформулировать понятие и определить содержание идеального налогового отчуждения.
Сформулировать понятие, определить структуру налогового правосознания.
Выявить фундаментальные постулаты и конкретно-исторические концепты налогового правосознания, определить их взаимодетерминацию.
Исследовать процесс инкорпорации фундаментальных постулатов и
конкретно-исторических концептов налогового отчуждения в
современное российское законодательство.
Выявить резервы, направления и методы максимального сближения
идеального и реального налогового отчуждения.
Теоретико-методологическая база исследования Теоретико-
методологический инструментарий диссертационного исследования
обусловлен необходимостью выхода на философско-правовой уровень
осмысления социокультурных и правовых феноменов и процессов. Этот
уровень, прежде всего, выражается в междисциплинарном и многоаспектном
подходе к изучению и реконструкции социально-правовых отношений.
Вследствие чего методологической основой диссертационного исследования
выступает единство общефилософских, философско-правовых,
теоретических и эмпирических методов и принципов познания. К числу наиболее важных из них относятся дедукция, индукция, системный анализ и синтез, аналогия, сравнение, научное обобщение и другие.
Концептуальным методом исследования выступает диалектический принцип единства исторического и логического, суть которого состоит в раскрытии соотношения между исторически развивающимся объектом и его отражением в теоретическом сознании. Применительно к данной работе историческое есть процесс становления и развития объекта исследования — налогового отчуждения в постсоветской России, а логическое — его отражение в уровнях, формообразованиях и категориях постсоветского правосознания. Использование именно этого метода дает возможность выявить на основе анализа сущностных качеств постсоветского российского правосознания, его структуры, функций, форм развития системообразующие свойства налогового отчуждения.
Самую существенную роль играет метод моделирования, применяемый для реконструкции модели идеального налогового отчуждения, применены феноменологический и герменевтический подходы.
Кроме этого, в качестве методологически значимых компонентов диссертации выступает целый ряд теоретических постулатов и концептов. И прежде всего, постулат о наличии в определенных социально-исторических условиях тотального отчуждения, глубинную первооснову которого составляет отчуждение от родовой сущности человека и формировании на этой основе соответствующего определенного типа сознания.
К числу методологически значимых для диссертационной работы
относится фундаментальный философско-правовой постулат о
необходимости различения и конкретно-исторического анализа природы и
сущности права. Данный постулат выступает первоосновой компаративного
анализа естественного и позитивного налогового права, их эволюции и
репрезентации в конкретно-исторических формообразованиях
постсоветского российского правосознания.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
На основе изучения имеющихся в истории философской мысли подходов к пониманию природы феномена отчуждения сформулировано собственное философско-правовое определение категории «отчуждение», дана классификация видов отчуждения.
На философско-правовом уровне сформулировано понятие «налоговое отчуждение», указаны его сущностные характеристики и отличительные признаки, выявлена взаимосвязь и взаимное влияние налогового отчуждения и генезиса и развития государства, взаимодетерминация налогового отчуждения, налогового правосознания и права. Определено понятие «идеальное налоговое отчуждение», исследованы его детерминанты, исследовано содержание идеального налогового отчуждения.
На основе философско-правового анализа всех уровней правосознания определено понятие «налоговое правосознание», установлена структура налогового правосознания. На основе анализа фундаментального и
конкретно-исторического; метауровнеш правосознания* сформулированы '
фундаментальные; постулаты; и: конкретно-исторические \\ концептьь ,
налоговоголравосознания; исследованашхчвзаимодетерминация:
4. Предложены . пути: дальнейшего^ сближения? идеального» ш /
реального налогового отчуждениям современной России^ .;.,:./.'''
Основные положенияідиссертации, выносимые на*защиту,:;
1. ., Налоговое:отчуждение;: являясь'.модусомштчуждения^,(«EntauBerung»);' '''
воплотило* в. себе. , глубинные связи*; - с _'. природоШ. человека,
обусловленные: зарождением: отчуждения* на :заре' человеческого?
, общества; Для? изучения* налогового> 'отчуждениям необходимо? .
, постижение:, тех; видов отчуждения, из: . которых оно> исконно/.
зародилось:: «военного отчуждения», «религиозного? отчуждения»;: .
«родственного:отчуждения», «торгового отчуждения»^''':..; . : :.
2.Y, Процесс; .'налогового отчуждения;- нельзя сводить лишь* к :. экономическомусодержанию; в первую1 очередь,налоговое отчуждение1, предопределяется; сознанием: На; основе; правосознания' следует постигать,в1 ихісходстве.и различии,феноменььидеального и'реального налоговогоотчуждения:,
31 Налоговое отчуждение детерминировано налоговым правосознанием
как, непосредственно; так; m опосредованно: — через; позитивное
налоговое;.право: Имеет место: также процесс обратной детерминации:
налогового правосознания налоговым.отчуждением/ ,. '"''..':'''.
4. Налоговое- правосознание, представляет собой* универсальный;
аксиологическийисточник —в том,числе длящалоговрго отчуждения. ,
5: . Для изучения , налогового правосознания^ необходимо . его
разграничение, на: фундаментальный^ метауровень, состоящий; из;
философского уровня, и конкретно-исторический, метауровень,
состоящий из» обыденного, профессионального и научно-прикладного .
'.-\ ..уровней... ' ' . ". .-..''
.10
«Ядро» идеального налогового правосознания формируется из постулатов фундаментального метауровня налогового правосознания, «оболочка» - из концептов конкретно-исторического метауровня. Реальное налоговое отчуждение может быть постигнуто на основе анализа конкретно-исторического налогового правосознания.
Конкретно-историческое налоговое правосознание базируется на постулатах фундаментального.
Позитивное налоговое право учитывает как фундаментальные постулаты, так и конкретно-исторические концепты налогового правосознания.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в исследовании совершенно новой, неисследованной области правосознания — налогового правосознания. Полученные результаты можно использовать в преподавании спецкурсов на философских и юридических факультетах, в разработке факультативов для средних школ. Они имеют существенное значение для практической деятельности по корректировке и развитию правосознания, как налогоплательщиков, так и работников налоговых органов, могут быть использованы в нормотворческой деятельности органов законодательной власти.
Апробация результатов исследования. Различные аспекты исследования обсуждались на заседаниях кафедр философии и методологии науки, социальной философии и философии права факультета философии и культурологии Южного Федерального Университета.
Некоторые аспекты диссертационного исследования обсуждались на круглом столе «Новое в налоговом законодательстве» (Москва, 26-27 декабря 2005 года), семинаре «Налоговые споры: практика применения налогового кодекса» (Москва, 25-27 октября 2004 года). Существенные материалы диссертации были представлены в докладах на Неделях науки факультета.
Структура работы. Текст диссертационной работы состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения. Объем основного текста составляет 218 страниц.
Проблема природы налогового отчуждения
Итак, мы выяснили, что налоговое отчуждение может существовать только в государственно-организованном обществе. Попробуем установить, насколько налоговое отчуждение необходимо для возникновения государства. Вопрос налогового отчуждения как фактора генезиса государственно-организованного общества следует рассматривать через призму основных теорий происхождения государства.
Теологическая теория была одной из первых теорий происхождения государства и права и объясняла их возникновение божественной волей. Известно, что ещё в древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения государства и права. В силу особых взглядов и воззрений части общества духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование общественно политической мысли и в последующие периоды развития человеческого общества. Наиболее прочные позиции теологическая теория завоевала в период становления и развития феодализма. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский - XIII в.), идеология Ислама и современной католической церкви (Ж. Маритен). Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую другую концепцию). Она обосновывает господство духовной власти над светской властью, церкви над государством. Каждому человеку предписывается смириться перед волей Бога, установившего государственную власть, подчиниться той власти, которая санкционирована церковью. Теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации. Теологическую теорию нельзя доказать,, как нельзя и прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это, в конечном счете, вопрос веры.
В теологической теории трудно найти элементы, приемлемые для современной светской трактовки происхождения государства. Её рациональным зерном можно считать идею об утверждении порядка как общего блага в государстве. Правда, такой порядок, согласно этой теории, создается с помощью божественной силы, что исключает активность личности.
Упоминание об основном налоге иудейского христианского теократического государства — десятине - содержится в основном источнике христианского права — Библии . Таким образом, десятина, возникнув как жертвоприношение — «религиозное отчуждение», трансформировалась в налог с появлением теократического государства.
Патриархальная теория также как и теологическая теория возникла в древности. Ее основателем был Аристотель (III в. до н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и другие).
Согласно этой теории государство произошло из патриархальной семьи, в результате ее разрастания: семья — совокупность семей (селение) — совокупность селений (государство). То есть государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства - монархом. Его власть, таким образом - это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории естественно вытекает вывод о необходимости всех людей подчиняться государственной власти.
Аристотель называл человека политическим животным, которое вступает в отношения с людьми с целью выживания. Происходит образование семей. Развитие этих семей в результате размножения приводит к образованию селений, их объединения создают государство.
Таким образом, государство предстает как результат семейных взаимоотношений, а власть монарха трактуется как продолжение власти отца (патриарха) в семье, носящая «отеческий» характер. Родоначальник патриархальной теории — Аристотель — не представляет существования государства без взимания налогов, правильные получение и распределение государственных доходов он считает залогом существования демократического государства, государство не может существовать без государственного аппарата, а налоговые органы являются важной его частью.
Налоговое правосознание. фундаментальный метауровень
Фундаментальный- метауровень налогового правосознания, предопределяет базис идеального налогового отчуждения, его постоянную часть или ядро. Без уяснения содержания этого «ядра» не может быть постигнута и конкретно-историческая оболочка идеального налогового отчуждения. Это так называемое «ядро» идеального налогового отчуждения должно также составлять фундаментальную часть позитивного налогового права.
Проблемы справедливого и эффективного налогообложения (налогового отчуждения) будоражили умы философов с древних времен. Будучи неразрывно связанным с государством, налоговое отчуждение, а именно его идеальная форма, занимала умы мыслителей как составная часть проблемы нахождения идеальной модели организации государства.
Для уяснения содержания идеального налогового отчуждения, попытаемся выявить фундаментальные постулаты налогового отчуждения, закрепленные философским правосознанием, обратившись к дошедшим до нас письменным источникам.
Древнекитайский философ Сюнь Цзы считал уровень налогового бремени чрезвычайно важным для существования государства: «взимание непомерных налогов — это путь, вызывающий разбой, обогащение врага, приводящий к гибели государства1».
Платон предлагал установить прогрессивную шкалу налогообложения: на налоговое отчуждение должен оказывать влияние имущественный достаток либо его отсутствие (нужда)-. Платон ввел понятие налоговой ставки (одна двенадцатая) и изложил принципы трансфертного перераспределения доходов казны1.
Другой античный философ Аристотель высказывал свое негативное отношение к налоговому отчуждению в виде сборов (плата за участие в сисситиях), отдавая предпочтение финансированию общегосударственных расходов за счет налоговых поступлении .
Аристотель считал уплату налогов своеобразной службой государству: налоги должны платиться только состоятельными гражданами (налицо античная система налоговых вычетов), уплата налогов заменяет обязательную государственную службу . Аристотель не поощрял произвольного увеличения налогового бремени, считая, что это ведет к нестабильности в обществе.
Аристотель также выступал против нерегулярных чрезвычайных налогов, ратуя за стабильность налогообложения". Аристотель первым выделил специальных должностных лиц, занимающихся сбором налогов, отделив их от лиц, занимающихся хранением и распределением собранных средств3.
Философ 13 века Фома Аквинский выразил свое негативное отношение к налогам, их неприятие в своем определении: «Налог это дозволенная форма грабежа».
Философ, драматург, политолог эпохи Возрождения Никколо Макиавелли ди Бернардо (1469 - 1527 гг.) считал залогом успешного развития государства стабильность налогообложения, сохранение прежних налогов и налоговых ставок; умения правителя не поднимать размер налогов за счет экономии на расходах он считает лучшей его добродетелью2. Английский философ Фрэнсис Бэкон (1561 - 1626 гг.), выпускник Кембриджского университета, лорд-хранитель большой печати при короле Якове І в знаменитом труде "Опыты или наставления нравственные и политические" (1625 г.) отметил исключительную важность формирования положительного правосознания налогоплательщиков — понимания и принятия налогоплательщиками действующей налоговой системы .
Налоговое правосознание. конкретно-исторический метауровень. эволюция налогового правосознания в процессе становления современной системы налогового отчуждения в России
Выявив фундаментальные налоговые постулаты, составляющие «ядро» идеального налогового отчуждения, необходимо перейти к установлению конкретно-исторических концептов налогового правосознания, составляющих «оболочку» идеального налогового отчуждения. Всем известна пословица: «Что для русского хорошо — то немцу смерть», как нельзя лучше передающая различие конкретно-исторического правосознания разных стран. Именно поэтому проводимая российским государством еще со времен Петра I политика заимствования всего иностранного, в том числе и законодательства, встречала жестокое неприятие со стороны населения, либо не давала ожидаемых результатов. Таким образом, содержание идеального налогового отчуждения составляют не только фундаментальные постулаты, но и конкретно-исторические концепты налогового правосознания. Однако же конкретно-исторический метауровень налогового правосознания служит гносеологическим источником не только для идеального налогового отчуждения - в части представлений о надлежащем налоговом отчуждении, но и реального налогового отчуждения — в части оценки действующего налогового отчуждения.
Новейшая эра российского налогового отчуждения началась с принятием Налогового кодекса в 1998 году. Предшествовавшее этому всенародное обсуждение Налогового кодекса послужило предпосылкой формирования, оголило все уровни налогового правосознания. С принятием Налогового кодекса и кардинальным изменением налоговой политики государства повысилась эффективность налогового отчуждения. Таким образом, проследить влияние налогового правосознания на установление того или иного типа налогового отчуждения в современной России возможно путем анализа налогового правосознания в период проведения налоговой реформы.
Сегодня, на этапе завершения налоговой реформы, налоговое правосознание развито в значительной степени: выходят в свет многочисленные специализированные налоговые издания, такие как журнал «Налоговед», журнал «Налоговые споры», журнал «Налоговый вестник», издаваемые как налоговыми органами, так и налогоплательщиками, неспециализированные периодические издания, такие как газета «Коммерсант», газета «Юрист», «Российская газета», «Финансовая газета», уделяют; вопросам налогообложения большое внимание, вопросы,, налогообложения: обсуждаются на телевидении,, выходят в. свет : ( многочисленные; статьи, монографии по налоговым вопросам; разработкой . предложений по. совершенствованию налогового , законодательства. ., занимаются: Палата налоговых консультантов - профессиональное \ объединение: специалистов- в .области налогообложения;, налоговый? клуб;:. объединяющий налоговых юристов;, .ассоциация европейского бизнеса; налоговый- комитет Российского союза; промышленников ; ;щ предпринимателей,, рабочая-группам Торгово-промышленной палаты России;, специализированные юридические налоговые; фирмьії, Большая- часть налогоплательщиков — физических :, лиц: уже; сталкивалась с: вопросами; получения? различных налоговых- вычетов, по налогу нар доходы физических лиц, а. потому имеет достаточно; сформированное; налоговое правосознание. Жо данным ФНЄ России-; опубликованным: во втором номере журналам «Налоговыеспоры» за:2008 год первое место;по поступлениями бюджетную систему РФ І зас 11 .месяцев; 2007 года занимает налог на прибыль - 201;5,7 млрд рублей; второе — налог на добавленную стоимость, - 1282,Кмлрд рублей, на третьем месте;впервые;налог на; доходы.физических лиц — 1083;8-млрд рублей... Таким:.образом; налоговое бремя: постепенно переносится; равномерно /распределяясь, с юридических на физических лиц;: кроме: того поступления практически: от всех, налогов: показывают положительную динамику - так,: несмотря наі снижение ставки: НДЄ, рост поступлений: составил более 50% , Это-свидетельствует о положительном» характере: налогового правосознания и осознанном характере: налогового отчуждения;. ; Вместе с. тем обыденным; правосознанием отмечаются такие; недостатки . налоговой;; системы как сложный механизм исчисления: налогов; применение налоговым органами незаконных, методов, таких как комиссии ію вопросам «серой» зарплаты,, постоянно увеличивающаяся административная.нагрузка. «Посмотрите, какие у нас правила учета налогоплательщиков; каков порядок
Зарождение законодательства. и эволюция налогового
Существующее:налоговое законодательствофодилось.не: одномоментно: современная налоговая; система» сформировалась в г течение последних пятнадцати лёт, а корни преобразований можно; найти в=. еще более ранние После революции 1917 года, существовавшаяв-России налоговая;система: была-практически полностью уничтожена , Косвенные налоги были многочисленны и? приносили- значительные доходы в период НЭПа, но/в результате.налоговой реформы 1930 года? налога (из; 86 существовавших.на; тот, момент) были заменены: налогом, с оборота. Сами по себе вопросы- платежеспособности, проблемы способов сбора налогов не вызывали интереса, поскольку, как верно заметил ПЖ Еензель, «в условиях; национализации начисления; к цене: . превращались,- в бухгалтерские; манипуляции»". Такое, номинальное значение налоговых .платежей считалось; достижением; социализма; Платежи государственных. предприятий: в;бюджет, только по форме были налоговыми: По своей же экономической природе они налогами не являлись, так. как не происходило сменьь форм; собственности, на доходы, то есть отсутствовал сам, процесс : отчуждения как такового: государствоне может отчуждать само у себя —это. уже не отчуждение вовсе, разновидностью»: которого является налоговое отчуждение,- а псевдоотчуждение.; Вероятно4 лидеры молодого советского государства отрицавшие . все; атрибуты буржуазного- государства и : государство как таковое,. не могли: представить советское государство без налогов; Таким образом, в обыденном правосознании того времени понятия «государство» и «налоги» были неразрывно связаны.
Вплоть до 1991 г. для нашей страны- было характерно практически полное отсутствие налоговой системы. Это было связано- с тем, что действовал административно-командныш . метод .изъятия доходов предприятий и дальнейшего перераспределения финансовых средств с помощью бюджета - единого, финансового плана, оформленного- в, виде , Закона СССР!: Иными словами, основу существования советского государства составляли доходы от господствовавшей в.: то- время; государственной собственности. Личная: собственность, воспринимавшаяся; советским государством в некоторые1 периоды: своего существования: как, нечто враждебное, с чем нужно было бороться посредством высоких налогов, была поставлена на одну ступень, с таким- демографически негативным явлением как бездетность (налог на бездетность). Таким образом, для советской налоговой системы было свойственно преобладание регулятивной или даже карательной функции налогов. Налоговое отчуждение как таковое существовало, в виде обложения личной собственности физических лиц: домашних животных, садовых деревьев, заработной платы.
За, последние годы существования СССР система взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом подвергалась, постоянным и существенным изменениям. В" таких изменениях прослеживалась основная целенаправленная тенденция; а именно предоставление предприятиям все большей хозяйственной самостоятельности. Можно предположить, ЧТО:этот процесс начался с 1965—1966 гг., когда; впервые предприятиям было разрешено создавать за счет части своей" прибыли фонды экономического стимулирования? (при этом так называемый "свободный, остаток" прибыли уходил в бюджет). Следующим существенным шагом- стал переход к так: называемому полному хозрасчету и? самофинансированию... Суть его; заключалась !в том, что порядок распределения; прибыли приобретал нормативный характер; и уже вся прибыль распределялась по утвержденным вышестоящими органами экономическим нормативам.
При этом устанавливаемые нормативы были дифференцированными и; по существу индивидуальными;, так как не1 было единых! критериев оценки,. предприятий; то есть, наблюдался, персонифицированный; подход. Поэтому замена; вышеуказанных нормативов распределения: прибыли; единым; и общим налогом на; прибыль была1 единственно правильным решением; предотвратившим.проявления субъективизма и волюнтаризма:.в этом крайне непростом вопросе. «По сути, налоги-— это те же экономические нормативы, но общие и вмененные действующим; законодательством1», - писала по .этому поводу Е.М. Ашмарина. " Переход к рыночной экономике в начале 90-х годов поставил вопрос о необходимости; возрождения: и становления; налоговой1 системы в России: Поэтому 21 марта: 199 Г года Верховным Советом РСФСР был принят Закон; «О государственной налоговой службе РСФСР»;, которым создавалась система налоговых органов, наделенных практически не ограниченными полномочиями, с ярко выраженными чертами правоохранительного органа! 27 декабря; 1991 года; вслед за Законом от 10 октября 1991 г. № 1735-1 «G6 основах бюджетного устройства и бюджетного процесса1 в РСФСР», был принят Закон- РФ № 2118-1 .«06; основах налоговой системы; в; Российской Федераций»
Закон «Об основах налоговой системы» был принят в условиях сильнейшего дефицита бюджета, гиперинфляции, в эпоху «парада суверенитетов», когда однойї. из основных задач Российского: государства было сохранить целостность, страны,; не допустить распада ее на национальные субъекты. Вместе: с тем- в Законе; налицо отсутствие четкого. разграничения-компетенции между государственными; органами, размытость формулировок, изобилие отсылочных норм. Так, в соответствии со ст.1 Закона;установление и отмена налогов; сборов, пошлин и других платежей, а. также льгот их плательщикам осуществлялись Верховным Советом: Российской Федерации и другими органами государственной- власти в: соответствии с настоящим Законом. А статья: 9 установила, что зачисление налоговых, поступлений в бюджеты разного уровня и во. внебюджетные фонды осуществлялось в І порядке и на условиях,, определяемых Верховным. Советом;Российской Федерации и другими органами государственной:власти в соответствии с настоящим Законом и иными: законодательными актами. Законом устанавливалась явная диспропорция интересов налогоплательщика и налоговых органов: угрожающий по объему список прав налоговых органов был сродни внушительному перечню обязанностей налогоплательщика,- с другой стороны, права налогоплательщика также были примерно равны по объему обязанностям налоговых органов - едва ли не в четыре раза; меньше. В ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» указывалось, .что под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос: в бюджет соответствующего уровня или во» внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами. Тем самым Закон фактически ставил знак равенства между налогом, пошлиной и сбором. Такой, важный признак налога, как индивидуальная безвозмездность, законодательством Российской Федерации не ,был определен.
Одним из последствий принятия Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» явилось отнесение к налогам, включение в налоговую систему тех платежей в бюджет, которые не обладали признаком «индивидуальной, безвозмездности»: платежей за пользование природными ресурсами, государственной пошлины, лесного дохода, платы; за, воду, регистрационного сбора с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, гербового .сбора и др. Как. видно из названий перечисленных платежей, они имели характер своеобразной оплаты либо оказываемых государственными органами услуг, либо принадлежащих государству ресурсов. Поэтому отношения, возникающие при уплате таких платежей, нельзя отнести к налоговым, которые отличаются отсутствием всякой возмездное и возвратности.