Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы генной инженерии в контексте биоэтики 13-67
1.1. Нравственные кодексы как предпосылки формирования биоэтики... 13-29
1.2. Основные проблемы биоэтики 29-45
1.3. Роль современных генетических представлений в формировании философского понимания человека 45-66
Глава 2. Конструирование человека: возможности и перспективы 67-133
2.1. Философские основания евгеники: уроки истории 67-89
2.2. Генно-инженерные технологии улучшения человека 89-109
2.3. Ценностные ориентиры генетического конструирования человека .. 110-133
Список литературы
- Основные проблемы биоэтики
- Роль современных генетических представлений в формировании философского понимания человека
- Генно-инженерные технологии улучшения человека
- Ценностные ориентиры генетического конструирования человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже XX и XXI веков
многократно возросла роль науки и технологий во всех видах человеческой
деятельности. Фундаментально развиваются комплексные НБИКС -
технологии (нано-, био-, инфо-, когито- и социо- исследования). Это неотъемлемо связано с самим человеком. Опираясь на многовековую историю философии, можно утверждать, что проблема человека, являющаяся вечной, требует постоянного поиска решений в связи с вновь возникающими перед человеком рисками и угрозами. Появляются невиданные ранее возможности, а очень часто и необходимость изменения качеств человека, определяемых генетикой. XXI век можно охарактеризовать как эпоху интенсивного внедрения новейших биомедицинских и компьютерных технологий. Это время попыток изменения человеческого индивида и безграничного стремления к совершенству его интеллектуальных, физических и психических качеств.
Отметим, что под биотехнологиями (в узком смысле слова) понимается конструирование необходимых генов посредством методов генной и клеточной инженерии с целью управления наследственностью и создания организмов с ценными для человека свойствами. За необычайно короткое время генетика проделала путь от теоретических исследований до претворения в жизнь их результатов, и эти результаты были ошеломляющими. Вполне естественно, что на первый план вышли вопросы о создании «новой» жизни, или хотя бы усовершенствовании текущей жизни, в условиях лаборатории. Справедливости ради стоит отметить, что пока эффективность технологии CRISPR (clustered regularly interspaced short palindromic repeats — короткие палиндромные повторы, регулярно расположенные группами) явно невелика, а эмбрионы человека, полученные после «редактирования», мозаичны по ключевому гену.
Стоит подчеркнуть, что исследованием генетической природы ряда
заболеваний человека занимается медицинская генетика, задачами которой
являются диагностика и анализ распространнности наследственных
заболеваний, медико-генетические консультации, пренатальная диагностика и
обнаружение генетических рисков мультифакториальных заболеваний.
Скажем, методы пренатальной диагностики позволяют обнаружить
генетически обусловленные проблемы со здоровьем на уровне
внутриутробного развития: это и плоды с синдромом Дауна, и синдром Эдвардса, синдром Патау, множество проблем развития сердца и т.п. Обнаруженные признаки исправляются методами генной инженерии.
В настоящее время считается, что наибольшего эффекта при лечении наследственных заболеваний можно достичь с помощью исправления генетических дефектов методами генной терапии. Еще недавно ученые думали, что дефектные гены могут быть исправлены на ранней стадии развития зародышей. Однако современный уровень знаний о структуре генома не позволяет проводить генетические манипуляции с зародышевыми клетками человека в связи с невозможностью предвидеть главные негативные последствия подобного вмешательства. Пока неясно, каким образом эти действия отразятся на будущих поколениях. На данном этапе исследования в
области генной терапии концентрируются на корректировке последствий зародышевых соматических мутаций, а не на исправлении дефектных генов.
Человек в настоящее время находится в совершенно новом, непривычном для него положении испытуемого, и стоит на грани того, чтобы одновременно оказаться в положении конструируемого. Человечеству предоставляется возможность генетического конструирования, практического изменения своей генетической основы, являющейся одной из главных предпосылок для дальнейшего изменения человека, который вс больше становится объектом исследования в аспекте генетического конструирования. Как следствие этого, в перспективе возникает угроза исчезновения «человека естественного». Современные программы и проекты способны изменять генетику человека и задавать будущей личности конкретные параметры.
Под генетическим конструированием человека следует понимать, по
определению Б.Г. Юдина, «проект создания ребнка с заранее
предопределнными характеристиками и качествами или, иными словами, замысел конструирования человека вполне можно считать некоей сверх идеей, которой вдохновляются многие из тех, кто так или иначе вовлечн в биотехнологическую революцию. Этот замысел действительно выступает как новое, современное выражение воззрений, которые акцентируют ведущую роль биологических, генетических начал в определении природы человека».
Разработки и применение новейших биотехнологий сопряжены с
множеством рисков и возможных угроз. Следствием этого является активное
обсуждение этих вопросов на конференциях, философских форумах и во
множестве работ, посвящнных проблеме человека. От выводов, которые
сделают исследователи, и доводов, которые будут высказаны в поддержку
достижений современной науки, во многом зависит судьба биомедицинских
технологий. Вполне вероятно, что многие разработки не смогут быть внедрены
практически. При этом можно утверждать, что наличествует ярко выраженный
социально-гуманитарный аспект, который характеризуется, с одной стороны,
как некий барьер между влиянием на человека стремительного роста и успеха
биомедицинских технологий (фактически головокружения от открывающихся
возможностей) и, с другой стороны, сомнениями и страхами перед
возможными проблемами и последствиями от внедрения этих достижений. Здесь следует подчеркнуть, что биоэтика способствует исследованию возможностей стремительно увеличивающихся новых биотехнологий и выявляет степени риска от их применения, проводя философскую рефлексию.
Ныне делаются попытки прогнозов роста и перспектив развития новейших биомедицинских технологий, оценка опасности которых считается многими учными одним из основных направлений исследований. Безусловно, необходимо чткое определение границ внедрения новейших биотехнологий как с позиций экономики, так и из соображений гуманитарной экспертизы, а также формирования нового типа исследований, задачей которых будет являться оценка политических, экологических и социальных рисков, неизбежно возникающих вследствие развития новейших биотехнологий.
Отсюда вытекает главный замысел данной работы – осуществить философско-методологический анализ проектов конструирования человека и оценки возможных последствий, к которым может привести бездумное
применение «человекоориентированных» биотехнологий. Следует еще раз подчеркнуть, что актуальность проблемы определяется необходимостью осмысления рисков с позиции философско-этического знания, а также значимостью анализа степени важности новейших биотехнологий и оценкой их дальнейшего развития и влияния на человека и его места в мире. При этом технологии изменения человека представляют наибольший интерес для научного сообщества. Современные исследования направлены на критическое осмысление имеющегося опыта и правового решения внедрения новейших биотехнологий, а также профессионального анализа проектов генетического улучшения человека. Теоретическое исследование всех этих проблем способствует дальнейшим разработкам основ биоэтических принципов и созданию свода правил и законов, регулирующих эту очень перспективную область деятельности, что в свою очередь требует их философско-мировоззренческой рефлексии.
Степень разработанности проблемы связана с несколькими
направлениями исследований. Из работ в области теоретико-методологических
и философских аспектов возникновения генетики и тесно связанной с ней
евгеники стоит отметить исследования Е.В. Брызгалиной, Т.И. Бужиевской,
Е.Н. Гнатик, Н.П. Дубинина, А.Я. Иванюшкина, Д. Кевлса, Э.И. Колчинского,
В.В. Лункевича, М. Ридли, П. Теннери, В.Н. Сойфер, П.Д. Тищенко, М.М.
Тихомировой, Дж. Харриса, Ю.В. Хен, А.Е. Черезова, Дж. Чрча, Е.Н.
Шульги, Б.Г.Юдина и др. Следует особо выделить работы советских
генетиков (А.И. Абрикосова, С.Н. Давиденкова, Н.П. Дубинина, Н.К. Кольцова, Д.Д. Плетнва, Ю.А. Филипченко и др.), приложивших множество усилий для осмысления проблематики евгеники. Анализ истории зарождения и эволюции евгеники необходим для того, чтобы выявить значение трудов отечественных исследователей в оценке возможностей генетического конструирования человека.
Другим направлением следует считать исследования, в которых
социологические аспекты пересекаются с философским дискурсом о
проблемах развития генетической инженерии, представлены в трудах А.А.
Баева, Д. Балтимора, С.А. Боринской, Е.В. Брызгалиной, Н.И. Вавилова, П.
Вайнарда, Я. Вилмута, С. Глобштейна, Е.Г. Гребенщиковой, П. Гриффитса,
Ф.Г. Добжанского, Ж. Доссе, Н.П. Дубинина, О. Жильбера, Дж. Кураньи, К.
Ли, Т. Мюррея, Дж. Пастернака, А. Плютински, К. Раевского, Д. Робертсона, Т.
Стейнбока, Х. Хакера, С. Холдена, К. Штотц, Э.П. Эфроимсона, Н.К.
Янковского и др.
В направлении создания и совершенствования философской методологии
для изучения концептуальных основ конвергентных технологий (включающих
в себя и стремительный рост биотехнологий) очень много сделано В.И.
Аршиновым, О.Е. Баксанским, А.И. Барбуром, В.Г. Борзенковым, Е.В.
Брызгалиной, Е.Г. Гребенщиковой, Н.В. Даниелян, К.Х. Делокаровым, Р.С. Карпинской, И.К. Лисеевым, Л.А. Микешиной, В.М. Найдышем, С.А. Пастушным, Е.В. Петровой, О.В. Поповой, В.П. Поттером, В.С. Стпиным, О.С. Суворовой, П.Д. Тищенко, И.Т. Фроловым, Ф. Фукуямой, Ю.В. Хен, Ю.М. Хрусталвым, А.Е. Черезовым, Б.Г. Юдиным.
И наконец, проблемы биоэтики, неизбежно возникающие в процессе разработки и внедрения новейших биотехнологий, отражены в трудах И.И. Агола, А.А. Баева, Х. Беме, Т. Бичамп, Ж.-Ф. Браунштейна, Дж.М. Бьюкенена, Р. Вич, Е.Г. Гребенщиковой, А.Д. Дизель, А.Я. Иванюшкина, Р. Колек, Ю. Конрад, И.К. Лисеева, А.П. Огурцова, Э.Д. Пеллегрино, Т. Пинкард, Ван. Р. Поттера, П.Д. Тищенко, И.В. Силуяновой, Д. Уиклера, И.Т. Фролова, Ф. Фукуямы., Ю. Хабермаса, А. Хеллегерса, Р. Хольфельда, Ю.М. Хрусталва, Дж. Чилдерса, Б.Г. Юдина и др.
Стоит отметить, что, несмотря на большой интерес к историческим
аспектам генной инженерии, разработанность философских вопросов
генетического конструирования человека явно недостаточна. Мало внимания
уделяется современным проблемам евгеники и исследованиям,
анализирующим весь комплекс проблем философии в области генной инженерии с точки зрения биоэтических, правовых, и религиозных аспектов. Нет чткого определения философских оснований, положенных в основу исследований в области генной инженерии.
Опираясь на вышесказанное, объектом исследования являются проекты генетической модификации человека.
Предметом исследования являются философско-методологические
основания и биоэтические аспекты проектов генетического улучшения
человека.
Цель исследования состоит в проведении философско-
методологического анализа проектов генетического конструирования человека в аспекте мировоззренческих решений возникающих при этом социально-гуманитарных проблем.
Для достижения этого необходимо решить следующие задачи
исследования:
-
Провести анализ биоэтики в исторической ретроспективе и сформулировать методологические и аксиологические проблемы, встающие перед биоэтикой в свете последних достижений генной инженерии; исследовать роль биоэтики в современной системе знания в области философии науки;
-
Определить значение современных генетических представлений в развитии понимания человека как биосоциального существа с философской точки зрения;
-
На основе имеющихся данных генетики и генной инженерии рассмотреть риски и возможности для общества и личности, связанные с изменением генетической природы человека;
-
Провести анализ евгеники как исторического явления в аспекте е значимости для современных биотехнологий;
-
Обосновать философско-мировоззренческие смыслы социальных и правовых норм, связанных с интерпретацией и применением результатов генетического конструирования;
-
Выявить ценностные ориентиры генетического конструирования человека в контексте нравственных и правовых норм с учетом самых современных биотехнологий.
Теоретико-методологическая основа исследования определена
объектом, целью и задачами исследования. В е основе лежат труды классиков
теоретических идей конструирования человека и современные исследования в
области философии генетики, труды медиков и биологов, которые внесли
значительный вклад в развитие идей генетического конструирования в
системе знаний о человеке. Методологическую основу работы составляют: системный подход, принципы историчности, диалектики, биологического детерминизма, целостности, синергийности и целесообразности.
Огромное значение имеет анализ истории попыток улучшения человека:
большая заслуга в этих исследованиях принадлежит американскому философу
Дж. Кураньи и бельгийскому философу Жильберу Оттуа, большой вклад в
философское осмысление анализа экспериментов по улучшению человека
внесли работы Марка Коккельберги и Б.Г. Юдина. Диссертантом
используются идеи Дж. Харриса, Ю. Хабермаса, Ф. Фукуяма, представленные
в исследованиях, связанных с клонированием и редактированием генома
человека. Также рассмотрены концепция трансгуманизма М. Уолкера,
философия движения «Россия-2045» (основатель Д. Ицков), основы методики CRISPR-Cas9 и казуса «трх родителей».
Научная новизна диссертационного исследования состоит в
следующем:
-
Определены предпосылки формирования биоэтики, обоснована ее методологическая и аксиологическая значимость для регулирования деятельности человека при использовании современных технологий генетического конструирования человека;
-
Выявлена роль современных генетических представлений в философско-этическом понимании человека;
-
Исследован спектр возможностей генетического улучшения человека в современном состоянии науки и технологий, рассмотрены риски для общества и отдельного индивидуума, связанные с возможным появлением «модифицированных» людей;
-
Соотнесены некоторые идеи евгеники с современными результатами генетического конструирования человека;
-
Рассмотрены проекты генетического изменения человека и их воздействие на трансформацию философско-мировоззренческих, биоэтических и правовых ценностей и норм в современном обществе;
-
Выявлены и обоснованы ценностные ориентиры генетического конструирования человека в контексте возможных последствий применения современных биотехнологий.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Исследования в области направленного изменения генома человека имеют большое значение в формировании философско-мировоззренческого и историко-культурного понимания человека. Для комфортного существования в мире открытий и новейших биотехнологий человеку необходимо быть вооружнным не только знаниями о назначении технологий и способах их использования, но и осознанием причин их возникновения и последствий применения. Биоэтика является важным аксиологическим инструментом для понимания рамок этичности при проведении экспериментов и ориентирования
в стремительно развивающемся современном научном мире, в котором она не утратила свою актуальность как этический стандарт.
-
Одним из самых сложных и неоднозначных с точки зрения регулятивных функций биоэтики является вопрос «редактирования» генома человека. Этические проблемы здесь можно разделить на две группы: первая – недостаточная эффективность этих технологий на сегодняшний день (но, видимо, эта проблема решится со временем) и вторая – в случае успеха этих технологий, а также существенного и направленного изменения генома, можно ли будет причислить «редактированного» человека к виду Homo Sapiens?
-
Человек является биосоциальным существом, что означает не только зависимость развития личности от врожденных и генетически обусловленных качеств, а так же от социальной среды, общества и получаемой им информации, что не позволяет в полной мере создавать личность, используя только лишь методы генетического конструирования. Это является фактором, «смягчающим» риски редактирования, потому что без подходящей для развития социальной среды человек не реализует генетически детерминированные способности и свои таланты.
-
С развитием генетических технологий возникает риск разделения общества на людей измененных и нет, риск уменьшения свободы выбора у генетически измененных людей в связи с давлением на них общества или родителей, сделавших выбор в пользу модификации ребенка с целью получения того или иного признака для дальнейшей реализации в выбранной им профессии.
-
Стремительный рост биотехнологий дат надежду многим людям улучшить здоровье и увеличить продолжительность жизни. Безусловно, заслуживают уважения проекты генетического конструирования, целью которых является помощь людям в необходимости преодоления генетических заболеваний. Одновременно заслуживают принципиальной критики проекты, прямо или косвенно касающиеся принципов «негативной евгеники» (устранение лиц с наследственными дефектами, а также физически или умственно неполноценных).
-
В будущем современную технологию редактирования генома CRISPR/Cas9 возможно будет использовать для конструирования заданных качеств и характеристик. Технологии направленного редактирования генома и их последствия в виде улучшенных психических, физических и моральных качеств могут стать очень востребованными, а потому крайне важно проводить социогуманитарные обсуждения с целью коррекции используемых биотехнологий.
Научно-теоретическая и практическая значимость результатов
исследования заключается в проведнном философском анализе методов
направленного редактирования генома и попыток конструирования человека с
заданными характеристиками. Основные положения и выводы, сделанные в
процессе изучения проблемы, могут быть использованы для исследования
дальнейших перспектив изучения философско-этических проблем
направленного редактирования генома человека, при исследовании
возможностей социального прогнозирования в рамках современного человековедения. Диссертационная работа реализует взаимные связи между идеями генной инженерии и философией.
Общий философский анализ проблем и тех сложностей, которые
возникают благодаря успехам генной инженерии, имеет огромное значение.
Большой интерес к проблемам генной инженерии и их философскому
осмыслению может способствовать принятию важных законодательных норм
регулирования работ по генной инженерии. Результаты диссертационного
исследования можно применять при преподавании курсов философии,
философской антропологии, «Концепции современного естествознания» и
спецкурсов по философии биологии и философским проблемам
естествознания.
Апробация результатов исследования.
Основные положения работы представлены в диссертации, автореферате, публикациях автора (в количестве 10) апробировались в выступлениях и публикациях материалов на 5 международных научных конференциях, в том числе: трх конференциях в Москве (2016 год), одной конференции в Новосибирске (2016) и одной конференции в Белгороде (2016) , а также в выступлениях на 2 конференциях МПГУ по итогам научно-исследовательской деятельности (2014 и 2015 гг).
Структура и объм диссертации
Диссертация состоит из введения, двух глав, которые состоят из трх параграфов каждая, заключения и библиографического списка литературы.
Основные проблемы биоэтики
Ещ недавно люди были уверены в своих неограниченных возможностях. Фантасты называли год, когда человечество окончательно победит все болезни, долетит до ближайших звзд и все социальные проблемы окажутся в прошлом. Наука не стоит на месте и вот уже становится привычным словосочетание «искусственный человек» Меняется отношение к биотехнологиям. На ХХII Всемирном философском конгрессе в Сеуле было высказано мнение, что они являются не объектами, а взаимодействием «субъекта и Мира, Я и не-Я»25, создавая свою, особую коммуникативно-деятельную область, которая в свою очередь задат курс нашему жизненному пути». Опираясь на этот конструктивистский подход, появляется идея человека с совершенно новыми качествами, что порождает «интенсивный запрос на распознавание специфически человеческого»26. Но сегодня очевидно, что, помимо достижений, прогресс породил и множество проблем. Эти проблемы сложно рассматривать с позиций традиционной этики, они выходят за рамки привычных понятий морали, добра и зла. Рассмотрим основные из них:
С появлением технологий, позволяющих поддерживать жизнь человека (коррекцию дыхания и сердечно-сосудистой системы) трансформировалась и проблема необходимости продления жизни человека, например, если патологически заторможена центральная нервная система. У человека глубокая потеря сознания, отсутствуют рефлексы на внешние раздражения и расстроена регуляция жизненно важных функций организма. При таком состоянии пациента мнение врачей и родственников о продлении его жизни могут быть диаметрально противоположными. Врачи часто считают бесполезным проведение жизнеподдерживающих процедур, а родственники могут настаивать на продлении жизни пациента. Подобные ситуации привели к пересмотру признаков момента смерти. Если с помощью реанимационных мероприятий можно искусственно поддержать функции сердца, кровообращения и дыхания, то смерть мозга приравнивается к смерти всего организма. В соответствии с Федеральным законом №323 от 21 ноября 2011 года, под смертью мозга понимается тотальный некроз головного мозга, а также первых шейных сегментов спинного мозга. В статье 66 этого закона «Определение момента смерти человека и прекращение реанимационных мероприятий» в п.1 сказано «Моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека)»27
Проблема трансплантологии также является одной из основных проблем биоэтики. Пересадка органов проходит тем удачнее, чем меньше времени прошло после смерти донора. Это стало вызывать опасение, что продление жизни человека, которому пересаживают какой-либо орган возможно, если ускорить констатацию факта смерти донора. Иначе говоря, в соответствии с ФЗ 323 от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2012 года в главе 8, которая посвящена вопросам медицинских мероприятий, которые осуществляются после смерти человека, пункт 3 гласит, что смерть мозга может установить консилиум врачей организации, в которой находится на лечении человек. Обязательным условием является включение в консилиум анестезиолога-ревматолога и невролога с опытом работы не менее пяти лет. А специалисты, которые принимали участие в пересадке органов и тканей не могут быть включены в консилиум врачей. Наличие множества методов искусственной репродукции человека также породило множество проблем биоэтики. Является ли преимплантационный эмбрион человеком, иначе говоря, имеет ли он право на защиту и заботу, или это просто лабораторный материал, который используется для лабораторных исследований и впоследствии легко уничтожается. Что делать с лишними эмбрионами, ведь для разработки многих методов их использовали в очень большом количестве? Также много споров вызывают вопросы о необходимости предоставления ребнку информации о способе его рождения. Стоит ли хранить эту информацию в тайне, или родители должны сообщить ему. Является ли обязательным представление ребнку данных об его биологических родителях (родителе) и стоит ли помогать ребнку в их поисках. Не наносит ли моральную травму передача ребнка суррогатной матерью его родителям? И наконец, не ведт ли преимплантационная диагностика наследственных заболеваний к появлению «селекционных детей», к «генетическим манипуляциям» и фактически к появлению нового вида евгеники. По вопросам искусственной репродукции человека издан приказ Министерства здравоохранения РФ от 30 августа 2012 года № 107н «о порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению»
В нм затронуты вопросы отбора пациентов для оказания помощи с использованием репродуктивных технологий, порядок применения экстракорпорального оплодотворения, инъекции сперматозоида в цитоплазму ооцита, криоконсервация, использование донорских ооцитов, суррогатное материнство и т.д. В современных генетических технологиях преобладает направление, изучающее и разрабатывающее видоизменение биологической природы человека. Речь идт о технологиях генетического изменения организма человека и животных, клонировании животных, генной терапии. «Человечество с надеждой смотрит на генетику, которая, используя свои открытия, может изменить судьбу современников и потомков, дав им лучшее предопределение
Роль современных генетических представлений в формировании философского понимания человека
В период зарождения генетики считалось, что один ген определяет единственный элементарный признак. Эта теория отлично согласовывалась с бытующими мнениями о том, что ребнок, например, наследует цвет глаз, или форму носа от кого-то из родителей. Но это в корне неверно. Ген может отвечать за целую группу признаков. Сам факт присутствия гена, не является достаточным для образования признака и сам признак может быть вызван как генетическими факторами, так и факторами среды. Современные исследователи считают справедливой формулу «один ген – много белков»60. Проще говоря, очень часто на действия генов оказывают влияние невероятно сложные процессы, последствия которых могут проявиться в любом возрасте. Генотип определяется не фиксированным набором признаков, а непредсказуемой реакцией на воздействие среды.
Наследственность – это возможность множества вариантов, реализуется из которых невероятно маленькая часть. Какие варианты из этого множества будут реализованы, зависит от множества социальных факторов, от биографии человека. Причм приобретнные признаки не наследуются. «Гены не разрушаются, они просто меняют партнров и продолжают двигаться дальше. Это их работа. Они – репликаторы, а мы – машины, необходимые для того, чтобы выжить. После того, как мы выполнили свою задачу, нас выбрасывают. Но гены – выходцы из геологического времени, они здесь навеки»61.
Генетическое разнообразие и идентичность являются по своей сути – природными феноменами. Например, монозиготные близнецы являются генетически идентичными, но их социальный статус может существенно различаться. Люди, имеющие социальные привилегии не идентичны друг другу генетически, так же как и угнетаемые или неимущие. Люди совершенно не похожи генетически могут выбрать похожие пути в жизни, сделать одинаковую карьеру, а монозиговые близнецы вполне возможно не достигнут равного социального статуса и уровня интеллекта.
17 января 2009 года, Национальная Академия Наук США, в своих трудах опубликовала исследования людей, имеющих склонность к агрессии. По мнению исследователей, сам факт появления хулиганов и особо жестоких людей вызван не только неправильным воспитанием. Американские исследователи утверждают, что такое поведение вызвано генетической предрасположенностью. Однако, репрезентативность выборки является сомнительной. Исследователь из Кембриджа и Гарварда Брюс Гуд, в своей работе «Мозг прирученный: что делает нас людьми» отмечает «Ген воина ленив. Его влияние на наш организм является отсутствием какого-либо воздействия. Он просто не расщепляет некоторые гормоны, например, адреналин и серотонин. И именно отсутствие расщеплнного серотонина, ещ известного, как гормон счастья и пробуждает агрессивную реакцию»62.
Исследователи занимались изучением лиц, отбывающих наказания за совершение особо тяжких преступлений. Их результаты опубликованы в «Журнале уголовного судопроизводства» и позволяют утверждать, что наличие склонности к совершению преступлений возможно выявить на генетическом уровне. В качестве примера можно рассмотреть ген дофаминового рецептора D4, который отвечает за фенотипы, склонность к желанию острых ощущений и расстройство поведения. Наличие этого гена было обнаружено у всех заключнных, осужденных за убийство. Анализировались гены, изучались биографии заключнных, на основании этих исследований было обнаружено, что дофаминовый рецептор D4 и агрессивное поведение являются зависимыми друг от друга. Очевидна необходимость тестирования детей на предмет наличия этого гена, а также повышенное внимание в процессе воспитания.
Безусловно, что оптимальным вариантом любого общества, будет полнейшая реализация возможностей, талантов и дарований всех его членов. Однако очевидно, что эти способности распределены совершенно не равномерно между членами общества. Также возможно утверждать, что множество талантов не находят возможности реализоваться, иногда даже проявить себя и причин этому может быть великое множество.
Возможность проявить себя, определить свои склонности и призвания, гораздо выше в технологически развитых обществах. Причинами неуспеха в таких обществах могут быть: элементарное невезение, просто случай. Случается и так, что выбранная карьера не соответствует генетическим предпосылкам человека.
Теоретически обосновано, что для развития и самовыражения человека необходимы благоприятные условия. Если бы все люди были генетически одинаковыми, то педагогическим работникам достаточно было бы выработать единственную воспитательную методику и также одну методику всеобщего обучения, которые подошли бы для всех. Человек в процессе эволюции приобрл определнную пластичность поведения в отношении различных условий среды. И аналогичная идея О. Хаксли, изложенная в его романе «О дивный новый мир» о перестроении среды и трансформации идентичного человеческого материала в соответствующих служащих, подготовленных к решению определнного круга задач, тоже заслуживает внимания.
Генно-инженерные технологии улучшения человека
Исследования молекулярных механизмов реакции на стресс были проведены и на людях. Рассматривались ситуации, возникающие у детей из неполных семей. Оказывается, процесс работы гена рецептора кортизола у таких детей гораздо выше, чем у детей из полных семей. Это означает, что реакции на стресс у таких детей будут совершенно разными. Исследования, проводившиеся на лабораторных животных выявили, что одной из причин невысоких способностей к обучению является ранний стресс. Гораздо способными учениками были крысята, избежавшие стресса в раннем возрасте. И в дальнейшем, в случае появления у взрослых животных стрессового состояния, благополучные животные были более стойкими к воздействию стресса, у них проявлялись меньшие физиологические изменения. Однако, при возникновении стрессовой обстановки, у крысят имевших опыт из раннего детства проявлялась « большая устойчивость к разрушению тех навыков, которые у них уже все-таки есть»91.
Сочетание в исследованиях: генетического анализа, методов картирования мозга и психологических факторов позволяют приблизиться к ответу на вечные вопросы о месте человека в этом мире, восприятии человеком окружающего мира и пониманию причин, почему разные люди по-разному реагируют на различные факторы. Причины кроются в особенностях работы генов и воспитании. Исследования проливают свет на причину, по которой люди счастливы, или несчастны, от молекулярного до социального уровней. До сих пор остаются до конца не изученными области влияния генетических особенностей: на сложность выполнения своих обязанностей, потому что «проще озвучивать эти трудности, но результаты опроса об уровне стресса показали, что показатели стресса у людей с конкретными генотипами являются более высокими»92.
Постепенное осознание факта, что следствием достижений науки являются не только успехи и новые технологии, но и множество неприятных моментов, привело к желанию медиков и генетиков отойти от необходимости решения этических проблем. На 11-м международном конгрессе генетиков, Т. Добжанский произнс речь, в которой он утверждал, что любой генетик не может рассматривать человеческий род в качестве одного из видов животных и проблемы достижений генетики имеют более социальную, чем биологическую природу.
Этические последствия генетического конструирования затрагивал и А. Мотульский на Четвртом международном конгрессе, который состоялся в Вене, в 1973 году. В своей речи он делает попытку проанализировать результаты применения генно-инженерных технологий. Он считает, что при столкновении интересов общества и индивида, приоритет должен быть на стороне человека. Его мнение стало решающим для всех последующих работ генной инженерии.
Нынешний интерес к проблемам генной инженерии напрямую связан с проектом «Геном человека», который появился, благодаря идее секвенирования нуклеотидов человеческой ДНК. И мы видим, что уроки прошлого не прошли бесследно для человечества и исследователи всего мира очень осторожно относятся к большому соблазну, немедленного испытания достижений науки на людях. Именно учные-генетики в 1973 году обратились ко всем заинтересованным лицам с призывом приостановки исследований, до момента качественной оценки рисков и угроз, связанных с манипуляциями генами. Именно технология «резания» и «склеивания» генов в заданных местах и последующее «вшивание» в них инородного генетического материала и предоставила возможность постановки сверхсложной задачи расшифровки человеческого генома.
Б.Г. Юдин и П.Д. Тищенко обращают внимание на то, что «Проект «Геном человека» создат чрезвычайно важный прецедент для развития науки и е взаимодействия с обществом, поскольку в этом случае реализация крупного международного научного проекта не только идт одновременно с исследованием социальных последствии его разработки, но нередко и финансируется из того же источника»93.
Интересно мнение митрофорного протоирея Николая Балашова «Протестов со стороны Церкви по поводу самого факта расшифровки генома ожидать не следует. Рост человеческих знаний в области механизмов наследственности и воспроизведения живой природы заслуживает признания и уважения. Лишь люди, вступившие, вопреки филаретовской максиме, в союз с невежеством, могут увидеть в фундаментальных научных открытиях угрозу для веры в Божие всемогущество и в Божественное призвание человека»94.
Исследователи считают, что у людей не бывает плохих, или хороших генов. Так как, если уровень стресса невысок, то носители определнных генотипов оказываются более удачливыми. Иными словами, одни люди более удачливы в одних условиях, а другие – в совершенно других. И это генетическое разнообразие человечества дат ему возможность выживать в самых разнообразных условиях95. Однако существуют исследователи, которые выражают прямо противоположное мнение. Они утверждают, что что-то менять в человеке – это противоестественно. Также противоестественно, по их мнению, спасение жизни и корректировка тех, кто к этой жизни не приспособлен генетически. По их мнению, существует масса рисков получения на выходе не совсем ожидаемого результата, а очень часто и совершенно неожиданного результата. Например, при попытке исправления «духа бунтарства», возникнет побочный эффект в виде «духа покорности».
Ценностные ориентиры генетического конструирования человека
Вернмся вновь к проектам конструирования человека. В начале 20-го века, разрабатывались проекты, где преобладала либо генетическая, либо социальная составляющая конструирования идеального человека. Например, радикальное совершенствование самой лучшей части человечества в нацистской Германии, достигаемое с помощью манипуляций, позволяющих контролировать процесс улучшения видового генофонда. В СССР считалось, что плановое и контролируемое преобразование социального режима даст возможность создания, как нового бесконфликтного общества, так и нового члена общества, всесторонне развитую и гармоническую личность.
Подобные проекты, исходящие из того, что природа человека либо преимущественно генетическая, либо в основном социальная известны и в настоящее время. Но между современными проектами и задачами прошлого существует множество глобальных различий. В основе предыдущих проектов лежали концепции, описывающие реальность терминами детерминации, вне зависимости от того, является ли проект генетической конструкцией, или законами истории. Главные усилия были направлены на постановку под контроль этих детерминирующих сил. Также необходимо отметить, что эффективность этих проектов была достижима только в случае действия детерминирующих сил в больших масштабах. Данная конкретная человеческая жизнь здесь является бесконечно малой величиной.
В современных проектах акцент делается не на детерминацию, а на конструирование существования человека. А в качестве начальной и окончательной точек рассматривается отдельно взятая человеческая жизнь.
И ещ одной отличительной особенностью более ранних проектов является то, что в рамках детерминационных подходов, как генетических, так и социальных, основное внимание направлено на сущность человека, некое общее начало. Ожидается, что действие детерминирующих сил происходит на уровне сущности человека, как самой важной, конститутивной особенности и не затрагивает необязательных вторичных черт данного конкретного индивида. А современные подходы, наоборот подчркивают возможность конструирования человека и акцентируют внимание на этом, игнорируя при этом возможно более серьзные уровни жизни и существования человека. Современные технологии улучшения человека выражают идею гуманистической идеологии, которая утверждает, что человеку необходимо самостоятельно принимать решение о возможном улучшении последующих поколений.
Становление и совершенствование науки происходит тогда, когда у человека возникает необходимость выживания в суровых условиях. Неизбежным следствием е развития является расширение сферы господства над окружающим миром, а орудием достижения этой цели ныне являются биотехнологии. Потребности человека формируются вместе с образованием новой предметно-ценностной среды и потому можно смело утверждать, что причиной эволюции человека является господство над окружающим миром.
Не вызывает сомнений тот факт, что биотехнологии являются связующим звеном между человеком и природой, базируются на законах природы. Человек видит в них реализацию стремлений к желаемым качествам: силы, неутомляемости, точности, эффективности, красоты, долголетия и т. д. Иными словами, реализация биотехнологий – это осуществление человеческих стремлений к совершенству. Фактически, биотехнологии предоставляют возможность создать вторую природу человека, реализуя для человека ранее невозможные функции и качества, продлевая сроки активного долголетия, а в некоторых случаях и спасая жизнь.
Рассматривая современные достижения генетического конструирования стоит отметить, что вполне закономерное и естественное развитие биотехнологий неизбежно в связи с тем, что они существуют и разрабатываются параллельно с другими стратегиями, вырабатываемыми людьми с целью решения множества задач своего бытия: наука является стратегией познания, политика – стратегией социального сотрудничества и т.д. Любая из них, помимо общих установок, обладает и своей предметной областью, а также собственной формой и механизмом «воспроизводства».
Анализируя историю философии техники мы увидим кардинально изменяющуюся реальность, не до конца ещ осмысленную, а потому не имеющую конкретных представлений о месте, сроках реализации и практическом применении биотехнологий. Бесспорно, NBICS-технологии являются совершенно новым этапом в эволюции человечества. Это шаг вперд от техники коммуникации к проектированию нового живого.
До революции NBICS техника являлась условием общения, рукотворным средством жизни, теперь же она является частью телесной природы человека. И под словом природа здесь подразумевается понятие онтологических трактовок техники, или подчинение с помощью этой техники природы человеку. Фактически происходит разделение в самом человеке природного и внеприродного. Это расслоение остатся, несмотря на то, что современные новейшие биотехнологии работают на стороне внеприродного и человеческого. Не удалось получить и ответ на вопрос о том, насколько технологии нейро-, нано-, когнито- являются гуманными и возможно ли заменить человеческие эмоции: страсти, нравственность, и прочие проявления социокультурной человеческой природы с их помощью.
Возможности современных биотехнологий, пока не позволяют создавать полноценные копии живых людей, с высоким интеллектом и богатым внутренним миром. Внедряясь в организм человека, биотехнологии (пока!?) не имеют возможности улучшения характера, или самосознания. Несмотря на то, что возможности искусственного интеллекта по некоторым параметрам, скоро станут равными человеческим. Подчинение генетических характеристик человека производится самим человеком и значит он сам определяет приоритетные задачи и изыскивает возможности их решения. И в данном случае, проблема конструирования человека играет особую роль.