Философские аспекты конвергенции наук и технологий Джиган Ольга Викторовна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. От натурфилософской к современной научной картине мира 17-104

1.1 Формирование представлений о научной картине мира в ходе научно-технического прогресса 17-62

1.2 Эпистемологический конструктивизм и теория самоорганизации как новое обоснование субъект-объектного взаимодействия 62-80

1.3 Становление современной парадигмы научно-технического знания под воздействием информационных и сетевых технологий 80-104

Глава 2. Философские основания технонауки 105-157

2.1 Трансформация научного мышления при переходе от транс- к пост-науке 105-126

2.2 NBICS-технологии и научно-технический прогресс 126-143

2.3 Перспективы STS в контексте технонауки 143-157

Заключение 158-167

Список литературы 168-187

• Формирование представлений о научной картине мира в ходе научно-технического прогресса
• Становление современной парадигмы научно-технического знания под воздействием информационных и сетевых технологий
• Трансформация научного мышления при переходе от транс- к пост-науке
• Перспективы STS в контексте технонауки

Введение к работе

Актуальность темы исследования определяется необходимостью
осмысления современного этапа философии науки и техники, связанного с
кардинальной трансформацией представлений о познании и реальности под
влиянием научных и технологических достижений, вследствие их все более
глубокого проникновения во все сферы общественной жизни. В
диссертационном исследовании проанализированы современные тенденции,
оказывающие значительное воздействие на научно-техническое знание в связи
с разработкой концепций информационного и сетевого общества,

нанотехнологий, междисциплинарного подхода, NBICS- и STS-технологий, представлений о глобальном эволюционизме. Сегодня происходит постепенная интеграция науки в организованную по новым принципам систему, в которой наблюдается взаимодействие наук и технологий, что приводит к появлению феномена технонауки, для которого характерна социально-практическая ориентация.

Научная картина мира, формируемая в результате современных
трансформаций в науке и являющаяся в значительной степени конструктом
субъекта познания, выступает в качестве совокупности представлений о
структуре действительности, формируемой на конкретном этапе исторического
развития человечества. Она имеет в своей основе мировоззренческие принципы
субъекта, синтезирует знания и накопленный человечеством опыт, отражает
социокультурную сущность человека, поскольку выступает неотъемлемым
компонентом мировоззрения и существует в устойчивой связи с его
ценностными и нормативными составляющими. В связи с этим особую
актуальность приобретает проблематика, направленная на понимание тех
внутренних трансформаций, которые претерпевает научная картина мира
вследствие быстрого прогресса как в науке и технологии, так и в обществе и
всей сфере человеческой жизнедеятельности. В диссертации раскрываются
особенности современного понимания конвергенции наук и технологий,
адекватной новым условиям и задачам, стоящим перед обществом и связанным
с необходимостью не только совместного выживания всего человечества, но и
дальнейшего его развития. Ведущую роль начинает играть изменение
понимания технологии как междисциплинарной сферы креативно-

конструктивной деятельности человека, универсального условия человеческого бытия и познания. Процессы глобализации, происходящие в различных областях общественной жизни, а также становление и развитие структур информационного и сетевого типов общества привели к коренным изменениям в построении и интерпретации науки, что еще более актуализирует задачу исследования для современной философии науки и техники.

Развиваясь далее, современные технологии неизбежно затрагивают многие области человеческой деятельности, такие как медицина, робототехника, искусственный интеллект и т.д. Важно отметить, что без реализации основополагающих философских задач невозможно разрешение социальных,

этических, психологических проблем, возникающих с появлением данного научного направления. Поэтому необходимо провести философский анализ конвергенции наук и технологий с точки зрения социокультурных последствий их развития, а также исследование их онтологической составляющей и методологии, предполагающей активную роль познания, неотделимого от созидания и конструктивной деятельности человека.

Степень разработанности проблемы. Проблеме конвергенции наук и
технологий посвящен ряд работ как отечественных, так и зарубежных
философов. Однако основной задачей данного диссертационного исследования
является выявление и исследование философских аспектов конвергенции наук
и технологий на современном этапе общественного развития как
синтетического образования, характерной чертой которого является

доминирующий характер междисциплинарных исследований, способствующих
интеграции отдельных наук, в результате чего происходит сближение данных
наук и способов познания. Под конвергенцией наук и технологий в
диссертационном исследовании будет пониматься процесс их объединения и
взаимопроникновения, который представляет собой новый научно-

технологический уклад, основанный на NBICS- и STS-технологиях, социально-экономических рисках вследствие перехода от транс- к пост-науке, трансформациях в образовательной и познавательной среде, что значительным образом влияет на сознание и поведение человека. Исследование проведено на основании работ зарубежных и отечественных философов посредством анализа формирования представлений о научной картине мира в ходе научно-технического прогресса, роли эпистемологического конструктивизма и теории самоорганизации, становления современной парадигмы научно-технического знания под воздействием информационных и сетевых технологий, роли NBICS-технологий в научно-техническом прогрессе, а также перспектив STS в контексте технонауки.

Начала анализа формирования представлений о научной картине мира
можно найти у философов Милетской школы, Гераклита, философов Элейской
школы, Демокрита, Пифагора, Платона, Аристотеля. Средневековая картина
мира сформировалась благодаря основным философам той эпохи: Ф.
Аквинскому, Р. Гроссетесту, У. Оккаму. В эпоху Возрождения развитие
представлений о картине мира продолжили Н. Коперник, Дж. Бруно, Г.
Галилей, И. Ньютон. Благодаря механической картине мира сформировалось
естественнонаучное понимание многих природных явлений вместо

господствовавших ранее мифологических или религиозных трактовок, вследствие чего картина мира стала принимать научный характер. В Новое время такие философы, как Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант, Гегель, внесли свой вклад в формирование классической научной картины мира. Работы О. Конта и Г. Спенсера, как представителей позитивизма, повлияли на становление специальных картин мира.

Э. Махом рассматривались категории пространства и времени в зависимости от сознания человека, в результате чего был сделан вывод об

относительном характере всех пространственно-временных отношений, что явилось предпосылкой для теории относительности А. Эйнштейна и последующего становления неклассической науки.

Исторический обзор формирования картины мира представлен на основании работ О.Е. Баксанского, Н.В. Бряник, П.П. Гайденко, В.М. Найдыша, В.Н. Савченко, Е.П. Стародубцевой, научной картины мира – В.Н. Князева, Л.Ф. Кузнецовой, Л.А. Микешиной, В.С. Степина, Дж. Холтона. Рассмотрение современной научной картины мира, как части оснований науки, было предложено В.С. Степиным, с выявлением общенаучной, специальной, естественнонаучной картин мира и картины социально-исторической действительности.

Начиная со второй половины ХХ века, происходит формирование новых взглядов в науке вследствие развития идей самоорганизации, саморегуляции, глобального эволюционизма и развития нанотехнологий, что было показано в диссертации с привлечением работ В.И. Аршинова, Н.В. Даниелян, И.С. Добронравовой, В.С. Егорова, С.П. Курдюмова, И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена.

Конвергенция наук и технологий способствует формированию картины реальности, являющейся конструктом познавательной деятельности субъекта, и выполняет главную роль не только в формировании современной науки, но и в социокультурной жизни людей. Проблемам конструктивистской парадигмы посвящены работы зарубежных философов П. Бергера, Ф. Валлнера, Ф. Варелы, К. Грайнера, Дж. Гибсона, Э. Глазерсфельда, Э. Голдмана, Т. Лукмана, У. Матураны, С. Фуллера, а также отечественных: Н.В. Даниелян, Д.И. Дубровского, И.Т. Касавина, В.А. Лекторского.

Изменение образа жизни людей, а также их культурных представлений способствует внедрению и проникновению феномена конвергенции наук и технологий в жизнь общества, примером чему служат изменения в языке как универсальной единице, формирующей языковую картину мира. Данная проблема освящена на примере работ Е.Г. Беляевской и А.Б. Тумановой.

Другим ярким примером конструктивной деятельности человека в эпоху технологического развития служит междисциплинарный синтез, ярко проявляющийся во многих областях знания. Для исследования проблемы междисциплинарности привлечены труды В.В. Казютинского, И.Т. Касавина, Л.А. Марковой, В.С. Степина, Я.С. Яскевич.

Проблема сетевого общества, характерного для современного этапа развития науки, нашла отражение в работах П. Бурдье, Б. Вельмана, М. Кастельса, А.В. Назарчука, А.П. Огурцова, основным формирующим стержнем которого является глобальная сеть Интернет, философское осмысление которой представлено с привлечением трудов И.Ю. Алексеевой, А.Ю. Антоновского, В.И. Аршинова, Д. Барни, Ж. Бодрийяра, Ю.А. Данилова, Д.Д. Калимуллина, Г. Рохлина, В.В. Тарасенко, Дж. Ханнигана, Е.И. Ярославцевой.

Феномен технонауки, исследующий влияние науки и техники на сферу социума, окружающую природу и присутствующего в ней человека, рассмотрен на основании работ А.Л. Андреева, Э. Вайнберга, В. Винджа, В.Г.

Горохова, Н.В. Даниелян, Д.И. Дубровского, В.А. Лекторского, Дж. Эллюля, Н.А. Ястреб. Следствием становится появление транснауки как нового типа научного знания и принципиально новой парадигмы представлений о реальности, где такие феномены, как жизнь и сознание человека, становятся фундаментальными основаниями бытия.

В эпоху техногенной цивилизации особое развитие приобрели
нанотехнологии, вносящие огромный вклад в формирование современной
картины реальности. Исследованием проблемы нанотехнологий посвящены
труды таких философов, как А.А. Абрамян, Ж.И. Алферов, В.И. Аршинов, О.Е.
Баксанский, В.Г. Горохов, Дж. Шумер. Все большее развитие начинают
приобретать информационные и биотехнологии, рассмотренные с

привлечением работ Р.Ф. Абдеева, О.Г. Басалаевой, М.Ю. Гутенева, Д.И. Дубровского, Н.П. Лукиной, Й. Масуды, М. Николелиса, Ю.Ю. Петрунина, Ф. Уэбстера.

Получивший широкое распространение феномен NBICS-конвергенции описывается в трудах таких зарубежных и отечественных исследователей, как И.Ю. Алексеева, У. Бэйнбридж, В.Н. Гиряев, Я.В. Евсеева, Д.В. Ефременко, М.В. Ковальчук, С.В. Лещев, Д.А. Медведев, В. Прайд, M. Роко. STS-технологии, приобретающие широкое применение и актуальность сегодня, обозначены в трудах В.С. Вахштайна, В.Г. Горохова, М. Каллона, И.Т. Касавина, Б. Латура, Д. Ло, А. Пикеринга, С. Сисмондо, О.Е. Столяровой, С. Фуллера, Д. Харавэй.

Хотя достигнуты значительные результаты в исследовании и осмыслении понятия конвергенции наук и технологий, в настоящее время данный философский термин рассматривается с различных позиций, которые не сводятся к единому определению. Каждая предлагаемая трактовка имеет свою правомерность и описывает происходящие на сегодняшний день процессы в науке и технике. Феномен конвергенции рассматривается в диссертационном исследовании с точки зрения философских аспектов с учетом развития современных технологий, вносящих свой вклад в его формирование на текущем этапе развития науки и техники.

Объект диссертационного исследования – конвергенция наук и технологий, возникшая в современную эпоху научно-технического прогресса.

Предмет диссертационного исследования – философские основания становления конвергенции наук и технологий в ходе развития науки, техники и общества в целом.

Целью диссертационного исследования является философско-

методологический и теоретический анализ феномена конвергенции наук и технологий как следствия информатизации, появления нанотехнологий, междисциплинарного подхода, NBICS- и STS-технологий, представлений о глобальном эволюционизме, с выявлением его влияния на развитие

современного общества и различные сферы его жизни в эпоху становления технонауки.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

выявить философские основания развития представлений о научной картине мира как детерминанта конвергенции наук и технологий, а также катализатора ее прогресса;

исследовать влияние эпистемологического конструктивизма и теории самоорганизации на формирование нового обоснования субъект-объектного взаимодействия как результата научно-технического прогресса;

проанализировать трансформации парадигмы научно-технического знания под воздействием информационных и сетевых технологий;

раскрыть сущность транснауки как переходного периода в эпоху конвергенции наук и технологий;

выявить влияние NBICS-конвергенции на формируемую научную картину мира, возможности ее конструирования и познания, а также на дальнейшее развитие человека и природы;

исследовать перспективы STS в контексте технонауки.

Теоретико-методологическая база исследования.

Методология исследования конвергенции наук и технологий исходит из категориального аппарата, идей, принципов, методов и понятий, разработанных философией науки и техники, историей и методологией науки, эпистемологией, историей философии, социальной философией, синергетикой, естествознанием и социальными науками. Подходы, выработанные в западноевропейских философских концепциях (Аристотель, Ф. Аквинский, У. Оккам, Р. Гроссетест, Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант, Гегель, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Мах и др.) и в современной отечественной философии (О.Е. Баксанский, П.П. Гайденко, В.Н. Князев, В.А. Лекторский, Л.А. Микешина, В.С. Степин и др.), были приняты в диссертационном исследовании за основные. Анализ трансформаций философских оснований данного понятия был проведен с привлечением англо-, немецкоязычных и отечественных источников по теории самоорганизации (В.И. Аршинов, С.П. Курдюмов, И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен), конструктивизму (Ф. Валлнер, Ф. Варела, К. Герген, Э. Глазерсфельд, Э. Голдман, Т. Лукман, У. Матурана), социальной эпистемологии (М. Каллон, И.Т. Касавин, Б. Латур, Д. Ло, А. Пикеринг, С. Сисмондо, С. Фуллер, Д. Харавэй), междисциплинарности (Д.И. Дубровский, В.В. Казютинский, В.С. Степин, Я.С. Яскевич) и NBICS-технологиям (И.Ю. Алексеева, У. Бэйнбридж, М.В. Ковальчук, В. Прайд, M. Роко).

В качестве исходных в диссертационном исследовании были приняты сравнительно-сопоставительный метод и метод единства исторического и логического для исследования трудов зарубежных и отечественных философов. Были также использованы диалектический метод, идеи и принципы системного подхода. Конкретно-научные и философские исследования, проведенные историей философии, философией, эпистемологией, методологией науки,

синергетикой, нанотехнологиями, социальными науками были взяты за основу для получения выводов и обобщений.

Научная новизна диссертационного исследования:

предложено авторское понимание современной научной картины мира, являющейся отражением современного научно-технического прогресса, а также следствием междисциплинарности, «человекоразмерного» типа исследований, креативно-конструктивной деятельности человека;

обосновано, что конвергенция наук и технологий способствует становлению картины реальности, являющейся конструктом познавательной деятельности субъекта, и выполняет главную роль не только в формировании современной науки, но и в социокультурной жизни людей;

установлено, что современный период развития науки, формируемой в результате конвергенции, характеризуется транснаучным мышлением, возникающим с развитием нанотехнологичных самоорганизующихся систем, и познанием, свойственным позиции конструктивного реализма;

выявлено, что современная парадигма научно-технического знания основана на конвергенции, связанной с взаимопроникновением и развитием нано-, био-, информационных, когнитивных, социогуманитарных наук и технологий, направленных не только на изменение природы, но самого человека, что ведет к антропологическому повороту в научно-техническом познании;

- обоснован междисциплинарный характер феномена STS, являющегося
особой методологией по осмыслению научно-технического опыта в
современную эпоху технонауки.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Увеличение интенсивности междисциплинарных транзитов в эпоху информационного общества, а также усложняющаяся взаимосвязь естественнонаучных и социогуманитарных дисциплин объединяет исследовательские программы во многих научных сферах, в то же время их дифференцируя. Обмен локальными и фундаментальными проблемами приводит к тесному взаимодействию естественных и гуманитарных наук, стирая кардинальные отличия в их предпосылках, методологии и понятийном аппарате. Это позволяет говорить о необходимости достижения общности взглядов учеными, проводящими исследования в различных областях науки, с целью формирования общей научной картины мира как особой формы знания, регулирующей постановку фундаментальных научных проблем, способной целенаправленно транслировать представления и принципы из одной области науки в другую с помощью применения философской методологии.

2. Специфической чертой, присущей современному подходу в понимании философских оснований конвергенции науки и технологий, является осознание того, что человек не просто способен отражать окружающий мир и быть созерцателем природы со стороны, являясь незаинтересованным наблюдателем.

Он становится участником творения мира, конструктором социальной реальности, вследствие чего характерная для классической науки дихотомия субъект-объект элиминируется. Знания о мире и обществе становятся особой формой конструируемой человеком в процессе познания картины реальности, что подтверждает ее субъективный характер.

3. Информационные и сетевые технологии ведут к антропологическому повороту в научно-техническом познании. Они являются социализированными и гуманизированными вследствие включения в сферу их непосредственных интересов социальных коммуникаций наряду с речевым общением, языком, моделированием и реализацией отдельно взятых психологических и логических процессов. Их взаимодействие с человеком осуществляется таким образом, что непосредственное действие человека рассматривается не как внешнее, а включенное в систему, видоизменяющее всякий раз ее возможные состояния.

4. В условиях формирования технонауки под влиянием конвергенции наук и технологий она превращается в междисциплинарную сферу креативно-конструктивной деятельности человека. Полученные субъектом знания приобретают характер рабочих гипотез, соответствующих природной и культурной реальности в той мере, в которой ими обеспечивается жизнеспособность, а также пригодность созданных когнитивных структур, способных предсказывать, допускать и предотвращать определенные события. Признавая факт существования множества моделей конструируемой реальности, опираясь на индивидуальную селективную работу человеческого сознания в процессе подбора наиболее актуальных аспектов бытия, конструктивный реализм служит основой для осознания возможности плюралистического подхода к пониманию мира.

5. Формирующиеся в настоящее время взаимосвязи между науками и технологиями позволяют говорить о слиянии NBICS в единую область знания, имеющую научно-технологический характер. Предметом ее изучения и действия являются почти все уровни организации материи, включая молекулярную природу вещества (нанотехнологии), природу жизни (биотехнологии), природу разума (когнитивные технологии), процессы информационного обмена (информационные технологии), а также социальную природу (социально-гуманитарные технологии). Она способна кардинально изменить представления об онтологической, эпистемологической, аксиологической, праксиологической и этической составляющих предмета философии.

6. Перед STS-технологиями стоят особенно важные задачи, касающиеся внесения практического вклада в развитие взаимоотношений между наукой и обществом, решение которых возможно лишь посредством междисциплинарного взаимодействия философии и различных научных дисциплин. Их дальнейшее развитие расширяет пределы применимости, что ведет к интеграции науки, общества и технологий в единую систему, формирующую научную картину мира совершенно иного качества. Понимание влияния современных технологий на человечество позволит изменить представление о структуре личности, оценить их доступность для общества и

влияние на изменение нравственности человека, переосмыслить понятие временных рамок применительно к человеческому самосознанию.

Научно-теоретическая и практическая значимость результатов
исследования обусловлена их направленностью на уточнение понятия
современного феномена конвергенции наук и технологий, а также выявление ее
философских аспектов, появляющихся под воздействием процессов,

происходящих в современном обществе, науке и технологиях. Глубокая оценка философских аспектов современных технологий имеет широкое практическое применение. Понимание их влияния на человечество позволит изменить представление о структуре и свободе личности, оценить их доступность для общества и влияние на изменение нравственности человека, переосмыслить понятие временных рамок применительно к человеческому самосознанию. В совокупности все это приведет к формированию новой познавательной концепции.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы при разработке, как учебных программ, так и пособий по курсу «Философия науки и техники», «История и методология науки», «Онтология и теория познания», при составлении лекционных курсов, семинаров, а также спецкурсов: «Исторические этапы становления научной картины мира», «Научная картина мира в философии конструктивизма», «Становление конвергенции в парадигме современных технологий»; «NBICS-конвергенция и ее влияние на социум»; при разработке методических рекомендаций по прочтению базового курса философии, философии науки и техники, истории и методологии науки для студентов и аспирантов высших учебных заведений как гуманитарного, так и негуманитарного профиля. Также результаты диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования философских аспектов конвергенции наук и технологий и роли, оказываемой конвергенцией на формирование и становление технонауки.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты исследования изложены автором в материалах и выступлениях на научных и научно-практических конференциях: Международная научно-теоретическая конференция «Субкультуры и коммуникативные стратегии информационного общества» (Санкт-Петербург, 2014); Международная научно-теоретическая конференция «Социокультурные среды и коммуникативные стратегии информационного общества» (Санкт-Петербург, 2015); IХ Международная научно-практическая конференция «Теоретические и прикладные аспекты современной науки» (Белгород, 2015); II и III Всероссийские научные конференции с международным участием «Декартовские чтения» (Москва, 2015, 2016); VI Международная конференция «2015 Интернет-технологии и их применение (ITA)» (Рексем, Уэльс, Великобритания, 2015); Международная научно-практическая конференция «Наука сегодня: факты, тенденции, прогнозы» (Вологда, 2016); Международная научно-практическая конференция «Образование в «3D»: доступность, диалог, динамика» (Москва, 2016) и

других, в публикациях по теме исследования, в том числе в 3 статьях, опубликованных согласно перечню ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ.

Диссертационная работа обсуждена на кафедре философии, социологии и политологии Института экономики, управления и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники». По итогам обсуждения диссертации вынесено положительное решение о ее рекомендации к защите.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 187 страниц машинописного текста, из них 20 страниц содержат список использованной литературы, включающий 222 наименования.

Формирование представлений о научной картине мира в ходе научно-технического прогресса

Проводя анализ становления научного знания в ходе исторического развития, можно заметить, что появление науки связано с возникновением большого числа отдельных, не имеющих связи между собой областей знания. Следующим этапом стало объединение отдельных областей знания в более обширные комплексы, в процессе расширения которых произошла их специализация. Напротив, развитие технологии происходило в течение длительного периода времени вследствие ключевых открытий или прогресса в определенных областях знания. В качестве примера можно привести произошедшую в 80-х годах прошлого века информационно коммуникационную революция, которая повлекла за собой кардинальные трансформации в области биотехнологий, следствием чего сдала недавняя нанотехнологическая революция. Как результат их взаимовлияния, сегодня можно наблюдать небывалый ранее прогресс в области когнитивных наук. Особый интерес и значение приобретает философско-методологический анализ нано-, био-, информационных, когнитивных, социогуманитарных наук и технологий, направленных не только на изменение природы, но самого человека, что ведет к антропологическому повороту в научно-техническом познании на основании NBICS-конвергенции.

Под конвергенцией понимается возрастающее и преобразующее взаимодействие между научными дисциплинами, технологиями, сообществами, а также человеческой деятельностью, необходимое для достижения совместимости и интеграции. Характерной чертой конвергенции является доминирующий характер междисциплинарных исследований, способствующих интеграции отдельных наук, в результате чего происходит сближение данных наук и способов познания. Таким образом, характер данной интеграции является не просто меж-, но и трансдисциплинарным.

Под влиянием конвергенции открываются перспективы получения новейших знаний, материалов и технологий посредством междисциплинарного взаимодействия специалистов из различных областей науки: физики и математики, химии и биологии, медицины и физиологии, инженерии, приборостроении, схемотехники и многих других, которые работают в рамках единого подхода, нацеленного на получение общего результата, исходя из единой инфраструктуры.1 Следовательно, конвергенция носит интегрирующий характер, возникая в различных сферах социума.2 Благодаря ней происходит возникновение особого феномена технонауки, который проявляется ввиду сращивания науки с технологическими приложениями, что кардинально трансформирует научно-технологическое и социальное развитие общества вследствие открывающихся возможностей для адекватного воспроизводства систем и процессов, происходящих в живой природе с помощью нано-, био-, инфо-, когнитивых и социально-гуманитарных наук и технологий, делая их практическим инструментом, формирующим качественно новую техносферу. Однако всегда есть опасность возникновения новых рисков для человеческого существования, связанных, например, с экологическими катастрофами как следствием недостаточного изучения влияния продукции конвергентных технологий как на человеческий организм, так и на биосферу в целом, с проблемой создания сверхразумных машин на базе искусственного интеллекта, способных не только облегчить существование человека, но и уничтожить человеческую расу при выходе данных машин из-под контроля, с использованием продукции конвергентных технологий в террористических целях и т.д.

Конвергенция нацелена на решение таких важных социальных проблем, как:

- повышение творческого потенциала людей, развитие инноваций, в том числе создание новых способов обмена информацией и взаимодействий, носящих универсальный характер;

- увеличение продолжительности жизни вследствие новых методов лечения заболеваний, а создание новых комплексов здравоохранения и образования, и, как следствие, повышение качества жизни человека;

- повышение производительности труда, что ведет к необходимости перехода от информационного общества к когнитивному капитализму.3 Таким образом, конвергенция наук и технологий является единой стратегической задачей, посредством которой могут быть разрешены социально-экономические проблемы, имеющие место в современном обществе, например, энергетического, производственного, медицинского, военного характера вследствие объединения в своей основе возможностей, которые предоставляют разные области науки и технологии.

Под влиянием конвергенции происходит трансформация научной картины мира, так как она отражает те изменения в науке и технологиях, которые происходят на конкретном этапе исторического развития человечества. Она является детерминантом и катализатором научно-технического прогресса, поэтому представляется необходимым в рамках данного диссертационного исследования провести анализ становления представлений о научной картине мира в ходе ее исторического развития.

С помощью термина «картина мира» задаются мировоззренческие структуры, образующие фундамент культуры на определенном этапе ее исторического развития. Так, Дж. Холтон определяет картину мира в качестве синонима понятия мировоззрения. В своих исследованиях он представляет ее моделью, обобщающей опыт с личными убеждениями человека, «ментальной картой», по которой человек способен сверять свои поступки и ориентироваться в мире событий и вещей реальности.4 По его мнению, центр любой картины мира представлен совокупностью тематических категорий и допущений, формирующих важнейшую познавательную структуру и выступающих в качестве интуитивно принятых, не подлежащих проверке основных положений квазиаксиоматического характера, установленных в мыслительной практике в качестве руководящего и опорного средства.5 На основании такого подхода научная картина мира может быть определена в качестве специфической модели реальности, систематизирующей научные знания, способной задавать взгляд на предметный мир науки сообразно определенным этапам её функционирования и развития.

Понятие научной картины мира, согласно В.С. Степину, используется в трех основных значениях:

- общенаучная картина мира, обозначающая форму систематизации знаний, полученных в различных науках: естественных, гуманитарных и технических;

- естественнонаучная картина мира и картина социально-исторической действительности как система представлений о природе и обществе, в которой обобщаются достижения как естественных, так и гуманитарных наук;

- специальная научная картина мира, исследуемая определенными науками (физическая6, химическая, биологическая, техническая картины мира) и фиксирующая единый взгляд на предмет науки в конкретный период развития истории.7

С помощью специальной научной картины мира происходит интеграция знаний в пределах отдельно взятых научных дисциплин, тогда как общенаучной задаются более широкие горизонты систематизации знаний. Возникает интеграция достижений разных дисциплин при выделении в дисциплинарных онтологиях устойчивого эмпирически и теоретически обоснованного содержания. Выявление целенаправляющей роли специальных картин мира проявляется наиболее четко при изучении объектов, для которых теория еще не создана и их исследование осуществляется эмпирическими методами. Выдвижение гипотез о природе явлений, обнаруживаемых в опыте, обеспечивается благодаря вводимым картиной мира представлениям об исследуемой реальности. В соответствии с ними происходит постановка экспериментальных задач и выработка планов экспериментов, вследствие чего раскрываются все новые характеристики объектов. Возможность понимания общекультурного смысла специальных научных картин мира учеными, проводящими исследования в различных областях науки – это условие их интеграции в формирующую целостное видение мира единую научную картину. Она может быть охарактеризована как особая форма знания, регулирующая постановку фундаментальных научных проблем, способная целенаправленно транслировать представления и принципы из одной области науки в другую.

Становление современной парадигмы научно-технического знания под воздействием информационных и сетевых технологий

В результате начавшегося во второй половине ХХ века интенсивного развития электронно-вычислительных устройств, которые впоследствии интегрировали со средствами связи, произошло формирование информационно-технологического пространства глобального характера. В настоящее время информационные технологии охватывают почти все сферы деятельности человека. Образование современных социальных групп, основанных на принципах сетевых объединений, представляет собой следующий этап индивидуализированного бытия человека, поскольку образование новых перспектив для коммуникации способствует формированию в обществе сетевого индивидуализма.107 Сетевое общество характеризует личность не как замкнутую в виртуальном пространстве, а как обладающую дополнительными возможностями с целью избирательного расширения своего социального окружения, так как с помощью современных коммуникаций человек формирует свой социальный мир, соответствующий его интересам и предпочтениям. Однако растущая открытость человека в эпоху сетевых технологий носит и обратный характер, так как расширяется возможность произвольно ограничивать круг собственных контактов. Это способствует формированию ограниченной солидарности, заключающейся в предпочтении сильных (тесных) контактов и пренебрежении слабыми. Возникают отношения, характеризующиеся большей избирательностью и специфичностью: наличием нескольких номеров, помогающих связаться с различными кругами общения, созданием определенного доступа для разного круга людей к информации в блогах и соцсетях, а также различными аватарами, необходимыми для решения разных коммуникативных задач. Такая персонализация сетевого пространства получила название сетевого индивидуализма.108

Однако данное явление имеет ряд недостатков. По мере ускорения, увеличения мобильности и гибкости сетевых и коммуникационных технологий, что ведет к уменьшению локальной привязанности, взаимодействие в сетевом пространстве все более принимает характер обмена информацией в виде сообщений, обычно имеющих текстовую форму. Нельзя не согласиться с А.В. Назарчуком, который полагает, что «человек становится генератором сообщений»109. Таким образом, в качестве фундаментальной единицей общества выступает не индивид, а сообщение. Из совокупности сообщений в зависимости от их характера и содержания формируется его жизнь, вследствие чего перестает быть важным, кто является носителем сообщения, так как на первый план выходит его содержание. То есть значимым становится не то, откуда послано сообщение и кто его автор, а его инновационное содержание и компетентность автора в предоставляемой информации. Но сообщение и его понимание не всегда могут быть соотнесены друг с другом. На примере Интернета можно утверждать, что отправитель сообщения зачастую не осведомлен относительно его реципиента. Так и реципиент в свою очередь очень часто не может быть уверен, что сообщение отправлено именно ему, а также выделить, что именно в этом сообщении является информацией, сопровождаемой некоторой установкой или интенцией, то есть предметность обсуждения приобретает размытый характер. Хотя коммуникация на уровне общества в целом возможна, однако она не способна к образованию устойчивых, самокорректирующихся последовательностей сообщений ввиду потери жестких границ и постоянной изменчивости в представлении знаний.110 Возникает некая конструкция, «виртуальная реальность», в которой человек не может выйти за ее пределы, он живет «в пределах мнимой знаковой системы, устанавливающей между людьми воображаемые связи и замещающей собой реальный мир с его проблемами и трудностями»111. Данная проблема на сегодняшний день превращается в одну из наиболее актуальных.

Под воздействием сетевых технологий информационная картина мира приобретает все более глобальный характер. Идущие в обществе процессы компьютеризации и информатизации открывают доступ к практически неограниченным источникам информации. По мнению Ф. Уэбстера, сегодня уже невозможно установить, каким образом информация получила центральное место в общественной жизни, однако ее важность неоспорима, поскольку она становится основным фактором, влияющим на переход от индустриального к информационному типу общества.112 Человек включен в информационную картину мира, при этом он занимает пограничное место между естественной и искусственной природой и олицетворяет собой интенсификацию информационных процессов, укрепление научно технического потенциала, повсеместную компьютеризацию и создание глобальных сетей.113 Все это трансформирует структуру информационного пространства и информационной среды, привнося значительные изменения в жизнь и сознание людей. Следовательно, информационное общество является новым аспектом развития цивилизации, важное место в которой отводится информации,114 а в качестве базовой ценности выступают идеи, образы, интеллект и знания115.

Согласно Й. Масуда, информационное общество характеризуется как бесклассовое и бесконфликтное общество согласия. В отличие от индустриального, характеризующегося потреблением товаров, в информационном типе обществе в качестве основной ценности выступает время.116 По Д. Беллу, для информационного общества характерны такие свойства постиндустриального типа общества, как экономика услуг, преобладание теоретического знания, управление ориентированными на будущее технологиями, становление и развитие интеллектуальных систем. Главная роль в нем отводится конвергенции электронно-вычислительных машин с техническими средствами связи, вследствие чего решающим фактором в экономической и социальной сферах, а также в производстве знаний и трудовой деятельности человека отводится телекоммуникациям.117

По мнению А.И. Ракитова118, общественный прогресс в эпоху формирования информационного общества определяется по следующим показателям:

- возможностью получения любым индивидом, группой лиц предприятием или организацией в любой точке мира и в любое время, либо за определённую плату, или безвозмездно на основании автоматизированного доступа посредством систем связи нужной информации и знаний, необходимой для жизнедеятельности, а также в решении проблем личного и социально значимого характера;

- производством, функционированием, а также доступностью для любого человека, группы лиц или организации современных информационных технологий;

- наличием развитых инфраструктур, способствующих формированию информационных ресурсов национального характера в том объёме, который необходим, чтобы поддерживать постоянно развивающийся научно-технологический и социально-исторический прогресс;

- ускорением процесса автоматизации и роботизации во всех сферах и отраслях производства и управления;

- радикальными изменениями в социальных структурах, в результате которых расширяется поле информационной деятельности, а также услуги.

Новый тип общества с его реалиями способствовал появлению и совершенствованию человеко-машинных систем, как основного средства, которое удовлетворяет описанным выше требованиям. Данные системы в своей основе имеют новую информационную технологию – вычислительный эксперимент, сутью которого является получение, переработка и использование информации, создание и исследование математических моделей комплексных объектов и процессов системы «человек-компьютер», обладающей высокими интеллектуальными способностями, работающей как в интерактивном режиме, так и реальном времени. Заменой реального объекта становится его математическая копия, после чего осуществляется последующая работа человека с созданной моделью.

Трансформация научного мышления при переходе от транс- к пост-науке

Термин «транснаука» сегодня используется для обозначения различных современных направлений в науке, характерных для ее нынешнего переходного состояния, связанного с процессами глобализации и появлением конвергентных технологий. По мнению В.И. Моисеева, для периода транснауки такие феномены, как жизнь и сознание, окажутся фундаментальными онтологическими состояниями, лежащими в основаниях бытия.155 Однако однозначного определения этого понятия в современной философской литературе не существует, поэтому в данном параграфе диссертации и будет сделана попытка прояснить его смысл позиции конвергенции наук и технологий.

Согласно Э. Вайнбергу, возникновение транснауки связано с разработкой в середине ХХ века атомной бомбы, что способствовало созданию организованных совместных проектов учеными из различных областей научного знания.156 В это время происходят выход науки за пределы академических исследований, которые проводятся по причине фундаментальной науки в период индустриализации науки, в основе которой лежит ориентация на задачи государственной важности. Возникают вопросы, касающиеся опасных побочных эффектов технологий и попыток справиться с социальными проблемами посредством научных процедур. Таким образом, к «транснаучным» относятся такие вопросы, выражение которых осуществляется на языке науки, однако на эти вопросы она пока не в состоянии найти ответы, что тем самым выводит эти вопросы за пределы современной науки. К ним относятся, например, вопросы биологического влияния радиационных эффектов слабой интенсивности на среду человеческого обитания, результаты применения нанотехнологий в области увеличения продолжительности жизни людей, разработка систем искусственного интеллекта, возникающая виртуальная реальность, модификация моральных ценностей человека под влиянием новых технологий и так далее.

Как результат, для транснаучного мышления характерен анализ вопросов, возникающих в различных областях знаний, что закладывает в его основу идеи трансдисциплинарности как способа научного познания, предполагающего, что какое-либо явление рассматривается вне рамок отдельно взятой научной дисциплины. Согласно В.Г. Горохову, для многих современных научно-технических предметных областей характерно отсутствие единой базовой теории, поскольку они имеют ориентацию на решение сложносоставных задач, которое требует участия представителей различных естественных и социально-гуманитарных наук в одной проблемной области.157 Примером перехода к трансдисциплинарности являются саморазвивающиеся системы. Как уже было отмечено в параграфе 1.2 диссертации, они характеризуются переходом от одного вида саморегуляции к другому, энергоинформационным обменом с внешней средой, открытостью и способностью к саморазвитию. К ним традиционно относят, например, биогеоценоз, а также создаваемые сегодня на основе биотехнологий и генной инженерии живые организмы. Наибольшую перспективу на сегодняшний день представляют компьютерные сети, конструирующие диалог человек-компьютер, продукты нанотехнологий, способные в несколько раз увеличивать человеческие возможности, однако в качестве негативного эффекта приводящие к существенным сдвигам в общественной жизни. По мнению В.А. Лекторского, «нанотехнология начинает конструировать предметы и материалы, оперируя теми единицами реального мира, которые философы-эмпирики считали логическими конструкциями из чувственных данных (атомы, элементарные частицы), а конструктивисты – простыми фикциями»158. Следовательно, фундаментом нанотехнологий выступает идея возможности создавать свою реальность. Согласно Н.В. Даниелян, в конструктивизме не возникает проблемы, как соотносить естественное с искусственным, поскольку для данного направления нет определения естественного.159 Таким образом, можно с уверенностью сказать, что, выступая передовой научной отраслью, сегодня этот вид технологий кардинальным образом влияет на формирование современной транснаучной картины реальности, конструирующим объекты, свойственные неживой природе, и формирующим объекты живой.

Существуют все основания предположить, что изменения в технике ввиду развития нанотехнологий станут более значительными, нежели привносимые прошлыми технологиями. Благодаря проникновению в принципы природной самоорганизации, они способствуют изменению не только формы жизни, но и ее существа. Исходя из конструктивизма как методологии научного познания, лежащей в основе нанотехнологий, становится очевидной активная роль познания160 на всех уровнях построения картины реальности. Следствием становится появление новой парадигмы мышления, для которой характерны отличные от современных нормы и идеалы.

Дж. Шумер полагает, что нанотехнологии направлены на обеспечение будущего здоровья людей, благосостояние общества, безопасность государств и правительств, поскольку для них свойственны радикальные изменения всех сфер жизнедеятельности, начиная от промышленности и заканчивая социальными условиями.161 Однако следует учитывать тот факт, что кардинальному изменению подвергаются физические основы человеческого бытия, поскольку изменяется уровень чувствительности, в результате чего могут возникнуть необратимые последствия. Следовательно, необходимо рассмотреть проанализировать их влияние на процесс проектирования социальной реальности, так как возможна трансформация ценностей и смысла человеческого бытия в эпоху транснауки. Мощь, которую несут в себе данные технологии, имеет не только положительный эффект, но и способна нести угрозу всему человеческому существованию.

Развитие и достижения в области нанотехнологий неизбежно затрагивают такие научные области, как медицина, робототехника, компьютерные и информационные технологии, электроника и многие другие. Сегодня именно нанотехнологии являются тем направлением, которое формирует образ современной эпохи, как в свое время атомная энергия, лазер и транзистор сформировали образ XX века.162 По мнению экспертов, они способны произвести революцию на уровне манипуляции материей, как когда-то смогли произвести компьютеры в сфере информатизации общества.

Нанотехнологии имеют кардинальное отличие от остальных дисциплин научно-технического характера, так как объединяют общей целью всх входящие в них науки: физику, химию, биологию, экологию, электронику, механику и ряд других. Таким образом, центральным вопросом становится философское осмысление транснаучных социальных, этических и психологических проблем, появляющихся в обществе с возникновением данного научно-технического направления.

Несмотря на то, что явления, изучаемые на наноуровне, не до конца исследованы учеными, продукты нанотехнологий все чаще можно встретить на современном рынке. Внедряемые синтетические наночастицы могут неблагоприятно влиять на биосферу, а их проникновение в тело человека из окружающей среды, ввиду процесса производства или бесконтрольного применения продукции нанотехнологий, может оказать на организм негативное влияние. Сегодня невозможно предугадать распространение, взаимодействие и влияние этих частиц на человеческое здоровье и природную среду, поскольку пока нет количественных данных для их оценки. Заключения делаются на основании опросов экспертов из различных научных сообществ, имеющих конкретные ценностные ориентиры и разную степень осведомленности о происходящем в определенной научной области. Разработка новых видов вооружений с использованием нанотехнологий делает затруднительной оценку рисков их внедрения ввиду приобретения исследованиями статуса закрытых. В международных соглашениях по вопросам нанотехнологий не акцентировано внимание на проблемах, связанных с использованием ресурсов и воздействием на окружающую среду.163 Человечество уже столкнулось с последствиями технологических катастроф, произошедших вследствие развития высоких технологий, например, чернобыльская авария и катастрофа на японской атомной станции Фукусима.

Перспективы STS в контексте технонауки

Проведенный в диссертации анализ показал, что в процессе развития науки ее фокус постепенно смещался с исследования природы на ее конструирование, что способствовало возникновению единой интегративной области, устраняющей различия между наукой и технологией, создавая тем самым предпосылки к становлению концепции единой интегративной области знания. Отражением нового характера взаимоотношений между наукой и технологией, знанием и инструментом в конце 70-х годов ХХ века стало формирование понятия технонауки, которая выступила символом превращения техногенной среды «из простого «приложения» научного знания в естественную среду его развития».225 Технонаука является новым способом построения научного знания, в какой-то мере альтернативным научной теории, в которой в симбиозе объединены фундаментальное исследование, техническая теория и инженерная деятельность.226 Такая форма организации наук и технологии рассматривает их не в качестве зависящих друг от друга, а в качестве взаимозависимых составляющих, поскольку существование технологии невозможно без науки, так же как и существование науки невозможно без технологии.

По мнению Н.А. Ястреб, концепция технонауки рассматривается в качестве фиксации поворота науки к практике, в качестве трансформации самой научной практики и признания невозможности отделения знания от материальных условий его производства.227 В процессе технонаучного познания происходит смещение фокуса эпистемологии с форм теоретического знания на конструируемые объекты, в качестве которых рассматриваются артефакт, модель, симуляция, экспериментальная система и так далее. Процесс конструирования выступает самостоятельным методом по получению знания, а согласно утверждению исследователей, создающих нано- и биотехнологии, их целью является не получение практического результата, а знание как таковое. Таким образом, технология начинает выступать способом производства научного знания.228

Как было установлено по ходу диссертационного исследования, во второй половине XX века началось стремительное усложнение взаимосвязей естественных и социогуманитраных дисциплин, произошло повышение частоты и интенсивности междисциплинарных транзитов, в результате чего с одной стороны возникла интеграция, а с другой специализация и дифференциация в областях исследования большого диапазона научных дисциплин. Междисциплинарные обмены локального и фундаментального характера ввиду многочисленных парадигмальных трансформаций способствовали устранению границ в различных сферах производства знания, в результате чего возникли пограничные зоны коммуникации и плотное взаимодействие естественных и гуманитарных дисциплин, предпосылки, методология и концептуальные понятия которых имели радикальное отличие.

В конце ХХ века проблемой, носящей междисциплинарный характер в эпоху информационного общества, стал диспут о пространстве, который затронул почти все социогуманитарные науки. Критический пересмотр традиционных представлений, возникший в результате поиска его новой концепции, послужил основой для смещения акцента с пространства, которое являлось предметом исследования, на пространство, являющееся проблемой, требующей совершенно новой парадигмы.229 Это сделало спорным изоморфизм пространства, социума и государства ввиду социальных и технологических трансформаций в современном обществе и новых форм организации жизни, выявивших дисбаланс между реальным и конструируемым наукой пространством, политикой и повседневностью.

Вследствие этого становится невозможным процесс концептуализации современных социально-политических явлений из-за отсутствия учета их пространственных измерений, что ставит вопрос о необходимости принципиально нового анализа и методологии пространственной проблематики.

Как реакция на данную проблематику, появилась концепция применимости взаимодействия социальных, естественных и технических компонентов, имеющих неоднородный характер, для описания нового понимания пространства с позиции социума. Данный подход реализуется в естественнонаучной сфере благодаря синергетике, социобиологии, биополитике, а в гуманитарной – посредством различных программ культурологического, социологического и историко-философского характера, возникших под воздействием постпозитивистского направления в философии и получивших название Science and Technology Studies (STS), которое переводится как «исследования в области науки и технологии». Как отмечает И.Т. Касавин, «STS являются одним из ведущих мировых трендов в философско-междисциплинарных исследованиях»230.

Согласно О.Е. Столяровой, рассмотрение STS можно проводить как саморефлексию постпозитивизма, а также общественных наук в целом.231 STS является областью исследования, возникшей на стыке философии с историей науки, социологией знания, а также социологией техники. Данное направление является не просто механическим соединением перечисленных дисциплин, оно представляет собой пример кооперации, в результате которой благодаря совместному существованию перечисленных программ возникает качественно иное научное направление, несравнимое с входящими в это направление элементами.

Исследователи STS в своих работах показывают неразрывную связь научной и социальной сфер. И.Т. Касавин характеризует данные исследования как «растущую область, включающую весь спектр дисциплин социальных и гуманитарных наук для изучения того, как наука и техника с одной стороны и наше общество, политика и культура с другой взаимно формируют друг друга».232 В качестве предмета исследования рассматривается взаимодействие общества и науки в экономическом, инновационно-техническом, а также ценностном аспектах. В фокусе STS находятся научно-технические дисциплины, изучаемые в перспективе востребованности обществом, а также глобальные связи в контексте влияния на него. Новизной подходов в решении проблем по конструированию моделей взаимодействия общества, технологий и окружающей среды, разрабатываемых исследователями STS, является рассмотрение сложных культурных и природных явлений в виду их постоянно изменяющегося взаимоопределения. По мнению В.Г. Горохова, STS представляют собой междисциплинарную область, центральное место в которой отводится исследованиям по философии техники.233 Они являются единственным вариантом натурализации философии науки, выступающим в качестве попытки ее сведения к сумме частных дисциплин.234

В основе современной методологии в области STS лежат работы Д. Блура, М. Фуко, Г. Башляра, Ж. Бодрийяра, Б. Латура, а также ряда других философов, антропологов и социологов науки. STS характеризуются тем, что в качестве действующих лиц вместе с людьми также выступают природные объекты и материальные артефакты, которые «обладают правом голоса и должны быть услышанными».235

Таким образом, благодаря пространственному повороту, исследователи STS создают модели для взаимодействия элементов, имеющих неоднородный характер, опираясь на новую пространственную перспективу, так как обращение к материи, вещам, а также включенность данных вещей в процесс социальных взаимодействий требует ответа от среды, в которой они имеют место.

Базовым тезисом является утверждение, что любой объект, будь то животное, человек или искусственно конструируемый предмет, не имеющий сущностных свойств, может приобрести их лишь в процессе взаимодействия с другими объектами: «Все произведено отношениями и участвует в их производстве»236.