Введение к работе
Актуальность темы исследования. В эпоху внедрения информационных технологий в среду научной деятельности существенным становится вопрос об этичности самой науки. Насколько она как вид познавательной деятельности может включать различные ценностные установки? Ответ на вопрос «свободна ли наука от ценностей?» вносит весомый вклад, как и в развитие этики, так и в «самоосознание» науки.
Эти вопросы решались до недавнего времени в рамках сложившейся логико-аналитической позитивистской традиции, в которой наука ассоциировалась главным образом с естественнонаучным знанием. Они решались в рамках исследований «внутренней этики» науки, опираясь на понятие «этоса науки», разработанного Р. Мертоном, дополняя, подтверждая или опровергая его.
Ныне эта традиция утратила свое преимущество. Прогресс в развитии научного знания, как естественнонаучного, научно-технического, так и социально-гуманитарного, свидетельствующего о впечатляющих открытиях и достижениях, побуждает научную и философскую общественность вновь обращаться к проблемам этики науки, проблемам ценностей, присутствующих в любом научном исследовании, в методах и приемах получения нового знания и его практического приложения.
Более важной оказывается «внешняя» этика науки в контексте ее взаимодействия с обществом в социально-этическом плане. Речь идет как о влиянии развития науки на состояние общества, так и на существующие в нем проблемы морали, решение которых побуждает корректировать имеющиеся нравственные нормы и ценности. Стремительный научный прогресс и риски социально-этического свойства, обусловленные им, породили сомнения в абсолютной нравственной ценности достижений в науке. Наука, став важнейшим фактором социально-культурного развития, оказалась перед дилеммой: служить истине или служить обществу. Анализ решений этой проблематики представляются очень важными в рамках темы «наука и этика».
В современном обществе наблюдается тенденция к преобладанию в механизме функционирования нравственности внешне-принудительных, а не внутриличностных форм регуляции поведения: мораль в традиционных неинституциональных формах перестает выполнять свои регулятивные функции. Это вызывает потребность заново осмыслить моральные принципы и нормы регуляции поведения. Актуальным становится вопрос о механизмах институциализации общественной морали, закрепления моральных регулятивов в форме устойчивых институтов, функционирующих в науке, политике, праве, экономике, культуре. Потребность в институциализации моральных регулятивов, выработке их возможных механизмов, свидетельствует о том, что в настоящее время сами институциональные формы человеческой жизни требуют ценностной опоры.
Кодекс – форма утверждения моральных норм. «Элемент институционализированного этического режима, предполагающий высокую социально-нормативную культуру и публичную чувствительность к ней» ( Р.Г. Апресян) . Дело здесь не сводится только к кодификации моральных норм, воплощенной в профессиональных этических кодексах и этических кодексах организаций и деятельности этических комитетов и комиссий. При невозможности обеспечить необходимые условия функционирования этического документа, целесообразны документы менее сильные, такие как принципы, соглашение или декларация. Важно понять: чтобы декларируемые ценности реально работали, необходимо осмысление условий и возможных механизмов институциализации морали.
Сама постановка проблемы, вынесенная в заглавие диссертационной работы, также представляется значимой с точки зрения потребностей современного научно-философского дискурса. Число отечественных работ, связанных с разработкой вопросов фундаментального характера, природы научной коммуникации, духовно-нравственных оснований коммуникаций в современной науке не слишком много. Значительно больше работ, посвященных проблемам прикладной этики. Тому есть достаточные основания. В течение долгого времени функции методологии социальных и гуманитарных наук оставались прерогативой исторического материализма. Прикладным исследованиям оставалось место на периферии научного поиска. Но последовавшая в 90-е годы радикальная либерализация общественных наук привела к другой крайности – к отказу от методологической и мировоззренческой функций философии как таковой, якобы, повинной в «неправомерной идеологизации» науки. С этим утверждением вряд ли можно согласиться. Именно сегодня, когда общество вступает в информационную фазу своего развития, необходимость создания теории научной коммуникации и духовно-нравственных регулятивов научной деятельности в новых условиях, очевидна. Необходима содержательная философская концептуализация происходящих в мире и в самой науке колоссальных трансформаций. Таковы основные слагаемые и показатели актуальности исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Замысел данного диссертационного исследования предполагал как обращение к вопросам общей теории и методологии анализа феномена научной коммуникации, так и глубокое изучение духовно-нравственных оснований научной деятельности. В этой связи использованные в процессе исследования источники могут быть сгруппированы следующим образом.
1. Исторически проблематика социальной коммуникации возникает в европейской философии со времен софистов, Сократа, Платона и Аристотеля. Поэтому возникла необходимость обращения к работам этих авторов, а также представителям западной и восточной патристики, работам Августина, Боэция, Иоанна Дамаскина. В Новое время этой проблематикой занимался В. Гумбольдт, рассматривавший язык как связующее звено между человеком и социумом.
Вопросы коммуникации в ХХ в. разрабатывались в трудах Б. Рассела, Л. Витгенштейна, Ф. де Соссюра, Ч. Морриса, М. Бубера, в трудах Пражской лингвистической школы: в работах П. Г. Богатырева, Н. С. Мукаржовского, Р.О. Якобсона, Н. С. Трубецкого, а также в работах современных отечественных исследователей – Л. М. Землянова, В. П. Конецкой, Ф. И. Шаркова, В. Б. Кашкина, О. Л. Гнатюка. Феномен коммуникации рассматривался и разработчиками теории информационного общества Д. Беллом и Э. Тоффлером. О моделях коммуникации писали Г.Д. Лассуэл, Н. Винер, Р. Барт, М. Фуко. Интеракционистские теории коммуникации описаны в работах зарубежных авторов – Т. Шибутани, К. Черри, Д. Дьюи, Р. Хартли и отечественных исследователей – М. М. Бахтина, Л. С. Выготского, М. К. Мамардашвили, А. А. Леонтьева, М. С. Кагана, Г. М. Андреевой, В. Самуилова, А. В. Соколова, М. Ф. Шуруповой, А. В. Дмитриевой, И. В. Макаровой, Б. А. Родионова.
Понятие научной коммуникации как вида социальной коммуникации представлено в зарубежных работах – М. Полани, П. Бурдье, С. Вулгара, Т. Куна, Б. Латура, Р. Харре и трудах наших соотечественников – В. Ж. Келле, М. К. Петрова, Н. Яхиеле, Э. М. Мирского, В. Н. Садовского, А. И. Михайлова, В. И. Оноприенко, В. В. Косолапова, А. Н. Щербаня. О нормах и стандартах научной деятельности есть разработки Е. П. Савруцкой, Р.С. Гиляревского, С. Е. Злочевского, Г. Г. Дюментона, А. И. Михайлова, А. И. Черного. О моральном кодексе ученого весомый вклад внес Р. Мертон. О языке науки как важнейшем средстве научной коммуникации писали наши исследователи – В. В. Петров, Г. А. Домричев.
Диалоговая природа научной коммуникации рассматривалась в трудах Платона и Аристотеля, Л. Фейербаха в XIX в. В рамках логико-семантического анализа научного языка – в работах Н. Д. Арутюновой, Е. В. Падучевой, А. А . Лелнтьевым. Интенциональная модель диалога описана Д. Дональдом, Г. Когеном, И.Г. Ламбертом, С. Керберри, Ф. Траумом, Г. Хинкельманом и М. М. Бахтиным, а также его британским интерпретатором М. Холквистом. О структуре научного диалога писали С. Е. Злочевский, А. В. Козенко, В. В. Косолапов, А.В. Половинкин. О формальной и неформальной научной коммуникации есть работы У. Гарвея, Р. Долби, Дж. Крейна, Н. Линна, Г. Мензена и отечественных авторов – А. Д. Урсула, Е. З. Мирской, Р. С. Гиляревского.
2. Следующий корпус составляют исследования, посвященные духовно-нравственным императивам информационной коммуникации в современной науке.
Проблема духовно-нравственных оснований личности ученого рассматриваются в работах классиков философской мысли Б. Спинозы, И. Канта, И. Г. Фихте, В.С. Соловьева, А. Бергсона, к Живой этике «Агни-Йога». При анализе антропоцентричной, социоцентричной и космоцентричной концепций морали мы обращаемся, прежде всего, к указанным авторам, а также к работам В. И. Вернадского и А.Ф. Лосева. Космоцентрическая концепция морали рассматривается в работах академика В. П. Казначеева, анализирующего эволюцию альтруизма на основе генетических особенностей живого, И.В. Дмитриевской, в частности в ее работе «Ноосферный диалог: системно-герменевтический анализ синергетики». Ролевая природа сознания исследована в работах А. П. Дуброва, В. Н. Пушкина. Синергетический подход представлен в работах В. П. Бранского, И. Д. Левина, В. В. Бородкина, А. И. Субетто.
Нравственные ценности и императивы науки исследованы в работах Г. Риккерта, Р. К. Мертона, Л. Лаудана, М. Малкея, а также трудах отечественных авторов П. Флоренского, В. Даля, В. С. Степина, А. П. Огурцова, В. В. Миронова, Б. Г. Юдина, Р.Г. Апресяна.
Ключевое значение имели работы по этосу науки в условиях информационной коммуникации. В связи с этим выявилась потребность в уточнении понятия «информационная коммуникация». Этот термин исследован в историческом плане в коллективном труде ростовских авторов – В. П. Кохановского, Е. В. Золотухиной, Т. Г. Лешкевич, Т. Б. Фахти, а также В.П. Котенко, сборнике материалов международной научной конференции «Информация – коммуникация – общество», в работах А. П. Огурцова, посвященных социально-философским аспектам проблемы «наука: власть и коммуникация».
Проблема неразделенности науки и этики исследовали такие авторы как К.-О. Аппель, Дж. Роллс, Ю. Хабермас, Р. Том. О социальных последствиях исследований биологической природы человека ясно высказался Ф. Фукуяма в книге «Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции». Проблема ответственности субъекта как центральная проблема современной этики представлена в известном труде Х. Йонаса «Принцип ответственности».
Объект исследования – философский анализ этоса науки.
Предмет исследования – духовное измерение научной коммуникации информационной эпохи.
Цель диссертационного исследования заключается в осмыслении содержания духовных императивов научной деятельности в современную эпоху, определении возможных перспектив разрешения новейших проблем этики науки.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
- проанализировать сущность и основные подходы к исследованию теории коммуникации;
- определить характеристики научной коммуникации как подвида социальной коммуникации;
- исследовать диалоговую природу и основные формы научной коммуникации;
- выявить духовные основания научной деятельности;
- проанализировать нравственные ценности и императивы науки;
Изучить место и роль этоса науки в условиях информационной коммуникативности;
В связи с признанием принципиальной взаимозависимости и взаимообусловленности перспектив «науки» и «общества», методологической основой диссертационного исследования выступает совмещение элементов субстанциально-деятельностного, структурного и коэволюционного подходов к изучению социально-этического.
Онтологический, логико-гносеологический и аксиологический анализ проблем информационной коммуникации в современной науке, позволяющий уточнить понятия: «коммуникация», «информация», «наука»; сформулировать производные понятия: «информационная коммуникация» и «информационная коммуникация в науке», «духовный императив», выявить их сущностные черты и эвристическую, эпистемологическую и социально-практическую ценность.
Системный подход позволил рассмотреть информационную коммуникацию в науке как особую систему, существующую одновременно в системе коммуникации и в системе науки, что дало возможность осуществить её типологию и классификацию во взаимосвязи уровней, видов и форм, а также выявить её духовно-нравственные основания.
Информационный подход дал возможность сфокусировать основное внимание на анализе системы информационной коммуникации в современной науке.
Применение интерналистского подхода обеспечило возможность анализа внутринаучных факторов, влияющих на информационную коммуникацию в науке. Экстерналистские методы способствовали осуществлению анализа информационной коммуникации в науке в её непосредственной взаимосвязи с духовно-нравственными процессами в обществе и изменениями нравственных ценностей в научном сообществе.
Теоретическими основами исследования духовных процессов в сфере научной информационной коммуникации являются научные труды отечественных и зарубежных авторов, в которых наука анализируется как системное социальное явление, очерчивается структура современной научной реальности, разрабатываются теоретические основы коммуникации и информации, различные их аспекты во взаимосвязи с развитием науки. В диссертационном исследовании использовалась литература по этике и этосу науки, истории и теории культуры, науки и техники.
Научная новизна исследования:
Критический анализ степени разработки интересующей нас проблемы и обзора литературы заметим следующее: с одной стороны, имеют место исследования специалистов в области философии науки, посвященные изучению науки как социального института, в частности, проблем специфики научной коммуникации, но очевиден недостаток работ, где бы философско-научные построения сочетались бы со знанием морально-этической терминологии. С другой стороны, при тщательном анализе духовно-нравственных императивов как зарубежные, так и отечественные авторы не ставят специально вопрос о духовно-нравственном измерении научной коммуникации.
Не умаляя достижений указанных авторов, отметим нехватку работ, где бы сочеталось исследование научной коммуникации с попыткой философской проблематизации духовно-нравственных императивов научной коммуникации в эпоху становления информационного общества.
-
Уточнено определение научной коммуникации как разновидности социальной коммуникации, выделены ее специфические особенности.
-
Продемонстрирована нецелесообразность разделения единого коммуникационного процесса на отдельные виды коммуникации и доказана целесообразность различения внутри научной коммуникации формальной и неформальной научной коммуникации как частей целого.
-
Показана способность науки формировать положительные нравственные ценности и высокие моральные качества.
-
Выявлен механизм личной ответственности ученого.
-
Раскрыта прогностическая и профилактическая функции этоса науки.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Становление научной коммуникации имеет специфические особенности: а) когнитивную направленность, б) адекватное функционирование в научном сообществе, в) наличие специфической научной проблематики, г) обладание специальным языком.
2. Одним из важнейших свойств научной коммуникации является ее диалоговая природа. Разделение единого коммуникационного процесса, противопоставление одного вида коммуникации другому не оправдано. Внутри самой научной коммуникации следует различать формальное и неформальное как элементы целого.
3. Духовность рассматривается как жизнь, непосредственно связанная со всевозможными открытиями человеком своего самоценного существования и самого себя. Жизнедеятельность человека должна основываться на способности индивида раскрыть высшие ценности. Структура духовности личности: интеллект, образованность, нравственность, душевность, мировоззрение как подсистемы.
4. Личность – ядро Вселенной, воплощает в себе функцию раскрытия ее смысла. Нравственные принципы, являясь основой универсума, индивидуализируются каждой личностью, помогают в конструировании ее как духовного существа, способствуют нравственному и физическому здоровью человека и созданию духовного социального микроклимата. Наука способствует формированию положительных нравственных ценностей и высоких моральных качеств.
5. Информационная научная коммуникация является одним из главных условий реализации междисциплинарного принципа.
6. Этос науки в условиях информационной коммуникативности – сфера деонтологического, должного, надлежащего. Морально недопустимо то, что не способствует приросту социального блага. Наука не имеет права ставить себе прямые цели, которые не нейтральны для человека, общества и природной среды. Ответственность ученого базируется на механизмах, предписывающих: кто конкретно и за что отвечает. Распределение личной ответственности в науке сегодня – гарант существования человеческого рода.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется полученными результатами и их новизной; практическая – возможностью их использования при разработке и чтении курсов по общим вопросам этики и философии науки.
Этический анализ духовного императива информационной научной коммуникации, осуществлённый в диссертации, даёт возможность определить контуры дальнейших научных исследований данной проблематики как на философском, так и на общенаучном, частнонаучном и прикладном уровнях науки. Выделение основных нравственных ценностей научной коммуникации, проведённые в данной диссертации, имеют методологическое значение для дальнейших исследований в области научной коммуникации.
Результаты проведённого анализа могут быть использованы при осуществлении комплексных научных исследований, в которых необходимо учитывать влияние духовно-нравственных оснований информационной коммуникации на формирование различных систем научного знания и других компонентов современной науки. Это - особенно важно, поскольку современная наука имеет ярко выраженную коммуникативную природу, обеспечивающую её системную целостность и развитие.
Выявление значимости духовных ценностей информационной коммуникации для существования и развития всей системы науки, проведённое в диссертации, указывает на необходимость совершенствования существующих систем накопления, хранения и передачи нравственных традиций в научном сообществе, что будет способствовать преодолению развивающегося информационного кризиса в современной науке.
Методологические подходы, связанные с анализом духовного императива информационной коммуникации в современной науке, могут использоваться для изучения интенсивности информационно-коммуникативных потоков в современной науке в целях оценки эффективности научного творчества различных субъектов науки, качества работы отдельных формальных или неформальных научных коллективов.
Апробация работы. Рассматриваемая в диссертации проблематика обсуждалась в рамках выступлений автора на международных, всероссийских и межвузовских научных симпозиумах, конференциях и семинарах.
По теме диссертации опубликовано 8 научных работ (в том числе 3 статьи в журналах из списка ВАК) общим объемом 4,23 п.л. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры гуманитарных и социально-политических наук Московского государственного технического университета гражданской авиации.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы. Логика построения работы соответствует логике решаемых в ней задач.