Введение к работе
Актуальность исследования. В сегодняшних спорах о настоящем и будущем отечественной культуры обращение к вопросам православия и православной культуры становится практически неизбежным. Для одних это культура прошлого,безвозвратно утраченная. Другие считают, что лишь обращение к православным ценностям сделает возможным духовное возрождение общества. Не вызывает сомнения одно - выработка отношения к православной культуре становится потребностью современного общества, he впервые возникают подобные цисскуссии, исследователи давно обращаются к тайнам этой культуры, пытаются постичь ее суть, проанализировать ее зарождение и развитие. И все же сегодняшний интерес к тысячелетней культуре - это интерес новый, вопросы, с которыми мы обращаемся к ней - это новые вопросы, и кто знает, может быть, и ответы будут новыми и необычными. Ведь "культура прошлого отнюдь не неизменная величина или качественно неизменная сущноств. Время создает все новые"углы зрения", постоянно позволяет по-новому взглянуть на старое, открыть в нем нечто, ранее не замечавшееся. Важно при этом отметить, что чем выше и значительнее идеи современности, тем они больше способны увидеть и понять не замеченные ранее ценности в прошлом. Но, пользуясь указанными преимуществами нового взгляда, необходимо помнить, что мы имеем дело с культурой особой, складывавшейся на протяжении веков, культурой, так непохожей на современную"мозаичную"культуру, которая состоит "из множества соприкасающихся, но не оборазующих конструкций фрагментов, где нет точек отсчета, нет ни одного подлинно общего понятия".2
I.Лихачев Д.С. Прошлое - будущему. Л.,1985,с.157. 2.Моль А. Социодинамика культуры. М.,1973,с.45.
Православная культура содержит в себе довольно мало,случайного и представляется на-л стройной и целостной системой, элементы которой способны представлять не только себя, но и, в большей или меньшей степени, всю православную культуру. Одним из наиболее ярких и показательных феноменов этой культуры является православная культовая живопись. Рассмотреть это явление - это значит проанализировать не просто некое "изобразительное искусство", а определенное "умозрение в красках? отражающее в_ значительной степени проблемы и противоречия православной культуры .вообще.
Такая репрезентативность православного искусства обусловлена прежде всего тем* что оно было органически вплетено в общую систему восточнохристианского миропонимания и не мыслилось самостоятельной обособленной сферой 'деятельности. Поэтому специфика православной культовой живописи заключается прежде всего в неразрывном единстве философского, религиозного, эстетического и художественного, в противоречивой целостности этих аспектов. Вычленение в качестве объекта исследования одной из сторон этого феномена оправдано лишь в том случае, когда из поля зрения не исчезает диалектическое единство составляющих. Когдаже эстетическое или религиозное возводится в абсолют-то культовая живопись как целостное явление оказывается за пределами исследования. История изучения православной живописи находит достаточно тому подтверждений. В то же время, анализ православной культовой живописи как целостного явления может превратиться в попытку "объять необъятное", если не будут вычленены ключевые проблемы, раскрывающие сущность православной живописи в единстве философско-религиозного и эстетического аспектов. Такое направление научного поиска предпола-
гает, на наш взгляд, выявление места изобразительного искусства в системе православия, анализ философско-религиозных теорий, послуживших фундаментом для православной живописи, а также анализ истории культового искусства сквозь призму взаимодействия иконописного канона и художественного творчества. Эти проблемы, столь принципиальные для осмысления специфики и характера православной иконописи, до сих пор не получили достаточного освещения в научной литературе.
Степень разработанности проблемы. Православное культовое искусство нередко оказывалось в поле зрения ученых. Количество научных трудов, созданных более чем за полуторавековой период, столь велико, что обзор этих работ мог бы стать темой отдельного исследования. Нам же остается с сожалением констатировать, что православная культовая живопись привлекала пристальное внимание историков и искусствоведов, но почти не исследована философами и религиоведами.
Особое место среди историков искусства второй половины XIX - начала XX века, несомненно, принадлежит Ф.И.Буслаеву и Н.П.Кондакову, исследователям, труда которых составили целую эпоху в осмыслении византийской и древнерусской художественной культуры. С именами этих ученых связано становление и развитие иконографического метода исследования средневековых памятников. Того самого метода, который позволил выявить устойчивые изобразительные мотивы в русской иконописи, создать историю типов и сюжетов. В то же время, принципы описания и классификации памятников отодвинули на второй план проблему
I.Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства., Спб., 1861; Буслаев Ф.И. Общие понятия о русской иконописи. Спб.,1908;Кондаков Н.П.Лицевсй иконописный подлинник. Спб.,1905;Концаков Н.П. Русская икона.Прага,1931
интерпретации. Поэтому за пределами исследования в оольшин-стве случаев оставалось своеооразие художественного языка православной живописи.
В первой половине XX века в ряде работ молодых исследователей православной живописи ясно обнаружилось стремление пересмотреть основные положения своих предшественников. Но, отказавшись от представлении о художественном несовершенстве православной икон описи, такие исследователи, как А.Ашсимов, А.Грищенко, Б.Михайловский, Б.Пурилев, П.Муратов, Н.Щекотов и др. оставили без внимания безусловные достижения в изучении иконографической стороны культовой живописи. На-протяжении многих лет исследовательские достижения Ф.И.Буслаева и Н.П.Кондакова оставались неосвоенными отечественным искусствознанием, хотя и не исчезали полностью из поля зрения, оказав определенное влияние на творчество А.И.Кирпичникова, Н.З.Покровского, В.К.Щепкина и І.В.Айналова.
Лишь в послевоенные годы в процессе освоения научного наследия отечественных ученых прошлого открылся новый этап в изучении православной живописи, связанный в первую очередь с именами В.НЛазарева и Н.В.Алпатова. Предложенный этими учеными комплексный метдц предполагал исследование не только самих произведений искусства, но и анализ тех реальных исторических условий, которые определили многие особенности изобразительного искусства. Последователями этого метода стали многие советские историки искусства. Зто прежде всего О.С.Попова, В.Г.Брюсова, Н.Н.Воронин, Г.К.Вагнер, В.Д.Лихачева, О.Д.Подобедова, В.А.Плутин, Э.А.Смирнова, Н.А.Демина, Н.Н.Волков, Л.С.Ретковская, М.А.Реформатская, Л.Й.Лишшц, А.Н.Овчинников и др.
В то же время появились работы, в которых заметно стремление выйти за пределы специфически искусствоведческого анализа в область философского осмысления отдельных периодов православного искусства. Примером блестящего философского анализа может служить работа В.А.Плугина "Мировоззрение Андрея Рублева"/.М., 1974/.
Арсенал богословских исследований православной живописи относительно небогат. После ряда церковно-исторических работ, написанных во второй половине Х1Х-начале XX века, наметились пути религиозно-философского анализа православного изобразительного искусства. Это прежде всего работы П.Флоренского, С.Булгакова, Е.Трубецкого, Ю.Олсуфьева, ВЛосского, Л.Успенского. В последующие годы православная живопись практически не привлекала внимания религиозных исследователей. В периодических изданиях изредка появлялись небольшие статьи, как правило не затрагивающие глубинных религиозно-философских основ культовой живописи. И только в 1989 году был опубликован написанный несколькими годами ранее фундаментальный труд Л.А.Успенского "Богословие иконы Православной Церкви',' в котором автор отмечает, что в большинстве случаев "сведения о содержании образа духовенству приходится черпать в ученых трудах по истории искусства".2
В работах философского характера, в том числе эстетических и религиоведческих, проблемы православной культовой живо-
І.См.: Сахаров А.И. Исследования о русской иконописи. Спб.,
1849; Архиепископ Антоний. О иконописании. iu.,I645; Успенский
В.И. Очерки по истории иконописания. Спб.,1899; Голубцов А.П.
Из чтений по церковной археологии и литургике. i«l.,I9Ife; Ро-
винский Д.А. Обозрение иконописания в России до конца ХУІІ ве
ка. М.,1903. с438
2.УСПЄНСКИЙ Л.А.Богословие иконы Православной Церкви.Париж, 1999'
писи затрагиваются преимущественно в связи с рассмотрением вопроса о взаимоотношении искусства и религии. Прежде всего зто труды Д.М.Угриновича и Е.Г.Яковлева, а также раооты й.Ло-укотки, В.А.Зоца, Д.В .Михневского, А.Тэнасе, О.А.Антоновой1.
Некоторые исследователи приходят к весьма однозначным и категоричным выводам: "Религия как ложное, фантастическое отражение действительности, как отражение неразвитости и отсталости человека /человеческого мира/, не могла оказать положительного и благотворнвго влияния на искусство, не могла стать источником его вдохновения". Авторам "Справочника атеиста" представляется решенным "вопрос о глубоко негативном влиянии религиозного мировоззрения на художественную культу-РУ". Другие ученые видят единственную заслугу искусства в том, что оно "как форма реалнного и тождественного отражения действительности всегда.имело преимущество перед религией как формой иллюзорной, подрывая и расшатывая ее изнутри даже тогда, когда религия, казалось бы, полнлстью подчинила и растворила его в себе".
На наш взгляд, взаимоотношения искусства и религии в
рамках средневековой культуры представляют сооои гораздо оо-
лее сложную систему взаимовлияний, чем это представлено в
цитируемых работах.
І.Угринович Д.М.Противоречия религиозного искусства. М.,1976; Его же. Искусство и религия.М.,1983; Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. М.,1985; Зоц В.А. Культура. Религия. Атеизм. М.,1982; Іоукотка VI. О религии и искусстве. М.,1979; Тэнасе А. Культура и религия. М.,1975; Михневский Д.В. Искусство и религия. //Искусство и общество. Л.,1978; Антонова О.А. Искусство и православие. М.І983.
2Лоукотка И.О. религии и искусстве. М., 1979,с.25-26. 3.Справочник атеиста. Киев, 1986,с.23d.
4.Михновский Д.В. Искусство и религия.//Искусство и оощество. JI., ГЭ78, с.169
?
Выявлению сложного характера взаимоотношений искусства и религии посвящена работа Д.М.Угриновича, в которой автор глубоко анализирует основные противоречия религиозного искусства, разграничивает понятия "религиозное исЕусство" и "культовое искусство", исследует роль церковного канона в художественном творчестве. Именно в трудах Д.М.Угриновича впервые указывается на необходимость специальной разработки проблемы церковного канона в православной культовой живописи.
Работа Е.Г.Яковлева "Искусство и мировые религии" обращается к проблеме функционирования искусства в структуре трех мировых религий / буддизм, ислам, христианство/. Поставив перед собой столь масштабные задачи, автор, разумеется, не имел возможности подробно останавливаться на особенностях православной культовой живописи. В то же время, ценные теоретические положения / например, идея противоречивой художественно-религиозной целостности культового искусства, анализ проблемы художественного образа применительно к религиозному искусству и др. / могут служить методологической базой для дальнейших, в том числе более конкретных, исследований. Оригинальный труд Е.Г.Яковлева привлекает внимание и своими спорными моментами / трактовка религиозного символа, концепция приоритета слова по отношению к изобразительному искусству в православии/, которые треоуат подробнлго обсуждения.
Некоторые философские аспекты православной живописи затронуты в работах Б.В.Раушенбаха и Л.Ф.дегшш. Авторы рассматривают специфику отражения в древнерусской живописи
философских представлений о пространстве и времени.
Глубокий анализ сущности православной интерпретации искусства дан в работе В.В.Бычкова "Византийская эстетика", в которой автор выявляет тесную связь эстетических представлений с христианским миросозерцанием, акцентирует внимание на антинсшзме этого мировоззрения.
К сожалению, в работах, посвященных истории древнерус-скои эстетической и философской мысли, анализируются преимущественно литературные памятники, хотя и отмечается, что высокая оценка "древнерусской живописи, вошедшей в сокровищницу мировой культуры, объясняется в немалой степени ее глубокой философичностью,, а не только изысканным колоритом красок, живописностью композиций или иными чисто эстетическими достоинствами'.'
При всем многообразии позиций и спорности некоторых подходов, требующих дальнейшего обсуждения, очевидно одно: анализ ключевых проблем православной живописи требует сов-
І.Раушенбах Б.В. Иконография как средство передачи философских представлений.// Проблемы изучения культурного наследия. М.,1985; Жегин Л.Ф.Некоторые пространственные формы древнерусской живописи.// Древнерусское искусство в ХУТІ веке. М., 1964; Его же. Иконные горки. Пространственно-временное единство живописного произведения. // Труды по знаковым системам II,Тарту,1965; Его же. Язык живописного произведения./Условность древнерусского искусства/.,М.,1970. 2.Шохин К.В. Очерк истории развития эстетической мысли в России /Древнерусская эстетика ХІ-ХУІІ веков/Л.,1963; Галактионов А.А.,НйКандров-П.З>. Русская философия XI-ХГХвв. JI..I97U Замалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси. Д.,1987 Громов М.Н.,Козлов Н.С. Русская философская мысль Х-ХУПвеков М.,1990.
З.Громов М.Н., Козлов Н.С.Русская философская мысль Х-ХУІІвег-ков. М.,1990,с.26
местных усилий ученых различных специальностей, так как исследование феномена православной' живописи возможно лишь на стыке философии, религиоведения, искусствознания и эстетики. Недостаточная изученность ключевых проблем православной культовой живописи, необходимость их дальнейшей теоретической разработки обусловили выбор цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является анализ православной культовой живописи как целостной системы в диалектическом единстве философского, религиозного, эстетического и художественного аспектов. В связи с этим ставятся следующие задачи:
исследовать те аспекты религиозно-философских теорий, которые оказали существенное влияние на специфику православной культовой живописи;
рассмотреть проблему взаимодействия церковного канона и художественного творчества в сфере православной культовой живописи;
определить специфику иконописного канона, рассмотрев егп на формальном и содержательном уровнях;
проанализировать диалектику эстетического и религиозного в процессе становления, эволюции и разрушения иконописного канона.
Методологическая база и источники исследования. Методологической основой работы является диалектический подход, который характеризуется единством исторического и логического в исследовании, а также диалектикой общего и осооенного в процессе рассмотрения поставленных проблем. В диссертации учтен опыт анализа некоторых аспектов православной культовой живописи, накопленный в исторических, искусствоведческих, эстетичес-
ких и религиоведческих работах.
Православная культовая живопись как целостное явление представляет собой органичный синтез религиозно-философских и художественно-эстетических искании целой эпохи, синтез, в котором каждая из составляющих, обладая определенней долей самостоятельности, привносит в это единство собственную специфику, рождая в результате уникальный феномен средневековой восточно-христианской культуры - "умозрение в красках". Поэтому сущность православной иконописи не может быть постигнута без обращения к религиозно-философским теориям византийских мыслителей с одной стороны, а с другой - вне анализа истории становления религиозно-художественных систем византийского и древнерусского искусства. В связи с этим в работе исследуются как конкретные произведения православного искусства, так и религиозно-философские учения'ряда восточнохристианских мыслителей /Дионисия Ареопагита, Максима Исповедника, Иоанна Дамаскина, феодора Студита, Симеона Нового Богослова, Григория Паламы и др. /, а также ряд церковных документов нормативного характера.
Научная новизна исследования обусловлена обращением к теме, не получившей достаточной разработки в религиоведческой, историко-философской и культурологической литературе, новой постановкой проблемы эстетического и религиозного в православной культовой живописи.
В диссертации предпринята попытка анализа православной иконописи как философско-религиозно-художественного синтеза. В связи с этим в работе рассматривается проблема религиозно-философских оснований православного искусства.
Впервые специально исследуется проблема иконописного ка-
нона. Выявляется его специфика, уточняются понятия "иконография" и "иконописный канон", вычленяются структурные элементы канона.Анализируется генезис иконописного канона: его возникновение в византийском искусстве, трансформация в древнерусской живописи и разрушение на закате средневековья.
Теоретическое я практическое значение исследования. Основные результаты проделанной работы могут быть использованы в хоце дальнейшего изучения философских проблем религиозного искусства. Материалы и выводы диссертации могут оказаться полезными при разработке общих и специальных курсов по проблемам религиоведения, философии искусства и культурологии.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждены на кафедре философии религии и религиоведения философского факультета ШУ им.;>Л.В.Ломоносова. Основные идеи отражены в опубликованных статьях, материалы и выводы диссертационного исследования используются автором при чтении курса по истории религии в МИГУ им. В.И.Ленина.
Структура диссертации подчинена основной цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.