Введение к работе
Актуальность исследования. Сегодня, после завершения длительного промежутка временя, который можно обозначить как "эру социализма", а это более семидесяти лег истории, когда многие ограничения исчезли, представляется крайне важным взглянуть на явления прошедшего времени, те культурологические феномены, которые функционировали в обществе, являясь неотъемлемой его частью, со отороны, непредвзято, постараться отстраниться от ситуации, диктовавшей определенный шаблон трактовок, обусловленный полятико-идеол&-гичеокимл канонами.
В системе высшего образования советской социалистической действительности существовал корпус обязательных дисциелия, так называемых общественных наук, которые изучались всеми без исключения студентами. Это - научный коммунизм, политэкономия социализма, марксистско-ленинская философия и т. д. Научный атеизм - одна из дисциплин этого обществоведческого корпуса. Явление имеет четкие временные и географические рамки: феномен советской социалистической действительности, возникший во второй половине 50-х годов, начавший активно внедряться в систему высшего и среднеспециа-льного образования с осени 1964 года и просуществовавший до конца режима, т. -е. до второй половины 60-х годов XX века. Необходимость изучения данного феномена политико-идеологической реальности кажется,важной потому, что сейчас, в самое последнее время,- можно наблюдать странную ситуацию; специалисты данною профиля о научном атеизме полностью "забыли", сделав вид, что его как бы и не было вовсе. Обилие публицистических эссе-репортажей, анафемствующих в адрес научного атеизма безапеляционно и безграмотно; грустные сожаления по поводу происшедшего деятелей культуры и искусства; бесконечные свилетельства очевидцев творимых в стране беззаконий не могут восполнить пробела и мало способствуют выявлению сути явления - смешение политических, ядеологнчеоких, психологических, бытовых, научных, культурологических и пр. реалий в еіиное, негативное и активно отторгаемое целое, вносит путаницу, Специалисты - философы,, историки, культурологи и политологи - явлениями данного порядка, в частности научным атеизмом, предпочитают не заниматься, попросту игнорируют, переключившись на иную, более нейтральную проблематику. Подобная позиция легко объяснима сменой, политических ориентиров общества и боязнью, соответственно, касаться тем, которые имеют привкус неблагонадёжности. Тем не менее, свободные от предрассудков текущей политической конъюнктуры взгляды специалистов, осведомленных в данной области, крайне необходимы.
позиция игнорирования в научной практике "неприятных" фактов историк
чревата, кроме всего прочего, сублимированными рецидивами, крайне нежелательными и в политическом и в идеологическом отношении: коль прошедшее получило негативную общую оценку, го самое разумное постараться извлечь из случившегося выводы, что избавят от будущих ошибок.
На примере научного атеизма можно наблюдать каким образом идеологическая доктрина, притязающая на всеохвагность, став всевластной государст-' венной нормой, превращается в лженауку, "скатывается" на уровень религиозной, или мифологической, тенденциозности. Так нагрузка идеологического . толка, которой наделяют конструкцию обстоятельства истории, с неизбежностью приводит ее в лоно псевдонаучного доктринерства, слепого к реалиям бытия и неспособного отзываться на действительность.
Всем сказанным и обусловлена актуальность предпринятого исследования -о необходимости и полезности изучения фактов собственной истории вряд ли стоит особенно распространяться.
Состояние исследования, проблемы. Книг по научному кошуиизму, научному атеизму и т. д. написано'огромное количество. Тем не менее, они вряд ля исчерпали проблематику: факт существования и успешного развития общественных наук в контексте исторического времени еше вдет своего исследования, научного и вдумчивого, Преязде всего исследования объективного, т. е. НЄ-отягощвнного идеологическими установками, избавленного от предвзятости политической текущей конъюнктуры, каковой характеризуются все без исключения исследования, проводившиеся в данной области в истекший период как в СССР так и за рубежом. Подобяне изнокания не могли быть иными: нормативность била жесткой, канон соблюдался неукоснительно, а холь речь шла об идеологии, то безапеляцйонность была требованием. Поэтому при всей, казалось би, изученности явления и обилию публикаций на данную тему, касавших. оя самых разных аспектов феномена, тем не моное можно констатировать с до? статочной уверенностью,, что степень изученности, объективной, свободной о? доктршалышх политических установок, не отвечает степени значимости явления. Обнаружить работ, анализирующих феномен научного атеизма целиком, комплексно, без непомерных восхвалений или уничижительного отрица- ния, т.е. работ, отвочаших хоть в минимальной степени требованию объективности и научности - "ннгеллектуальиоа вменяемости" - не удалось. И это понятно, ибо времени прошло совсем немного и политические баталии сегодняшнего дня мало способствуют рассудительности и поиску истины. Причем это касается яе только апологетов коммунистической доктрины, но и ниспровергателей системы, которые при анализе неугодного и неприемлемого для них явления'сплошь и рядом пользуются теми ке самыми методами, в каковых обвиняют овоих противников: тенденциозности, замалчивании фактов, фальсификации материала,подтасовками, игнорировании очевидного и т. д.
В какой-то степени при анализе можно опираться на теоретические на-
работки русских философов начала и первой половини XX века - Франка С.А., Бердяева Н.А., Булгакова С.П., Федотова .Г.П, и др., - которые в своих философических трактатах и публицистических статьях не единожды анализировали марксизм целиком и атеизм, марксистский атеизм, в частности, оставив много ценных замечаний на сей счет. Однако, их мысли вряд ли возможно принять за отправной момент, ибо конкретная практика существования коммунистической системи в стихии бытия не могла им бить достаточно известна. При всей прозорливости откровений великих философов, тем не менее нельзя не отметить, что адекватного и полного анализа явлений социалистической действительности они не имели возможности представить из-за того, что конкретика была вне их личностного опыта - многие из них завершили свой жизненный путь намного раньше того момента как появился на свет исследоваемый феномен. Научный атеизм - явление поздней социалистической действительности, адекватнее и полнее всего реализовавшееся во времена "развитого соця-лизма", и оно не совсем и не всегда совпадало с марксистским атеизмом, который философы русского зарубежья имели в виду прежде всего.
Можно с достаточным основанием утверадать, что письменной традиции "советской'' интерпретации феномена научного атеизма пока не существует. Это и усложняет задачу исследования - отсутствие авторитетов, на которые можно было бы напрямую сослаться, делает позицию более чем уязвимой. Но, одновременно, и облегчает работу - нюансы научных схоластических подходов теряют смысл, коль автор данного исследования всю полнбту ответственности и в выбора источников, и в структурировании материала, и в выборе тем и аспектов, на которые следует заострить особое внимание, и в расстановке акцентов берег на себя, на свой страх и риск.
Цель и задачи исследования,. Всем вышеизложенным' определяется основная гель данной работы: осмыслить и проанализировать явление исторической данности целиком, учитывая исторические реалия.Указанная цель диктовала и те конкретные задачи, которые приходилось решать в процессе написания работы. Их можно сформулировать следующим образом:
- взглянуть на научный атеизм с дистанции времени, обозреть его в совокуп
ности его аспектов, стараясь избавиться от нормативных требований идеоло
гии прошлых лет, а также от бытовых расхожих клише как прошлого так и на
стоящего;
-выяснить суть явления, не поддаваясь завораживающей магии слов-постулатов, которыми научный атеизм себе презентировал и постулировал, т. е. не доверяя провозглашаемому, иметь в виду, правде всего, конкретные факты;
проанализировать научный атеизм в контексте политической ситуации, насколько он выражал смысл происходящего в стране и, в свою очередь, влиял ,1 на быт и нравы; генезис явления от момента зарождения и до полного распа^' да;
сопоставить структурные компоненты научного атеизма как системы, опре-
делящей себя полностью и отъединяющей себя от других фактов реальности, выяснить взаимосвязь положений доктрины, т.е. вычленить из всего расхожего іірофанного, с чем ассоциировался научный атеизм в обществе я что по сути дела к самому предмету не имело никакого отношения, каноническую часть, оформившуюся в доктрину;
- определить то место, которое научный атеизм занимал в системе обществен-.ных наук, и, шире, во всей социалистической идеологии, т. е. каким целям и задачам служил.
Новизна исследования. На основании анализа феномена научного.атеизма, рассмотренного, во-первых, комплексно, целиком и в контексте реальности, и, во-вторых, с точки зрения внеконфессиональной, свободной от требований какой-либо идеологической доктрини, в диссертации получены следующие результаты, выносимые для заїдати:
I) Научный атеизм является составной частью политико-идеологической конструкции, ко.торая носила явно внраженные черты религиозной направленности, ибо в основании теоретических предпосылок лежит не знание, но вера: провозглашение везбожяя столь тиэ научно необосновано как и вера в Бога. , 2) Характер проблематики и способы разрешения вопросов, рассматриваемых в научном атеизме, позволяет квалифицировать явление как своего рода "ересь" в рамках иудео-христианской традиции;
3) Внедрение и осуществление безбокия и научного атеизма в СССР происходи
ло силовыми методами политического и психологического воздействия на на
селение, волевыми установками идеологов, по воле которых доктрина и реали-
аовалась в определенных актуальных формах.
-
Научный атеизм - явление религиозно-политическое (богословского толка), и по своей сути и по формам своего-феноменологического бытия.
-
Как сиотема - научный атеизм является сугубо умозрительной конструкцией, которая не только ничего обшего не имела со стихией наличной дейсг-
вительности, но и не имела целью адекватное отражение реальности.
. Научно-практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся s ней материалы, основные положим и выводы позволяют получить более полное представление о прошедшей эпохе, тех реалий, бытовых и идеологических, что составляли вє суть я смысл. Материал диссертации может быть исследован при чтения общих курсов по истории и философии 'религии, истории политических учений, культурологии.
Апробация исследовании. По материалам диссертации были сделаны сообщения .на теоретических семинарах аспирантов кафедры истории и философии религии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Содержание диссертации освещено іі двух публикациях. Диссертация обоувдена и рекомендована к защите на заседании кафидрн истории и
. философии религии философского факультета СПбГУ в ноябре 2992 г.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения а списка использованной литературы.