Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор святоотеческой ангелологии 25
1.1. Телесны ли ангелы? 25
1.2. Иерархии ангелов 32
1.3. Взгляд на проблему иерархии преп. Симеона Нового Богослова и преп. Никиты Стифата 36
Глава 2. Космология пселла 40
2.1. Иерархичность космоса 40
2.1.1. Транцендентное и имманентное 40
2.1.2. Материя-, элемент-, тело- 43
2.1.2. Душа-, ум- и 46
2.2. Небесный мир 49
2.2.1. Свойства умных существ 49
2.2.2. Небесный мир древних философских учений 51
Глава 3. Учение об ангелах 55
3.1. Природа ангелов 55
3.3. и ангелов 59
3.3.1. “Ангельская христология” 59
3.3.2. Небеса- 63
3.4. Иерархии духовных существ 65
3.4.1. Ангельская иерархия 65
3.4.2. Псевдо-Пселл. Иерархия падших духов 68
Глава 4. Демонология пселла и псевдо-пселл 74
4.1. Падение ангелов. Проблема зла 74
4.2. Природа демонов согласно Житию св. Авксентия 79
4.3. Проблема телесности падших ангелов 83
4.3.1. Псевдо-Пселл. Свойства духовных тел падших ангелов 83
4.3.2. Пселл. Проблема телесности 87
4.3.3. Проблема материи и пространства в мире духов 90
4.4. Пселл и Псевдо-Пселл. Влияние темных сил на жизнь человека и способы борьбы с ними 95
4.4.1. Борьба с демонами согласно диалогу 95
4.4.2. Борьба с демонами согласно Житию св. Авксентия 98
Заключение 104
А. Иерархичность мира. Ангельская иерархия 104
B. Ангелология Пселла в контексте мистического учения преп. Никиты Стифата 105
C. Демонологичесие воззрения Пселла 106
D. Михаил Пселл и диалог 106
E. Михаил Пселл как богослов и личность 107
Список источников и литературы 109
Издания сочинений Михаила Пселла 109
Сочинения Псевдо-Пселла 111
Другие источники 111
Литература 112
- Иерархии ангелов
- Душа-, ум- и
- “Ангельская христология”
- Псевдо-Пселл. Свойства духовных тел падших ангелов
Иерархии ангелов
Ангелологические взгляды византийского ученого, монаха, философа и богослова Михаила Пселла не раз становились предметом изучения в исторической науке. На Западе знакомство с ангелологией Пселла началось с сочинения под названием (О действиях демонов), в латинском переводе De daemonibus . Именно это яркое и весьма оригинальное сочинение, изданное впоследствии Патрологией Миня под именем Пселла, было использовано первыми исследователями его творчества в качестве главного источника по выявлению его ангелологических представлений. Под влияниием диалога , целые поколения исследователей описывали ангелологию Пселла как смесь неоплатонизма, язычества и народных верований. Наиболее ярко в этом отношении исследование C. Зервоса , который представлял Пселла в качестве философа, в полной мере воскресившего в своих трудах неоплатонические и чуждые христианству идеи, заимствованные из языческой философии. Подобного взгляда придерживались и другие исследователи . Однако действительно ли Пселл мог считать демонов материальными и принимать идеи характерные для языческой философии? С началом изучения рукописного собрания Codex. Paris. 1182, стало очевидным концептуальное несоответствие демонологических трактатов изданных аббатом Минем под именем Михаила Пселла с теми взглядами, которые Пселл высказывает на страницах Парижского Кодекса . Последнее обстоятельство заставило П. Иоанну отличать тексты, представляющие собой простые резюме древних философских представлений, от собственных взглядов Пселла. Исследователь затруднился сказать насколько диалог , задуманный наиболее методично из всех писаний византийца по ангелологии, соответствует истинным воззрениям Пселла. Ключевым вопросом этого диалога является проблема телесности демонов, положительно разрешив которую, его автор выделяет шесть видов более или менее материальных духов. В сочинениях же Codex. Paris. 1182, категорически отрицая возможность любой материальной формы демонов, Пселл указывает на недопустимость этой мысли, принимаемой только в сочинениях Прокла, которые следует поместить среди басен. Выходит, что Пселл, либо по неизвестным мотивам переменил свое мнение, либо писал о том, во что сам не верил. Истинные взгляды Пселла, согласно P. Joannou, следует искать в написанном Пселлом Житии св. Авксентия .
Выход из противоречия, которое не смог разрешить П. Иоанну относительно последовательности ангелологических взглядов Пселла, казалось бы нашел П. Готье. На основании рукописной традиции, а также при помощи сравнительного анализа с иными сочинениями Пселла, он стал отрицать прежнюю атрибуцию диалога , а также, зависимого от него краткого резюме . Следуя за выводами П. Готье, Р. Гринфильд стал именовать автора спорных сочинений Псевдо-Пселлом . Вскоре, однако аргументы П. Готье были подвергнуты критике со стороны итальянских исследователей М. Кортези и Е. Мальтези, которые вновь поддержали авторство Пселла за диалогом .
Немалый вклад в изучение богословия Михаила Пселла сделал греческий священник протоиерей Георгий Карахалиос. Ученик P. Joannou, прот. Георгий уклоняется от обсуждения проблемы авторства диалога , не включая его в рамки своих исследований. В своей первой диссертации по богословию Пселла он старался показать безупречную православность богословских взглядов византийского монаха, а также то, что Пселл отрицает всякий возможный вид материальности демонов в своих сочинениях Парижского Кодекса, атрибуция которых не вызывает сомнений . В более позднем исследовании прот. Георгий вынужден признать, что Пселл, в некоторых немногочисленных впрочем комментариях, принимает некоторую вещественность падших духов, однако в совокупности его трудов кажется, что он следует правому мнению великих отцов Церкви .
Как видно из приведенного обзора, большинство исследователей, занимавшихся ангелологическими взглядами Михаила Пселла, акцентировались, в связи с оригинальным содержанием трактата , на связях его учения с античностью и язычеством. Между тем, совсем отсутствуют изыскания с анализом ангелологии Пселла в контексте святоотеческих взглядов. Настоящее исследование призвано дать общий обзор воззрений Пселла о природе, свойствах и иерархии ангелов, представляя собой попытку изучения ангелологии ученого монаха с особым акцентом на иерархичность ангельского мира в сравнительном контексте со святоотеческой традицией и современными Пселлу богословскими течениями XI века.
Богословские взгляды Михаила Пселла до настоящего времени остаются практически неизученными в патрологической науке . В общих обзорах по истории церковной письменности и богословия его ангелологические взгляды не упоминаются вовсе . Предлагаемые в диссертационном исследовании темы, в русской церковной историографии не затрагивались, окончательную богословскую оценку ангелология Пселла от историков-патрологов пока не получила. Исследователей, рассматривавших его ангелологию, интересовали, прежде всего, изданные под именем Пселла Патрологией Миня популярные в средневековье демонологические трактаты, исследование которых осуществлялось в свете представлений народной демонологии, а также демонологии неоплатонизма. Такая направленность характеризует большую часть специальных и общих исследований затрагивавших проблему ангелологических представлений Пселла.
Специфика предлагаемой темы и ее многогранный характер позволяют выделить в рассматриваемой историографии несколько конкретных аспектов, каждый из которых характеризуется различной степенью разработанности. Это собственно ангелология Пселла (как учение об ангелах), иерархичность духов, проблема телесности и материальности ангелов и демонов, а также тема вражды демонов по отношению к человеку и противостояния им.
Душа-, ум- и
Философских глав преп. Иоанна Дамаскина или иного патристического сочинения подобного жанра и представляет собой попытку систематического сочленения космологических идей поздних неоплатоников афинской школы о мире и его иерархичности с христианским учением с целью создания некоего общего универсального христанского представления о мире. Сочинение содержит обширный и систематически излагаемый материал: во-первых рассматриваются богословские вопросы, о вере, Боге и Троице; затем следует комплекс вопросов об уме, душе и ангелах; рассматриваются и описываются различные виды добродетелей, проблема зла в мире, а также ряд медицинских вопросов: об осуществлении зачатия, о возникновении мужского и женского пола, о тройняшках и близнецах, о сходстве родителей с детьми, о питании плода, о здоровье, болезни и возрасте, о том, как возникают мечты. В конце рассматриваются астрологические темы. Источником для глав этой работы по естествознанию и медицине, определенно послужили работы Плутарха . Историю возникновения этого источника исследовал Л. Вестеринк, выявив, что сочинение первоначально представляло собой компиляцию из Прокла и других неоплатоников, осуществленную Пселлом для своих лекций в Университете Константинополя. В дальнейшем большая часть конспекта была переработана для представления его императору Михаилу Дуке, однако неясно самим ли Пселлом или его учениками. В любом случае опус отражает сильную зависимость молодого Пселла от известных философских книг .
Весьма значительным собранием небольших по объему философских трактатов Пселла стало издание – Philosophica Minora , в первый том которого вошли сочинения по логике, физике и метерологии , а во второй – по психологии, богословию и демонологии. Во втором томе этого издания опубликовано 49 небольших сочинений среди которых содержатся также тексты, посвященные описанию теургического учения древних халдеев и истолкованию древнего языческого сочинения Халдейские Оракулы . Подлинность восьми текстов изданных J. Duffy в первом томе и трех, опубликованных D.J. O Meara во втором томе собрания, все же вызывает сомнения. Эти тексты, содержащиеся в рукописи века собрания Bodleianus Barroccianus Gr. 131, вероятнее всего принадлежат неизвестному автору из философской школы Пселла . Вопросам естественно-научного характера, кроме определенных глав , посвящен также трактат, написанный для Михаила Дуки, – Краткие разъяснения природных вопросов . Кроме того, Пселл написал важные сочинения: парафраз на Илиаду , поэму о греческих диалектах, трактат по топографии Афин, краткое изложение права – "Обозрение законов" , объяснение юридических терминов , трактаты по теории музыки , энкомий матери , энкомий вину , послание к Склирене , сочинения посвященные описанию риторических приемов: "О Еврипиде и Писиде" , "О Гелиодоре и Ахиллесе Тации" , краткий трактат “О военном строе” посвященный описанию военной тактики античной эпохи , стихотворную “Поэму о литургической жертве”, важную для исторического обзора символического истолкования литургии, которая, несмотря на свою краткость и стихотворность, может быть поставлена в одном ряду с сочинениями подобного рода .
Пселл, в качестве секретаря императоров, писал множество императорских хрисовулов, обвинительных и защитительных судебных речей, опубликованных в издании Michaelis Pselli orationes forenses et acta, среди них помещено также трагично известное “Обвинение” против патриарха Михаила Керулария .
Рассмотрим более подробно многочисленные богословские сочинения Пселла . В наиболее объемном их издании Michaelis Pselli theologica (в двух томах) опубликованы трактаты, посвященные толкованию творений свт. Григория Богослова, а также отдельных изречений Священного Писания . Издание содержит ряд используемых нами экзегетических сочинений связанных с ангелологической тематикой: конспект, составленный Пселлом из Ареопагитик по ангельским иерархиям – “О близких Богу и окружающих Бога порядках и чинах” (112) ; [Толкование] на изречение “отныне узрите небеса отверстыми и ангелов Божьих восходящих и нисходящих”; [Толкование] на его же слово, на высказывание “как же Он не располагается в [определенном] месте?”. Не менее важны экзегетические главы на изречения – “Люди изменчивы, демоны – неизменны” ; “Какова сущность Божия” ; “Господь созда мя, начало путей Своих” ; “Вем человека о Христе, прежде лет четыренадесяте” , “О генеалогии от Адама до Христа” и многие другие (всего в первом томе издано 114 глав). Издание Michaelis Pselli poemata содержит стихотворные сочинения Пселла: назидательные духовно-нравственные поэмы (1-15), из которых наиболее интересны: Толкование на Песнь Песней (2), О догмате (3), О семи Соборах (4), Стихи о том, что ум соответствует солнцу, душа – луне, а плоть – земле, от каждого из которых, ума, души и плоти, составляется человек, сохраняющий целостный образ (13); энкомии императорам (16-20), богослужебные каноны (служба Симеону Метафрасту и Косьме Майумскому) (23-24), стихотворение о сотворении Адама, его изгнании, Божием о нем попечении и об Антихристе ( ) (55) , литургическая поэма Пселла (56), полемическое сочинение – стихи против Латинян ( ) , о Крещении (60), Перечисление частей тела человека (61), “К душе”, – стихотворение написанное, в стиле редкого жанра Исповеди, основанного еще блаж. Августином (63), стихи о молитве (65), краткие стихотворения на праздники и различные религиозные темы: на Рождество, Крещение, Преображение, Неделю Ваий, Воздвижение Креста, Воскресение, Вознесение, Пятидесятницу, Всех Святых и др. (69-92) В издании Scripta Minora изданы следующие богословские сочинения: cерия небольших трактатов о надписании псалмов, которые видимо написаны в продолжение подобного сочинения св. Григория Нисского , сочинение «Что значит “по образу и по подобию”?» , “Что такое рай? Что такое древо жизни и познания?” , “О заключении грешных” , “О славе Божией, нисшедшей на скинию” .
К догматическим творениям Пселла относятся уже упоминавшиеся стихотворения “О догмате” , "О пяти Соборах" , а также начальные главы , где содержится исповедание веры, рассматривается троичный догмат, объясняется христианская терминология . Единственным литургическим сочинением Пселла, посвященным целиком истолкованию евхаристических обрядов, является стихотворная поэма “О литургической жертве”. Проповеди Пселла – это Слово на Благовещение, на Усекновение главы Иоанна Крестителя, на перенесение мощей архидиакона Стефана, о чудесах Архистратига Михаила, на Пасху, “О Распятии” и др. Последняя проповедь привлекла внимание исследователей, своей заключительной секцией, которая любопытна необычностью изображения мертвого Христа на кресте и ярко иллюстрирует ”инновационный тип иконы XI-XII столетий в Византии” .
“Ангельская христология”
Важное значение имеет определение христологического значения ангельских иерархий в Ареопагитиках. Христос, являясь началом иерархии, в Воплощении оказывается по Своему человечеству ниже ангелов. Его человечество, согласно закону космической иерархичности, получает при помощи ангелов все способности и милости, которые Ему предназначены. Оставаясь единственным субъектом, Христос, как Бог, освящает небесную иерархию, но как Человек Он находится в подчинении Отца и ангелов и Его отношения с Отцом происходят посредством ангельских существ. Роль Христа в Ареопагитиках определяется как двойное посредничество, которое соединяет человеческую иерархию с ангельской и восстанавливает все иерархии, усовершенствовав их . Не вполне ясным остается отношение Ареопагитик, к возможности интеграции человеческих иерархий в число небесных умов, или иначе взаимопроникновения соотвествующих друг другу чинов земной и небесной иерархий . В дальнейшем, упоминание о такой возможности появится в сочинениях преп. Никиты Стифата, опиравшегося на своего учителя преп. Симеона Нового Богослова. Есть основания утверждать, что такое упоминание нашло свой отклик в сочинениях Михаила Пселла, придерживавшегося традиционного и общепринятого представления о подчиненном отношении человеческой иерархии по отношению к вышестоящей и, посредствующей для нее, небесной иерархии. Подобное единение людей с ангелами подчеркикали и другие церковные писатели. Кроме уже упомянутого вскользь мнения преп. Никиты , о единении людей с различными ангельскими чинами учил уже на рубеже I-III веков Климент Александрийский и это, пожалуй, первое положительное высказывание по этому вопросу. Согласно Клименту, люди (а также ангелы и архангелы), в своем конечном восстановлении ( ), усовершенствуются до первозданной ангельской природы ( , , ) и, согласно степени своей веры, соединятся с престолами и силами, получив различные чины славы на небесах соответственно своему знанию Бога, которое они проявили в жизни . Научающие на земле, облекутся архангельской властью на небе ( ) и будут учить ангелов. Поскольку и ангелы телесны ( ) , весь человеческий род восстановится в близком своей телесности положении ангелов ( ) . Таким образом, в конце времен люди перестанут быть людьми, преобразившись в ангельскую природу.
Уже в четвертом веке на вопрос о возможном взаимопроникновении иерархий, а также способности человека перемениться в ангела был дан ясный отрицательный ответ. Известный полемист с ересями, свт. Епифаний Кипрский, писал, что «ни херувимы не пременяются во образ ангелов, равно как ни ангелы во образ других. Ибо они должны быть тем, что есть и какими произошли. Да и человек, поставленный жить в мире и владычествовать над всем что есть в нем, по первоначальному распоряжению будучи безсмертен, никогда из человеческого состояния не изменится ни во образ ангелов, ни других существ, потому что и ангелы не выходят из первоначального вида и не изменяются во образ других существ» . Далее святитеть отмечает, что «каждому из сотворенных существ должно оставаться в усвоенном ему образе положения, дабы все было наполнено всем, небеса – ангелами, престолы – властями, светы – служебными духами… а мир – людьми». Христос, согласно свт. Епифанию, пришел проповедывать не превращение человеческого естества в иной образ, но возвращение в то состояние, в котором человек был до грехопадения . Таким образом, отправной точкой рассуждений свт. Епифания является утверждение о том, что природа человека уникальна и не может измениться ни в какой другой образ жизни. Подобный агрумент, как покажет настоящее исследование, будет использован также Михаилом Пселлом для отвержения мнения о возможности человека измениться в ангела. В онтологии преп. Максима Исповедника, напротив, акцент ставится на необходимость преодолеть разделение чувственного и умного миров. Важнейшую задачу ангельского и человеческого миров преп. Максим видит в устранении иерархических делений, разобщающих их единение и стоящих преградой для человека на его пути к единству со своим Творцом. Первый этап для преодоления этих разделений заключается в единении мужа и жены во единого человека, далее следует единение рая и вселенной, затем неба и земли, являя единое и нераздельное творение «через уподобление по добродетели жизни ангелов». Далее идет единение чувственных и умных природ «через равное с ангелами ведение». Этой серией единений, согласно преподобному, достигается единство ангельского и человеческого миров, становящихся в конечном итоге единым творением без существенных онтологических различий, что создает условия для преодоления последнего разделения – между тварным и нетварным . Несмотря на мнения таких ярких выразителей учения о взаимопроникновении иерархий как Климент Александрийский, преп. Никита Стифат, преп. Максим Ис-поведник, следует заметить, что подавляющее большинство святых отцов Церкви подчеркивает уникальность природы человека и его особое положение в сотворен-ном Богом мире. Однако, в патристической литературе лишь свт. Епифанию Кипр-скому принадлежит однозначное высказывание против возможности человека пре-образиться в ангела и войти, таким образом, в их чины в эсхатологической пер-спективе.
Псевдо-Пселл. Свойства духовных тел падших ангелов
Проблеме зла и отпадения демонов от ангельского чина Михаил Пселл посвя-щает 29-ю главу своей Theologica . Он поднимает глубинные проблемы христиан-ской теодицеи: почему отпавшие от Бога ангелы не могут возвратиться обратно к Благу, в то время как павшим людям оставлена возможность возвращения, почему выходит так, что ангелы в этом отношении неизменны ( ), тогда как люди подвержены изменению ( ), ведь “если при-частная телу разумная природа, ниспавшая в пучину, восходит обратно и в небе-сах помещается, то из-за чего же самой некогда бестелесной [природе], избрав-шей поползновение от благого, не измениться обратно во благо?” Подобные во-просы Пселл причисляет к великим недоумениям и догматам ( ), разрешить которые он едва в состоянии.
Различие в возможности возвращения к Благу ( ) Пселл связывает, прежде всего, с разностью природ ангела и человека. Человек – составная или сложная () природа, в нем необходимо присутствует две неравные составляющие: тело и душа. Тело придает невидимой природе души обозримые размеры. Душа – подлежит материальному основанию тела, движет и животворит его () . “Ведь душа, – указывает Пселл, общающаяся с телом, никогда не производила в себе крайность порока, и не лишилась находящегося в ней семени добра ( ), благодаря которому, если только пожелает, отрешается снова от пути порока ( ) и возвращается к первоначальному образу жизни ( ) ”. Человек обладает возможностью возвращения к Богу, но может и не воспользоваться этой возможностью, в том случае если сознательно направит на неверный путь свою волю: “Для нас добродетель () – это причастность Первому Благу ( ), но если мы не обращаемся к Свету то отгораживаемся от Него, однако можем снова прозреть. Мы направляемся от возможности блага к изволению ( ); если же мы потеряли изволение блага ( ), тогда не возвращаемся снова к возможности [спасения], от которой происходит возвращение обратно, ибо возможность движения заключается в изволении ( )” .
Природа ангела, в противоположность человеку, – проста ( ), и это – причина укоренения падших духов во зле, которые потеряли как возможность, так и изволение к своему обращению, – они “и не желают, и не могут достигнуть блага”. Вот как пишет Пселл: “С подобными недоумениями, в невыразимых муках начиная разумные изложения, мы приписали бы способность к возвращению тем сложным [природам], которые поползнулись, согласно [христианскому] учению, произойдя от блага; у простых же природ, претерпевшим это однажды – исчезла возможность обращения ( ), а вместе с возможностью утратилась также часть воли ( ); потому и не желают, и не могут вернуться к Благу ( ). Так мы утверждаем поначалу. Во всякой сложной [природе] с одной стороны есть нечто низшее, с другой – высшее. Следовательно, самое низшее есть, к примеру, подлежащая материя, а самое высшее – обладает разумом формообразующей природы ( ). Нечто подобное есть в нас: одно – тело, другое – душа, одно – подлежащее материальной причине ( ), другое – формообразующе совершающее ее ( ), придавая [..о]пределенные размеры ее невидимой природе ([..] )” .
У демонов, утверждает Пселл, все-таки остается возможность восстановления, однако они не могут воспользоваться ей, поскольку павшее или соскользнувшее свойство ( ), которое они приобрели во время своего отпадения от Бога, заставляет их оставаться у источника погибели. Люди имеют беспрепятственную возможность обратиться к Богу, тогда как демоны, “напротив, если бы кто пожелал возвратиться к прежнему состоянию, то это изволение их не совершенно угасшей возможности ( ), но единое павшее свойство анге[льского] чина ( []), вместе с началозлобным демоном, словно в неких адрастионовых (неотвратимых) оковах, его связывающих, заставляет пребывать близ источника погибели ( )” . Кроме того, вступает в силу аргумент последовательности: отпавшим ангелам, “которым, наперекор самих себя, остается только движение к злу ( ), не оставлена [возможность] возвращения к благу ( ), поскольку не для того они вступают на путь порока, чтобы назад возвратиться, но немедленно до конца утвердились [во зле]; когда у неустоявших исчезла способность выбора ( ), одновременно с этим отпала и воля ( )” .
Ключевым пунктом, отличающим демонологические воззрения Пселла от авто-ра учения , является нематериальность и бестелесность демонов. Согласно автору псевдоэпиграфа – Псевдо-Пселлу, демоны претерпели изменение своей природы, став материальными после отпадения от Бога. Подлин-ные представления Пселла, совершенно противоположны этим, некогда приписан-ным ему идеям. Отпадение демонов от Бога совершенно не изменило их при-роды, переменив в корне лишь их состояние, которое характеризуется направ-ленностью их движения (). Пселл специально отмечает, что “простая при-рода, если она отпала от блага, не устремляется в бездну материи ( ), но остается на месте ( ), сохраняя таким же () свое бытие. Падение () же ее – это изменение состояния ( ), то есть движение от блага к абсолютному злу ( ), от добродетели к пороку и во тьму от света” .
Таким образом, Пселл подходит к определению зла, которое, согласно всей патристической традиции, есть недостаток добра: “Следовательно, зло ( ) – это как бы несостоявшаяся добродетель ( ) и укрепившаяся против солнца тьма (), некогда светившая” .
Далее Пселл пишет: “Таким образом, если бестелесная природа ( ), не проживавшая в простоте жизни подвигнулась от блага, не меняется в обратное [состояние], от которого удалилась: ведь как до конца угасший фитиль и совсем не дымящийся, никогда не зажгется сам собой, не имея воспламеняющей силы, так и простая природа, ниспав в противоположное самой себе состояние, в [….] переместилась ()” . Довольно значительная лакуна в конце предложения (в одном из ключевых мест для понимания ангелологии Пселла!) оставляет только догадываться, что хотел сказать Пселл относительно того, какие изменения произошли в ангелах после отпадения от Бога. Очевидно, Пселл продолжает мысль о том, что падение ангелов это движение с определенной направленностью, используя понятие по от-ношению к состоянию ангелов до и после падения. Павшие ангелы не могут пере-менить вектора своего , переместившись в такое положение из которого не могут обратиться к Богу.