Введение к работе
Актуальность исследования.
XX век характеризуется наибольшим обострением и динамизмом политических событии, их насыщенностью и многовариантностью. Мировые войны, смена политических и экономических систем, революции, падение последних бастионов расизма и колониализма, национально-освободительные движения, крах тоталитаризма во многих странах мира и, наконец, все более явственно проявляющийся путь человечества к свободе и демократии повлекли за собой переориентацию во всех сферах человеческой деятельности, но особенно в системе ценностей, культуре, нравственности, науке. Если кратко охарактеризовать XX век, то его можно назвать веком интенсивной смены политических систем, а, следовательно, политических идеологий и политических теорий.
На этом фоне необходимость развития и обогащения комплексных социально-философских, социологических, правоведческих, социально-психологических, политико-экономических исследовании полигической системы, ее взаимосвязи, взаимного функционирования, взаимообусловленности и взаимодетермииации со всеми компонентами социальной системі становится все более очевидным.
Республика Узбекистан находится на самом начальном этапе построения правового демократического государства с развитым гражданским обществом. "Сейчас настало время, — подчеркивает Президент И. А Каримов, — осмыслить и определил»: какое государство мы строим? Каким оно должно быть? Какова его роль в формировании нового демократического общества?"1. В этом ракурсе политико-правовое и социально-философское осмысление формирующейся политической системы Узбекистана — задача не только теоретическая, но и практическая. И в этом смысле она выдвигается в число первоочередных проблем, которые ждуг своего науч-
1 Каримов И.А. Основные принципы общественно-политического и экономического развития Узбекистана. — Т.: Узбекистан, 1995. — С.7.
ного толкования и анализа. Это вызвано и тем, что сферы общественной жизни, захватываемые политическими процессами, существенно расширяются. Характерным отличием XX века является то, что в любой политической системе государство все более утрачивает положение единственного инструмента политики. На политическую арену все более радикально выходит Человек. Человек, ранее отчужденный от государства, от политики, Человек, который все более и более превращается в истинного творца исторического процесса. Его место в политической системе, его взаимосвязь с ней, взаимная направленность этих субъектов в политических и вообще социальных процессах — актуальнейшая политическая проблема, которая до сих пор ждет своего политологического и социально-философского осмысления.
Особенностью нынешней эпохи является и то, что государство все более и более связывается со сложнейшей системой институциональных взаимоотношений, которые соединяют его с гражданским обществом и обеспечивают все более растушую демократизацию официальной власти. Это обусловливает необходимость всестороннего социально-философского исследования как сущности самой власти, так и ее взаимосвязей с гражданским обществом, политическими партиями и движениями, со всеми институтами, которые на основе существующей Конституции обеспечивают в обществе гражданское согласие и стабильность.
Исследование политической системы — тема постоянно животрепещущая, ибо сам исследуемый феномен постоянно изменяется, модернизируется, обрастая новыми качествами и структурными компонентами. Так, проведение выборов в парламент на многопартийной основе, деятельность фракций в Олий Мажлисе, принятые новые законодательные акты и т.д. — лишь верхняя часть айсберга политической жизни современного Узбекистана.
Формирование и укрепление всех ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной, усиливающееся верховенство закона, многопартийность, активизация деятельности общественных организаций и движений, национальных центров и других институтов гражданского согласия, взаимодействующих во имя стабильности, мира, процветания и, в конечном счете, укрепления независимости Республики Узбекистан — все это в совокупности требует как своего осмысления, так и прогнозирования тенденций их развития.
Осмысливать события по прошествию определенного времени — наименее безошибошшй и наиболее продуктивный пуп. в социальном познании. Но наиболее актуальным все же, на наш взгляд,-является анализ социальных феноменов не в статике, а в динамике, в движении, в развитии. Тогда наиболее очевидными становятся взаимосвязи и отношения, эффективность уже устоявшихся и перспективность и многовариантность моделируемых элементов рассматриваемой системы. В этом отношении проблемы укрепления таких феноменов независимости Республики Узбекистан, как ее конституционное устройство, развитая политическая система, динамика формирования и укрепления ее правового фундамента, важнейших основ легитимности — демократизации всех сфер жизнедеятельности общества, социальной ориентированности созидаемой рыночной экономики, идеологии национальной независимости и т.д. являются наиболее актуальными как в политическом, так и в социально-философском аспектах.
В этом плане предпринятый комплексный анализ политической системы Узбекистана как динамично развивающегося социального феномена, проблемы его формирования и укрепления не должны вызывать сомнения как в своей актуальности, так и в теоретической и практической необходимости и значимости для всей системы философского знания.
Степень разработашюсти проблемы. Достижение и укрепление независимости Республики Узбекистан, становление ее политической системы — процесс многосложный, носящий динамичный, разворачивающийся системный характер, требующий адекватных научных исследований. И, естественно, такие исследования только-только начинаются.
Каждый, кто сегодня работает над этой проблематикой, неминуемо сталкивается с серьезными трудностями методологического порядка. Существовавшие до 90-х годов теоретические разработки уже не могут быть основой для изучения закономерностей современной политической жизни, особенностей и противоречий фуігкциоігирования властных структур, политического лидерства, вопросов социальной стратификации современного общества.
Об этом свидетельствует и методологический анализ одной из последних монографий заключительного этапа перс, гройки, в которой любой взятой фразой можно показать не ошож-ность использования в качестве теоретического или .\к годоло-
гического источника1. То же самое относится и к наиболее известным монографиям, раскрывающим проблему власти в обществе и, прежде всего, Советской власти (см.работы AM. Румянцева, Л П. Кудрявцева, ГЛ.Смирнова, ДАКеримова, Н.В.Загладина, С.Э.Жилинского, НН.Бородина, И.П. Ильинского, В.Е.Гулиева, А-МВасильева и многих других).
Возникшие за последние годы наработки носят единичный характер, но хотя они еще далеко не систематизированы, разрознены, касаются отдельных вопросов — правовых, экономических, политических и т.п., все же представляют несомненный интерес для нашего исследования.
В первую очередь можно назвать труды и публикации авторов из СНГ, в которых большое место занимают исследования вопросов современной социальной стратификации, формирования властных отношений в условиях постперестроечного периода, становления новых политических элит2.
Характерным для этго: работ является очевидный плюрализм подходов и оценок, собственная, свободная от унификации точка зрения, хотя большинство моментов или явно спорно, или же нуждается в дальнейшей доработке, или же излишне загружено узкопартийными оценками3.
Проблемы, касающиеся тех или иных сторон становления политической системы в контексте демократизации социальной жизни, затрагивались в работах АРазумова, Т.И.Ойзер-мана, В. и Е.Золотухиных, С.Колесникова, Н.Наумовой, А.Сахарова, ЮАЗамошкина, АМ-Салмина, М.Х.Фарухшина,
— ' . ' j .
1 Очерки теории социализма /Йод рук.авт.кол.Г.Л. Смирнова. - М: Мысль, 1989. -С.260. 6
2Алифанов СА. Основные направления анализа лидерства //Вопросы
психологии. — 1991. — N 3.. '^',С,90-98; Бутенко А.П. Два вопроса //
Социологические исследования. — 1992. — N 5. — С.3-14; Власть, демократия,
привилегии: Материалы "круглого стола" //Вопросы философии. — 1991. —
N 7. — С.46-67; Восленский sJl.C. Номенклатура: Господствующий класс
Советского Союза. — М.: Луч, 1951; Дробижев В.З., Соколов А.К. Демократия
или бюрократия? — М., 1990; Ірсников Г.П. Властные отношения в России
в условиях экономических и1 политических реформ. — М.: Луч, 1993 и
др.работы. | '
3См., например: Лесников : "II. Властные отношения в России в условиях экономических и политических реформ. — М.: Луч, 1993; Охотский Е.В. Политическая элита. — М.: Лу ,і 1993 и др. работы.
. I
I 6
і :
\.Н.ІОртаеип, Т.И.Заславской, С.С.Андреева, Б.Г.Капустшіа, ДА.Фадеева'.
Ценными для нашею исследования в шшне понимания и осмысления сложных проблем демократизации общества, вопросом политическом демократии, закономерностей перехода от тоталитаризма к демократии и т.п., оказались работы зарубежных аіггоров и политических деятелей — П.Уайта, Ф.Гопеалееа, В.Л.Лобера, И.Шапиро2, авторов "Демократическою журнала", выходящего в Вашингтоне, — Кыош-вон ...і,.,!, л. Пжинорски, Д.Ширмера, Ф.Фукуямы, Макса ДжЛ,',;.:дмор:і и Маршалла Картера Триппа и др.3
См.: Разумов Л. Цели общества и политические программы //Коммунист.
— 1990. — N 9. — С.3-14; Ойзерман Т.И. Изменяется ли марксистское
понимание социализма? //Коммунист. — 1991. — N 11. -С.17-27; Золотухина
Е., Золотухин 13. Нормальное и "аномальное" общество //Свободная мысль.
—1991. — N 15. — С.43-50; Колесников С. Человеческое измерение демократии
//Свободная мысль. — 1991. — N 16. — С.124-126; Наумова Н. Человек и
кризисное время: преодоление //Свободная мысль. — 1991. — N 17. — С.8-
19; CftvpoH А Демократия и воля в нашем Отечестве //Свободная мысль. —
991. '.' 17. -Г.42-54; Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, астная і.чисїііетюсі'1) //Вопросы философии. — 1991. — N 1. — С.3-16; Салмип A.M. Политический прогресс и демократия //Социально-политические науки. — 1991. — N в. — С.55-65; Фарухшии М.Х., Юртаев А.Н. Противоречия демократизации п условиях реформирования //Социально-политические науки — 1991. — N 11. — С.3-12; Турнаев В.И. К вопросу о теории общественного развития //Социально-политические науки. — 1991. — N 11.
С. 19-27; Заславская Т.И. Социальная справедливость: шесть лет спустя // Свободная мысль. — 1992. — N 1. — С.25-37; Андреев С.С. Политический режим и политическая демократия //Социально-политические науки. — 1992.
1992. — N 2-3. — С.10-23; Капустин Б.Ґ. Демократия и справедливость // Полис — 1992. — N 1-2. — С.86-95; Фадеев Д.А. От авторитаризма к демокраииму: закономерности переходного периода//Полис. — 1992. — N 1-2. С 7-12.)
2Уа,' 11. Надежда, доверие и демократия //Коммунист. — 1991. — N 12.
— С. 114-: 22; Гоисалес Ф. Создавать в обществе основу для согласия //
Свобод, 1ысч1.. — 1991. — N 18. — С.50-58;ЛоберВ.Л. Проблема демократии
и по. .,,., нлософии Норберто Боббио //Социально-политические
наукі. /И. N 11. — С.3-12; Шапиро И. Три способа быть демократом
//Пол;;.. 1УУ2. - N 1-2. -С.75-85.
Ч'м Кі.кип-вон Ким. Макс Шумнетер и опыт Восточной Азии // Демокрашческин журнал. — Т.З. — N 2: Июль. — Вашингтон: Колумбия; А.Пживорски. Заблуждение неолибералов //Там же; Ширмер Д. В защиту неолнберализма //Гам же; Фукуяма Ф. Капитализм и демократия: Недостающее звено //Там же; Скидмор М.Д., Трипп М.К. Американская система государственного управления. — М.: Квадрат, 1993 и др.
Большую роль в осмыслении взаимосвязи правоаого государства и социальных институтов сыграли теоретические изыскания по проблемам гражданского общества. К ним, прежде всего, следует отнести публикации В.Зотова, КС. Гаджиева, В.Г.Смолькова, С.Перегудова, Б.Капустина, В.Сте-пина, Е.Сидоренко, М.Барга, Г.Шахназарова, А.Панарина, Н.И.Моисеева, П.П.Гайдшко, М.КАрипова, Б.Грушина, Е.Амелиной, Е.Рашковского, Г.Г.Дилигенского1.
Анализу природы власти, ее характера и механизмов осуществления, отношений господства и подчинения, причин и негативных сторон практики концентрации власти в руках узкого круга лиц посвящены работы Г.Ашина, ф.Бурлацкого, А.Дмитриева и др.2
Итак, следует отметить, что работы, опубликованные до августа 1991 г., носят как бь/прагматический характер. Явно недостаточное освещение получили проблемы политического
'Зотов В. Гражданское общество и правовое государство — показатели цивилизованности //Коммунист. — 1990. — N 17. — С.20-31; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества:. идейные истоки и основные вехи формирования //Вопросы философии. — 1992. — N 7. — С.19-36; Смольков В.Г. Проблемы формирования гражданского общества //Социально-политические науки. — 1991. — N 4. — С.9-16; Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен //Свободная мысль. — 1992. — N 9. — С.43-53; Капустин Б. Кризис цивилизации и гуманистическая.альтернатива / /Коммунист. — 1990. — N 16. -С.25-29; Степин В. Философия ненасилия и будущее цивилизации //Коммунист. — 1991. — N 2. — С.53-64; Барг М. Цивилизационный подход к историл //Коммунист. — 1991. — N 3. — С.27-35; Шахназаров Г. В поисках утраченной цели. К новому пониманию социализма //Коммунист. — 1991. — N 4. — С.18-31; Панарин А. От формационного монолога к цивилизованному диалогу//Коммунист. — 1991.
N 9. -С. 17-27; Моисеев Н.И. Универсальный эволюционизм (Позиции и следствия) //Вопросы философии. - 1991. — N 3. — С.3-28; Дилигенский Г.Г. "Конец истории" или сменацлвилизации? //Вопросы философии. — 1991. — N 3. -С.29-42; Гайденко П-П. Проблемы рациональности на исходе XX века //Вопросы философии* — 1991. — N 6. — С.3-14; Арипов М. Ислам и мировая цивилизация. Возрождение и взаимодействие //Свободная мысль.
1991. — N 14. — С.87-96- Гущин Б. Смена цивилизаций //Свободная мысль. — 1991. — N 18. — С.27- 46; Амелина Е. Понятие "цивилизация" вчера и сегодня //Общественные науки и современность. — 1992. — N 2. — С.94-102; Рашковский Е. Социотехника, цивилизация, духовность: на путях к герменевтике демократии //Млровая экономика и международные отношения. — 1992. — N 1. — С.41-'54.
:См.: Ашин Г.А. Современные теории элиты: Критический очерк. — М.: Мысль, 1985; Бурлацкий Ф. Вожди и советники. — М.: Политиздат, 1990; Дмитриев А.В. Политическая социология США: Очерки. —Л.: Наука, 1971; Ольшанский Д. Взбесившаяся элита //Россия. — 1992. -7-13 окт. и др.работы.
лидерстіш, анализ деформаций властных отношений, глубинных причин ошибок в кадровой политике. О пагубности самой тоталитарной политической системы речи не велось вообще, разлитие советского общества представлялось бесконфликтным, с позиций все более возрастающей роли КПСС и отметания всех немарксистских концепций.
Такой подход вряд ли способствовал наращиванию представлений о политической системе, ее структуре, взаимосвязи с гражданским обществом, функционировании ее институтов, анализу системы институциональных отношений. Очевидно, лишь окончательный слом политической системы тоталитарного общества мог вызвать к жизни ценные, не искаженные коммунистической идеологией научные исследования.
Для вышедших в свет в последние четыре года работ характерным является не только большая степень исследовательской свободы, не только больший круг освещаемых вопросов, но прежде всего большая конкретность, большая практическая направленность теоретических изысканий. И это естественно — выход на мировую арену новых независимых государств, окончательный крах идеологии тоталитаризма, возрождение растоптанных доныне национальных государств, языков, культур, самосознания народа неминуемо повлекло за собой появление новых исследовательских подходов, продукгивных для каждого конкретного региона.
В настоящее время мы наблюдаем факт обогащения мировой науки оригинальными трудами новых авторов из независимых республик, имена которых либо предавались ранее забвению, либо замалчивались, либо не выходили за рамки данного региона. Так, за последние четыре года в республике опубликованы неизвестные ранее работы джади-дов, Файзуллы Ходжаева, Турара Рыскулова, Акмаля Икра-мова, узбекской элшграции, пристально изучаются жемчужины теории государства, созданные Амиром Темуром, Хусай-ном Бойкара, Бабуром. Не меньшее внимание уделяется публикациям современных узбекских исследователей, занимающихся проблемами формирования и укрепления правовых основ независимости Республики Узбекистан. В качестве примера можно назвать публикации АХ.Саидова, А.А.Агзам-ходжаева, Ш.З.Уразаева, ДТашкулова и др.'
'См.: Саидов А.Х. Политическая система Республики Узбекистан. — Т.: Ташкент, 1992; Агзамходжаев А.А. Правовые основы государственной независимости Республики Узбекистан. — Т.: Узбекистон, 1993; Уразаев Ш. Мустакил Узбскистопинг Конституцияси кандай яратилган? //Инсон ва демократия. — 1993. — N 2. — 3-10 б; Ташкулов Д. Борьба джадидов Туркестана за независимость //Истикбол. — 1993. — N 1, 2, :. — С.83-93.
Нельзя не отметить посвященные идеологическим основам становления независимого государства публикации Э.Юсупова, С.Шермухамедова, А.Жалалова, М.Арипова, АЛакса-нова, С. Жураева1.
Исключительно позитивное значение имеет ряд серьезных статей: выступлений государственных и общественных деятелей, опубликованных на страницах журналов "Тафаккур", "Мулокот", "Истикбол", "Экономика и статистикаи, "Народ и демократия", а также газет "Узбекистон овози", "Халк сузи", 'Туркистон", "Ватан", "Адолат".
Вниманию научной общественности привлекло проведение Республиканской научно-теоретической м практической конференции "Идеология независимости: истоки, проблемы и пути реализации" 11-12 ноября 1994 г. и опубликование двухтомного труда по ее результатам.2
Вместе с тем очевидно и то: что каких-либо цельных работ по политологии, социальной философии: политической социологии, посвященных проблемам комплексного анализа формирующейся в условиях перехода к рыночным отношениям политической системы: ее взаимосвязи с гражданским обществом, ни в СНГ, ни в республике Узбекистан пока не существует. Более того, даже в имеющемся небольшом количестве публикаций содержится много спорных и незавершенных моментов, относительно которых имеется наша собственная точка зрения.3
Анализ имеющейся литературы позволяет высказаться нам в пользу того, что провозглашение Узбекистаном государственного суверенитета, реализация и укрепление политической и экономической независимости, потребность в выработке концепции собственного деліократического развития делает особо актуальными глубокое теоретическое социально-фило-
'Жалолов А. Мафкурамиз кавдай булиши керак? //Узбекистон овози. -1994.'— 9 феврал; Арипов М. Ислам и мировая цивилизация: Возрождение и взаимодействие //Свободная мысль. — 1991. — № 14. — С. 87-96; Жураев С, Таксанов А. Национальная независимая идеология: мировоззренческие и методологические основы возникновения и становления// Истикбол. — № 1, 2, 3. - С. 58-79.
2См.: — Идеология независимости: истоки, проблемы и пути реализации // Тезисы Респ. научно-теор. и практ. конференции. Т. 11-12 ноября 1994 г. — Т.: Истикбол, 1994. В 2-х томах.
'См.: Правовое государство: независимость, нация, экономия, идеология, политика // В 4-х тт. Авт>колл..: С. Жураев, А Таксанов, Р. Жумаев и др. -Т.: Адолат, 1984. - Т. 3.
софское и пшгитическое исследования проблем, связанных с формированием и укреплением политической системы Узбекистана, становлением гражданского общества и демократии в республике, что составляет основную нель лиссертанион-
НОГО ИССЛСДОВаНИЯ
Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих :шлач :
осуществил» категориальный анализ понятия "политическая система";
вычленить политическую деятельность людей как основной фактор образования политической системы;
дать анализ сущности власти как основного атрибута политической системы;
выявить особенности формирования и развития новой структуры власти в Узбекистане;
изучигь феномен многопартийности как важнейшего ком-понента политической системы;
проследить становление институтов гражданского согласия и стабильности в республике, роль общественных организаций, движений, национально-культурных центров, обществ, творческих союзов в укреплении независимости Узбекистана;
раскрыть проблемы демократизации всех сфер жизнедеятельности человека как главного условия укрепления гражданского общества;
исследовать специфику становления идеологии национальной независимости как основы национального, культурного и духовного возрождения народов Узбекистана;
рассмогреть социальную ориентированность рыночной экономики как основы легитимности политической системы Республики Узбекистан.
Объектом исследования выступает формирующаяся политическая система независимой Республики Узбекистан с основными составляющими ее компонентами — государственной властью, политическими партиями, движениями, общественными организациями и т.д., факторами, образующими ее (политической деятельностью, политической активное тыс, политическим сознанием и т.п.), а также с основами ее социальной легитимности и функционирования — демократизацией, политическими свободами, социальной защитой и т.п.
Теоретико-методологической основой исследования выступили современные концептуально-теоретические достижения в области политологии, социальной философии,
социологии, теории государства и права, связанные с анализом политических и, прежде всего; властных отношений в условиях распада тоталитаризма и становления государственной независимости Ресггублики Узбекистан, развития ее демократических социальных институтов и іражданского общества.
Теоретическими и методологическими основами исследования современных процессов формирования и укрепления политической системы независимого государства являются Конституция Республики Узбекистан, труды Президента И.А.Каримова: "Узбекистане свой путь обновления и прогресса", "Узбекистан — государство с великим будущим", "Не построив новый дом — не разрушай старого", "Узбекистан: по пути углубления эконолшческих реформ", пять принципов реализации идеи независимости, сформулированные Президентом, законы и указы по проблемам государственной независимости, выступления Президента на I сессии Олий Мажлиса Узбекистана 23 февраля 1995 г. и на III сессии парламента республики 30 августа 1995 г.
Для обобщения и дальнейшего развертывания концептуальных теоретико-методол )гических выводов и заключений диссертант широко опирается на труды мыслителей Центральной Азии, философов, политологов, политиков, юристов, социологов Узбекистана, стран СНГ и зарубежья, на данные официальной государственной статистики, эмпирическую базу, сосредоточенную в материалах международных и республиканских научно-теоретических конференций, программах и документах органов государственного управления, политических партий, общественных движений и организаций, на результаты общенациональных социологических обследований, в которых диссертант принимал непосредственное участие.
Научная ноьязна диссертационной работы определяется следующими моментами, которые непосредственно вытекают из целей, задач и содержания исследования:
впервые на основе комплексного подхода осуществлен социально-философский, политологический и социологический анализ динамики формирования и укрепления политической системы независимого Узбекистана;
это позволило раскрыть всю сложность, противоречивость, многогранность политических процессов и тенденций, вызываемых укреплением в республике рыночных отношений, развитием демократических институтов и возрождением гражданского общества в Республике Узбекистан;
— категориальное исследование основных понятий
("политическая система", "власть", "властные отношения" и
т.п.) позволило оптимизировать процессы концептуального
моделирования и анализа социально-политической ситуации
в республике, собственного пути обновления и прогресса;
тсоретико-концептуальные достижения системного подхода позволили по-новому раскрыть роль и значение политической деятельности, политической активности Человека в становлении политической системы, социальной стабильности и гражданского мира в республике;
исследуются проблемы становления и развития многопартийности, отдельных политических партий и партийного строительства в условиях демократизации социального пространства Республики Узбекистан;
выявлены роль и значение общественных организаций республики, движений, национально-культурных центров, обществ, творческих союзов Узбекистана в укреплении гражданского мира и согласия в регионе, в политической системе независимого государства;
рассматривается проблема соотношения демократии и централизма, демократизации и социально-экономического реформирования в условиях перехода от тоталитаризма к демократии, особенности переходного периода как долговременной естественно-исторической ступени на пути Узбекистана к правовому государству и развитому гражданскому обществу;
раскрыта роль идеологии национальной независимости как выражения взаимодействия граждан Узбекистана во имя реализации идей демократии, обеспечения прав человека, свободы жигь наиболее полно в рамках существующих законов, нравственных норм и общечеловеческих принципов, как основы духовной, прежде всего мировоззренческой независимости субъектов политической системы Республики Узбекистан;
анализируется роль сильной государственной политики социальной защиты населения как важнейшей основы легитимности и функционирования политической власти в Респуб-ликс Узбекистан.
Данные концептуальные положения, выносимые на защиту, составляют основу доказательства того, чго формируемая политическая система не только лингь отражает всю сложность и противоречивость переходного к рыночным отношениям периода, но прежде всего способна отражать и реализовывать спектр интересов своих субъектов — властных
структур, полигических партий, общественных организаций и движении, различных социальных групп и отдельных Личностей. Это, во-первых, обеспечивает ее легитимность, во-вторых, стабильность, в-третьих, дальнейшее развитие и укрепление.
Формируемая политическая система обладает оптимальной устойчивостью, экстракционной, регулирующей, дистрибутивной, символизирующе/!, реагирующей возможностями и адаптивными снособиосіями и в силу этого является фундаментом созидаемого государства с великим будущим.
Специфика подхода, предпринятого в исследовании- На современном этапе развития науки становится очевидным, что политология в рамках собственного предмета не дает разрешения проблем сущности власти, закономерностей формирования политической системы и т.д., не выходя на общефилософский уровень анализа данных социальных явлений. Вместе с тем, для адекватной экспликации представлений о полигической системе необходимо также привлечение научных наработок из области теории государства и права, политической социологии, методов системного анализа и математического моделироашия. Поэтому научная разработка проблемы политической системы в равной степени предполагает необходимое исполь ювание различных аспектов исследования, в основе которого лежит философский анализ.
В гносеологическом плане это подразумевает определение методологических и мировоззренческих позиций, совокупности принципов и методов анализа, из которых наиболее полно используются принципы комплексности, объективности, связи с практикой и др.
Политическая система — явление многогранное, многовекторное, она функционирует в сложнейшем переплетении социальных взаимодействий с другими, не менее сложными социальными системами. Полтагу наиболее эвристичным для изучения этой системы является комплексный подход. Преимущества данного подхода заключаются не только в органическом единстве достоинств социально -философского, политического, социологического и правового анализов, но и в том, что он сочетает в себе достижения деятельностного, структурно-функционального, историко-генетического и прогностического подходов. Такой подход позволяет рассматривать объект исследования — формирующуюся политическую систему независимого Узбекистана — не только в статике, не только ею организационное строение и функционирование, но и и динамике, в процессе его реальной истории. И, наконец,
плодотворность такого подхода заключается в том, что он позволяет выявить тенденции дальнейшего развития системы,
сделать научные прогнозы его будущего, выработать конкрет-
ные рекомендации дляоптимизации ее функционирования.
Теоретическая и практическая ценность и значимость исследования определяется его непосредственной связью с решением актуальных теоретических и практических задач по формированию политической системы республики, пост-роеігию в Узбекистане правового демократического государства и полнокровно функционирующего гражданского общества.
Проведенные исследования теоретических и методологических основ анализа политической системы в той или иной степени ликвидируют имеющиеся пробелы в концептуальном осмыслении собственного пути социалъно-экономи-ческого развития независимого государства, создания теоретических и идеологических моделей укрепления стабильности, гражданского мира и согласия, гармоничного сочетания интересов государства, социальных групп, партий, общественных движений, организаций и отдельных личностей.
Материалы и результаты изучения процесса формирования политической системы Узбекистана могут лечь в основу выработки конкретных политических программ и действий но ее укреплению, разработки страте гаи и тактики взаимодействия государства, политических партий, общественных движений и организаций в деле укрепления независимости Узбекистана.
Теоретико-методологические выводы, полученные при исследовании процессов демократизации, укрепления гражданскою общества, становления идеологии национальной независимости, моїут быть использованы при разработке и чтении основных курсов по социальной философии, философии политики, политической социологии, политологии, теории государства и права. Отдельные положения исследования могут использоваться при разработке и чтении спецкурсов "Проблема человека", "Политическая система и личность", "Политическая система и гражданское общество", "Политические партии и общественные движения" для студентов и лешфліпов философских, юридических и исторических специальностей.
Результаты и выводы, полученные в диссертационном исследовании, моїут послужить основой для составления кратко-, средне- и долгосрочных стратегических программ для различных политических партий и движений, осуществляющих свою деятельность во имя независимости и процветания Республики Узбекистан.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались на Международной научно-теоретической конфереіщии "Социальная философия конца XX века: проблемы, поиски, решения" (19-21 декабря 1990 г., г.Москва), Международной научной конференции по эстетическому воспитанию молодежи (15-18 мая 1991 г., г.Херсон), Всесоюзной научно-теоретической конференции "Проблемы человека в современном мире" (20-25 декабря 1991 г., г.Ташкент), Республиканской научно-теоретической конференции, посвященной 110-летию Абдурауфа Фитрата (21-23 мая 1992 г., г.Бухара), Всесоюзной научно-теоретической конференции "Особенности развития национальных культур народов СССР в условиях перестройки и обновления советского общества" (30 мая 1992 г., г.Ташкент), XIX Всемирном Философском Конгрессе (21-28 авг. 1993 г.), Республиканской научно-теоретической и практической конференции "Идео-логия независимости: истоки, проблемы и пути реализации" (11-12 ноября 1994 г., г.Ташкент), Международной конференции "Демократия и право" (3-8 апреля 1995 г., г.Ташкент), теоретических, методологических семинарах Философского Общества, Академии государственного и общественного строительства при Президенте Республики Узбекистан, ежегодных научно-теоретических конференциях кафедр политологии и философии философского факультета ТашГУ, Бухарского госуниверситета, научно-экспертного сове-га Инеітпута стратегических и межрегиональных исследований при Президенте Республики Узбекистан. На различных этапах изысканий по теме исследования были опубликованы моноірафические работы "Правовое государство - независимость, нация, экономика, идеология, политика" (в 4-х томах. -Т.: Адолат, 1994. Т. III, 10 п.л.), "Политическая система Республики Узбекистан: становление и развитие" (Т.: Шарк, 1995. — 12 п.л..), "Государственное и административное устройство Германии и Узбекистана" - Т.: Шарк, 1996. -10 п.л. (всоаит.), "20 научных статен.
Идеи, вошедшие в диссертацию, использовались автором в педагогической деятельности Академии государственного и общественного строитсльеша при Президенте Республики Узбекистан, в Бухарском госуниверситете и ТашГУ, в проведении социально-политических исследований в Институте стратегических и межрегиональных исследований при Президенте Республики Узбекистан. На всех этапах исследования работа консультировалась чл.-корр. АН РУз, доктором философских наук, проф. СНГ. Шермухамедовым.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.