Введение к работе
Актуальность темы исследования
Актуальность выбора проблемы исследования обусловлена тем, что распад тоталитарной системы государственной жизни н начавшееся формирование демократических институтов власти заставляют более пристально обратиться к роли личности, функционирующей в сфере политики.
Становление парламентаризма, многопартийности других политических институтов в России сталкивается с серьезными трудностями, вызванными аморфностью гражданского общества, отсутствием четко структурированных интересов различных групп граждан.
Неустойчивость молодой российской демократии, неспособность органов законодательной и исполнительной власти осуществлять эффективное управление, делают актуальным выяснение значения личности политика, закономерностей и норм его восхождения на уровень политических процессов, его компетентности и профессионализма. Анализ функциональной направленности политических институтов также указывает на то, что наиболее устойчивым и постоянным элементом политической жизни общества является личность политического деятеля.
Интересы и масштаб ее деятельности, объединенные в более широкие образования лежат в основе целесообразности тех или иных политических институтов. Институты же, в свою очередь, будучи статичным образованием, приводятся в действие деятельностью личности.
Именно такое сочетание вызывает пристальный научный интерес к выявлению закономерностей функционирования личности в сфере институциональных форм политики.
Определение проблематики данного исследования обусловлено так же тем фактом, что несмотря на значительное, внимание, уделявшееся проблеме личности в отечественной
философской литературе, а также расширение сферы политологических исследовании, такой аспект как рассмотрение политических отношений и политической деятельности в качестве профессионального занятия оказался малоисследованным. В данной работе предпринята попытка интегрировать выработанный отечественной философской школой взгляд на сущігость личности в ткань институционально-сущностного анализа политических отношений.
В практическом плане выявление сущности и назначения институтов позволяет сформулировать принципы адекватного соответствия личности тому или иному уровню деятельности в сфере политики.
Обращение в процессе исследования к институциональному опыту политических систем США, Великобритании и Франции позволяет выявить степень несоответствия институциональной структуры политической системы России ее функциональному назначению со времени введения института президентства и двухуровневой системы (Съезд и Парламент, вместо 2-х палат) законодательной власти, по сей день не прекращаются попытки внешнего заимствования, искусственного конструирования политических структур при отсутствии их содержательного наполнения и функциональной направленности.
Кроме того, одна из самых важных причин, заставляющих столь внимательно отнестись к анализу личности политика в ннститушюиалыю-сущностном ключе, заключается в том, чтс в связи с распадом ряда государств н образованием на их месте новых, смешением геополитического баланса и расползанием традиционных центров силы, проблема адекватности политического деятеля становится одним из факторов безопасности и стабильности.
Степень разработанности проблемы.
Несмотря на то обстоятельство, что исследования пс проблеме личности весьма авторитетно представлены рабо тами в области философских наук в 70—80 годы, такой важный момент как совмещение сущностного, функционального и институционального подходов, особенно применительно ь сфере политических отношений, представлен не был.
Это обстоятельство объяснялось политической реальностыс советского общества тех лет: в тоталитарном обществе не было соответствующего объекта исследования, политика но
сйііа характер внешнего принуждения, соответственно все институты представляли из себя органы подавления в различных модификациях.
Идеологическому табу был подвергнут такой важнейший атрибут суверенитета личности как институт частной собственности.
Таким образом, данная проблема в силу объективных, прежде всего политических факторов, оказалась выведенной из поля исследования отечественной пауки.
Только в период реформ Горбачева, вместе с высвобождением и нарастанием реальных политических процессов, появляются публикации, затрагивающие проблему личности в политике. Это работы А. Авторханова, Г. Арбатова, Ф. Бурлацкого, М. Вослеиского и других авторов.
Параллельно с этим осмыслением, в действительности происходит бурный процесс формирования новых политических структур и институтов. Точкой отсчета можно считать 1989 год — первые выборы в органы государственной власти путем волеизъявления народа.
Тем не менее, предпринятая нами попытка исследования опирается на солидный массив теоретического знания. Методологические установки мы находим в работах классиков политической мысли. Это прежде всего «Философия права» Г.-В. Ф. Гегеля, труды Т. Гоббса, Дж. Локка, А. де Токвилля, М. Вебера. Значительным выглядит перечень трудов отечественных философов.
Так, например, проблема личности с точки зрения ее самоценности, многообразных видов деятельности и культуры широко представлена в трудах Е. А. Ануфриева, Л. П. Буевой, И. В. Ватина, Ю. Г. Волкова, Б. Т. Григорьяна, В. Е. Давидовича, Э. Ф. Ильенкова, А. В. Клюева, В. П. Толстых, В. 10. Шпак и других исследователей.
В последнее время появился ряд работ, непосредственно связывающих проблему личности с функционированием политического механизма. Это работы А. Л. Алюшина, Н. Ф. Дидковской, посвященные объективному и субъективному в политике, Л. Г. Горжаиовской, исследующей проблему политического сознания личности.
Защищен ряд докторских (Филлипов Г. Г., Шестопал Е, Б.) и кандидатских (Захаров И. Г., Малкерова И. Г., Ле-дяева О. В.) диссертаций, в которых намечены пути впнсы-
вания проблематики личности в систему политических отношений. Значительное обобщение эмпирической фактуры и теоретических выкладок можно обнаружить в монографиях, посвященных исследованию жизни видных политических' деятелей и анализу содержания властных отношений. В ключе политической биографии работают В. И. Антюхина-Мос-ковченко, Э. Л. Иванян, Л. Е. Кертыан, И. Г. Усачев, А. И. Уткин.
Непосредственно рассмотрению функционирования институтов политической жизни в странах стабильной демократии посвящены работы таких ученых как А. И. Ковлер, Э. Ю. Баталов, Ю. А. Замошкин, В. Л. Мальков, И. Е. Ма-лашенко, А. Ю. Мельвилль, В. А. Савельев, А. А. Фурсенко.
Богатый материал для исследования проблемы мы обнаруживаем в автобиографиях таких деятелен как Дж. Буш, Б. Бхутто, М. Горбачев, А. Собчак, Р. Рейган, М. Рокар, Р; Никсон, В. Жискар д'Эстен.
Знакомство с мемуарной литературой в лице таких авторов, как Л. Абалкин, М. Горбачев, Б. Ельцин, А. Собчак, Э. Шеварнадзе, А. Яковлев, дает возможность соотнести закономерности и этапы восхождения личности в структурах власти нашей политической системы с общемировой практикой.
Невозможно добиться полноценного рассмотрения проблемы без активного включения теоретических положений, выработанных в рамках западной традиции исследования политических процессов. Это относится как к авторам, работающим в ключе институционального анализа (П. Авриль, Д. Белл, 3. Бжезинский, Г. Киссинджер), так и к представителям «концепции интереса» — Г. Моргентау, Р. Осгуду, Д. Хелду, Р. Хофстендеру.
Совмещение институционального и сущностного подхода диктует необходимость обратиться к внутриличностным факторам осуществления политических функций. В работах ряда западных исследователей, таких как О. Барбер, Ж.—П. Гуревич, Г. Лассвел, М. Шалвел, Э. Шпранглер, мы находим принципы классификации политических типов на основе психофизиологических характеристик личности.
Актуальность избранной темы, ее комплексный характер, а также разбросанность по различным областям научного знания (от философского и геополитического до психофизиологического) ее различных аспектов, обуславливают необ-
ходимость интеграции данной проблематики через вычленение объекта, предмета, цели и задач предпринятого исследования.
Объектом исследования выступает личность политика, рассматриваемая как фактор, интегрирующий воедино сферы экономической, социальной к государственной жизни.
Предмет исследования — сущность, закономерности и этапы специфической деятельности личности,, реализующейся через политические институты.
Цель исследования состоит в анализе процесса становления личности политического деятеля, выявления принципов адекватности личности политика функциям того или иного института.
Цель исследования реализуется через постановку конкретизированных задач:
определить субстанциональную сущность политических отношении и принципы функционирования личности в сфере политики.
выявить форму существования данной субстанции в системе политических отношений.
проанализировать роль институтов политической жизни в качестве регуляторов отношении.
рассмотреть динамику взаимодействия индивидуального и всеобщего, объективного и субъективного в процессе движения личности в системе политических отношений.
исследовать характер трансформации, происходящей с личностью в процессе профессиональной политической деятельности.
выявить основу адекватного функционирования личности на уровне того или иною института и в сфере политики в целом.
Методология выбрана исходя из комплексного, многоаспектного характера проблемы. Ее основу составляет системный подход, диалектический метод, структурно-функциональный анализ, а также традиции бихевеористской школы исследования психологии личности.
Использование инструментария философского анализа позволяет проникнуть в сущность явлений, выявить определенные закономерности.
Соотношение абстрактного и конкретного в анализе поли-
тическпх явлении позволяет определить динамику процессов и проследить качественные изменения в объектах исследования.
Кроме тою, сочетание методов психологического и поведенческого анализа позволяет глубже проникнуть в сущность психологической ориентации личности в политической сфере.
Объединяющим компонентом исследования является метод системного анализа. Именно он позволяет рассмотреть систему политических отношений, как целостность, основанную на единой сущности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в общей направленности работы, в которой предпринята первая попытка синтеза фундаментальной философской проблематики и конкретных политических исследовании, наработанных в отечественной и зарубежной литературе.
Концепция данной диссертации основывается на понимании интереса как сущности политических отношений, где соответственно система этих отношений представляет собой моменты абстрагирования интересов от их непосредственных носителей.
В процессе исследования показано, что личность политика выступает в этой системе в качестве носителя не индивидуальных, как это имеет место в гражданской жизни, а консолидированных интересов определенного уровня.
Выявлено, что формой существования интересов выступают институты политической жизни. Они представляют собой результат естественно-исторического процесса и являют собой момент застывшего обезличенного интереса многих поколений люден.
Раскрыта роль институтов политической жизни в качестве регуляторов отношении между группами людей в зависимости от масштаба интересов, зафиксированных в статусе и функциях того или иного института.
Для анализа взаимодействия индивидуального и всеобщего, объективного и субъективного в процессе политической деятельности личность рассматривается в статической форме через понятие интерес и в динамичном состоянии через понятие функции и деятельности.
Определено, что движенце личности от индивидуальных к групповым интересам, а затем к всеобщим представляет собой поле внутренней деятельности политика,
Внешним полем деятельности политика является восхождение в системе институтов, фиксирующих уровень интересов.
Обнаружено, что в результате постоянной привязанности политического деятеля к электорату и группам интересов в институтах, личность политика, сохраняя индивидуальные черты на уровне частной жизни, в политической сфере трансформируется в обезличенную функцию по реализации группового и всеобщего интереса.
Выявлено, что в основе адекватного функционирования личности лежит процесс поэтапного движения политика через институты различного уровня, сопровождающийся расширением масштаба представляемых интересов и приобретением соответствующей компетентности.
В процессе такого движения и осуществляется естественный отбор, позволяющий фиксировать момент тождества внутренних установок н возможностей личности с требованиями и назначением политического института.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Субстанциональной сущностью политических отношений выступает система интересов различных групп людей. Спецификой политического уровня является то, что интересы госяг консолидированный характер п находят в устойчивых институтах механизмы своей реализации.
Уровень и масштаб интереса имеют, с одной стороны, подвижную форму — объединение людей в устойчивые формирования, образующие ткань гражданского общества, политических партий )( органов государственной власти, с другой стороны, — застывшую форму, где интерес зафиксирован в виде определенного института.
Институты политической жизни выступают, во-первых-, как результат постоянного действия интересов различного масштаба, во-вторых, как инструменты регуляции в процессе взаимодействия интересов и достижения их баланса.
Включение личности в систему политических отношений предстает как процесс движения к моменту идентификации интереса конкретно!! личности с интересом объективного характера, зафиксированным политическим институтом, в рамках которого функционирует данная личность.
Деятельность личности, направленная на реализацию интересов определенного уровня приводит в движение COOT-' ветствугощнй институт, совмещение застывших и подвижных форм интереса, совпадение объективного и субъективного момента па уровне институциональной деятельности личности, обеспечивает механизм преемственности в политике и стабильное развитие политического процесса.
Становление личности политического деятеля обусловлено поэтапным восхождением ее в системе интересов в масштабе от индивидуального до всеобщего. Способность воплощать на индивидуальном уровне интересы соответствующих уровню групповых, классовых, национальных и государственных, является основным и определяющим качеством политика.
Рассмотрение движения личности от рядового участника политического процесса до политического деятеля позволяет выделить этапы, закономерности и принципы этого движения, а также осуществить классификацию качеств, необходимых для политической деятельности на каждом из уровней: в сфере гражданского общества, в политических организациях и партиях, в законодательных органах власти, на административных постах и в системе исполнительной власти, лидерства на уровне государства.
В процессе осуществления политических функций в установках личности политического деятеля происходит постепенное замещение индивидуально-особенных качеств и, соответственно, частных интересов на всеобще-универсальные качества, соответствующие интересам: представляемой группы (уровень парламентариев и партийных деятелей), нации и государства (уровень государств и членов правительства), общепланетарным и цивилизованным (уровень лидеров ведущих держав, ООН, других международных структур).
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость работы заключается в попытке интегрировать различные аспекты научного знания в рамки единой проблематики, а так же в совмещении институционального и содержательного подходов в исследовании личности.
Концептуальные и методологические положения диссертации были использованы в социологическом исследовании
«Советы народных депутатов и молодежные организации: механизм взаимодействия», проведенного по заказу Верховного Совета РФ совместно с Российским Союзом молодежи (Москва, Институт молодежи, май 1991 г.).
На основе диссертационного материала были разработаны спецкурсы «Личность в политике», «Проблемы личности и власти в системе политических отношений» для студентов отделения политологии философского факультета РГУ, прочитанные в период с 1990 по 1992 гг.
Отдельные положения диссертации применялись при разработке предвыборных платформ кандидатов в народные депутаты СССР (1989 г., Октябрьский избирательный округ г. Ростова-на-Дону), а также при определении стратегии и организации кампании по выбору народных депутатов России (1990 г., Ворошиловский, Октябрьский р-ны г. Ростова-на-Дону).
Содержательные аспекты работы могут быть использованы при налаживании системы взаимодействия между органами государственной власти, политическими партиями и движениями для эффективного проведения политического курса, а также в качестве методологии оценки кандидатов на определенный политический пост, корректировки их поведения.
Апробация работы.
Результаты исследований и основные положения диссертации были изложены автором в выступлениях на международных, всероссийских н региональных конференциях и семинарах: советско-польском симпозиуме «Проблемы преодоления политического отчуждения и бюрократизма» (Ростов-на-Дону, 1989 г.); политическом форуме «Молодежь в объединенной Европе» (Вена, 1990 г.); семинаре по программе ЮНЕСКО «Парламенты и муниципалитеты мира» (Москва, 1991 г.); Всероссийской конференции «Проблемы и перспективы развития политологии в ВУЗах России» (Ростов-на-Дону, 1991 г.), X Европейском конвенте за безопасность и разоружение (END) (Москва, 1991 г.); Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Москва, 1991 г.); XI Европейском конвенте (END) (Брюссель, 1992 г.); а также на региональных политологических конференциях РГУ в 1990, 1991 и 1992 годах.
Всего но теме диссертации опубликовано 3 статьи, 10 тезисов.
Структура и объем работы.