Введение к работе
-3-.
Актуальность темы исследования обусловлена, с одной стороны, характером тех изменений, которые происходят в российском обществе в последние годы, а с другой - необходимостью более полного уяснения особенностей социокультурных процессов в западных обществах, результатом которых стали политические успехи консерватизма последних двух десятилетий.
На Западе партии консервативного толка побеждают на выборах, приходят к власти или, по крайней мере, пользуются все возрастающим влиянием в обществе. Определенную популярность приобрели и более правые силы. В то же время социал-реформистские силы утрачивают былое политическое влияние, отходят на вторые роли, а там, где находятся у власти или пользуются успехом, вынуждены брать многие идеи и установки неоконсерваторов. В чем причина "поворота вправо"? Самым простым ответом может быть заявление о цикличности политической жизни и связанных с ней особенносгях электорального поведения. Действительно, "усталость" избирателей от долгого нахождения той или иной силы на политическом Олимпе может быть одним из решающих факторов победы или поражения политической партии. В подтверждение этого можно привести пример с приходом к власти правоцентристской коалиции во Франции или с результатами двух последних выборов в США, где победу одержал более левый кандидат в президенты. Но очевидно, что причины этого необходимо искать не только, а скорее даже, не столько в сфере практической политики. Успехи консерватизма прежде всего в идейной сфере ставят перед исследователями задачу более пристального анализа этого социокультурного феномена, заставляют отказаться от узко политологического рассмотрения вопроса. Тем более это актуально "для политической науки в связи с тем, что сегодня на Западе вновь наблюдается определенный интерес к политическим партиям, традиционно ассоциирующимся с либерализмом или социал-демократизмом, но выдвигающим теперь неоконсервативные лозунги.
Консерватизму не удалось бы достичь ощутимых успехов в социально-экономической, политической и идейной сферах, если бы и политической кулыуре, духовном наследии, и, главное, сегодняшнем положении западного общества ire имелось бы ощутимой б а и,1 д'ііі его доминирования. Вощождснпе консерватизма п
-4-70-е годы произошло в период культурного кризиса, когда ситуация "новой пепросматриваемости" (Ю.Хабсрмас) поставила на повестку дня вопрос о переосмыслении той культурной парадигмы, которая лежит в основании европейской цивилизации, по крайней мере, последние двести лет. Современный консерватизм выступил как одна из попыток рефлексии европейской цивилизации над своими основаниями, среди других можно выделить различные постмодернистские практики, иеомодерннстские проекты (например, предложенные Ю. Хабермасом или неолибервламн) и традиционализм, собственно противостоящий принципам либеральной цивилизации. Данный тип аксиологии имманентно присущ (наряду с другими) западной цивилизации и актуализируется в определенные исторические пчшоды. Идеи некатастрофнчности социальных изменении, стабильности в развитии, выдвигаемые консерватизмом, актуальны не только для западных обществ.
"Конец современности" знаменуется, наряду с кризисом социал-реформистского мировоззрения на Западе, также и крахом традиционалистско-реформистской модели развития в России, которая переживает один из наиболее острых моментов в своей истории, он характеризуется, в частности, тем, что Россия в очередной раз "пытается войти в Европу", а значит, в европейскую культуру в том.числе. И поэтому процессы, происходящие на Западе, актуальны и для нашей страны. Консервативный сдвиг либеральной цивилизации требует широкого осмысления в контексте дальнейшего пути России к ценностям открытого общества. Если для Запада актуален вопрос о сущности консерватизма и его потенциальных возможностях в стабилизации и развитии общества, то для России важен ответ на вопрос, укоренены ли консервативные ценности в национальном культурном архетипе, есть гаї база в сегодняшнем массовом сознании для восприятия консервативных ценностей, есть ли политические силы, готовые их выразить, в конечном счете, есть ли будущее у KOHcqwaTHBHott политики? Осмысление сущности консерватизма поэтому имеет как теоретическое, концептуальное, так и прикладное значения.
Степень научной разработанности проблемы.
Анализ идеологических установок современных консерваторов, идейных истоков консерватизма, структуры неоконсервативной волны был довольно широко представлен в отечественной литературе. В прошлые годы, несмотря на идеологическую оіра-
-5-ничепность так называемой "критики буржуазных теорий общественного развития", советские исследователи вьідвннуші ряд ценных и глубокий идей, актуальных и на сегодняшний день. В этом плане следует особо выделить работы А.А. Галкина, П.Ю. Рах-шмира, Э.Я. Баталова, Ю.А. Замошклна, К.С. Гаджиева, Б.Т. Гри-горьяна, АЛО. Мелъвнля, B.D. Мшвениерадзе, А.С. Панарнна, СМ. Плеханова, В.И. Коновалова, В. Красильшнкова, СП. Перс-гудова, А.А. Фреикина, В.И. Шамшурина.
В отечественной общественной науке проблемам консерватизма уделяется довольно значительное внимание. Литература, посвященная этому политико-мировоззренческому феномену, включает как исследования общих вопросов консервативной идеологии и политической практики, так и анализ отдельных аспектов консерватизма. Попытки дать целостную характеристику консерватизма и неоконсерватизма как политико-идеологического феномена содержатся в работах О.В. Бабкиной, А.Н. Ермоленко, А.А. Галкина, Б.Н. Куркина, А.Ю. Мелъвиля, В.В. Мшвениерадзе, Е.В. Осиновой; П.Ю. Рахшмира, О.Н. Соболь, Р.И. Соколової"! М.М. Федоровой, А.Г. Щелкпиа.
Вопросы типологии и исторических форм консерватизма рассматриваются о работах П.Ю. Рахшмира, К.С. Гаджиева, В.Н. Гарбузова, В.А. Гусева, А.А. Галкина. Исторические и идео-лого-теоретнческне особенности национальных вариантов консерватизма анализируются в исследованиях Т.А. Алексеевой, В.П. Гайдука, В.А. Гусева, И.Е. Задорожшока, Р.И. Капелюшного, В.И. Кононова, Б.А. Куркина, С. Матвеевой, А.Ю. Мелышля, Е.Б.Молчановой, А.С. Панарнна, Т.М.Фадеевой, А.А. Фреикина и других. Консервативным концепциям государства, власти и политических режимов посвящены работы В.Н.Абрамова, СЕ. Гречнхо, В.А. Кузнецова, А.В. Попова, А.Н. Родионова, А.Ф. Филиппова. Анализ консервативной теории личности п общества представлен в исследованиях Э.Я. Баталова, Ю.А. Злмошкина, И.А. Малкеровой, В.В. Мшвениерадзе, В.П. Сте-наїїенко, В.И. Шамшурина. Социальная политика современного консерватизма рассматривался в работах В.Г. Велнхоиоп, В.П. Поповой, А.А.Попова, М. Степановой. Анализом консервативных концепции культуры, зтпкп, пенхолошп занимаются такие исследователи, как Б.Л. Вульфсон, В.И. Кононов, А.К. Оганесян, А.Н. Семсикнн, И.И.Федорова. Особенности экономической при-
граммы неоконсерватизма исследуют в своих работах Л.И. Пияшева и Б.С. Пинскср.
В целом в отечественной nnTq>aType можно выделить ряд основных методологических подходов к анализу консерватизма.
Ряд авторов определяет консерватизм как структурный феномен, не имеющий собственного "идейного субстрата" и присущий любой классовой идеологии, перед носителями которой стоит задача консервации определенного типа ннституализацнн общества. Оформление консерватизма в политической идеологии происходит в рамках феодальной реакции на Великую Французскую революцию. Такое понимание консерватизма можно найти в работах К.С. Гаджиева, А.А.Галкина, А.Ю. Мельвиля, П.Ю. Рахшмпра, В. Шилова.
Второй подход можно определить как ситуационный или ценностно-ситуационный. В рамках этого подхода ряд авторов, вслед за американским политологом К. Росситером, рассматривает консерватизм как позицию защиты стабильности общества против любых радикальных изменений. Другие же придерживаются идей, высказанных Р. Керком и отчасти С. Хантингтоном, о том, что консерватизм представляет собой ряд фундаментальных ценностей или принципов, значимость которых становится очевидной в определенные исторические периоды. Подобные подходы можно найти в работах В.Н. Гарбузова, В.И. Кононова, Е.Б. Молчановой, Е.В. Осиповой, Т.М. Фадеевой, М.М. Федоровой.
Другая группа авторов рассматривает феномен консерватизма с точки зрения политической и социальной психологии как определенный психологический комплекс, тип мышления, противостоящий ориентации на социальную мобильность или радикализм. Такая трактовка консерватизма представлена в работах А. Щербинина, Т. Филипповой, СМ. Плеханова и других.
К этой трактовке примыкает функциональное понимание консерватизма как определенной парадигмы политического мышления и действия. Данной позиции придерживаются, например, В.И. Толсгых, Н. Щербинина.
В мировой политической науке консерватизм давно уже является объектом изучения и критики авторов самых различных ориентации. Наиболее значимые трактовки консерватизма были предложены Л. Аллисоном, Д. Беллом, Г.-К. Кальтсипрм.мсром, Р. Керком, И. Крнстолом, Г. Люббе, Р. Макрп;иісом, К". Май-
-7-геймом, Р. Нисбетом, Г. Рормозером, К. Росситером, С. Хантингтоном, Ф. Хирншоу.
Необходимо отметить, что как в зарубежных, так и в отечественных исследованиях в области политических наук не выработано научно строгого понятия феномена консерватизма, следствием чего в последние годы стало зачастую некорректное употребление этого понятия в российской научной литературе. Большинство предлагаемых определений консерватизма носят "интуитивный" характер, что снижает их эвристическую ценность. Более того, почти отсутствуют попытки исследования консерватизма как целостного социокультурного феномена, мировоззренческого стиля, реализующего себя не только в политике, но и в других сферах бытия общества.
Исходя из этого, была определена основная цель диссертационной работы: дать целостную социокультурную характеристику консерватизма как мировоззренческого стиля, выявить его сущностные характеристики, определить его место в духовной истории европейской цивилизации.
Достиженшо данной цели служит решение следующих задач:
исследовать концептуальные подходы к анализу феномена консерватизма в современной научной литературе, выявить наиболее эвристически ценные идеи и концепты;
выявить собственное смысловое поле консерватизма как определенного мировоззренческого стиля, уделяя наибольшее внимание идеям, выдвинутым такими философскими направлениями как герменевтика, феноменология, экзистенциализм, а также М. Хандеггером;
определить сущностные характеристики и культурно-исторические основания "культурного кризиса современности", явившегося основанием консервативного ренессанса;
выявить присутствие консервативного комплекса в различных феноменах современной социокультурной реальносзн;
использовать полученные результаты в постановке проблемы специфики российского консерватизма.
Исходным методологическим основанием данного исследования послужили принципы комплексного социокультурного подхода, использующего как методологию политических наук, так п методологические принципы философии и культурологии.
Процессы, происходящие в западных обществах, показали, что консерватизм представляет собой не только политический феномен (политическое течение и идеологию), но является целостным социокультурным феноменом, манифестации которого можно найти в различных сферах жизни общества. Поэтому глубокое осмысление консерватизма как мировоззренческого стиля требует обращения как к собственно методологии политической науки, так и к фшюсофско-кулътурологическому анализу. Это, в первую очередь, и определило наше внимание в данной работе не только к ангорам и мыслительным традициям, традиционно определяемым как консервативные, но н к тем, чью позицию в истории мысли принято описывать в других терминах. Осмысление концепции и идей, выдвинутых М. Хаидеггсром, Х.-Г. Гадамером, X. Ортегоп-и-Гассетом, Р. Гвардини и другими представителями философской мысли XX века, по-нашему мнению, дает возможность более строго и концептуально определить сущностные характеристики консерватизма и его место в культурной истории европейской цивилизации. Теоретическими источниками также послужили труды классиков консервативной мысли Э. Берка, К. Мангейма, Д. Белла.
Определение в данной работе консерватизма как мировоззренческого стиля основывается на предложенном К.Мангеймом понятии "стиль мышления", применном им в исследовании истории идей европейской цивилизации. Мышление, по Маигєйму, как и искусство, имеет свои стили, стиль охватывает не только политику, но также искусство, литературу, философию, историю и т.д. По нашему мнению, рассмотрение консерватизма как мировоззренческого стиля (или стиля мировоззрения) наиболее адекватно цели данной работы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
-
Обоснована необходимость междисциплинарного исследования феномена консерватизма. Дан политико-философский анализ предмета исследования, преодолевающий ограниченность ре-дуктнвных подходов.
-
Дана интерпретация оппозиции "традиция - новация" как системообразующей для консервативного мировоззрения. В отличие от традиционализма, консерватизм не только пытается решить проблему сохранения традиции, но и обосновывает необходимость укорененности в ней социальных новаций.
-
Консерватизм определен как оригинальный мировоззренческий стиль, присущий только европейской цивилизации, историческое развитие которой свершается в логике оппозиции "человек - окружающий мир". Консерватизм и модернизм представляют собой два вектора единой европейской духовной традиции. В самом общем плане консерватизм является рефлексией европейской культуры над своими основаниями.
-
Исследованы причины ренессанса консерватизма в эпоху постмодерна. Выявлены культурно-исторические основания духовного кризиса европейской цивилизации, вызванного распадом картины мира Нового времени и Модерна. Дискредитация мировоззрения, понимающего сущее как природу, субъект и культуру, актуализировала консервативный мировоззренческий стиль.
-
Выявлено и содержательно проанализировано сущностное единство манифестации консерватизма в политической сфере, массовом сознании, экономической науке, философии и искусстве. Неоконсервативные тенденции в различных сферах общества явились следствием культурного кризиса, переживаемого прежде всего как антропологический.
-
Применена методология социокультурного подхода к анализу российского консерватизма.
Научно-практическая значимость исследования. Выводы и положения, предложенные в диссертации, могут быть полезны для дальнейших философских іі политологических исследований феномена консерватизма. Материалы данной работы могут быть использованы при подготовке спецкурсов по политической философии и политическим наукам. Результаты исследования могут иметь также практическое значение для идеологического обоснования программ различных политических организаций.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории и политологии Уральской академии государственной службы в ноябре 1996 г. и рекомендована к защите. Основные идеи, содержащиеся в работе, были представлены на Межреспубликанской научной конференции "Кулыурное пространство поегтоталитарного общества" (г. Екатеринбург, февраль 1992 г.); Республика некой научно-практической конференции "Культура как процесс" (г. Екатеринбург, май 1994 г.).
Структура и объем работы определены в соответствии с поставленными задачами. Диссертация еосгоит из введения, четырех
-10-глав, заключения и списка используемой литературы. Работа изложена на 144 страницах машинописного текста. Библиография включает 267 наименований.