ИЗУЧЕНИЕ ВЫСВОБОЖДЕНИЯ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ВЕЩЕСТВ В БИОРЕЛЕВАНТНЫХ СРЕДАХ Волкова Екатерина Алексеевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Обзор литературы. 12

1.1 Воспроизведенные лекарственные средства и оценка их взаимозаменяемости 12

1.2 Испытание "Растворение". Применение в контроле качества и оценке взаимозаменяемости ЛС 15

1.3 Биорелевантные среды (БРС), их использование в испытании "Растворение" 20

1.4 Выбор объектов исследования 29

1.5. Влияние вспомогательных веществ . 32

1.6. Методики теста «Растворение» для объектов исследования. 37

Выводы к разделу обзор литературы 41

ГЛАВА 2. Материалы и методы. 42

ГЛАВА 3. Основные результаты и их обсуждения 57

3.1. Изучение кинетики растворения препаратов нифедипина. 57

3.2. Изучение кинетики растворения препаратов мелоксикама 58

3.3. Изучение кинетики растворения препаратов урсодезоксихолиевой кислоты. 60

3.4. Оценка полноты высвобождения активного ингредиента в фармакопейных и биорелевантных средах 62

3.5. Валидация методики количественного определения мелоксикама в биорелевантной среде. 105

3.6. Валидация методики количественного определения нифедипина в биорелевантной среде. 113

3.7. Валидация методики количественного определения урсодезоксихолиевой

кислоты в биорелевантной среде 120

ГЛАВА 4. Общие выводы. 128

Список литературы

• Испытание "Растворение". Применение в контроле качества и оценке взаимозаменяемости ЛС
• Влияние вспомогательных веществ
• Изучение кинетики растворения препаратов мелоксикама
• Валидация методики количественного определения мелоксикама в биорелевантной среде.

Введение к работе

Актуальность темы.

Одним из распространённых биофармацевтических методов оценки лекарственного препарата является сравнительный тест кинетики растворения (СТКР) на основе испытания «Растворение». Данный метод применяется для твердых дозированных лекарственных форм (ТДЛФ). СТКР отражает профиль высвобождения действующего вещества из лекарственной формы за определенный промежуток времени (Арзамасцев, 2007). Метод применяется при разработке новых лекарственных средств, также при подборе вспомогательных веществ, смене производственной площади, выпуске дополнительных дозировок и в некоторых других случаях (Dressman, 2005).

Одним из важных условий при проведении СТКР является выбор среды растворения, который зависит от физико-химических свойств действующего вещества (ДВ), особенностей его высвобождения из ТДЛФ, специфики всасывания препарата в желудочно-кишечном тракте (ЖКТ) и др. Для наиболее корректного воспроизведения высвобождения ДВ из ТДЛФ в ЖКТ в рамках СТКР были предложены так называемые «биорелевантные среды» (biorelevant media), позволяющие моделировать растворение и абсорбцию лекарственных средств (ЛС) в ЖКТ.

Биорелевантные среды – это среды растворения, максимально приближенные к внутренним жидкостям человеческого организма (кишечный, желудочный сок) по химическому составу и по физико-химическим свойствам (рН, осмолярность, буферная ёмкость, поверхностное натяжение). Использование данных сред позволяет максимально приблизить результаты испытаний in vitro к показателям in vivo и расширить спектр исследований.

При проведении СТКР, в отличие от фармакопейных буферных растворов, с помощью биорелевантных сред возможно смоделировать влияние приёма пищи на скорость и полноту высвобождения ДВ из ТДЛФ. Более того, применение данных сред для препаратов, относящихся ко 2 и 4 классам биофармацевтической классификационной системы (БКС), наглядно продемонстрировало сходство профилей растворения in vitro и фармакокинетических кривых in vivo, а также

позволило предсказать поведение липофильных, малорастворимых веществ и абсорбцию ДВ, относящихся к 3 классу БКС.

Таким образом, разработка различных составов биорелевантных сред и изучение целесообразности их применения для препаратов из различных классов БКС представляется актуальным вопросом, что и определило цели и задачи данного исследования.

Степень разработанности темы исследования.

В настоящее время биорелевантные среды активно используются за рубежом на стадии разработки ЛС в фармацевтической промышленности, для проведения испытаний растворимости малорастворимых соединений, испытания «Растворение» для ТДЛФ, содержащих малорастворимые ДВ, тестов на стабильность, испытания проницаемости, исследования влияния пищи на абсорбцию ЛС, прогнозирования поведения ЛС в условиях in vivo, а так же в пищевой промышленности. Итоговый состав биорелевантных сред в мире пока не обозначен. В настоящее время указанные направления в России носят в основном научный характер, но постепенно внедряются в фармацевтическую отрасль.

Цель исследования.

Изучить особенности высвобождения лекарственных веществ из твердых дозированных лекарственных форм в биорелевантных средах для моделирования процессов растворения лекарственных средств в желудочно-кишечном тракте.

Задачи исследования:

1. Провести научно обоснованный выбор объектов исследования (малорастворимые лекарственные средства 2-го класса БКС);

2. Разработать методики количественного определения выбранных объектов исследования: нифедипина, мелоксикама, урсодезоксихолиевой кислоты в биорелевантных средах;

3. Провести валидацию разработанных методик количественного определения действующих веществ в биорелевантных средах для обоснования возможности их применения в СТКР;

4. Изучить высвобождение нифедипина, мелоксикама, урсодезоксихолиевой кислоты в фармакопейных средах растворения: 0,1 М HCl pH

1,2 и калий-фосфатный буфер pH 8,0 и в биорелевантных средах растворения: FaSSIF pH 6,5 (коммерческая биорелевантная среда), SLS 0,05% pH 6,5 (разработанная в ходе исследования среда), SLS 0,1% pH 6,5 (разработанная в ходе исследования среда) и в растворе blank FaSSIF pH 6,5 для решения вопроса о целесообразности их использования;

5. Предложить состав сред растворения на основе буферных растворов и ПАВ, обеспечивающий высвобождение ДВ из ТДЛФ, сопоставимый с высвобождением в биорелевантных средах.

Научная новизна.

В работе впервые проведено изучение сравнительной кинетики растворения в биорелевантных средах оригинальных и воспроизведенных лекарственных средств нифедипина, мелоксикама и урсодезоксихолиевой кислоты, зарегистрированных в Российской Федерации. Дана сравнительная оценка профилей растворения изучаемых препаратов нифедипина, мелоксикама, урсодезоксихолиевой кислоты для заключения об их эквивалентности.

Впервые предложен оптимальный состав среды растворения, соответствующей по профилю высвобождения и дискриминаторной способности профилям испытаний в биорелевантных средах.

Разработаны и валидированы методики количественного определения мелоксикама, нифедипина и урсодезоксихолиевой кислоты в биорелевантных средах с применением ВЭЖХ.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

На основании результатов исследования выработан подход к проведению сравнительного теста кинетики растворения с использованием биорелевантных сред для препаратов 2-го класса БКС. Предложен оптимальный состав биорелевантных сред растворения, обеспечивающих высвобождение ДВ из ТДЛФ, сопоставимый с высвобождением в коммерческих биорелевантных средах.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Унифицированные методики количественного определения нифедипина, мелоксикама, урсодезоксихолиевой кислоты в биорелевантных средах методом ВЭЖХ с УФ-детектированием;

2. Методики изучения кинетики растворения препаратов нифедипина, мелоксикама, урсодезоксихолиевой кислоты в биорелевантных средах;

3. Альтернативный состав биорелевантной среды растворения, соответствующий по профилю высвобождения и дискриминаторной способности биорелевантной среде FaSSIF (SLS 0,05% pH 6,5);

4. Результаты изучения сравнительной кинетики растворения оригинальных и воспроизведенных лекарственных средств нифедипина, мелоксикама и урсодезоксихолиевой кислоты в биорелевантных средах.

Методология и методы исследования.

Методология исследования базировалась на основных методологических подходах общемировой практики проведения СТКР для изучаемых соединений в разных средах растворения с учётом физико-химических свойств ДВ с последующим подбором оптимальных условий количественного определения.

В ходе работы были применены методы УФ-спектрофотометрии и ВЭЖХ с УФ-детектированием. Исследование сравнительной кинетики растворения проводили на аппарате «лопастная мешалка». Все полученные результаты статистически обработаны с помощью программного обеспечения Microsoft Office Excel.

Достоверность научных положений и выводов.

Первичные данные получены с использованием современных методов анализа, достоверность научных положений и выводов обеспечена валидацией аналитических методик. Была проведена статистическая обработка полученных результатов. Оборудование, примененное в работе, было поверено и сертифицировано.

Апробация результатов исследования.

Апробация диссертации проведена 10 февраля 2016 г. на заседании кафедры фармацевтической и токсикологической химии фармацевтического факультета ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России.

Основные результаты работы доложены и обсуждены на итоговой научной студенческой конференции с международным участием «Татьянин день» (Москва, 2011), международной научно-практической конференции молодых ученых и

специалистов «Молодежь. Наука. Будущее: технологии и проекты» (Казань, 2011), научно-практической конференции «Аспирантские и докторантские чтения: Дерзания нового времени – поиск инноваций» (Москва, 2011), Всероссийской научно-практической конференции «Аспирантские и докторантские чтения: Моделирование научного исследования – форсайт – технологии» (Москва, 2013).

Личный вклад автора.

Автору принадлежит ведущая роль в проведении экспериментальных исследований, анализе и обобщении полученных результатов. Автором лично проведена разработка и валидация методик определения мелоксикама, нифедипина и урсодезоксихолиевой кислоты в биорелевантных средах с применением высокоэффективной жидкостной хроматографии. Вклад автора является определяющим на всех этапах исследования: от постановки задач, их экспериментально-теоретической реализации до обсуждения результатов в научных публикациях, докладах и внедрения в практику.

Внедрение результатов исследования.

Разработанные методики количественного определения действующих веществ после проведения СТКР в биорелевантных средах внедрены в практическую деятельность лаборатории фармакокинетики и лекарственных форм федерального государственного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (акт внедрения от 19 января 2015 года) и общества с ограниченной ответственностью «Центр Фармацевтической Аналитики» (акт внедрения от 30 декабря 2015 года) для обеспечения надлежащего проведения сравнительных тестов кинетики растворения в исследованиях биоэквивалентности твердых дозированных лекарственных форм, содержащих нифедипин, мелоксикам и урсодезоксихолиевую кислоту в качестве действующих веществ.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Научные положения диссертации соответствуют формуле специальности 14.04.02 – фармацевтическая химия, фармакогнозия. Результаты проведенного

исследования соответствуют области исследования специальности, конкретно пункту 3 паспорта специальности.

Связь задач исследования с проблемным планом фармацевтических наук

Диссертационная работа выполнена в соответствии с комплексной научной темой ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России «Разработка современных технологий подготовки специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием на основе достижений медико-биологических исследований» (№ государственной регистрации 01.2.006.06352). Тема включена в план научных исследований кафедры фармацевтической и токсикологической химии им. А.П. Арзамасцева «Основные направления создания и оценки качества лекарственных средств» (№ государственной регистрации 01.2.009.07145).

Объем и структура диссертации.

Испытание "Растворение". Применение в контроле качества и оценке взаимозаменяемости ЛС

Согласно ФЗ от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об обращении лекарственных средств" воспроизведенным лекарственным средством может называться лекарственное средство, содержащее такую же фармацевтическую субстанцию или комбинацию таких же фармацевтических субстанций в такой же лекарственной форме, что и оригинальное лекарственное средство, и поступившее в обращение после поступления в обращение оригинального лекарственного средства, в то время как оригинальный препарат – это новое, впервые синтезированное и прошедшее полный цикл исследований лекарственное средство, активные ингредиенты которого защищены патентом на определенный срок, а на разработку, клинические испытания, производство и внедрение которого на рынок затрачены значительные интеллектуальные и материальные ресурсы [38].

Отечественный фармацевтический рынок на данном этапе развития заполнен огромным количеством воспроизведенных лекарственных средств по сравнению с оригинальными [47, 7, 36]. Поэтому обеспечение тщательного контроля качества ВЛС является важной задачей российского здравоохранения [12,16].

Для оценки воспроизведенного лекарственного препарата используют следующие виды эквивалентности оригинальному препарату: фармацевтическую, биологическую, терапевтическую, а также эквивалентность in vitro [12,16, 1].

Фармацевтически эквивалентные лекарственные препараты содержат одинаковое количество одной и той же активной субстанции (субстанций) в одной и той же ЛФ, отвечают одинаковым или сопоставимым стандартам качества, и предназначены для одного пути введения [12,16]. Основой для взаимозаменяемости большинства ВЛС является их биологическая эквивалентность [16, 41]. Разные международные организации дают следующие определения биоэквивалентности.

Согласно документам ВОЗ, два лекарственных препарата являются биоэквивалентными, если они фармацевтически эквивалентны или являются фармацевтически альтернативными, а их биодоступность с точки зрения максимальной концентрации в плазме крови (CMAX), времени достижения этой концентрации (TMAX) и площади под фармакокинетической кривой (AUC) после применения в одинаковой молярной дозе при одинаковых условиях сходна до такой степени, в которой их эффекты являются по существу одинаковыми [120].

Биоэквивалентные (фармакокинетически эквивалентные) лекарственные препараты — это фармацевтически эквивалентные или фармацевтически альтернативные препараты, которые имеют сравнимую биодоступность при исследовании в сходных экспериментальных условиях (FDA).

Два лекарственных препарата биоэквивалентны, если они фармацевтически эквивалентны или альтернативны и если их биодоступностъ (скорость и степень всасывания) после введения в одинаковой молярной дозе сходна в такой степени, что их эффективность и безопасность в основном одинаковы (EMEA).

Согласно рекомендациям ВОЗ, биоэквивалентность ВЛС следует определять по отношению к оригинальному лекарственному препарату. В 1999 г. комитетом экспертов ВОЗ был впервые опубликован перечень препаратов сравнения для определения биоэквивалентности ВЛС. Он разделен на две части: первая (список А) содержала рекомендуемые препараты сравнения, вторая (список В) – ЛП, для которых информации недостаточно. Перечень периодически обновляется [73, 104]. Аналогичный перечень, основанный на рекомендациях ВОЗ, узаконен в Украине в 2009 г. [25]. Если препарат не представлен на национальном рынке, то его берут из указанного в перечне (первичный рынок), где, по мнению компании-производителя, он более всего отвечает требованиям, предъявляемым к качеству, безопасности, эффективности и маркировке [36]. В США выбор проводится на основе данных, представленных в документе FDA, имеющее официальное название «Approved Drug Products with Therapeutic Equivalence Evaluations», «Разрешенные к применению лекарственные препараты с указанием их терапевтической эквивалентности» [17, 28].

Два ЛП терапевтически эквивалентны, если они фармацевтически эквивалентны и после применения в одной молярной дозе их эффективность и безопасность являются по существу одинаковыми при их введении пациентам в соответствии с указаниями на этикетке (в инструкции) [1].

Определение эквивалентности in vitro - испытание, предназначенное для оценки эквивалентности профилей растворения в трех средах со значениями рН 1,2; 4,5 и 6,8 исследуемого ЛП и препарата сравнения или ЛП одного производителя в различных дозировках [12,16].

Влияние вспомогательных веществ

На аналитических весах отвешивали 0,5 г натрия лаурилсульфата, коли чественно переносили в мерную колбу вместимостью 1000 мл и растворяли в 200 мл приготовленного раствора blank FaSSIF рН 6,5. После полного рас творения порошка доводили до метки раствором blank FaSSIF. Измеряли рН раствора на рН-метре, в случае необходимости доводили рН до необходимого значения 6,5 0,1 М HCl или 0,1 М NaOH.

На аналитических весах отвешивали 1.0 г натрия лаурилсульфата, коли чественно переносили в мерную колбу вместимостью 1000 мл и растворяли в 200 мл приготовленного раствора blank FaSSIF рН 6,5. После полного рас творения порошка доводили до метки раствором blank FaSSIF. Измеряли рН раствора на рН-метре, в случае необходимости доводили рН до необходимого значения 6,5 0,1 М HCl или 0,1 М NaOH.

На аналитических весах отвешивают 0,020 г (точная навеска) стандарта нифедипина, количественно переносят в мерную колбу вместимостью 50 мл, растворяют в 10 мл спирта этилового 96%, тщательно перемешивают до полного растворения стандарта и доводят объем до метки 0,1 М раствором хлористоводородной кислоты рН 1,2 (Раствор А). Полученный раствор имеет концентрацию нифедипина 0,4 мг/мл. 46 Приготовление стандартного раствора нифедипина. 1 мл полученного раствора А переносят в мерную колбу вместимостью 20 мл и доводят до метки 0,1 М раствором хлористоводородной кислоты рН 1,2. Полученный раствор имеет концентрацию нифедипина 0,02 мг/мл.

На аналитических весах отвешивают 0,020 г (точная навеска) стандарта нифедипина, количественно переносят в мерную колбу вместимостью 50 мл, растворяют в 10 мл спирта этилового 96%, тщательно перемешивают до полного растворения стандарта и доводят объем до метки blank FaSSIF рН 6,5 (Раствор А). Полученный раствор имеет концентрацию нифедипина 0,4 мг/мл.

На аналитических весах отвешивают 0,020 г (точная навеска) стандарта нифедипина, количественно переносят в мерную колбу вместимостью 50 мл, растворяют в 10 мл спирта этилового 96%, тщательно перемешивают до пол 47 ного растворения стандарта и доводят объем до метки FaSSIF рН 6,5 (Раствор А). Полученный раствор имеет концентрацию нифедипина 0,4 мг/мл. Приготовление стандартного раствора нифедипина. 1 мл полученного раствора А переносят в мерную колбу вместимостью 20 мл и доводят до метки FaSSIF рН 6,5. Полученный раствор имеет концентрацию нифедипина 0,02 мг/мл.

На аналитических весах отвешивают 0,020 г (точная навеска) стандарта нифедипина, количественно переносят в мерную колбу вместимостью 50 мл, растворяют в 10 мл спирта этилового 96%, тщательно перемешивают до полного растворения стандарта и доводят объем до метки 0,05% SLS рН 6,5 (Раствор А). Полученный раствор имеет концентрацию нифедипина 0,4 мг/мл.

Приготовление стандартного раствора нифедипина. 1 мл полученного раствора А переносят в мерную колбу вместимостью 20 мл и доводят до метки 0,05% SLS рН 6,5. Полученный раствор имеет концентрацию нифедипина 0,02 мг/мл. На аналитических весах отвешивают 0,020 г (точная навеска) стандарта нифедипина, количественно переносят в мерную колбу вместимостью 50 мл, 48 растворяют в 10 мл спирта этилового 96%, тщательно перемешивают до полного растворения стандарта и доводят объем до метки 0,1% SLS рН 6,5 (Раствор А). Полученный раствор имеет концентрацию нифедипина 0,4 мг/мл. Приготовление стандартного раствора нифедипина. 1 мл полученного раствора А переносят в мерную колбу вместимостью 20 мл и доводят до метки 0,1% SLS рН 6,5. Полученный раствор имеет концентрацию нифедипина 0,02 мг/мл.

На аналитических весах отвешивают 0,020 г (точная навеска) стандарта мелоксикама, количественно переносят в мерную колбу вместимостью 100 мл, растворяют в 20 мл раствора натрия гидроксида 0.1 М, тщательно перемешивают до полного растворения стандарта и доводят объем до метки калий-фосфатным буфером рН 8,0 (Раствор А). Полученный раствор имеет концентрацию мелоксикама 0,2 мг/мл. Приготовление стандартного раствора мелоксикама. 4 мл полученного раствора А переносят в мерную колбу вместимостью 50 мл и доводят до метки калий-фосфатным буфером рН 8,0. Полученный раствор имеет концентрацию мелоксикама 0,016 мг/мл.

Изучение кинетики растворения препаратов мелоксикама

Профили растворения препаратов урсодезоксихолиевой кислоты Таким образом, можно сделать заключение о том, что для малоионизи-руемого по карбоксильной группе вещества на примере УРДХ, БРС имеют низкую дискриминаторную силу, полного высвобождения не обеспечивают, и в случае применения БРС значения высвобождения ЛВ лимитируются растворимостью субстанции. Проведенные исследования наглядно демонстрируют, что в фармакопейной среде больше высвобождения из таблеток 500 мг, а в БРС – из капсул 250 мг, это подтверждает вышесказанное.

Специфичность – это способность аналитической методики давать правильный результат определения вещества в присутствии сопутствующих компонентов.

Для валидируемой методики количественного определения должна быть оценена ее специфичность в отношении определяемого вещества, т. е. должно быть экспериментально подтверждено, что присутствие сопутствующих веществ не влияет непредусмотренным образом на результат анализа.

Специфичность оценивали анализом биорелевантной среды растворения FaSSIF, не содержащей активных компонентов, а так же анализом плацебо. На хроматограмме не обнаруживалось детектируемых пиков, имеющих время удерживания, эквивалентное времени удерживания активного ингредиента. Все хроматограммы представлены в разделе "ПРИЛОЖЕНИЯ".

Аналитическая область методики – это интервал между верхним и нижним значением аналитических характеристик определяемого компонента в объекте анализа (его количества, концентрации, активности и т. п.). В этом интервале получаемые с использованием валидируемой методики результаты должны иметь приемлемый уровень правильности и внутрилабораторной (промежуточной) прецизионности.

Аналитическая область методики может быть установлена по диапазону экспериментальных данных, удовлетворяющих линейной модели.

Приготовление растворов стандартов, результаты измерения и обработка полученных результатов проводились в соответствии с рекомендациями USP [113].

Аналитическая область методики количественного определения активного ингредиента мелоксикама в биорелевантной среде FaSSIF перекрывает интервал от 20% до 110% максимальной концентрации испытуемого раствора.

Линейность методики - это наличие линейной зависимости аналитиче z »от концентрации или количества определяемого вещества в Рекомендуемое значение квадрата коэффициента корреляции линейной Соотношение сечения с осью координат (y-intercept)к вели чине сигнала при 100% рабочей концентрации, выраженное в процентах, должно быть не более 3,0% Номинальное значение (Со) концентрации действующего вещества в условиях проведения теста «Растворение» для мелоксикама составляет: Co = 15 900 = 0,01(6)мг/мл (16 мкг/мл), где 15 - содержание мелоксикама в одной таблетке, мг 900 - объем среды растворения, мл Для приготовления стандартного раствора мелоксикама 0,020 г (точная навеска) стандарта мелоксикама количественно переносят в мерную колбу вместимостью 1 00 мл, юЮТ в 20 мл раствора натрия гидроксида 0.1 М, кама 0,2 мг/мл.

Растворы для оценки валидационных характеристик готовили в интервале концентраций 20% - 110% от номинального значения (Со), что соответ-ствует диапазону концентраций 3.2 мкг /мл 18 мкг/мл в соответствии с ре-комендациями USP по определению линейности при проведении тестов "Растворение" [113].

Результаты оценки линейности методики приведены в Таблице 45. Пря-линейной зависимости в нормализованных координатах (введено\найдено) растворов мелоксикама в среде FaSSIF для оценки валидационных характеристик приведена ниже на Рисунке 21.

Оценка линейности методики количественного определения ме локсикама в нормализованных координатах «введено-найдено» (FaSSIF 6,5) составляет Коэффициент корреляции линейной регрессии r=0,9999. Y-intercept (значение точки пересечения с осью ординат) 0,0122. Slope (угол наклона кривой) равен 0,9916. тата емого

Правильность Правильность методики характеризуется отклонением среднего резуль-определений, выполненных с ее использованием, от значения, принима-о за истинное. ае е оценивали с применением подхода рассмотрения результатов изучения линейности валидируемой методики: если свободный Валидируемая методика признается правильной, если значения, прини-за истинные, лежат внутри доверительных интервалов соответству 108 их средних результатов анализов, полученн х экспери ентально по данной методике. Правильность член в уравнении, статистически достоверно не отличается от нуля, то использование такой методики дает результаты, свободные от систематической ошибки.

Прецизионность. Прецизионность методики характеризуется рассеянием результатов, получаемых с ее использованием, относительно величины среднего результата. Мерой такого рассеяния является величина стандартного отклонения результата отдельного определения, полученная для выборки достаточно большого объема. делах

Валидация методики количественного определения мелоксикама в биорелевантной среде.

Правильность оценивали с применением подхода рассмотрения резуль-в изучения линейности валидируемой методики: если свободный член в уравнении, статистически достоверно не отличается от нуля, то использование такой методики дает результаты, свободные от систематической ошибки. 3.6.5. Прецизионность.

Прецизионность оценивалась по результатам не менее 3 определений для каждого из 3 уровней определяемых величин (нижнего, среднего и верхнего), лежащих в пределах аналитической области методики.

Результаты определения правильности и прецизионности соответство-нормам [Ошибка! Источник ссылки не найден.,113], поскольку для уровней концентраций величины относительного стандартного отклонения (RSD, %) не превышали 2% и относительной погрешности (, %) не превышали

Для проверки робастности методики определяли стабильность стандартного раствора нифедипина, приготовленного для количественного определения нифедипина, а так же влияние состава мобильной фазе на пригодность хроматографической системы

Хроматографировали свежеприготовленные растворы и после хранения в стеклянной колбе, в защищенном от света месте в течение 24 часов при температуре не выше 25С.

Стабильность растворов оценивали путем сравнения площадей пиков нифедипина после хроматографирования свежеприготовленных растворов и растворов после хранения. Площадь пика нифедипина в свежеприготовленном растворе принимали за 100 %. Определяли относительное отклонение площади пика (в %) нифедипина от площади, принятой за 100 %.

Если отличие Zi от 100 % не превышает 5 %, то раствор считается стабильным в течение испытуемого срока, при невыполнении условия сроки хранения растворов сокращаются до срока, в течение которого стабильность сохраняется.

Концентрация раство ра, мг/мл (введено, Xi) Срок хранения, суток Площадь пика нифидипина Среднее значение фактор асимметрии площади пика нифедипина - не менее - 0,8 и не более 2 % стандартное отклонение площади пика нифедипина Результаты средних значений представлены в таблице 53. Влияние состава ПФ на пригодность хроматографической Критерии при % Содержание фосфорной кислоты, ЧТТ

На хроматограммах биорелевантной среды FaSSIF и модельной смеси-плацебо отсутствуют пики, по времени удерживания падающие с активным ингредиентом, что является проведенных валидационных сделать вывод о том, что разработанная активного ингредента в биорелевантной среде FaSSIF методом является нием специфичности разработанной методики. Полученные значения детектируемых активных ингредиентов соответствовали нормам, что, в свою очередь, подтверждает правильность валидируемой методики. тивного смесей с выи последую дер ания Линейность разработанной методики в диапазоне содержания ак ингредиента в диапазоне 10% - 110% от заявленного со подтверждена путем анализа модельных шеуказанным содержанием активного ингредиента щим построением калибровочной кривой. Величина коэффициента корреляции r = 0,999. го 5. По При оценке повторяемости величина относительного стандартно отклонения составила менее 2%. испытаний можно етодика определения пригодной. ВЭЖХ результатам Валидация методики количественного определения урсодезоксихо-лиевой кислоты в биорелевантной среде.

Специфичность оценивали анализом биорелевантной среды растворения FaSSIF, не содержащей активных компонентов, а так же анализом плацебо.

На хроматограмме не обнаруживалось.детектируемых пиков, имеющих вре та. Все хроматограммы представлены в разделе "ПРИЛОЖЕНИЯ". П 2 Аналитическая област методики „ z z"r zzz. ьтаты измерения и обработ USP [113]. Аналитическая область методики количественного определения урсо Номинальное значение (Со) концентрации действующего вещества в условиях проведения теста «Растворение» для урсодезоксихолиевой кислоты Co = 500 +1000 = 0,5 мг/мл (500 мкг/мл), где 500 - содержание мелоксикама в таблетке, мг 1000 - объем среды растворения, мл Для приготовления исходного стандартного раствора урсодезоксихолие-вой кислоты 0,050 г (точная навеска) стандарта урсодезоксихолиевой кисло-т ш, количественно переносят в мерную колбу вместимостью 100 мл, неболь 120 имеет концентрацию нифедипина 0,5 мг/мл (Исходный стандартный раствор 1).

Для приготовления исходного стандартного раствора урсодезоксихолие-кислоты 0,100 г (точная навеска) стандарта урсодезоксихолиевой кисло-количественно переносят в мерную колбу вместимостью 100 мл, неболь-количестве метанола, тщательно перемешивают до полного растворения стандарта и доводят объем до метки FaSSIF рН

Растворы для оценки валидационных характеристик готовили в интерконцентраций 10% - 110% от номинального значения (Со), что соответ-ет диапазону концентраций 2 мкг/мл –22 мкг/мл в соответствии с рекомендациями USP по определению линейности при проведении тестов