Введение к работе
Актуальность исследования. В историко-этнографических исследованиях последних лет особое внимание. уделяется изучения малых социальных групп и их роли в воспроизводстве ; традиционной культуры. Исследование семьи как одной из малых социальных групп является одним из наиболее плодотворных подходов к изучению прошлого и настоящего с точки зрения реконструкции исторической действительности посредством обращения к её реальным носителям в их конкретной контактной микросреде.
Семья представляет собой универсальный объект исследования, который в силу своей многогранности может служить ращению проблем как частного, так и общего.характера: с одной стороны, её изучение даёт возможность непосредственного наблюдения реальной жизни человека в его ближайшем окружении, с другой стороны, позволяет проследить механизм взаимодействия и взаимовлияния семьи и общества, оценить динамику общественного развития по изменениям g семейном строе. Актуальность конкретно-исторического исследования семьи связана с возможностью сопоставления с более ранним и последующим развитием семейного строя с целью выявления общей картины эволюциисемьи и общества.
Выделение крестьянской семьи южнорусских губерний во ' второй половине XIX в. в' качестве предмета изучения было продиктовано не только спецификой института семьи, но и чрезвычайно сложным и противоречивым характером хронологического периода, Отмена крепостного права в 1861 г. и последующие реформы, их характер /"революция сверху" или -"реформа"/, воплощение в жизнь русской деревни и результативность были и остаются предметом дискуссий, связанных с анализом уровня и Форм развития капитализма в России.
Цель и задачи диссертации. Основ.-ая цель настоящей работы состоит в анализе и оценке тех реальных изменений, которые происходили в русской пореформенной деревне, ка при-
мере крестьянской семьи южнорусских губерний. В ходе исследования решались конкретные задачи:
определение степени изученности проблемы;
изучение соотношения и движения основных форм крестьянской семьи путем сравнительного анализа типологических показателей семейного строя /структурно-поколенного и численного состава/ накануне и после реформы 1861 г.;
характеристика хозяйственной специфики региона во второй половине XIX в.; выявление соотношения между рабочими возможностями крестьянской семьи и ее состоятельностью; определение значения "семейной кооперации" во второй половине XIX в. для крестьянской семьи и общины;
., - освещение брачных традиций крестьян, лежавших в основе создания самой семьи;
- рассмотрение личных и имущественных отношений в
крестьянской семье; изучение эволюция наследственного пра
ва во второй половине ИХ в.
Перечисленные вопросы семейного быта крестьян рассматривались в работе с точки зрения соотношения обычно-правовых традиций крестьян и законодательных нововведений второй половины XIX в. с целью выявления действующих, а не писаных норм.
По мере возможности, определяемой составом источников, автор старался уделить внимание особенностям в семейном строе и семейно-бытовом укладе у различных категорий крестьян /бывших частновладельческих и государственных/.
Работа посвящена крестьянской семье южнорусского региона /главным образом, Рязанской, Тамбовской и Орловской губерний/, обладавшего рядом своеобразных, исторически обусловленных особенностей в материальной и духовной культуре крестьян, что позволило выделить данный регион вгачестве отдельного предмета изучения.
Степень разработанности проблемы. Своеобразие семейного института, фокусирующего в себе различные стороны общественного развития, обусловило исследовательский интерес к проблеме широкого круга специалистов различных научных дис-
циплин /демографии, социологии, экономики, этнологии и пр./. Активное изучение русской крестьянской семьи развернулось в отечественной историографии со второй половины ПХ в. Отмена крепостного права и последующие преобразования в России способствовали интенсивному исследованию' таких институтов пореформенной деревни, как семья, артель, община, обычное право. Как периодические, так и фундаментальные издания 70-90-х гг. XIX в. насыщены дискуссиями по поводу различных сторон крестьянского быта, суть которых в конечном итоге сводилась к вопросу о судьбе русской общичы. В рамках повышенного внимания к крестьянскому вопросу изучалась и крестьянская семья.
Изменения в правовом статусе крестьян были ориентированы на крестьянский двор как на юридическое лицо, что явилось предпосылкой создания определенного перевеса в сторо-ну изучения семьи с точки зрения права. В правоведческой литературе сложилось два основных подхода в освещении института семьи: одни исследователи рассматривали официальные нормы семейного права, зафиксированные в "Своде законов" и распространенные реформой 1861 г. на все сословия; другие останавливались на обнчно-правовіи нормах, тлевших силу реально действовавшего закона в крестьянской жизни.
В трудах историков государственного права церковно-государственная модель брачно-семейных отношений освеща -лась в горизонтальном и вертикальном срезах: излагались общегражданские нормы, кодифицированные к моменту их описания, рассматривался процесс исторического формирования брачно-семейного права с момента возникновения вплоть до XIX в. /труды А.И. Загоровского, И.М. Тютрюмова, К.П. Победоносцева, И.С. Бердникова, Н.С. Суворова, СП. Григо-ровского, М.Ф. Владимирского-Буданова и др./. '
Параллельно с изучением норм писаного права осуществлялось исследование обычного права, что имело практическую значимость в связи с проведением р'еформы 1861 г. Еще
в ходе ее подготовки было выявлено несоответствие между законом и практикой. Заметное место в трудах историков обычного права занимает теория "трудового начала". Ее сторонники /Н.В. Калачев, Ф.Л. Барыков, И.Г. Оршанский, И.М. Тют-ршов, А.Я. Зфименко и др./ рассматривали крестьянскую семью прежде всего как 'ассоциацию работников, основанную на началах, свойственных артели. Превалирующее значение в организации 'се;с>и отводилось не кровному родству, а фактору экономическому - совместному хозяйствованию ее членов. Возникновение подобных взглядов на семейный шститут было обусловлено спецификой крестьянской семьи как производящей податной единищ общины. Хозяйственная деятельность являлась основной функцией ремейного коллектива, необходимой для обеспечения его существования, воспроизводства и сохранения тяглоспоообности крестьянского двора.
Односторонность "трудовой теории" отмечалась в 70-е г. XIX в. крупнейшим исследователем обычного права СВ. Пахма-ном, понимавшим семью прежде всего как родственный, а не хозяйственный союз. Точку зрения СВ. Пахмана разделяли Е.И. Якушкин, М.А. Лозина-Лозинский, В.Ф. Мухин и др.
Наряду с созданием различных теоретических построений по поводу сущности семейного союза в работах исследователей затрагивались отдельные стороны семейного быта: семей- ные разделы /В.В. Воронцов, А.А. Исаев, В.А. Колесников, О.Э.Шмидт, Б. Ленский/; положение женщины /М.И. Кулишер, М.Л. Михайлов, А.В. Филиппов, А.П. Щапов и др./; личные взаимоотношения /А.А. Савельев, А.И. Загоровский, Н. Лазовский/; имущественно- наследственные отношения /В.Ф. Мухин, М.А. Лозина-Лозинский, А.А. Леонтьев, И.М. Тютршов/. В ряду важнейших дискуссионных вопросов в русской историографии была проблема "разложения" "большой патриархальной семьи", взаимосвязанная с проблемой "разложения" крестьян- . ства в целом в пореформенный период..Споры вокруг семейных , разделов послужили поводом для интерпретации типологии
семьи как однолинейной и необратимой эволюции от "большой патриархальной семья" к малой, т.е. от сложной формы к простой.
Русской историографией второй половины XIX в. был собран и систематизирован огромный фактический мь-гериал о крестьянской семье пореформенного времени, который до сих пор не утратил своего значения и создал основу для дальнейшего ее исследования.
В советской историографии изучение семьи особенно активизировалось с 1960-х гг. Наряду с разработкой теоретических проблем /работы А.Г. Харчева, Э.К. Васильевой, О.А. Ганцкой, М.С. Мацковского и др./ было продолжено конкретно-историческое исследование семейного строя. Характерной чертой современных работ является расширение хронологических рамок при анализе семьи, рассмотрение ее в динамике и контексте общественных связей. Очевидна в последнее время тенденция комплексного использования широкого круга источников и методов различных научных дисциплин.
История семьи и семейного быта русских крестьян получила фундаментальную разработку в различных районах их расселения: в Сибири, Поволжье, Русском Севере /работы И.В. Власовой, Е.П. Бусыгина, Н.В. Зорина, Н.А. Миненко, Е.Н. Баклановой и др./. Обобщение накопленных историко-демографичес-ких данных позволяло представить типологию русской крестьянской семьи на протяжении длительного хронологического периода / с XI-XIII в. до середины XIX в. / и поставить вопрос о принципиальной разнице между архаической большесемейной формой и позднейшей формой неразделенной семьи /работы В.А. Александрова, М.Б. Свердлова/.
Вместе с тем степень изученности крестьянской семьи в пореформенный период в пределах основной территории сосредоточения русского населения пока оставляет желать лучшего. Отдельные стороны семейного быта крестьян во второй половине XIX в. освещались в ряде работ, пос-аященннх изучению тра-
диций общественного быта пореформенной деревни в том или ином аспекте /М.М. Громыко, Т.А. Бернштам, Л.А. Тульпева, Л.Н. Чижикоьа и др./. Эволюция сельского "мира" и обычного права рассматривалась В.А. Александровым, М.М. Громыко, П.Н. Зыряновым, Л.И. Кучумовой. Вопросы социально-экономического развития русское пореформенной деревни разрабатывались і исследованиях И.Д. Ковальченко, А.Н. Анфимо-ва, Н.М. Дружинина, Б.Г. Литвак, П.Г. Рындзюнсного и др. Собственно крестьянской семье южнорусских губерний во второй половине XIX в. посвящена часть комплексного исследования сотрудников Института этнологии и антропологии РАН /Института этнографии АН СССР/ в с.Вирятино Тамбовской области' в 1958 г. Работа была направлена на всестороннее обследование с.Вирятино в прошлом и настоящем, поэтому история семьи и семейного быта получила в ней краткое и схематичное изложение.
Состояние крестьянской семьи южнорусского региона получило освещение в работе И.М. Милоголовой, посвященной пореформенному быту крестьян центральных губерний России. Основное внимание в исследовании И.М. ?Лилоголовой уделено сопоставлению условий функционирования крестьянского двора в губерниях промышленного и земледельческого типов, при этом некоторые выводы автора относительно "разложения" обычно-правовых традиций крестьян под влиянием товарно-денежных отношений во второй половине XIX в. представляются спорными.
Подводя итоги рассмотрению историографии проблемы, необходимо отметить явную недостаточность в разработке типологии семьи во второй половине XIX в., хотя этот период выгодно отличается от предшествующего времени своей насыщенностью разнотипными источниками.
Источники. Работа базируется главным образом на архивных материалах, собранных автором в Государственных архивах Рязанской и Тамбовской областей, а также в Рукописном
-6'-
отделе Государственного музея этнографии народов СССР. В качестве основополагающего источника при изучении типологии семьи использовались данные массового посемейного учета населения, содержащие подробные описания состава семей. При характеристике численного и структурно-поко.г.*знного состава крестьянской семьи до реформы 1861 г. обрабатывались материалы X ревизии / 1858-1859 гг./. Рассмотрение демографического состояния крестьянского населения в первой половине XIX в. в связи с дискуссией о "вымирании" крепостного крестьянства накануне реформы осуществлялось на материалах ХУІІ, ХУІІІ, IX ревизий / 1816 г., 1834 г., 1850 г./.
При изучении типологических показателей крестьянской семьи во второй половине XIX в. и вопросов хозяйственного положения двора источниками явились исповедные ведомости и материалы земской статистики / подворные описания, посемейные списки/, хранящиеся в фондах ГАРО и ГАТО /Государственный архив Рязанской области; Государственный архив Тамбовской области/.
К числу важнейших источников по изучаемой теме относятся записи решений волостных судов, благодаря которым оказалось возможным соотнести обычно-правовые традиции крестьян и законодательные нормы в практике судопроизводства, проследить эволюцию обычного права в пореформенный период на конкретно-исторических фактах. Предметом судебных разбирательств служили различные вопросы семейного быта, как личного, так к имущественного характера, что позволило детализировать и расширить представления о внутреннем строе крестьянской семья.
В работе были использованы материалы описательного характера, содержащиеся в известном фонде В.Н. Те"нишева "Этнографическое бюро". Фэнд составили ответы местных корреспондентов, сббранные в 90-х г. XIX в. по программе В.Н. Тенив ева, которые информируют о брачных, личных и имущественных отношениях в крестьянской семье, о составе семей, развития промыслов, состоятельности крестьянских дворов, роли
общины и пр.
В качестве дополнительного материала привлекались также опубликованные наблюдения современников, издания Центрального статистического комитета и губернских земств, записи обыччого права, произведения устного народного творчества. Вспомогательное значение имели полевые материалы автор.!, собранные в экспедиционных поездках по Рязанской области в 1987 г., 1988 г., 1991 г.
Научная новизна и практическая значимость работы. Диссертация является первой обобщающей работой, посвященной крестьянкой семье южнорусских губерний России во второй половино XIX в., выполненной на основе комплексного изучения архивных материалов статистического, этнографического, правового характера, впервые вводимых в научный оборот. Выводы диссертации относительно состояния семейного строя крестьян и обычно-правовых традиций в южнорусских губерниях позволяют уйти от прежнего стереотипа в изображении пореформенной деревни, сложившегося в советской историографии, когда "преобразующее действие законов капиталистического развития" явно преувеличивалось.
Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке истории русской пореформенной деревни в научных целях, а также при подготовке общих и специальных лекционных. - курсов по исторической и этнологической тематике.
Апробация работы. Ряд положений диссертации нашел отражение в указанных статьях. Работа обсуждалась на заседании отдела этнологии русского народа Института этнологии и антропологии РАН.