Введение к работе
Актуальность исследования. Изучение культуры и быта народов, больших и малых, является традиционной проблемой этнографической науки и имеет, помимо познавательного, важное научно-теоретическое и практическое значение, предоставляя возможности проследить закономерности сложения не только хозяйственно-экономических, но и культурно-бытовых особенностей конкретных этносов, динамику и трансформацию внутриэтнических и межэтнических процессов, выявить в них общее и особенное. Особую актуальность исторшео-этяографическое исследование народов приобретает в наши дни в связи с происходящими в стране процессами демократизации общественной жизни, бурным ростом национального самосознания, резким повышением интереса широких масс к прошлому своих народов, их традициям и культуре, обычаям, обрядам, а также стремлением к определенному пересмотру и переоценке отношения к ним, сложившегося за 70 с лишним лет советской истории нашей страны.
Известно, что изменения в политике, экономике, культуре и просвещении народов России после Октябрьской революции и во все последующие годы советской власти вызвали грандиозное переустройство всего уклада хозяйственной, бытовой и культурной жизни как в стране з целом, так и в Дагестане в частности. Рост уровня образования н культуры, особенно в послевоенные ив 50 - 80 годы, широкое развитие сети коммуникаций и средств массовой информации, особенности демографической и этносоциальной ситуации, переселенческая политика правительства Дагестана создавали благоприятные условия для трансформации, а порой нивелировки и полного исчезновения всего специфического в культуре и быту народов, в особенности малочисленных, каковыми являются хваршины. Учитывая вышеизложенное, а также то, что каждый народ вносит в сокровищницу мировой культуры, дополняя ее и обогащая, прогрессивные национальные черты культуры, в условиях современной действительности особенно важно выявление сохранившихся в быту и памяти старшего поколения элементов богатейшего наследия прошлого, восстановление по крупицам традиционной бытовой культуры, с использованием для этого всех доступных средств получения информации, показ процесса ее грансформацин в условиях советской действительности, развития инновационных процессов и образования смешанных форм на основе синтеза традиционного и нового.
Цели и задачи исследования. Вопросы этнографии хварпшн еще не были предметом специального исследования в дагестановедении. Данная работа представляет собой первый опыт описания и исследования культуры и быта хварпшн на довольно длительном историческом отрезке времени - со второй половины XIX в. вплоть до наших дней, что позволяет показать не только традиционный аспект исследуемых вопросов, но а проследить в динамике трансформационные и инновационные процессы в столь неоднородный в историческом и социальном отношении период. Прв этом в нашу задачу входит также показ на примере традиций, которые "абсолютно необходимы для существования общества"1 и инноваций, которые необходимы для его развития,2 процесса культурно-бытовых взаимодействий как внутри самих хварпшн (хваршины-горцы и хваршины-переселенцы), так в хварпшн с другими народами Дагестана, исследование характера этих контактов, выявление механизма распространения культурных ценностей. Все это в настоящее время ввиду возросшей актуальности вопросов межнациональных отношений может иметь, помимо чисто научного, и прикладное значение. Немаловажно также проследить влияние на хваршин, как горцев, так и переселенцев, современной городской культуры, исследовать, как это отражается на различных элементах быта в культуры этого народа.
Объект исследования. Объектами нашего исследования являются материальная, т.е. "опредмеченная",' культура (поселение, жилище, одежда, пища) и семья и семейный быт хваршин - небольшой по численности народности Дагестана(аваро-андо-дидойская группа; дидой-екая подгруппа). Традиционная территория хваршин находится в юго-восточной части высокогорного Цумадинского района, где в настоящее время они проживают в селениях: Хварши, Хонох, Верхнее Инхо-квари, Нижнее Инхоквари, Квантлада, Сантлада, Хвайни. Большая часть хварпшн (около 70%) ныне живет в равнинных районах республики Дагестан: в Хасавюртовском (сс.Муцал-аул, Дружба, Первомайское), Кизшпортовском (с.Комсомольское), в г.Кизляр. Здесь они обосновались после возвращения в 1957 г. из Чечни, куда были насильственно переселены в 1944 году.
1 Арутюнов С.А. Народы и культура. Развитие и взаимодействие. М.,
2Тамжс.
5 Волкова Н.Г., Джавахишвили Г.Н. Бытовая культура Грузии XIX -
XXвеков: традиции и инновации. М., 1982. С.4.
Этноним "хпаршппы" происходит от названия самого крупного ох паселеппого пункта - сХварпш. Самоназвание хваршин "шсьяяько"(птлпльхо); в пропілом жители каждого села бывшего Хпартшгосого союза сельских обществ имели свое назвали^. Например, янггелсй сХварпш позивали какьпзои, c.Hnxoimapn-"nxuec" (плъОуОхзо), с.Кваптлада "кіольрзо", "кіуль-оза", сСатлавда-"золъузо", "зольоза", сХваІїіта-ипчюо'\ Соседи называют хварппш "хварпил", "хваршшсішшсет" (шггела хваршннского ущелья).
В настоящее время всея хзарппш насчитывается около 2000 чело лея.
Выбор материальной культуры п семья и семейного быта в качестве объектов исследования определяется следующими соображениями. Поселение, ешлпщз, одегсда, пища являются важнейшими эле-незтамп культуры гшзпеобесисчепия этноса, и как таковые проявляют тешую связь и зависимость не только от географического п экономического фактора, но п от этнических традиций п предлочтетні. Материальная культура наиболее репрезентатнзпо, зримо я хеошеретно обеспечивает представление об этническом, своеобразной, позволяет пз сбщеЗ ttaccbi признаков выделять четко те m ягах, которые свой-сгасшш культура исследуемого народа, ез элементы несут па себе знаки этнической Еринадлезпостп. Поэтому этнографическое исследование парода без изучения его материальной культуры будет неполным п псзагоглісігяьгн. Нстзяозпгпю л то, что материальная Есультура парода тесло саязаяа с его истерией, обгдестлеяннм сознанием, полита ческой п духозцей культурен и, изучая се элементы, мы получаем определенные! нредекшиеиия я об этих сторонах быта п этноса.
Что гасавтея семьи и егмейной обрядности, избранных в качестве второго объекта исследования, з них наиболее ярко проявляется этническая специфика, длительное время живут п действуют традшигоилые пормы и представления. Псниз ірадшшоїшьіх форм семейного быта п обрядов, сопровождающих вес ключевые этапы человеческой зпзяе-деятельносга, определение закономерностей их формирования и эволюции, внявлггте путей п ферм их трансформация на отдельных этапах исторического'развития, способствуют пониманию социальных взаимоотношений и обществе, выявлению п попгшаишо архаических рнтуалоэ, появившихся па остове доноиотепстячеекпя идеологических представлений дрезпейгаего периода история народа, помогают решению пробили создания полой обрядности с учетом полознтель-пых традиций.
Наше исследование строится из только па выявлении градаций, по и показе дппампот ишготаидопніїд; гплеїшйв кагсдей изучаемой
сфере культуры и быта, начиная с начала XX ь.
Тебдстгяесгсей и г,.етодолпгассйсй основой дкесергаднн являются труды российских е дагестанских этнографов (Е.М.Шнялняга, М.О.Косвена, Ю.В.Бромлея, С.А.Арутюнова, В.И.Козлова, Я.С.СіїпрновоЙ, Н.Г.Волковой, СІНГадзігневой, С.С.АпщшриковоЁ, М.О.Осмапова н др.), на которых мы базировались пр2 опредеяенші объектов исследования и решения задач, стоящих перед озгором данной работы.
Методологические прлнцяпон исследования явилось выявление устойчивости этнической снензфимз в изучаемых эле^ептал культуры п быта хваргшш, онрсдЬлекае по возкоееосте исхсллзыа передата традиций и установлення закономерностей распространения Е утверждения шшовашй н переходных форк.
Источн;.~:і» Kcc^giipoatsn. Работа написана автором на освовг главным образом полевого материала, собиравшегося саторои в 1936 -1991 гг в местах расселения хваршнн как в горах, так е на равшше. Полевые исследования проводились методов ншщБПдуального і группового собеседования с информаторами. Всего опрошено около 60 человек разного пола к возраста. Собранный иатерпая, яраиящяС-ся в архиве Института ксторшх, археояогнЕ к этнографпи Дагестан-ского научного центре Российской АкадеинЕ наук, характеризует вес избранные для изучения сферы быта е культуры хваршпл. Основно!: полевой матерная, используемый в днесертапнп, собрал у хварянш хшвунхнх. з горных селениях. Эгнографнчшсне сведения по хваршн наы-пересгленнаы, как наиболее показательные, привлекались для ші люстрацпи инновационных процессов. Это не случайяо: хваршяны горцы развиваются в раш:ак традиционной этнической культуры, ко тя п с влиянием шшовацвЙ; переселенцы зге, npo>:;msaa в условиям ннозтннческой среды и географической близости городов, ЕСДЫТЫ вают их влияние в значительно большей степени. Элементы урбаншп роваиной культуры в горные селения попадают не только непосред ственно и через знакомство с mm по каналш теле- н раднокоьшуни кадий, но н через переселенцев, поддерживающих тесные связи со сво ими соотечественниками в горах.
При написании диссертации использовались и архивные ыате риалы аз Центрального Госархива Республики Дагестан, Рукописно го фонда Института истории, археологии н этнографии Дагестанскоп научного центра РАН и Архива Института этнологии н антропологи Российской Академии наук (г.Москва). Кроме полевого и архивного
прнялехзлса к гтатерппл, пмеощаЗся в ястеріггесгсоИ п этнографической литературе ко Дотїстглу.
Сптг-^:,-4. :-^------.^77^..-:^.^-^^. В дорсполіоцпозішх гтсто'лпь
Нодоло научного исследования хваршин относятся к средине 40-х и х ;»«-алу 30-я годов XX в.: 8 1945-1946, 1950-1952 гг в Дагестан были направлены ш Москвы тещхалыше этнографические экспедиции, целью которых бьш сбор полевого материала для кнпгн очерков о социалистической культуре и быте местных зародов. Непосредственное отпощезпте к полки тепе ятсеют материалы Е.М.Шиллинга, Ю.В.Иваповой, М.И.Атаюшиезой, храгштар.еся в архиве института' зтяолопш п антропологии, в которых представлены как этпографиче-
! Дохчад Завадского А.М. о поездке вверх по Андийскому Койсу. а) Протокол состоявшегося 23 сентября 1903 года обыкновенного облиго собраиая члеяоз отдела. // ИКОРГО. Т.16. Вып. 5. Тяфлнс, 1903. С.19-24.
2 С?!.: КозубшгЙ Е.И. Р.Ф.Фоа-Зркета а его сочинение "Die sprachen
&a Caucaslshca". П ИКОРГО. Тифдтіс, 1903. Вкн.4. Т.Іб. С.71.
3 ХЪя К.Ф. Экскурсия в нагорную Чечню п Западный Дагестяп петом
І90Ї г. // ИКОРГО. Тдфпяс, 1902. Вьш.4. Т.15. Отд.?.. С.227,234-235.
скпє описання, характеризующие традиционный и современный авторам быт п сеиеіяше отношешш, так и некоторые стйтпстическне данные, касающиеся хваршип.
В последующие годы, вплоть до середшш 70-х годов, когда появилась небольшая по объему, по цепная по саоеиу содернаашо статья Г.А.Сергеевой,! не было никаких работ о хварішдіах. Позлее вышло несколько исследований, в которых в той пяк плой езозп упоминаются хварпшпы (Г.А.Сергеева, А.Г.Булатоаа), а т&сие публикации самого доссерталта об этом Пароде.
Все, положенное выше, дает возможность судить о creasmi изученности хваршнк: іш один вопрос истерли, быта и культуры этого народа не исследован с достаточной гопкотой, a iiiiorcs дз кпх никогда ц пе были объектами вшшаяид неелсдозателей.
Hnymnn исазппа диссертации закліоп. 'теп в ток, что пастеглцге пселсдозвлпе является первой попыткой і:сторш:о-<угЕографпчгсі:ого изучения быта и культуры хварпшн в їєчсшіє дишельного полугора-векового периода, (со второй половины XIX г,, до пашах дпеп), со вешп процессами, происходящими с Ессяедуеаьііш сбластаыи культуры и быта хваршин. В ней впервые введены в научен!: оборот зтпо-графггчесетіе иатерналы, архивные псточнеж н литература по пселг-дуемону народу.
Практгтесі-mn з?геч:7ц?стр> работы состоит в том, что материалы и положения диссертации могут быть использованы в ясгадаонЕыя курсах н при подготовке обобщающих трудов по нсторшх п этпогра-фпп народов Дагестана, Кавказа в Ррсспп. Материалы автора yse используются при создании географического атласа "Народы Дагеста-ег.", статьи автора о хваршшая нрнпягы для издания в эшанйюпедаяя ''Народы мара", "Народы Россзи".
Апробаго-ш ребэтн- Диссертация обсукдаиась на заседании отдела этаографшз Института исторкв, &ряеолопш и этнографии Дагестанского научного центра Российской Академии наук н получила положительную оценку. Основные положения диссертации опубликованы в 6 статьях н 7 тезисах докладов, опубликованных в различных сборниках статей н к&териаллх сессий и научных конференций.
1 См.: Сергеева Г.А. Этнографические наблюдения у хварппш. // Новое в этнография и антропологии (Итоге полевых работ Института этнографии в 1973 году). М. 1975. С.65-75.