Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ ., 3-11
ГЛАВА 1: Эволюция идеи толерантности от средневековья до Великой Французской буржуазной революции
Античность: предыстория проблемы толерантности 12-17
Средневековье: христианские корни идеи религиозной
толерантности 17-28
З.Идея толерантности в Новое время: эволюция
социального принципа 28-60
ГЛАВА 2: Развитие идеи толерантности в XIX-XX веках
Европейский либерализм и проблема толерантности 61-82
Современные дискуссии по проблеме толерантности 82-102
ГЛАВА 3: Этическая теория толерантности: предпосылки создания и практическое применение
1. Психологические основания толерантности
и интолерантности 103-111
Понятие толерантности 112-123
Практическая реализация принципа толерантности
и проблема определения ее границ 123-140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 141-146
БИБЛИОГРАФИЯ 147-159
Введение к работе
В учебно-научной практике принято говорить о выборе диссертантом темы своего исследования. В нашем случае справедливо было бы сказать, что тема сама искала, бросалась в глаза, интриговала, так что диссертант, еще будучи студентом, осмелился заговорить о ней в своей дипломной работе. Теперь перед нами стоит задача если не штурма многовековой крепости, то составления ее подробного плана, на котором были бы представлены ее древний фундамент, надстройки разных эпох и неизбежные современные трансформации.
Вот уже десять лет, как слово "толерантность" мелькает на страницах газет, звучит с трибун, выводится в заголовки коллективных публикаций и научных монографий. Можно говорить о своеобразном буме, даже моде употреблять данное понятие в ситуациях, имеющих весьма отдаленное отношение к тому, что в научной терминологии принято именовать толерантностью.
Попытками упорядочить, направить в научное русло эту тему были ряд симпозиумов, коллоквиумов, исследований и комплекс мероприятий в связи с провозглашением ООН 1995 года годом Толерантности. К сожалению, их оказалось недостаточно и год Толерантности не стал ни началом новой эры, где бы данная добродетель восторжествовала, ни годом построения теории толерантности, ни даже годом достижения определенного консенсуса по этой одной из самых сложных, противоречивых и всегда актуальных проблем.
Она существовала, есть и , видимо, будет иметь место уже хотя бы потому, что человеческому роду в целом присуще многообразие. Ведь она возникает как только обнаруживают себя биологические, социальные, культурные и другие различия. Многоплановость проблемы толерантности позволяет рассматривать ее с различных точек зрения. Можно, например, сфокусировать внимание на социально-политическом аспекте. В этом случае толерантность предстанет в качестве принципа взаимоотношений государства и граждан, власти и подчинения, обеспечивающего порядок и гарантирующего свободу.
Оправданность и актуальность такого подхода к проблеме несомненны: в конце XX века тема государственной толерантности не менее злободневна, чем в XVII или XVIII столетиях. В настоящее время нет страны, в которой в той
или иной степени не присутствовало бы насилие, цензура совести и прочие виды интолерантности. При всех политических режимах ежедневно кого-то судят за оскорбление общественного мнения, преследуют за неортодоксальность. Наша эпоха не может лицемерно замаскировывать тот факт, что она не способна победить обскурантизм, который возрождается из пепла в новых формах.
Если остановиться на религиозном аспекте проблемы толерантности, последняя будет представлять собой условие мирного сосуществования верующих и атеистов, разных конфессий, государственной религии и прочих религиозных течений, нашедших своих приверженцев в данной стране.
Можем ли мы сегодня утверждать, что призывы к веротерпимости устарели, что проблема религиозной толерантности, а, вернее, интолерантности осталась в прошлом вместе с эпохой крестовых походов и религиозных войн? Очевидно, что нам не позволяют этого сделать многочисленные сведения, поступающие из разных точек земного шара, сообщающие о военных столкновениях и кровавых преступлениях, провоцируемых религиозным фанатизмом. "Было бы заблуждением считать,что Варфоломеевская ночь или разрушение Пор-Руаяля являются событиями далекого прошлого, радикально отличного от современности" (161,35).
Что же собой представляет наша современность, эта "эпоха постмодерн", как ее иногда называют ( 150 )? Жизнь человечества на рубеже веков полна трагических парадоксов. Колоссальные денежные затраты на вооружение, приближающие финал всемирной истории, "сочетаются" в ней с ежедневной гибелью от голода тысяч детей - потенциальных творцов этой истории. Успехи научных исследований в медицине вместе с возможностью избавления людей от различных тяжелых заболеваний обеспечили и возможность полного контроля над личностью, прямого вторжения в мозг, манипуляции процессами рождения и умирания и т.д. Примеров, доказывающих обоснованность опасений за будущее цивилизации, множество и они общеизвестны. Та часть общества, которая в состоянии жить не только сегодняшним днем, которая мыслит глобально, чувствует потребность занять четкую моральную позицию во всех сферах человеческой деятельности. Она обращается к этике.
В настоящее время в Западной Европе наблюдается своего рода ренессанс науки о морали. Возникают новые течения, возрождаются этические дискуссии. Одна за другой появились этика бизнеса, этика средств коммуникации, этика окружающей среды, биоэтика и число их увеличивается на наших глазах. Часто высказывается мнение, что традиционная этика нуждается в существенной модернизации. Говорят о необходимости создания нового учения о ценностях, нового морального кодекса, питательной основой которых будут классические принципы, обновленные и адаптированные в контексте нашего времени.
В этой связи нам представляется своевременным обращение к проблеме толерантности как моральной проблеме. Как будет показано в дальнейшем, данный аспект толерантности почти не привлекал внимания мыслителей прошлого и крайне редко выступает в качестве объекта изучения и теоретических рассуждений в наши дни. Традиционно это понятие трактовалось как политико-религиозная ценность: как веротерпимость доминирующей религии к сектантам, представителям других конфессий и, значительно реже, к атеистам, как невмешательство светской власти в религиозную жизнь, как политическая толерантность государства к инакомыслию подданных ( почти всегда последняя отождествлялась с такими понятиями, как "свобода совести", "свобода слова"). Исследовательский интерес защитников толерантности никогда не проникал к истокам проблемы - моральным переживаниям при встрече с "другим".
Напряженная ситуация, которая возникает, когда "я" встречает "другого", когда сталкивается свое и чужое, привычное и вызывающее недоверие, может разрядиться фанатичной борьбой идей, может смягчиться, но не разрешиться, "законсервироваться" равнодушием к "другому", а может смениться принятием его. Последнее есть совершенно особый вид отношения, разумный компромисс, позволяющий сочетать личностное, близкое, приобретенное или выработанное самостоятельно, с новым, чужеродным. Это результат деятельности свободного от догматизма разума, свидетельство раскрепощенности и незакомплексованности духа. Здесь нет места индифферентизму, слепому оправданию всего, моральной "всеядности", но есть интерес к "другому" именно потому, что он - иной. Здесь - интенсивная работа мысли, анализ, рассуждение, сопоставление на фоне общей благожелательности. Такое отноше-
ние к "другому" мы называем толерантностью. Ограничившись пока этим определением-описанием, заметим только в добавление к сказанному, что толерантность не является признаком отсутствия или слабости собственных убеждений, но напротив, она свидетельствует о сознательной привязанности личности к своим ценностям.
В силу своей сложности и неоднозначности толерантность всегда вызывала полемику. В истории ее практической реализации периоды триумфа и полного забвения сменяют друг друга. Кого и что можно терпеть? Каковы пределы толерантности? Каковы последствия политики, в основу которой положена толерантность, для целостности государства, для жизнеспособности религиозной общины? Эти вопросы каждая страна и эпоха решает по-своему. "Мало того: решение одного столетья делается обыкновенно предметом удивления для другого столетья, а равно решение одной страны - для другой" (51, 160 ).
Пятисотлетняя эволюция идеи толерантности, начавшаяся в век Реформации с ее борьбой за веротерпимость, через просветительскую концепцию автономии человека, его неотъемлемого права на свободу совести и слова, а, следовательно, на религиозную и политическую толерантность, в XX веке достигает своеобразной кульминации. В год пятидесятилетия победы над фашизмом, в год полувекового юбилея ООН призыв создать "культуру толерантности", утвердить толерантность "прежде всего в качестве внутренней установки каждого человека, а затем и в социально-политических механизмах, определяющих и формирующих отношения между людьми"( 49, 2 ) выглядит как убедительное доказательство всеобщего признания ценности и необходимости толерантности для развития и гуманизации общества.
Не так однозначна ситуация с теоретическим осмыслением толерантности в работах философов, социологов, политологов, историков и всех тех, кого заинтересовала проблема. В первой половине нашего столетья попытки теоретизирования на эту тему часто сводились к безаппеляционным сентенциям типа: "объектом толерантности всегда является зло" (199, 1 ). В то же время находились и защитники, считавшие, что "толерантность, будучи естественным правом, необходимым для социальной морали, является не врожденным чувством,
а дисциплиной, которой надо учить" ( 165, 3 ). Толерантность объявляется "добродетелью наравне с милосердием" ( 136, 93 ).
В пятидесятые годы развернулись дебаты по проблеме толерантности, как реакция на трагические события второй мировой войны, продемонстрировавшей, какие бедствия сопряжены с фанатизмом и ненавистью, с представлениями о собственной исключительности, отказом от принципа уважения человеческого достоинства. Одной из обсуждаемых тем стала религиозная толерантность. Со времен Реформы впервые громко заговорили о взаимоотношениях мира и согласия между различными конфессиями, было распространено послание Экуменической ассамблеи 1948 года, в которой приняли участие сто сорок христианских движений от квакерских до ортодоксальных. Естественно, что почти все они подходили с осторожностью к определению толерантности, считая ее "благом маргинальным, относительным, временным", занимающим срединное положение "между бесспорным злом - духовным разобщением умов-и благом - религиозной свободой и гражданским миром" ( 155, 128 ). Некоторые, однако, без оговорок называли ее христианской моральной добродетелью (140,61).
В шестидесятые годы заслуживает внимания сборник трудов философского коллоквиума, состоявшегося в Калифорнии ( 197 ). Около ста философов из шестнадцати стран изложили свой взгляд на многочисленные аспекты проблемы толерантности в самом широком смысле этого термина. Уже в этом сборнике, как и в других работах этого периода, высказывается и в дальнейшем закрепляется следующее отношение к толерантности: " она является не добром, а наименьшим злом " ( 126, 89 ). Объявление же толерантности " критерием истинной и аутентичной морали " ( 198, 9 ) было достаточно смелым в то время, когда, по мнению некоторых именитых философов, "то, что сегодня провозглашается и практикуется как толерантность, (...) служит делу угнетения" ( 164, 95).
Среди публикаций семидесятых годов стоит отметить серию статей в журнале Government and Opposition ( 127, 149, 151, 184 ), содержание которых будет проанализировано во второй главе работы, а также "Трактат о добродетелях" В.Янкелевича, в котором толерантность предстает как "modus vivendi там,
где нет взаимопонимания, нет общей гармонии" ( 145, 770 ). Эта работа привлекает тем, что в ней присутствует моральная сторона проблемы толерантности, что выливается в интересные, хотя и спорные рассуждения относительно ее нравственной ценности.
В восьмидесятые годы в университете Йорка проводилась целая программа исследований по различным теоретическим аспектам толерантности. Результаты были включены в ежегодный Memorial Address, материалы конференций, семинаров, серию статей, объединенных в сборники ( 124, 176, 181, 183, 185, 193,200 ).
В девяностые годы, благодаря инициативам ЮНЕСКО, проблема толерантности привлекает внимание различных специалистов в области гуманитарных наук. Их усилиями "объективированная и обозначенная некоторыми границами или интериоризированная и восхваляемая как альтруистическая добродетель жертвенного милосердия толерантность занимает прочное место в мозаике современной западной мысли" (190, 12 ). В июне 1992 года выходит специальный выпуск "Курьера ЮНЕСКО", целиком посвященный толерантности. В августе 1993 года эта проблема обсуждается на XIX Всемирном философском конгрессе в Москве ( 135, 143, 202, 203 ).
Признание особого статуса толерантности как одного из принципов, которому надо следовать для построения справедливого и просвещенного цивилизованного общества, можно рассматривать, с одной стороны, как закономерный итог многовековых споров вокруг этого понятия, а с другой - как новый этап в развитии самой идеи. Хотелось бы надеяться, качественно новый этап, потому что, к сожалению, в XX веке большинство работ все-таки носят исто-рико-описательный характер. Конечно, в этой сфере, как и в любой другой, нельзя игнорировать историю. Но что мы узнаем об эволюции толерантности в течение веков? Деятельность некоторых известных персонажей, несколько известных событий... Можно утверждать, что и наши исторические познания в этой области неточны и фрагментарны. Состояние исследований по данному вопросу даже в его чисто историческом аспекте на сегодняшний день оставляет желать лучшего. Наиболее полными до сих пор остаются два труда, главным образом посвященных религиозной толерантности. Это двухтомник
Ж.Леклера "История толерантности в век Реформы" ( 154 ) и четырехтомник У.К.Джордана "Развитие религиозной толерантности в Англии" ( 146 ). Оба автора совершенно справедливо избрали своей темой конкретный исторический период и обстоятельно его исследовали.
В отечественной науке история идеи веротерпимости и религиозной свободы на Западе отражена в исследовании А.Г.Вульфиуса ( 17 ), в ряде работ Е.Н.Трубецкого ( 100 ), К.К.Арсеньева ( 5 ). Среди современных авторов следует отметить работы ученых - религиоведов З.А.Тажуризиной, З.П.Трофимовой и других исследователей ( 56, 91, 99 ). В отдельных монографиях о творческом наследии того или иного философа встречается упоминание, иногда краткая характеристика его отношения к веротерпимости ( 19, 25, 37, 44, 80 ). Главной же темой научного анализа проблема толерантности нигде не стала. В апреле 1994 года в Якутске состоялась региональная научно-практическая конференция "Толерантность как способ выживания народов в условиях севера", в июле 1994 года сначала в Москве, а затем Якутске прошла Международная конференция "Через толерантность к взаимопониманию и миру". Ученые-обществоведы, принявшие в них участие, отмечали, что сегодня "формируется потребность в научном анализе с обновленных теоретико-методологических позиций сущности и содержания этого специфического духовно-психологического и социально-нравственного феномена, осмысления и обобщения накопленного человечеством опыта терпимости с целью возрождения толерантных традиций, создания атмосферы взаимопонимания и сотрудничества между народами" (72, 77 ).
В "Философской энциклопедии" термина "толерантность" нет. То же можно сказать и о "Философском энциклопедическом словаре" 1983 и 1989 гг издания. В неоднократно переиздававшемся словаре по этике присутствует термин "терпимость". Важно подчеркнуть, что здесь авторы указывают на то, что терпимость является моральным качеством, однако далее рассматривают ее лишь в политико-идеологическом смысле, так как возникновение этой проблемы связывается с "вопросом о свободе личности в условиях раскола общества на классы" (78, 351 ).
Анализ справочных изданиий - словарей и энциклопедий, вышедших за рубежом, показал, что к настоящему моменту, в целом, сложилось общепринятое определение толерантности. Предваряя более детальное рассмотрение этого определения, содержащееся во второй главе диссертации, укажем здесь, что исследователи толерантности трактуют ее как намеренное допущение субъектом того, что он не одобряет, его сознательный отказ от применения силы в отношении того, что расценивается им как неприемлемое с моральной или какой-либо иной точки зрения (напр., 167).
Нетрудно заметить, что изложенное понимание толерантности отражает убеждение разных авторов в том, что она предполагает наличие сложившегося мнения по поводу того, что считать добром, а что злом, то есть определенных нравственных представлений. Однако этот аспект толерантности не получает сколь-либо серьезной разработки. Для большинства она "означает прежде всего добродетель политическую, без которой не было бы демократии" (120 ).
Для создания исчерпывающей концепции толерантности нужна длительная теоретическая работа ученых-философов, в частности, этиков. Необходимой частью этой работы должно стать исследование исторического генезиса проблемы. Когда и где она впервые формулируется? Каковы ее источники? Какова связь ее эволюции с общекультурным развитием человечества, со становлением государства? Попытка ответить на все эти вопросы содержится в первых двух главах диссертации. Выбор временного промежутка ( от античности до конца XX века ) может показаться претенциозным: нельзя объять необъятное в сравнительно небольшой по объему работе, а тем более - ее части. Но этот выбор диктовался необходимостью дать общую картину, показать общую логику развития идеи толерантности на протяжении колоссального исторического периода в надежде, что данная тема заинтересует российских специалистов, и появятся новые и новые более конкретизированные, более глубокие исследования этой чрезвычайно важной проблемы.
Во второй главе также содержится анализ современных точек зрения на проблему толерантности.
В третьей главе представлен вариант интердисциплинарного исследования. Проблема толерантности, на наш взгляд, принадлежит к числу "пограничных"
проблем, и потому для создания полной и последовательной концепции толерантности необходимо участие в исследовании данного феномена и других наук гуманитарного цикла. Так, привлечение психологического материала позволило нам высказать некоторые предположения относительно причин устойчивости интолерантности в межличностных отношениях. Вместе с тем, использование данных психологии дало нам возможность выявить в человеческой психике те механизмы, те способности, благодаря которым возникло и существует такое явление как толерантность.
В заключительной третьей главе также изложены общие принципы построения теории толерантности, выявляются ее методологические, феноменологические и праксиологические основания, формулируется определение толерантности.
В завершении теоретических рассуждений по проблеме, мы сочли необходимым обратиться к вопросу практического использования принципа толерантности, а точнее, к вопросу о границах его применения в реальной жизни человечества.
Избрав в качестве темы диссертации такую многоаспектную проблему как проблема толерантности, мы осознаем сложность стоящей перед нами задачи. Отсутствие традиции теоретического осмысления толерантности в рамках этики и преграды эпистемологического характера, неизбежно возникающие в ходе интердисциплинарного исследования,- вот две главные трудности, с которыми столкнулся автор. Преодоление препятствий такого масштаба возможно только в ходе более длительной работы, приобретения новых знаний, тогда как недостатки, порождаемые ими, видны уже теперь, в данном исследовании. Несмотря на это, автор сознательно идет на риск, полагая, что серьезная критика его работы будет плодотворна для дальнейшей теоретической разработки идеи толерантности.