Этика человеческого достоинства в условиях глобализации Воропаева Юлия Петровна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Этика человеческого достоинства в истории философской мысли 15

1.Человеческое достоинство в западноевропейской философии: Античность и Средние века 15

2. Человеческое достоинство в западноевропейской философии: Новое и Новейшее время 39

3. Этика человеческого достоинства в русской философской мысли 71

4. Понятие человеческого достоинства в современной этике 99

Глава 2. Этика человеческого достоинства в пространстве современного глобализирующегося мира 119

1. Глобализация как условие переосмысления ценности человеческого достоинства 119

2. Человеческое достоинство в контексте современных цивилизационных процессов 133

3. Человеческое достоинство как фактор ненасилия и возможность глобального этоса 148

Заключение 164

Библиография

• Человеческое достоинство в западноевропейской философии: Новое и Новейшее время
• Понятие человеческого достоинства в современной этике
• Человеческое достоинство в контексте современных цивилизационных процессов
• Человеческое достоинство как фактор ненасилия и возможность глобального этоса

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на современном этапе развития философской мысли наблюдается переосмысление этического знания. Современная этика реконструирует идеи классической, нормативной этики в связи со сложившейся в мире ситуацией, получившей определение переходной эпохи, характеризующейся изменением социокультурного пространства, глобализацией, сменой мировоззренческих и смысложизненных ориентаций.

Признанные в истории философской мысли этические категории и классические добродетели все больше осмысляются как моральные ценности, способные в новых условиях изменяющегося мира нести наднациональное, всемирное значение в транскультурном пространстве. Так, в «Декларации тысячелетия ООН» от 8 сентября 2000 г. говорится, что среди главных принципов и ценностей в современном мире перед главами государств и правительств выступает помимо индивидуальной ответственности перед отдельными собственными обществами также коллективная ответственность за утверждение принципов человеческого достоинства, справедливости и равенства (курсив – Ю.В.) на глобальном уровне, особенно перед наиболее уязвимыми из людей, и в частности перед детьми мира, которым принадлежит будущее¹.

В философской рефлексии глобализационных процессов возрождается утверждение абсолютных ценностей, которые конституируют мир человека. Человечество столкнулось с тем, что необходим совместный поиск решения сущностных проблем бытия человека. В современном философском дискурсе абсолютные ценности наполняются расширенным содержанием, трактуются как жизненные идеальные установки коллективного сознания человечества в целом.

¹ Декларация тысячелетия ООН от 8 сентября 2000 г. // URL: http:

Мировое сообщество составляют конкретные люди, осознающие свое человеческое достоинство. В связи с этим в глобализирующемся мире выступают принципы толерантности, ненасилия, основывающиеся на уважении к Другому, на признании за ним человеческого достоинства в свете свободных пространственных связей, взаимозависимого положения людей по отношению друг к другу. Следовательно, актуальным представляется исследование этической категории «человеческое достоинство» в современном глобализирующемся мире.

Степень разработанности темы. Изучение философской литературы, связанной с темой «Этика человеческого достоинства в условиях глобализации», показало, что понятие «человеческое достоинство» как сложная философско-этическая категория исследовано в контексте процессов глобализации недостаточно системно, что определило обращение к теме диссертации.

Понятие «чувство собственного достоинства» встречается в философской мысли, начиная с Античности, в этике Аристотеля. Для раскрытия темы диссертации важными стали работы философов эпохи Возрождения и Нового времени, непосредственно посвященные человеческому достоинству: «Речь о достоинстве человека» Дж. Пико делла Мирандолы, «О достоинстве и превосходстве человека» Дж. Манетти, «О достоинстве и низменности человеческой природы» Д. Юма, «Принципы нравственной философии, или опыт о достоинстве и добродетели, написанный милордом Ш***» Д. Дидро, «О грации и достоинстве» И.Ф.Х. Шиллера, «О достоинстве человека» И.Г. Фихте и другие.

В истории философской мысли значимыми для исследования являются этические идеи И. Канта, изложенные в «Основоположениях к метафизике нравов», «Критике практического разума», «Метафизике нравов», в которых определено, что истоком человеческого достоинства является моральный закон, а само человеческое достоинство есть уважение к моральному закону.

Особое внимание было уделено труду русского философа начала XX века В.М. Хвостова² «Этика человеческого достоинства», который исследовал проблему человеческого достоинства на основе критики пессимизма и оптимизма, обстоятельно рассмотрев вопрос о ценности жизни, выделяя психологическую сторону проблемы: не рационализм долженствования и не эвдемонистический утилитаризм, а переживание человеческого достоинства является фундаментом нравственного принципа.

Идеи, близкие к теме исследования, были обнаружены в работе философа русского зарубежья П.С. Боранецкого³ «О достоинстве человека: Основания героической этики». Человеческое достоинство понимается им в контексте героической этики, а его осуществление видится через претворение деятельностных, творческих сил человека, ориентированного на моральные ценности.

В исследовании обращено внимание, что в советской этике с 60-х гг. XX века наблюдается достаточное количество работ по достоинству человека в связи с марксистской теорией «ценностей культуры и ценностей жизни» (В.П. Тугаринов). Среди них труды А.Ф. Шишкина «О личном достоинстве и чести советского человека», Л.Н. Блюмкина «Категории достоинства и чести в марксистко-ленинской этике», Г.Д. Бандзеладзе «О понятии человеческого достоинства».

Ценным для исследования представилось рассмотрение человеческого достоинства в современной отечественной этике: с точки зрения собственного предназначения (Р.Г. Апресян), чувства собственного достоинства (Е.В. Золотухина-Аболина), общественной значимости человека (А.В. Разин), моральной ценности человека как представителя человеческого рода (А.П. Скрипник). Теме достоинства человека были посвящены диссертационные работы В.В. Кузнецова «Достоинство как нравственная ценность», С.А. Шаракшанэ «Достоинство человека: опыт философско-² Хвостов В.М. Этика человеческого достоинства. Критика пессимизма и оптимизма / Изд. 3-е, стереотипное. -М.: КомКнига, 2007. – 176 с. ³ Боранецкий П.С. О достоинстве человека: Основания героической этики. - Париж, 1950. – 768 с.

антропологического осмысления», О.Е. Подолько «Достоинство: личностное измерение и риск ответственности» и другие.

В сравнительном анализе с работами современных отечественных этиков изучались взгляды современных зарубежных ученых, таких как Г. Кельман, Дж. Катеб, Ф. Фукуяма, Д. Пулмэн, Т.А.Ф. Келли и других, рассматривающих феномен человеческого достоинства в условиях цивилизационных процессов с разных точек зрения и во взаимосвязи с внутренней ценностью самодостаточного индивида, с его социальной значимостью.

Для диссертации, исследующей человеческое достоинство в условиях глобализации, принципиальное значение имеет понятие глобального этоса, развиваемого в работах А.А. Гусейнова: «Глобальный этос как проблема», «Еще раз о возможности глобального этоса», «Возможно ли глобальное общество без глобального этоса?». В раскрытии темы диссертации был важно обратиться к поиску единых ценностных оснований глобального общества.

Методологической основой исследования явилась совокупность принципов и методов философского исследования, в частности, метод философской реконструкции, позволяющий сочетать учения классической и современной этики, диалектику, концепцию единого закономерного мирового процесса и человеческой деятельности в нем, идею глобального этоса, теорию ценностей.

Приоритетным является аксиологический подход, который на
современном этапе философской мысли допускает сочетание
антропоцентрического, рационалистического, эмпирического,

трансценденталистского, эволюционно-глобалисткого методов философского знания, что позволяет в основании феномена человеческого достоинства находить субъективные и интерсубъективные связи с абсолютными ценностями, обнаруживая ценность долженствования и ответственности, выражающих причастность индивида к социальному миру.

В диссертации также использованы другие подходы. Историко-философский подход помогает целостно подойти к анализу понятия человеческого достоинства, сложившегося в историческом развитии западноевропейских этических учений и русской этической мысли. Системно-синергетический подход определяет человека как продукт космической эволюции, человечество как составную часть биосферы Земли, которое формирует особую эволюционную линию – историю человечества – в контексте активной деятельности, ориентированной на регуляцию отношений в социальном пространстве. Деятельностный подход позволяет выделить индивидуальную и коллективную ответственность за результаты деятельности человека, принимающие принципиально новые очертания в условиях глобализации.

В качестве теоретической основы исследования анализировались и использовались труды по следующим направлениям:

1. Истории этической мысли – П. Абеляр, Ансельм Кентерберийский, Аристотель, Н.А. Бердяев, П.С. Боранецкий, Дж. Бруно, Л. Валла, Г.В.Ф. Гегель, Р. Декарт, Д. Дидро, И.А. Ильин, И. Кант, Н.О. Лосский, Дж. Манетти, Ф. Ницше, К. Маркс, Л. Петражицкий, Платон, Плотин, В.С. Соловьев, Б. Спиноза, М. Фичино, И.-Г. Фихте, П.А. Флоренский, В.М. Хвостов, Цицерон, Шефтсбери, И. Шиллер, Д. Юм и др.

2. Критические исследования философско-этических учений – Р.Г. Апресян, А. Вебер, А.Г. Гаджикурбанов, А.Н. Гулыга, А.А. Гусейнов, В.В. Зеньковский, Е.В. Золотухина-Аболина, В.Г. Иванов, А.А. Лосев, Н.В. Мотрошилова, А.В. Разин, А.П. Скрипник, В.В. Соколов, В.М. Хвостов, Ю.Н. Шрейдер и др.

3. Теории ценностей – Р.Г. Апресян, Н. Гартман, Н.О. Лосский, А. Печчеи, М. Шелер, Л.Н. Столович, В.П. Тугаринов, Р. Шейерман, В.К. Шохин.

4. Теории цивилизации и культуры – А. Гхош, К. Маркс, В.С. Степин, А. Тойнби.

5. Теории глобалистики – Э.А. Азроянц, А. Аппадураи, Х.А.
Барлыбаев, З. Бауман, У. Бек, И. Валлерстайн, И.А. Гобозов, Д. Гольдблатт,
Ю.Д. Гранин, В.И. Добреньков, В.Л. Иноземцев, Э. Киш, В.А. Лось, Э.
Макгрю, Д. Перратон, А.Б. Рахманов, А.И. Уткин, Д. Хэлд, А.Н. Чумаков и
др.

6. Философская и научная мысль по эволюционной проблематике – В.И. Вернадский, В.И. Данилов-Данильян, Н.Н. Иорданский, И.П. Ильин, С.П. Капица, А.Д. Урсул, в том числе эволюционная этика – Ч. Дарвин, Г. Спенсер.

7. Этика ненасилия – Р.Г. Апресян, М. Ганди, Ж. Госс, А.А. Гусейнов, М.Л. Кинг, Ж. Семлен, М.Т. Степанянц, Л.Н. Толстой, Р. Холмс, Дж. Шарп.

Объект исследования – этическая категория «человеческое достоинство» как ценность.

Предмет исследования – этика человеческого достоинства в пространстве современных процессов глобализации.

Целью исследования выступает осмысление понятия «человеческое достоинство» в свете глобализации.

Объект, предмет, цель исследования определили следующие задачи:

1. Произвести реконструкцию понятия «человеческое достоинство» в истории западноевропейской философии.

2. Проанализировать взгляды на человеческое достоинство в русской философской мысли.

3. Представить сравнительный анализ взглядов на человеческое достоинство в современной философско-этической мысли.

4. Рассматривая человеческое достоинство в контексте процессов глобализации, изучить интерпретации понятия глобализации и этические проблемы человеческого достоинства в современных условиях изменяющегося мира.

5. Исследовать философское понимание человеческого достоинства в свете современных цивилизационных процессов, способствующих развитию глобальных трансформаций в социокультурном пространстве.

6. Обосновать этику человеческого достоинства во взаимосвязи с проблемой ненасилия в свете глобализации.

7. Вывести сущностные характеристики этической категории
«человеческое достоинство» в условиях глобализации, дать её определение и
доказать, что человеческое достоинство выступает как особая ценность.

Научная новизна исследования заключается в следующих полученных результатах:

1. Осуществлен анализ категории человеческого достоинства в истории
западноевропейской философии с опорой на два теоретических основания: 1)
конституирование нравственных добродетелей как критериев человеческого
достоинства и 2) нормативно-ценностное содержание понятия
«достоинство», сформированное в связи с расширением горизонта
человеческой деятельности в Новое и Новейшее время.

2. Реконструировано и проанализировано понятие «человеческое
достоинство» в русской философской мысли.

3. Выявлены и представлены в сравнительном анализе взгляды на
человеческое достоинство в современной этике; предложено определение
этической категории «человеческое достоинство» в условиях глобализации.

4. Выделены основные подходы к пониманию процесса глобализации в
философско-этическом контексте.

5. Раскрыто значение человеческого достоинства в пространстве
глобализирующегося мира.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ философско-этических взглядов на человеческое достоинство в истории философии показал, во-первых, что данное понятие трактуется многообразно; вместе с тем представление о человеческом достоинстве соотносится с нравственными добродетелями. Во-вторых,

человеческое достоинство как феномен представляет собой сложную структуру, основу которой составляют субъективная и интерсубъективная направленности, выявляющие три взаимосвязанные линии философско-этических взглядов на человеческое достоинство – субъективно-личностную, социально-ориентированную, антропологическую.

2. Представлено определение этической категории «человеческое
достоинство» в условиях современного глобализирующегося мира:
человеческое достоинство – абсолютная этическая ценность, содержащая в
себе неизменное ядро добродетелей (мудрость, ответственность,
справедливость и др.) и принимающая конкретные значения в современном
социокультурном пространстве путем осуществления человеком своей
моральной сущности, утверждающей себя в творчески-созидательной
деятельности, общении и являющейся гарантом ответственности человека в
разных ипостасях субъект-объектных отношений.

3. Этика человеческого достоинства, возведённая в ранг
наднациональных ценностей, способна играть значительную роль в стратегии
диалога культур, в условиях поиска транскультурного подхода к новым
ценностям: насколько расширяется цивилизационное пространство,
настолько углубляется ценность достоинства. Человеческое достоинство,
являясь ключевой категорией в определении наднациональных
(всечеловеческих) ценностей, обусловливает в качестве идеала глобальный
этос, гипотетически достигаемый в свете творчески-созидательной
деятельности человека.

4. Этическая категория «человеческое достоинство» выступает как
возможность выбора ненасилия в условиях глобализации, протекающих
благодаря развертыванию цивилизационных процессов, расширению
коммуникативных связей, глобальному транскультурному взаимодействию,
когда принципы демократии, правового положения человека, толерантности,
устойчивого развития предполагают рациональность, имеющую в основе
нравственное содержание. Ценностным стержнем человеческого достоинства

в условиях глобализации является ответственность, а в качестве его идеальной философской модели выступает движение к этике ненасилия.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что реконструировано понятие «человеческое достоинство» в истории философской мысли, а также изучена его трансформация в условиях глобализации. Показано, что в современной ситуации утверждается наднациональная ценность человеческого достоинства, имеющая всеобщее, абсолютное, транскультурное значение. В современном этическом знании человеческое достоинство выделено как особая категория, имеющая свой статус и содержание; показана её взаимосвязь с другими категориями морального сознания: долг, ответственность, справедливость, честь, свобода и т.д.

Научно-практическая значимость заключается в том, что проведенное исследование категории человеческого достоинства расширяет научно-практическое представление о человеке в междисциплинарном образовании. Материалы диссертации могут служить научно-практической базой для совершенствования курсов по истории этических учений и теории морали, а также для разработки специального гуманитарного курса «Этика человеческого достоинства».

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры этики философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, кафедры философской антропологии Оренбургского государственного университета, на международных и всероссийских научных конференциях, а именно на: I Всероссийской научной конференции с международным участием (19 ноября 2010) в Липецке; IV Международной научно-практической конференции «Образовательные стратегии переходного общества: коммуникация и социогуманитарные технологии» (24 ноября 2010) в Санкт-Петербурге; Всероссийской заочной научно-практической конференции (25 декабря 2010

– 25 января 2011) в Уфе; Всероссийской научно-практической конференции «Христианство. Философия. Культура» (22-25 марта 2011) в Курске; IX Всероссийской научной конференции «Социогуманитарные науки в трансформирующемся обществе: Человек и общество в пространстве инноваций» (19 мая 2011) в Липецке; Научно-образовательном Форуме «Дни философии в Санкт-Петербурге. Философия и образование в современном мире» (15-17 ноября 2012); VIII Всероссийских научно-образовательных Знаменских чтениях (12-16 марта 2012) в Курске; VI Российском философском конгрессе «Россия в современном мире: диалог мировоззрений» (27-30 июня 2012) в Нижнем Новгороде; ежегодной Международной научной конференции «Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании» (17 – 19 октября 2012) в Москве; Всемирном философском форуме – III Диалектическом симпозиуме «Лучшие философские идеи для воспитания, консолидации и трансформации Человечества в единое Гражданство Земли-XXI» (1-17 октября 2012) в Афинах; III Алиевских научных чтениях «Диалог культур: в поисках идей, ценностей и практики» (13 ноября 2012) в Москве; XXIII Всемирном философском конгрессе «Philosophy as inquiry and way of life (Философия как изучение и образ жизни)» (4-10 августа 2013) в Афинах; научно-практической междисциплинарной конференции с международным участием «Культура в глобализирующемся мире: вызовы и перспективы» (16-17 октября 2014) в Москве; VI Международной конференции «Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы» (20-22 ноября 2014) в Санкт-Петербурге; международной научной конференции «Культура и глобализация: традиция, память, идентичность» (20-21 ноября 2014) в Тамбове; VII Российском философском конгрессе «Философия. Толерантность. Глобализация. Восток и Запад – диалог мировоззрений» (6-10 октября 2015) в Уфе.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и библиографии.

Человеческое достоинство в западноевропейской философии: Новое и Новейшее время

Изучая взгляды на человеческое достоинство как этическую категорию в западноевропейской философии, рассмотрим в этом параграфе трактовку исследуемого понятия в Античности и Средневековье. Нам важно указать, что подлинный поворот к антропоцентризму в этике Античности совершается в классический период, когда отправной точкой всех философских рассуждений явился сам человек, его разум; когда философская мысль занята не столько поиском первоначал всех вещей, основ мира, идей бытия, Логоса, гармонии, сколько искусством жизни самого человека. Говоря об этическом измерении философии, А.А. Гусейнов пишет: «Философия возникает и существует в рамках человеческого стремления к добродетели, к совершенству. Философы связывают человеческое стремление к совершенному, наилучшему, добродетельному существованию с тем фактом, что человек есть существо разумное и только через разум, в деятельности разума, в разумно санкционированном жизнеустройстве может обрести свою подлинность»27. Обратим внимание на такие этические категории, важные для осмысления человеческого достоинства, как добродетель, совершенство, добродетельное существование и разумное жизнеустройство, а также отметим эвдемонистический характер античной этики.

Прежде чем обратиться к понятию человеческого достоинства в античной классике, укажем, что в древнегреческих источниках мы находим два термина, которые близки по значению к понятию достоинства - «» (арете) и «» (аксиа). А.Ф. Лосев говорит о трудности перевода на современный язык термина , который чаще всего трактуют как «добродетель», а также «арете» обозначает: «достоинство», «добротность», «прекрасная организованность», «благородство», «доблесть» и др.28 Согласно А.Ф. Лосеву, в содержании арете мы выделим три группы значений: 1) арете - добродетель как обобщенное понятие нравственной ценности, в контексте нашего исследования будем считать добродетель метакатегорией этики Античности; 2) арете – позитивная качественная характеристика человека или вещи; арете как близкое к прекрасному, совершенному; 3) под арете понимают конкретные нравственные добродетели, такие как благородство, доблесть, мужество, храбрость.

Так, согласно словарю А.Д. Вейсмана, – доблесть, добродетель; вообще совершенство, превосходство, достоинство; мужество, храбрость29. По словам Ю.А. Шичалина, арете - это качество, от природы присущее герою, а также благородному и достойному человеку, переходящее к более отвлеченному значению высокого нравственного качества вообще, для приобретения которого нужны специальные усилия30. А.А. Гусейнов обращает внимание на то, что «арете» как обозначение добротности, высокого качества человека «является характеристикой человека благородного, аристократического происхождения и вбирает в себя те свойства, которые и делают его благородным, прежде всего, силу, мужество, высокий дух, стремление первенствовать … »31. Отметим, что приведенные характеристики «арете» обращаются к понятиям благородства, мужества как специального усилия на пути к совершенству, что является выражением индивидуальных нравственных свойств человека.

Теперь обратимся к понятию «», которое, согласно А.Д. Вейсману, обозначает цену, стоимость, достоинство, заслугу32. Скажем, если «арете» как «достоинство» является высокой характеристикой, свойством предмета или человеческого нрава, то «аксиа» выступает как оценка, «признанное» достоинство. Таким образом, мы обнаружили, что в содержании двух терминов, обозначающих «достоинство», намечаются субъективное и объективное или интерсубъективное основания, обусловливающие многозначность и возможность дальнейших интерпретаций понятия достоинство человека.

По словам А.А. Гусейнова, в гомеровские времена, когда происходит формирование античного морального канона, обозначается представление о совершенной (достойной, добродетельной) личности и совершенной (достойной, счастливой) жизни33. В основании представления о достоинстве человека лежит нравственная оценка человека, собственные добродетели и нравственное совершенство как идеал жизни человека в совершенном обществе.

Определяя в основе нравственного поведения человека знание добродетели, которая в нашей реконструкции философии Сократа составляет представление о человеческом достоинстве, отметим идею тождественности разума и нравственности. Знание, по Сократу, определяет возможности совершения добра, самопознание есть основа добродетели. При помощи разума познается благо как соответствующее бытию состояние существования. Как указывает Ксенофонт, Сократ главной ценностью называет нравственное добро: «Между мудростью и нравственностью Сократ не находил различия: он признавал человека вместе и умным и нравственным, если человек, понимая, в чем состоит прекрасное и хорошее, руководится этим в своих поступках и, наоборот, зная, в чем состоит нравственно безобразное, избегает его»

В диалогах Платона понятие «достоинство» трактуется как «достоинство души», которое заключается, прежде всего, в мудрости: «достоинство души – мудрость», - пишет Платон35. Вместе с тем, отметим, что человеческое достоинство, по Платону, восходит к его учению об идеях. Сущность человека Платон представлял в способности мыслить бытие в единстве с идеей блага. В «Филебе» Платон пишет о сущности блага, которое содержит красоту, соразмерность, истину: «Итак, если мы не в состоянии уловить благо одной идеей, то поймаем его тремя – красотой, соразмерностью и истиной; сложив их как бы воедино, мы скажем, что это и есть действительная причина того, что содержится в смеси, и благодаря ее благости самая смесь становится благом»36. Идея блага Платона предстает как квинтэссенция, синтез сущностей, эйдосов истины, красоты, соразмерности (меры, умеренности, которая означает, как мы полагаем, добро).

Исходя из того, что в Античности сложилось единство трех метафизических сущностей «красота-добро-истина», представляет интерес определение достоинства, данное Платоном в диалоге «Горгий». Сократ задает вопрос: «Но достоинство каждой вещи – будь то утварь, тело, душа или любое живое существо – возникает во всей своей красе не случайно, но через слаженность, через искусство, которое к ней приложено. Значит, это какой-то порядок, присущий каждой вещи и для каждой вещи особый, делает каждую вещь хорошей?»37 Как видим, понятие достоинства применяется и к вещи, и к человеку в красоте и предстает в понятиях слаженности, порядка, искусства, соразмерности, вследствие чего и вещь, и человек становятся прекрасными и вместе с тем неотделимыми от добра. Достоинство предстает в красоте, которая достигается через добродетели, доступные человеку умеренному. Так, в «Горгии» Платон пишет: «Добродетель каждого есть нечто, введенное в порядок и благоустройство. Стало быть, каждое сущее делается добрым от собственного каждому и находящегося в каждом благоустройстве»

В связи с этим приведем понимание Платоном соотношения разумной и неразумной части человеческой души. Разумная часть души принадлежит миру идей. Сущность разумной части души Платон рассматривает как воспоминание вечных, неподвижных идей, которые обращают человека в трансцендентное, идеальное бытие, в мир идей. Например, в «Федре» указано: «А это есть припоминание того, что некогда видела наша душа, когда она сопутствовала богу, свысока глядела на то, что мы теперь называем бытием, и поднималась до подлинного бытия. Только человек, правильно пользующийся такими воспоминаниями, всегда посвящаемый в совершенные таинства, становится подлинно совершенным».39 Следовательно, разумная часть души непосредственно связана с царством идей, и, благодаря ей, человек способен подняться к истине бытия, достигнуть совершенства. Однако у человека есть и неразумная часть души, движимая животными страстями. Коррелят разумной и неразумной частями души в зависимости от преобладания обусловливает три породы людей: с золотой, серебряной и медной душой. Добродетельный человек тот, который может привести в равновесие, гармонию три стороны души, руководствуясь добродетелями. Следовательно, в нашей реконструкции способность к регулированию разных сторон души можно отнести к человеческому достоинству.

Понятие человеческого достоинства в современной этике

Для нас ясно, что сущность человеческого достоинства Фихте определил на трех основоположениях наукоучения своей трансцендентальной философии и изложил в обращении к друзьям «не как исследование, но как излияние порыва чувства после исследования…».132 Так он пишет: «Мы до конца измерили человеческий дух, мы положили основание, на котором может быть построена научная система как найденное изложение изначальной системы в человеке». Итак, в чем же заключается сущность человеческого достоинства по Фихте?

Во-первых, в абсолютном Я, через «Я входит порядок и гармония в мертвую и бесформенную массу. Только с помощью человека распространяется господство правил вокруг него до границ его наблюдения, и насколько дальше он продвигает это последнее, настолько продвигается дальше порядок и гармония.…Через Я утверждается огромная лествица ступеней от лишая до серафима, в нем – система всего мира духов, и человек имеет право ожидать, что закон, который он дает себе и этому миру, должен иметь силу для него…Человек будит вносить порядок в хаос и план в общее

Во-вторых, сущность человеческого достоинства раскрывают другие основоположения. Здесь мы отметим далее обращение Фихте к практически деятельной способности человека, где центральной категорией выступает свобода в безудержной человеческой деятельности, вводящей в свой круг что-то новое, «доколе вся материя не будет носить печати его действия и все духи не образуют единый дух с его духом»134. Он пишет, что человек «вкладывает не только необходимый порядок в вещи, он дает им также и тот, который он произвольно выбрал; там, где он вступает, пробуждается природа; под его взглядом готовится она получить от него новое, более прекрасное создание»135. Следовательно, Абсолютное духовное Я призывает человека к великой, непрестанной, активной деятельности. Прекрасным является стремление человека в бесконечную даль активного, произвольного действования. Фихте, следуя традиционной схеме «тело-душа-дух», по-своему ее описывает, как одухотворенное тело человека преобразовывает окружающую среду, как облагораживается окружающий растительный и животный мир, наконец, облагораживаются души. И далее: «Человеческие души стремятся объединиться и образовать единый дух во многих телах. Все суть рассудок и одна воля и участвуют, тогда как сотрудники в великом, единственно возможном плане человечества. Высший человек мощно подъемлет свой век на более высокую ступень человечества…»136. Трудно сказать, что значит для Фихте понятие «высший человек», вероятно, как человек высшего самосознания, готовый для высшей жизни: «Высший человек пребывает и продолжает действовать; и то, что кажется вам исчезновением, есть только расширение его сферы; что вам кажется смертью, есть только его зрелость для высшей жизни»137. Это и бесконечное Я, и человечество, отвечающее за свой поступок и руководствующееся твердой убежденностью в своем долге. Как пишет Фихте в «Системе учения о нравственности», принцип нравственности заключается в идее, что «Я» должно определять свою свободу в соответствии с понятием самостоятельности».

Как видим, мысли, касающиеся достоинства человека, Фихте развивает в других работах этого же периода. Так, в «Нескольких лекциях о назначении человека» он рассматривает назначение человека в обществе, назначение ученого и исследует влияние искусств и наук на счастье человечества. По поводу собственного назначения человека Фихте пишет: «Я знаю, что я вообще представляю собой и в чем заключается сущность моего рода. Я – некоторое определенное всей вселенной проявление естественной силы, определяющей саму себя»138. Без нравственной основы, долга человек не может мыслить себя как человек, не может идентифицировать себя как человеческое существо. И.Г. Фихте в понимании человеческого достоинства исходит из определения свободы человека и сосредотачивается на той идее, что человеком движет стремление к нравственному идеалу в проявлении активности духа. Фихте пишет: «Моя деятельная естественная сила должна находиться во власти воли и не приводиться в движение ничем иным, кроме нее. – Так должно обстоять дело; должно существовать лучшее по законам духа; я должен иметь возможность свободно искать это лучшее, пока не найду, и признать его за таковое, когда я найду его; если я не найду его, это должно быть моей виной»139.

Исследователь этических идей Фихте Б.П. Вышеславцев, говоря о том, что как бы ни был прообраз идеала туманен и неясен, нравственное сознание хочет в нем предвосхитить всю бесконечность добра. Только ради идеи человечества, ради божественного прообраза, порою почти померкшего, почти забытого в душе человека, я должен обращаться с каждым, как с ценностью

Смысл человеческого достоинства, по Фихте, заключается в самом самосознании человека «Я - человек», слитом с великим Единым и «Единством чистого Духа», направленным на свободное действование. Это, как мы полагаем, предельная высшая точка в философском представлении о человеческом достоинстве в Новое время, где понятие собственного (индивидуального) достоинства неразличимо от высшего начала, высшего человека, человеческого достоинства в онтологическом, гносеологическом, антропологическом, коммуникативном значениях.

В век глобализации переосмысление философии Фихте вызывает интерес с точки зрения противоречий: с одной стороны, замкнутость личности, отдельного индивида (или той или иной культуры) на самой себе в современных глобализирующихся условиях и, с другой стороны, активность, деятельность этой же личности (индивида, культур) в мире социокультурных кодов, осознающей абсолютное Я в своем человеческом существовании, отстаивающей свое собственное достоинство. Я в Абсолюте, несмотря на сложность и неоднозначность философских толкований, имеет важное значение в определении человеческого достоинства как собирательного понятия человека в его внешней (практической деятельности) и внутренней (духовной) работе в условиях сближения социальных общностей между собой.

В философии абсолютного идеализма Г.В.Ф. Гегеля Абсолютная идея в своем инобытии как абсолютный дух восходит к самому себе через человеческую историю, через историю человеческого духа. Человеческое достоинство рассматривается в контексте человечества как рода нравственных существ, творящих человеческую историю.

Человеческое достоинство в контексте современных цивилизационных процессов

Отметим, что данная мысль С.Н. Булгакова коренным образом расходится с мыслью Н.А. Бердяева, который утверждал, что личность есть освобождение от всего «общего» во имя собственного самораскрытия заданных Богом в человеке энергий и сил. Нам ближе мысль С.Н. Булгакова, которая созвучна идеям В.С. Соловьева, В.М. Хвостова, С.Л. Франка, определяющая человека во взаимосвязи с общественным, природным, космическим универсумом.

В онтологическом персонализме Н.О. Лосского человек есть субстанциальный деятель, без которого ценности не могут реализоваться. Определение человека как субстанциального деятеля происходит от определения Бога как высшего субстанциального деятеля, обладающего творческой силой. Содержательная активность субстанциальных деятелей достигается путем свободной творческой деятельности во времени; таким образом осуществляется реальное окачествование бытия, и тот деятель, который осознал абсолютные ценности и свой долг осуществлять их, определяется Н.О. Лосским как личность. Данное определение личности в философии Н.О. Лосского представляет интерес в том отношении, что оно выражает идею человеческого достоинства: «Высшим условием возможности ценностей оказалось в составе мира бытие субстанциальных деятелей, из которых каждый есть индивидуум, наделенный своеобразною идеею Божиею, как нормативною сущностью; каждый деятель обладает сверхкачественною силой, которую он может свободно употребить на осуществление своей нормативной идеи и, следовательно, удостоиться (курсив - Ю.В.) быть членом Царства Божия»

Философская идея Н.О. Лосского направлена на сочетание индивидуализма с универсализмом, единства деятельности человека с гармонией мирового целого. Глубинная сущность человека заключается в активной деятельности, направленной на развитие Богом данного таланта. В труде о ценностях им обосновывается идеал-реалистическое учение, выделяются абсолютные самоценности (любовь, истина, свобода, красота) и относительные. Рассматривая релятивистские теории в аксиологии, Лосский отмечает, что «ценность возможна лишь там, где есть отношение к субъекту или, лучше сказать, к личности, но это отношение гораздо более глубокое, более существенно пронизывающее всю структуру личности и вообще мира, чем отношение к чувству ценности»228.

Обратимся теперь к идеям П.С. Боранецкого. Согласно взглядам философа, человек, включенный в целое, является активным участником исторического процесса и в этом отношении определяется как Мессия мира, «которому дано и задано организовать мир и преобразить его и в этом преображении его через организацию спасти его»229. П.С. Боранецкий, выступая с критикой теологического как отрешенности от мира и материалистического как подчинения природным детерминантам обоснования этики, говорит о героическом обосновании, которое основывается на идее человеческого достоинства, понимания человека с точки зрения его активности, укореняемой в нравственности. Философ, определяя Прометеизм как миросозерцание творческого величия и могущества человека, говорит о единстве реалистического идеализма и идеалистического реализма. Утверждается, что с раскрытием творческого величия и могущества человека снимается разъединенность между . идеальным и реальным, фактически исчезает та противопоставленность морали как сферы реальной свободы и нравственности как сферы практической свободы, которую выразил Гегель. Определяя высший принцип Абсолютного бытия с субстанциальной точки зрения как единство абсолютно-идеального и абсолютно-реального, П.С. Боранецкий отмечает разницу между святым и героем: «Святой ничего не создал, ничего не сделал великого. Он лишь был святым, был праведником. Напротив, герой, отмеченный величием творческого достижения, должен нечто создать, нечто «сделать» значительное. Его подвиг не только в отрешенности, не в уходе от мира, но наоборот, в высшей и наиболее интенсивной приобщенности к миру, к величайшей активности в нем»230.

В этой связи следует отметить, что Боранецкий пишет о том, что «возможности Человека (Человека-Человечества) безграничны … И эти безграничные возможности Человека обусловлены именно его высшим духовным существом, его сознанием, а, с другой стороны, они обусловлены высшей и основной функцией этого духовного существа Человека, его способностью к творчеству»231. П.С. Боранецкий отмечает необходимость утверждения человеческого достоинства с точки зрения высокого нравственного назначения, призвания человека, его активной, творческой деятельности. П.Б. Боранецкий подчеркивает, что «призвание есть специфически творческое понятие», «высшее проявление призвания Человека в мире»232. Важно выделить, что в понятии человеческого достоинства обозначаются высокие моральные характеристики человека, способного к со-творению собственного бытия, что и определяет должное поведение человека в его высоком нравственном предназначении.

Человеческое достоинство как фактор ненасилия и возможность глобального этоса

В определении понятия «человеческое достоинство» в контексте современных цивилизационных процессов нами использованы два подхода -аксиологический и системно-синергетический. Аксиологический подход указывает на ценность человеческого достоинства в современных условиях и способствует утверждению витальных ценностей, среди которых главнейшие - ценность жизни, природы. Системно-синергетический подход позволяет рассматривать каждого человека и, в целом человечество, как важнейшую часть природы-биосферы – живой оболочки планеты Земля.

Важной частью глобализационных процессов становится научно-техническое развитие человечества. Было отмечено, что авторы связывают глобализацию именно с технологическими, в целом, социокультурными процессами развития человечества в прошлом веке. Считая цивилизационные процессы основным фактором глобализации, целесообразно исследовать ценность человеческого достоинства в контексте современных цивилизационных процессов с точки зрения активной преобразовательной деятельности, направленной на утверждение человеческого достоинства как в природном, так и в социальном пространстве, обеспечивая жизнь человеческого рода.

Рассмотрим современные представления о понятии «цивилизация». Ссылаясь на классификацию, представленную В.С. Степиным, выделим три точки зрения. Во-первых, цивилизация в раннем, первоначальном значении обозначала совокупность всех достижений человечества, т.е. расширение мира созданных человеком предметов и цивилизационные достижения, которые обеспечивают регуляцию социальных связей и отношений (письменность, право, рынок, деньги, демократия, права человека). Здесь понятия цивилизации и культуры размывались, трактовались как идентичные. Во-вторых, цивилизация понимается как историческое развитие разных типов общества, которое неразрывно связано с культурой, образуя целостную систему общества (А. Тойнби). В-третьих, цивилизация трактуется как феномен, противоположный культуре (О. Шпенглер).

Нам близка точка зрения А. Тойнби и В.С. Степина, рассматривающая соотношение цивилизации и культуры в рамках всемирно-исторического подхода. В этой связи обозначим единство цивилизационно-культурных процессов. Цивилизация, по В.С. Степину, рассматривается «как некоторый целостный социальный организм, предполагающий определенный тип культуры»325. При этом под культурой понимается «система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях»326. Здесь важно выделить этическую составляющую, заключающуюся в таких надбиологических программах человеческой жизнедеятельности как поведение и общение.

Вместе с тем, нельзя не согласиться с мнением, что прогресс в технике, «тело цивилизации», опережает прогресс в морали, т.е. в нравственно-духовной составляющей истории человечества. С точки зрения технического прогресса прав М.-Р. Бэррел, заметивший, что человеческое достоинство в сфере технологии не имеет никакого значения327. Следовательно, нравственные ценности как важнейшие доминанты человеческой жизни в технократическом сознании наиболее способны утрачивать свое первостепенное значение. Аналогичную мысль приводит А.Ф. Зотов: природа стала более ранимой, чем была прежде, человек стал более могучим, более энерговооруженным, а сознание его ответственности за последствия своих действий не росло пропорционально росту его энергетической мощи328. Похожую мысль выражает Н.Н. Иорданский: «С развитием технической цивилизации деятельность людей стала важнейшим глобальным фактором, активно (но до настоящего времени, к сожалению, в большинстве случаев непродуманно и губительно) преобразующим биосферу Земли». деятельности человека, использующего природные ресурсы планеты. С нашей точки зрения, в нравственном отношении человека к природе человеческое достоинство обладает первостепенной значимостью. Согласно У. Беку, современные дискуссии о разрушении природы и окружающей среды ведутся по преимуществу в естественнонаучных категориях и формулах, а это грозит опасностью ведения подобных дискуссий о природе, игнорируя ответственное поведения человека. Так, У. Бек пишет: «С самого начала при таком подходе (и от политического движения в защиту окружающей среды) оставались скрыты социальные, политические и культурные реалии и последствия модернизационных рисков»330. Следовательно, человеку как нравственному существу предстоит ответить на вызовы современной технологической глобализации. Именно представление о достоинстве может обеспечить взаимосвязь между преобразовательной деятельностью человека и его ответственностью за судьбу мира.

Одним из аспектов современного толкования человеческого достоинства, основанного на ценностном взаимодействии системы «человек – природа - социум», является обязательство быть ответственным в условиях развертывания современных технологических процессов. В подтверждение данной мысли можно сослаться на замечание Х. Ленка о том, что человеку присуще брать на себя ответственность в своей способности оказывать воздействие331. Принцип ответственности для современной технологической цивилизации актуализируется в работе Г. Йонаса в религиозном контексте. Философ делает замечание, что человеческая деятельность оторвана от нравственных основ, поскольку исходит из порока гордыни. Йонас пишет: «Поэтому прогресс и все дела его пребывают, скорее, под знаком гордыни, чем необходимости, и отказ от его авантюр затрагивает то, что выходит за

Отметим, что смыслополагание человеческого достоинства исходит из той мысли, что человек как обладатель индивидуального сознания вместе с тем является носителем коллективного сознания и принадлежит к целому (обществу, природе, космосу, для верующих - Богу), благодаря чему нравственная ценность человека определяется через понятие достоинства. В работе «Цикл человеческой истории» индийский философ Ауробиндо Гхош говорит о том, что человечество как единая человеческая общность имеет одно предназначение, но в пределах общей природы и общего предназначения человек должен двигаться к общей цели путями, предопределенными его собственной природой, и достигать своего максимально возможного совершенства через внутренний рост. А. Гхош пишет: «Человек не просто член сообщества себе подобных, улья или муравейника; он сам по себе уже есть нечто — душа, существо, которое должно реализовать свою собственную индивидуальную истину и закон, а равно исполнить природную или предназначенную ему роль в воплощении истины и закона коллективного существования»333.