Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СУЖДЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ ЭТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ 11
1.1. Сущее и должное в языке морали 11
1.2. Моральное суждение в структуре морали 31
ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА МОРАЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ 58
2.1. Структура морального суждения 58
2.2. Вербальные формы морального суждения 70
2.3. Критерий моральной оценки 84
ГЛАВА III. ЭВОЛЮЦИЯ МОРАЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ 99
3.1. Моральное суждение в контексте исторического развития . . 99
3.2. Генезис морального суждения в контексте личностного развития 120
3.3. Моральное суждение в образовательном пространстве культуротворческой школы 135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 165
- Сущее и должное в языке морали
- Структура морального суждения
- Моральное суждение в контексте исторического развития .
Введение к работе
Наука о морали может быть рассмотрена как форма культурной рефлексии практического морального сознания. Этическое вопрошание возникает в контексте отношения морально-сущего и морально-должного, мира как он есть и мира, каким он должен быть. Представления о морально-должном принимают форму суждений в сознании людей и объективируются в языке морали в виде выраженных вербально прескриптивных, дефинитивных и оценочных моральных суждений.
Отражая функционирующую в культуре нравственную картину мира, язык морали находится в процессе исторического становления, является функцией миропонимания. Моральное суждение как структурный элемент морали является моделью исторически изменчивых и противоречивых нравственных отношений и отражает попытки человека обрести согласие с собой, с другими людьми, с миром в целом путем устранения противоречий в этих отношениях. Это «живое высказывание, осмысленно возникшее в определенный исторический момент в социально определенной среде» [21, с.90] всегда имеет характер ответов на вопросы: Что человек должен делать? Почему человек должен соблюдать данные моральные нормы? Какой поступок можно считать хорошим? Чему следует довериться при оценке нравственной ценности поступка: чувству, разуму или интуиции? Что важнее учитывать при этом - мотив поступка или его последствия?
Язык морали функционирует на двух уровнях - уровне здравого смысла и теоретическом, включая в себя как обыденные суждения на тему нравственности, так и теоретические суждения, содержанием которых являются моральные нормы, принципы, ценности, идеалы, а также утверждение, обоснование, оправдание или критика тех или иных актуальных явлений нравственности.
Такая этическая дисциплина как нормативная этика состоит из теоретических моральных суждений, а также своего рода доказательств правильности приведенных основных утверждений. Нормативные этические системы отличаются друг от друга тем, какой принцип, какое моральное суждение, его выражающее, положено в основание данной системы.
Этическую шкалу для нравственных оценок действительности задают моральные ценности, конституирующие нравственные отношения в обществе. Способность человека выносить оценочно-императивные суждения не является изначальной данностью, а формируется в ходе как исторического развития общества, так и личностного развития человека. Каждая эпоха имеет свою нормативную этику.
Экспрессивность - характерная черта морального суждения. Самой древней формой оценочного отношения человека к миру является эмоция, чувство одобрения или неодобрения. Пока процесс оценивания проходит на эмоциональном, дорефлексивном уровне, его результат есть только эмоциональная оценка. Такую психологическую форму оценки следует отличать от моральной оценки, формой которой является моральное суждение, обладающее логической субъектно-предикатной структурой. Необходимым условием для возникновения собственно морального оценочного суждения является такая ментальная операция как рефлексия. Степень зрелости морального суждения определяется глубиной предваряющей его рефлексии, имеющей собственную динамику развития как в цивилизационно-историческом пространстве, так и в жизненном пространстве индивида.
Моральное суждение, таким образом, является историческим продуктом и связано с определенным уровнем развития рефлексии и чувственной сферы человека.
Под моральным суждением понимается вербальное выражение рефлексии об отношении сущего и должного.
Потребность в рефлексии над основаниями морали, в обосновании морального суждения актуализируется в периоды кризисных состояний общества (Н.А.Бердяев, Ф.Бродель, П.Сорокин, А.Тойнби, О.Шпенглер и др.). Время на рубеже XX и XXI веков является переходной эпохой и в истории России, и всего мира, и процессы изменений выступают объективными факторами, влияющими на моральный выбор личности.
В период переходных состояний человек сталкивается с тем, что и экономические процессы развития, и законы развития морального сознания, и информационные процессы взаимодействия приобретают сложный, нелинейный характер, подчиняются законам самоорганизации и не всегда доступны рациональному предвидению. Это, в свою очередь, обостряет проблему социальной и нравственной ответственности человека и ставит его перед необходимостью научиться жить в состоянии неопределенности, нестабильности, хаоса, не утратив способности оценивать свою роль в регулировании происходящих процессов.
Не менее важными факторами рациональной рефлексии становятся процессы глобализации человеческих коммуникаций. Необходимость осознания последствий всеобщей компьютеризации, формирования культуры виртуальной коммуникации побуждает человека искать информационные и нравственные ресурсы взаимопонимания в сфере вербального общения, важной составляющей которой является моральное суждение. Закономерно предположить, что роль морального суждения как важного информативного и коммуникативного элемента и далее будет возрастать.
В современной нравственной практике людей такая форма актуализации морали как суждение все чаще выступает единственным видом презентации человека, например, в резюме и тестировании как составляющих эффективного поиска работы, в информации оценочного и самооценочного характера для брачных агентств, в предвыборной агитации, в отстаивании своего достоинства и чести в судебных разбирательствах, в средствах массовой информации и т.п. Во всех этих случаях на уровне оценочных суждений заочно выводится результирующее заключение о целесообразности дальнейшего общения.
В сфере образования процессы трансформации подходов к образованию и моделирования новых типов образовательных учреждений, исходящих из образа человека, адекватного складывающемуся на рубеже тысячелетий новому типу культуры, побуждают человечество к поиску моделей образования и школ развития личности продуктивного типа, обладающей высокой нравственной культурой. Актуальным атрибутом зрелой личности становится развитая способность морального суждения, поднятая до уровня созидательного творчества. Все эти процессы ставят перед исследователем задачу изучения природы морального суждения личности, выявления факторов, обусловливающих возникновение и развитие морального суждения и механизмов его реализации в нравственной практике.
ОБЪЕКТОМ исследования является моральное суждение.
ПРЕДМЕТ исследования - генезис морального суждения.
ЦЕЛЬЮ исследования является выявление природы морального суждения в контексте онтогенеза и филогенеза и механизмов реализации морального суждения в нравственной практике.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач: проанализировать понятие морального суждения в контексте отношения морально-сущего и морально-должного; определить роль морального суждения как элемента языка морали; соотнести моральное суждение со структурой морали; описать структуру морального суждения, его вербальные формы и функции; выявить закономерности генезиса морального суждения; выявить типологию морального суждения в контексте исторического развития; построить модель поуровнего развития морального суждения в контексте личностного морального развития; - рассмотреть механизмы реализации морального суждения в нравственной практике на примере образовательного пространства культуротворческой школы.
Решению этих задач подчинена структура диссертации.
Методологическим основанием исследования выступают междисциплинарный подход, комплексный и системный анализ исследуемого феномена. Предложенная методология адекватна сложной природе морального суждения. Она позволяет на основе единства логического и исторического как условия комплексного анализа сочетать историко-генетический срез с достижениями таких научных дисциплин как психология, логика, теория аргументации, лингвистика, аксиология.
В диссертационном исследовании синтезируются следующие подходы: историко-генетический анализ морального суждения как модели нравственных отношений; логико-лингвистический анализ морального суждения как структурного элемента языка морали; структурно-психологический анализ поуровнего развития рефлексии и дискурсивного мышления; аксиологический анализ развития морального суждения личности в соотношении с эволюцией этических парадигм долженствования.
Проблема генезиса морального суждения в отечественной философско-этической литературе в целом почти не обсуждалась. Лишь немногие работы посвящены непосредственно моральному суждению. Логико-философский анализ структуры моральной нормы проводится в статье В.П.Коблякова «Об истинности моральных суждений», напечатанной в журнале «Вопросы философии» в 1968 г. Выявлению природы исследуемого феномена посвящена монография О.М.Бакурадзе «Природа морального суждения» (1982 г.).
Как правило, проблему генезиса морального суждения рассматривали в рамках более общих проблем, таких как проблема генезиса морали и ее структурных элементов (морального сознания, нравственных отношений), обоснования морали, специфики этического знания и моральной аргументации. Вопросы, косвенно касающиеся моральных суждений, рассматривали в своих работах отечественные исследователи: Л.М. Архангельский, Р.Г.Апресян, Л.А.Громова, Г.Н.Гумницкий, А.А.Гусейнов, О.Г.Дробницкий, В.Г.Иванов, М.С.Каган, В.П.Кобляков, Л.В.Коновалова, И.С.Кон, Л.В.Максимов, А.И.Титаренко, В.П.Тугаринов, К.А.Шварцман и другие. Большинство монографий посвящено анализу природы морали и таких ее элементов как оценки, нормы, идеалы, принципы.
Познавательно-ценностная сторона морали, а также проблемы языка морали представлены преимущественно в работах западных исследователей: А.Айера, Х.Аренд, Р.Брандта, А.Вежбицкой, Л.Витгенштейна, Д.фон Гильден-бранда, Дж.Мура, М.Оссовской, Дж.Остина, Б.Рассела, Г.Риккерта, Т.Рокмора, Р.Рорти, Ю.Хабермаса, Р.Хеара, Д.Юма и других. Анализ моральных суждений в основном содержится в текстах философов, принадлежащих к аналитической традиции в западной философской мысли. Проблема логической несводимости суждений о морально-должном и морально-сущем (фактах), рассмотренная сначала Д.Юмом, стала одной из центральных в этике «эмоти-визма», «дескриптивизма» и «прескриптивизма», обращающимся к логико-аналитическим и философско-лингвистическим проблемам языка морали.
В контексте исторического анализа вопросы развития и функционирования морального суждения в системе социокультурных общностей затрагивались в работах Н.А.Бердяева, Н.Я.Данилевского, Н.Кондратьева, П.Сорокина, А.Тойнби, О.Шпенглера, Л.Н.Гумилева, и других. Ключевые положения этих теорий послужили основой историко-генетического анализа морального суждения.
Психологический подход к исследованию закономерностей развития моральных суждений представлен в работах западных и отечественных психологов XX века: Л.С.Выготского, С.Гиллиган, Л.Колберга, И.С.Кона, М.Коула, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурии, М.Мид, Б.Ф.Поршнева, Ж.Пиаже, С.Л.Рубинштейна, Э.Эриксона, С.Г.Якобсон и других. Знакомство с основными положениями эволюционных теорий психологии морали помогает определить основные механизмы дискурсивного мышления, этапы его становления и способы выражений моральной рефлексии в суждениях.
Прояснению логического статуса моральных суждений в контексте их обоснования и моральной аргументации способствует знакомство как с работами логиков, прнадлежащих к классической традиции, идущей от Аристотеля, например, А.Арно, Н.И.Кондаков, В.А.Светлов, В.И.Свинцов и другие, так и исследованиями по неклассической логике и логике языка морали, представленными в работах В.Е.Ермолаевой, Ю.В.Ивлева, А.А.Ивина, В.О,Лобовикова и других.
Созидательной роли культуры в контексте философии образования и нравственного воспитания посвящены работы таких философов, как М.М.Бахтин, Н.А.Бердяев, В.С.Библер, О.Больнов, А.П.Валицкая, С.И.Гессен, Д.Дьюи, И.А.Ильин, М.С.Каган, А.Ф.Лосев, В.В.Розанов, П.А.Флоренский, А.Швейцер и другие.
Новизна исследования обусловлена применением междисциплинарного, комплексного подхода к проблеме становления морального суждения, проанализированной на двух уровнях - личностном и социокультурном. Многоаспектный философско-этический анализ генезиса морального суждения резюмируется разработкой типологии морального суждения.
Основные положения, выносимые на защиту: - моральное суждение понимается как вербальное выражение рефлексии об отношении сущего и должного; моральное суждение задает этический масштаб поступка. Оно входит в структуру поступка в качестве мотива нравственного действия, а также моральной оценки поступка; моральное суждение развивается в контексте противоречий между сущим и должным, т.е. между вещественным, социальным окружающим миром и миром этических правил и норм взаимодействия людей. Появляющиеся препятствия становятся побуждениями для изменения сферы приложения морального суждения, усложнения логического инструментария и расширения сферы индивидуальной ответственности, требующих нового уровня моральной рефлексии; типология моральных суждений соответствует типологии нравственных отношений, доминирующих в определенной социокультурной общности, и характеризует разновидность и степень зрелости индивидуального морального сознания: дологический, гетерономный, автономный, культуротворче-ский; типы исторического развития морального суждения личности соответс/вуют следующим уровням личностного морального суждения: патерналистскому, конвенциальному, рефлексивному, моральной зрелости и индивидуальной ответственности.
Научное и практическое значение работы состоит в том, что выводы и материалы диссертации могут послужить дальнейшему исследованию проблемы нравственного развития человека в таких теоретических дисциплинах как этика, педагогика и аксиология, а также могут быть использованы при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу этики, аксиологии личности, теории воспитания и спецкурсов по проблеме морального суждения.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Сущее и должное в языке морали
В самом общем виде проблематика теоретической этики (моральной философии, метаэтики) возникает в контексте отношения сущего и должного. Этические вопросы о ценности мира, о добре и зле, о смысле жизни человека имеют непосредственное отношение не только к тому, что есть, но и к тому, как оно должно быть.
В моральных представлениях объективная общественная необходимость, исторические потребности и интересы людей выражаются в особой форме - в виде идеи о должном (о том, что нечто должно или не должно быть осуществлено). Нравственное сознание рассматривает явления и поступки не только с точки зрения их причинной обусловленности, но и с точки зрения их достоинства, ценности.
Основная проблема философии обычно встает перед человеком как проблема бытия и сознания. За проблемой бытия и сознания раскрывается проблема отношения должного к сущему, идеального к реальному. Человек, являясь таким специфическим видом бытия, как «сущее, наделенное сознанием» [175, с.9], никогда не исчерпывается своей биологической природой, а есть природ-но-надприродное существо. Эта «надприродность» составляет существо человеческой духовности как средоточия всех нравственных и умственных сил человека, как человеческого в человеке. Как духовное существо человек проявляется только в отношении к себе, к другому человеку, другим людям, к миру в целом.
Это нравственное отношение измеряется должным, пронизывает все сферы жизни, наполняет их ценностным смыслом. Все, что имеет значение для жизни человека, в особой ценностной проекции отражается в его сознании и чувствах.
Человек познает сущее, но знание сущего не говорит прямо, как должно жить человеку. Отношение должного к сущему иное, чем отношение к сущему знания о сущем. «Выход в должное - это выход в совершенное измерение» [153, с.65]
Проблема должного-сущего представляется важной как предпосылка для подхода к проблеме языка морали и такого его элемента как моральное суждение.
Мораль как мыслительная, идеальная форма объективируется в языке. Как пишет А.Вежбицкая, «язык изначально задает своим носителям определенную картину мира, причем каждый данный язык - свою» [47, с.21]. Нравственная интерпретация мира человеком прочитывается в языковых значениях, высказываниях, аргументациях. Анализ совокупности моральных высказываний, отражающих реальные нравы, многообразие морального выбора и моральных решений, идеалы и цели эпохи, может дать достаточно целостную картину нравственности эпохи, но эта нравственная картина мира будет всегда противоречива.
В языке морали отражена противоречивость сущего и должного, личного и общественного, чувственного и рационального, сиюминутного и вечного. Язык морали так же противоречив и разнообразен, как противоречива и многогранна, как сложна и многомерна сама нравственная жизнь человека.
Структура морального суждения
Одной из характерных черт морального суждения является его экспрессивное значение, выражающее ценностное отношение человека к моральному явлению.
Эмоция, чувство, есть та форма, которая является основной и фундаментальной для существования ценностного мироосвоения. «Чувство выступает первичной, исходной и вместе с тем собственной формой бытия ценностей», -утверждает Е.В.Золотухина-Аболина [85, с. 12].
Ценностное отношение имеет такой специфический признак как наличие субъективной, психической интенции: стремления, желания, интереса, переживания, эмоции и т.д. Если устранить эту интенцию и оставить только «идеальный образ» (понятие, суждение, представление) в его соотнесенности с предметом, то ценностное отношение исчезнет, останется одно познавательное. В отличие от результата познания в оценке выражено эмоциональное отношение к предмету. Переживаемое человеком отношение к предмету принимает форму эмоции, которая является составным элементом оценки.
Таким образом, эмоциональное отношение субъекта к предмету является не только условием оценки, но и «конструирующим элементом содержания суждения ценности» [17, с. 10]. Именно направленность сознания на предмет или субъективная интенция позволяет охарактеризовать субъектно-объектное отношение как отношение ценностное.
Употребление слова «интенция» (лат. Intentio - стремление, намерение) в философском дискурсе обусловлено вниманием к интенциональным состояниям человеческой психики, характерном для современной философии сознания. Содержание понятия «психическая интенция» обычно раскрывается через его синонимы или путем перечисления видов интенциональности: «целенаправленность» у Э.Агацци [2, с.31], «преднамеренность», «нацеленность» у П.Рикера [169, с.45], «желания», «убеждения», «намерения» у Дж.Серля [181, с. 102] и т.п. Наиболее употребимы для обозначения разных оттенков интен-циональности традиционные понятия философии и психологии: чувство, эмоция, переживание, склонность, аффект, воля, побуждение, желание, потребность, интерес, мотив, цель и пр.
Многообразие качественно различных объектов ценностного отношения определяет и наличие качественно различных переживаний. Как пишет М.С.Каган, «особенности эстетического удовольствия, художественного катарсиса, угрызений совести, религиозного транса, патриотического чувства, удовлетворения от обретения смысла жизни и т.д. как разных форм ценностного отношения оказываются обусловленными особенностями предметов данного отношения» [96, с. 163]. При всем различении эти феномены объединяет то, что они выражают отношение человека к миру, служат носителями личностного смысла, значимости объектов внешнего мира для субъекта, непосредственно управляют человеческим поведением.
Эмоция представляет собой состояние субъекта, а не характеристику предмета. Поэтому один и тот же предмет может стать источником различных эмоций в зависимости от потребностей и интересов субъекта. Переживание понимается как особый тип эмоционального процесса, который зарождается на уровне обыденно-практического сознания и восходит на уровень осознаваемого чувства, духовного чувства.
Моральное суждение в контексте исторического развития
Моральные принципы и теории не самоочевидны. К ним ведут ступени обобщений. Наука о морали должна использовать обобщение и классификацию явлений, полученные другими науками - историографией, этнографией, психологией, социологией, логикой, языкознанием и т.д. Многие из суждений морали, считающиеся ее аксиомами, на самом деле являются историческим продуктом. Так понятию абстрактного добра предшествуют понятия блага, блаженства, благодати. Понятие ответственности формируется к XVII веку, а до этого оно обозначало «отчет» порученца перед господином [232, с. 164]. Рассмотреть мораль исторически - значит рассмотреть исторически «условия существования некого существа, поскольку они выражают себя в плане «долженствования», суть его мораль» [144, с.735].
Понять природу явления и его ценность можно лишь при рассматривании его места и роли в процессе развития целого, как фазу в каком-то более общем процессе, или, по словам К.Маннгейма, «конкретные ценности, которые служат мерилом, развиваются во всей полноте своего значения органически из того самого исторического процесса, который они сами помогают интерпретировать», но «возможно также описывать и оценивать прошлые эпохи, исходя из их собственных стандартов и ценностей» [127, с. 141-142].
П.Сорокин настаивал на изучении моральных явлений путем сравнительного исторического и индуктивного исследования. По замечанию Е.Л.Дубко, исторический подход в этике сужает поле морализирования и субъективизма. Понятие генезиса - одно из ключевых понятий философской рефлексии. Для понимания сущности нравственной жизни человека важно знать, изменяется ли нравственность в ходе исторического процесса или остается неизменной? По отношению к этому вопросу существуют и оптимистическая, и пессимистичеекая гипотезы, а также мнение, согласно которому нравственный уровень человечества на протяжении тысячелетий остается примерно одним и тем же.
Пессимистические взгляды по отношению к развитию морали наиболее отчетливо проявились в Новое время в таких направлениях культуры, как романтизм, консерватизм. Отрицательная оценка прогресса нравственности дана в работах А.Шопенгауэра, Ф.Ницше, О.Шпенглера. О духовном кризисе человечества писал К.Ясперс.
Оптимистические представления о развитии нравственности возникли еще в древнем мире. У Протагора, Демокрита, Платона, Лукреция Кара встречаются мысли о том, что человечество к современному им нравственному состоянию пришло от дикости. Наибольшее развитие и признание идеи социального и нравственного прогресса получили в эпоху Просвещения. Оптимистический взгляд на духовное, нравственное развитие общества разделяли представители утопического социализма, революционные демократы, марксисты. При этом отмечалось, что нравственный прогресс - не есть прямолинейное восхождение, а представляет собой довольно сложное противоречивое явление, а также то, что различные компоненты морали прогрессируют не в равной мере.