Введение к работе
Актуальность исследования. Влияние техногенно; культури на кизнь современного человека ощущается сегодня все сильнее и масштабнее, она продолжает глубже проникать в наш быт, досуг, производственную деятельность і Этот процесс несет с собой не только благо, но и проблемы. Ученые уже давно бьэт тревогу по поводу снижения досуговой активности человека, связывая это с распространением средств массовой коммуникации, которыа"притягивают" к себе индивида, лгаая его з'с гожности самому добывать знания,'информацию в активном действии.
- Но развитие техногенной культура "предусмотрело" не только потребительский вариант отношений человека с ее продуктами, но и творческий, при котором он кз объекта воздействия превращается в ее субъект. Сегодня наступает новый этап для технических средств коммуникации"- большие кассы людей гораздо более активно начинают осваивать эту технику в своих тпорческо-репродуктивных целях. Кине^атографичосзсоэ творчество но составляет в зто?і скисле искдпчеівія. Возникнув на рубежа ПХ-ХХ вэяов ч . оформляясь в профссспск&г&куп, прассеяег-ду» структуру, оно поч-ти одновременно сЗр-эло саезго спутника :а "лэдз" Непрофессиональной, СаКОДОКЇвЯЬІІОЙ, ЛЮбПТеЛЬСЕОЯ ЕХГЛОЗйОрЧЗОКОЙ до?тталь"
пости, которув 2 дальнейшем шх опредзжяем как досуге-'зуэ.
Понятием "дссугоЕоз кпнотворчестао" обозначатся все''проявления свободной, внутрзнк-з дотдрізікяровщаюа'актпЕнооїя творческого субъекта з сфорэ созгдаЕія вглс^атографя^^пте цзіззооїзй. Пр:гс5« определённо "яссуговсэ" ггоекзнптогъпо к ая-погаерчеогау отрагазг н врскйіяюЛ ясїггзеєт, п спрадэлениоз содержанка, трактуемое sag кгра.
З -свооа равЕптка сте^стеенноо досугопоэ гскнотворчоство проядо ряд мвикх імторичзсіввс о'ггяов, кзіїднЗ кз которнх оса-' аал.ка него своо-алияккз. Кз разрозненного, иаяочзяя'сгяюго,
слабого в твхшгческем ОТКОЗЄПйИ ЇШНОДШЖІШЯ ОНО ПОСТСПОГСІО прокривалось в кассовое, яскнеїо народное язлеїзи». Но его . зволсчиокгагії путь- - это пэ пряная птхадгля дорога. Бияп ггоазнта, когда доеуговоо ккнотрорчестоо почта полпостья .-аыага-
чалось из общественной и культурной жизни странц (конец 30-х -начало 40-х гг.), но были и периода его.необычайного расцвета , значительной активизации (сер. 50-х - сер. 60-х гг.). То ему оказывалась интенсивная государственная поддержка (во йрвмя становления документального кино', телевидения), то оно пускалось на'самотек, то его приравнивали к профессиональному кинематографу и жестко контролировали, то оно признавалось чем-то Heoej-.езным.
Обладая'богатыми потенциальными возможностями в плане удовлетворения познавательных, коммуникативных, рекреационно-гедон: ітических, воспитательных, художественно-эстетических потребностей индивида ."досуговое дшяотворчебтво востребовалосі тем по менее однобоко,, узхо-утилитарно, прагматично. Слнпком заманчива била возможность получить'от него сиюминутную выгоду, пост зить его на службу социалистического строительства, сделав "вторым Ешелоном" ангаиірованаой профессиональной кинематографии. Вследствие этого государственные органы через систему культурно-просветьтелышх учревденЕЙ стремилась'из субъекта институционализированного досугового кинотворчества сделать объект для своего идеологического.волеизъявления, совершенно не учитывая при этом его индивидуально-личностные потребности и интересы. Неудивительно, что в такой ситуации шср досуговой кинопродукции, особенно той ее части, которая орпва тирована на народную культуру и культуротворчество в целом, пренебревительно отвергалась,' не замечалась ими по причине ее несоответствия традиционно сложившимся критериям художествен-ностиг В произведениях киноэнтузиастов не видели, а точнее не авлали чамечать, никакой эстетической специфики, никакого художественного своеобразия.
Однако, вопреки засилью "лроизводственнооти",
признанию только тех фильмов, которые лохоаи S3 профессиональные, досуговое кинотворчесгво смогло в некозк рой степени реализовать присущие ему'социально-культурные и худояественяо-зстетические задачи, находя для этого определа; ныв "ниша", ffic/льклоризированная его часть способствовала созданию "интимной" летописи нашего общества, встетизируя окру-лавіси нас среду и пвседневнув человеческую жизнедеятельное
Профессионально ориентированная структура досугового кинотворчества помогала кинематографическому освоению действительности, открывая в ней новые темы и отыскивая неординарны?) способы их экранного воплощения. Игровое, культуронаправ-ленное его образование посредством творческого кинопроцасса обеспечивало поддержание определенного уровня кинематографической грамотности своих участников, удовлетворяло их потребности в общении, отдыхе, развлечении и т.д. Если бы современная ситуация была более благоприятна для развития досугового кинотворчества, то данные его ресурсы могли развернуться еще интенсивнее и маситабкее. Но так как положение в стране ухудшалось , то наметивгіиеся з нем к середине 80-х годов некоторые позитивные пэремекы застбпорились. В первую очередь это сказалось на институционализированном досуговом кинотвор' эст-во, которое к тому времени насчитывало в своих рядах около 14 тыс. коллективов, включавших примерно 200 тыс. самодеятельных кинематографистов. Усиливавшаяся с каждым днем коммерциализация культурно-дссуговой сфэры стала катализатором процесса расформирования многих ранее стабильных кинообъединёний. Их участники вынуждены были зарабатывать себе на "жизнь" съеш й ' заказных фильмов, оставив в стороне личные творческие устремления. Глубокий кризис, охвативший, страну, Еызвал распад госу-дарственно-профсопзной систеш руководства самодеятельным кинодвижением, прекратилась материальная и методическая помощь ого- киноноллэктивам. -Возникли иатэриально-техническргэ трудности и у индигидеальных кинолюбителей, pose стала наблюдаться их кинотворческая.активность. В целом все это свидетельствовало о проблемах, но тллько органцзационтю-оксіго.'лічес-ких, но н теорэткчзских з сферо досугового ккиотворчества, которое во многом утеряло ориентиры своего развития и требовало обстоятельного научного анализа.
Современное досуговоз KimoTsop'-iscTBo достигло сегодня той кулылинациокиой точки своего развития, когда лвбоо волюнтаристское приписывание еау той или иной соцпально-к-ультурной роли немедленно вызывает у него-"реакцію отторкенил", а-попытки' нивелировать, игнорировать эстзтичвекуо специфику кинематографического творчества непрофессионалов столь ко стремительно
.»
приводят к снижению их созидательного порыва, к потере интереса к-самим себе как творчески своеобразным, личное тям.
На смену интуиции и "гениальным" догадкам должно прийти объективное знание, помогающее определить стратегические цели' и вытекающие из них тактические задачи досугового кинотворчества. Потеря досуговда кинотворчестзе*: ориентиров, накопление в ней различного рода противоречий в решающей степени связаны с нер .зработанностъо фундаментальных аспектов его бытия. В настоящее время особенно важно знать,в чем состоит собственное имманентное развитие кинотворческой досуговой деятельное ти и как она связана с внеапвшя .экономическими, социально-политическими, идеологическими, культурно-эстетическими и ,. др. факторами. Изменение ситуации и обстоятельств "яровоцару- . ет" теорию на постижение внутренней "пруяшш" развития досуго- ' вого. кинс~ворчестъа,' на историческое "н современное выявление его социально-культурного действия, па уяснение слокивлихся Бстетико-поэтических принципов.
Состояние теоретитсс—8'ішгркческой, рзяраб.ода.наодтлJimfecKH. Отдельные-, чрезвычайно редкие заметки о досуговом кинолзортет ' стае стали появляться в газетах п журналах, еще до октябрьской революцій 1917 года. Б 20-е года их-количество значительно возросло (около 30 публ2каодй), а затем резко укеньпплосъ, чтобы.
К С0Р0ДЕНЄ 50-Х ГОДОВ ВНОВЬ ЯВИТЬ СВОЭ СШОС2ТеЛЬИуЮ ЩССОВ0СЇЇ
(около 100 публикации до середина 60-х годов). За весь после
дующий пераод (более 25 лет) six опубликовано иршдарно ыдо 100,
Данная перзодялд прэдетгзляла из. себя, г.ск правило, nigoprias^
сяше сообщения об знгугшетах самодеятельного, лгбиетльского
скрапа, об их деятельности в студиях, о фзльшх, которио едз
сдваалн.' ......'
Б конца-50-х годов появляется дерзая книга ШЛЇрглзоаоаз) со олыто работы одного лз старзйшдх сакодоятелькнх объедакеядй' Подольского клуба кнпсфотодабааюлзй.. Вслед за nsii слодуо»/ цо~ 'лая серия книг, продолаящцх ощу градлцшо (РДіяші, ,Ю*СпдорК!, АЛИабшгап. ЗІ.'Гурїот.а. И.їїоїшоз-. В-Ксєпдеов, R-Еї'опол./Ц.йиой-
. роков)» Одаогрвмоппо уздаагся дштоборяква л одла авїоркіая .іоідга (Г.Рс2аль) казш: їтозсоеигі іеаояроіічоссаолаглз, а :гоїорж
.' est . ^аулярлзлруэг сазана ікіщагогрзфлескоіго аоїзрон>з, об-
легчая и упрощая его в соответствии с возможностям, самодья- '" тельного, любителіЛкого кккотворчества. Критико-искусствовед-ческий разбор текущей конкурсно-фестивальной продукции непрофессионалов, начиная с середины 60-х годов, регулярно осуществляет в своих книгах Э.М.Марьямов. Во второй половине 80-х годов выходят работы, впервые обстоятельно представляющие отдельных кинолюбителей и их фильмы. Попытки осмыслить истоки данного явления, его становление и предназначение эжно было наблюдать в давней работе Р.Ильина и А.Мелькунова, а затем в книгах Ан.Вартанова и Я.Толчана.
Обозначенные визе,' а также иные вопросы д'осугово'го кино-творчества нашли свое отражение не только в названных книгах
и брошюрах, но и в отдельных статьях, помещенных в специальных тематических изданиях. Написанные в основном в середине tiQ-x годов, они дополняют и развивают некоторые аспекты его бь.лія, претендуя на несколько болыпуэ, чем раньше, аналитичность и дифференциров'анность. Особенно нужно выделять идеи Н.Цмока.—=н-ко, И.Ляиенко, В.Н.Максимова и В.А.Цукрова, в которых досугот воз канотворчество предстает как вполне' самостоятельное и своеобразное общественно-культурное образование. Его воспитательные, возможности раскрываются з статьях П.Д.Генкяиа и И.Ииньновецкого, но наиболее полно они проступают в специальной учебно-методической литературе. Одна часть этих иагодя-ческих пособий и указаний адресуется взрослой кикотворческой самодеятельности, другая - детской. Отдельно рассматривается сельская киносамедеятельность. 11х общая цель состоит в опли-
' миэации организациенной структуры студий, учебно-воепчтатвдь-
кого в учебно-творческого процессов в геи:, в совершенствова
нии форм и методов использования ях кинопродукция в работе
культурно-просветительных учреждений". ' ...
В целом весь зтот книжный к газетно-«урнальк^й пласт литоратуры дает опрэделенное представление о досуговом зкно-
. творчества, выявляет его обцую картину,. но главкгм образо:?
. с 'описательной стороны. Исключение в некоторой, степеня сос-
' таЕляэт достаточно обстоятельные работы
С.Ильичева, Б.Нащэкина и А.Шимона. Однако при всей аналитичности книги названных авторов тем не менее рассчатанн на массового чигстоля, а потому упрощены и популярны.
Что касгется научного исследования досутового кинотвор-
чвства, то из вести .кандидатских диссертаций, посвященных
изучению авторской самодеятельности, три относятся именно к
нему (Ю.И.Божков, Э.А.Янеляускас, П.Д.Генкин). В них разрабо
таны оригива. ьные педагогические методики: воспитания социаль
но-художественной активности участников кшюколлэктавов, раз
вития у них интереса к самодеятельному кино, формирования ду
ховно- ~йчностных качеств у субъектов детского кинотаорчества.
Педагогическая ко;щепция досугового кинотворчества важна и не
обходима, но она .не исчерпывает сути и не отражает его много
образных проявлении. Таким образом, исходя из вышеизложенного,
ясно, чт' ни соцыльно-культурные, ни эстетические аспекты бы
тования досугового кинотворчества в полном-объеме и взаимосвя
занно никогда и никем не освещались. »_
Конкретизация обозначенных вопросов позволяет нам определить здесь объект, предает, цель и задачи диссертационного исследования. Его объектом является кинотворческая досуговая. деятельность личности и коллектива с момента ее возникновения в нашей стране и до настоящего времени, предметом - динамика, социокультурных функций досугового кинотворчества и его современное эстетическое своеобразие.
В процессе постижения научной -проблемы ставилась дель выявить функциональную роль досугового кинотворчества на различных исторических этапах, включая современный, и показать эстетиу--поэтические особенности его отдельных внутриструктур-ных образований. Поставленная цель привела к необходимости сосредоточить исследовательские усилия на решении следующих основных задач;
проанализировать содержательное наполнение и взаимосвязь таких родственных мавду собой дефиниций, как "любительское", самодеятельное", "непрофессиональное", "народное",, "кассовое* применительно л кинематографическому творчеству;
установить динамику собственных функциональных значений досугового кгаотвори-ства в отношении общества я культуры, личности - иш^матографа;
осуществить эстетико-поэтический анализ кингч^тогр; фического творчества вообще как автономной системы;
раскрыть главный смысл досугового кинотворчества, обозначив его родовое, природное качество;
рассмотреть эстетическое своеобразие трех типов досугового кинотворчества, которые ориентированы в одном случае на фольклор, в другом - на профессиональное кинотворчество, в третьем - на кинокультуру в целом.
Основой данного диссертационного исследования явилась гипотеза об игровой природе кккотзорческой досуговой деятельности, которая становится вследствие этого социально и куль- турно самоценной, а потому эстетически отличительной по сравнении с творчеством профессионалов.
Методологическая база методика и источники диссертации. - В процессе разработки тгміг автор опирался на труды совете тих и зарубежных ученых по вопросам эстетики, художественной культуры, искусства, средств массовой комму никаний" (М.Н.Афаскжет;, А.Бакфч, ГЛ'.Дадамян, А.-Я.Зись, А.Ф.Лосев, В.И.Михалкович, А.А.Оганов, Л.З.Петров, Я.В.Ратнер, С.X.Раппопорт, Н.А.ЯрснЭа), на работы по проблемам свободного времени, досуга (И.Ы.Сд#~ штейн, В.М.Димов, Ж.Димазедьв, А.Б.Мискевич, В.М.Пича), «а Исследования специалистов по художественной самодеятельности. Фольклору, любительству (Т.И.Бакланова, К.Г.Богемская,- В.Е.Гусев, А.С.Каргин, Т.В.Кузнецова, Н.Г.Михайлова, М.А.Некрасова,. В.А.Разумный, Л.Г.Сафонов, Е.И,Смирнова, Ю.Е.Соколовский, В.С.Цукерыан, В.&.Чеснокова), на высказывания и работы мысли-. телей проалого я настоящего в отношении игры Ш.М.Бахтин*, И.Ф.Буйдина, Г.-Х.Г'адамер, Г.Гессе, А.В.Гулыга, Е.И.Добринская, И.Кант, Л.Н.Столовкч, Е.Финк, Й.Хейзкнга, Ф.Шиллер, Д.Б.Эль-конин) , на произведения по филоссфско-зстетическ'км аспектам киноискусства и кинотворчества в целом (Г.Аркотарко, Р.Арнхейы, А.Базен, В.Балаш, Е.ІІ.ЕеЯцман, С.С.Гинзбург, В.Н.Ждак, Г.Закоян; Н.М.Зоркая, Э.М.Ефимов, Я-Б^оскевич,' А.Л.Казин, Р.Д.Копылова, З.Кракауэр, Н.А.Лебедев, Ю.Я.М&ртшенко, В.Й.Муркан, Г.К.Пон-допуло, ВЛіудовкин, К.Э.Разлогоа, С.Эйзенштейн).
Методика настоящего исследования включает: теоретический анализ документальных источников к литературы; прммэнэшта пяуч.
взаимодополняющих методов - историко-генетического и струк
турно-функционального; прямое, наблюдение за твбрческо-продук--
тивной деятельностью неіфофессиональшх.кинематографистов;
критгко-кскусствоведческую и социокультурную оценку самодея
тельных, любительских киноработ; беседы с руководителями л
участниками самодеятельных кинообъедивеяик.
, В качестр'1 источников использовался обширный эмпирический
материал, приставляющий из себя'газетную и журнальную перио
дику-по кино с качала XX века-и по настоящий день; некоторые
статистические данные социологических исследований по худо-,
явственной самодеятельности; документы н постановления, отно
сящиеся к самодеятельному кинематографу; конкурсно-фестиваль
ную н текущую кинопродукцию непрофессионалов, очевидцем которой
являлся автор; уставы, длаяы, программы и другие, регламентирую-
.цяе деятельность самодеятельных кинообъединений документы.
— Научная новизна предлагаемого исследования многоаспектна,
ее основные моменты могут быть сфорцулированы следующим обра-
зоы: , ' ' . - .
введено в научный оборот новое понятие "доеуговое кино-творчество";
представлен и использован новый эмпирический материал;
выявлены функциональные, значения досугового кинотвор-. чества на различных исторических .этапах"и в определенном конт тексте: социальном, личностном, культурно-кинематографическом;
вскрыто главное природное качество досугового кинотвор-честаа, обозначенное как игровое;
. t - систематизированы особенные эстетико-поэтические признаки пурчества отдельных структур досуговой киносферы.
Практическая значимость диссертации состоит в развитии методологических подходов к анализу досугового квшотворчест-ва, в'понимании и объяснения его глубинной основы. Положения и выводи исследования могут служить ориентирами для объяснения конкретных ситуации, возникающие в данной сфере» Она йогу? гсполь8ов»ться в практике работы должностных-лиц, определяющих культурную политику развития подобных досуговых движении, а также представлять интерес для культурологов, эстетиков, специалистов п- художественной самодеятельности, фолькле-
ру и т.д. Кроме того, :данный материал монет оказаться полезным при разработке методической літератури для руководителей самодеятельных киностудий и их участников. Он мокот найти свое применение в училищах и вузах культуры, занимагазихся подготовкой кадров этого профиля.
Апробация работа. Отдельные положения диссертации были обсуздены на заседании секции теории культуры, этики л эстетики аспирантской научной конференции ШКа (1989 г.), а также в процессе проведения занятий со студентами Московского государственного института культуры.
Структура .диссертации. Общий концептуальный замысел исследования и практические усилия по его реализации предопределили логику и структуру диссертация. Она состоит из введения, двух, глав, включаюіиих по три параграфа кадцая, заключения в списка литературы. \