Введение к работе
Диссертация посвящена исследованию культурно-исторической обусловленности восприятия искусства на материале эстетического наследия художников русского классического авангарда начала XX века в их диалоге с современными исследователями.
Актуальность темі исследования.В изучении феномена эстетического восприятия , при всех несомненных достижениях в этой области, существуют определенные пробелы. Прежде всего это относится к проблеме понимания социо-культурных и конкретно-исторических связей субъекта восприятия. В современных работах, как правило, субъект расстлатривается либо в качестве некоего "идеального реципиента", либо как субъект с определенно выраженными признаками социально-групповой принадлежности. В связи с этим возникает необходаглость теоретического рассмотрения формирования особенностей восприятия в его культурно-исторической обусловленности, тем более, что в XX реке сдвиги и кризисы воспринимающих матриц реципиента становятся сложными и стремительными. Казалось бы, менее всего материалом для подобного анализа может послужить наследие художественного авангарда, теоретическим программам которого по инерпии приписыварт преимущественно формалистические и эзотерические тенденции. В действительности - это не так. В частности, так называемый"классический"авангард был носителем идеи русской, "социальной эавербованности" искусства.
Обращение к наследию авангарда начала века объясняется также происходящими в нашем общества в последние годы диачекти-чески взаимосвязанными процессами - нарастанием потребностей в . получении неискаженной информации о культурно-историческом процессе и возрастанием возможностей их полноценного удовлетворения
в условиях преодоления "тотальной идеологизации" культуры. Ре-
1-44Г7Г
зультагами этих процессов являются многочисленные "ретроспективные открытия" в области мировой и отечественной культуры. Особый интерес у исследователей вызывает русский художественный авангард начала века, живописные произведения которого возвращены из "ссылки умолчания", а также публикация эпистолярного и теоретического наследия В.Кандинского, К, Малевича, П.Филонова, В. Татлина, М.Ларионова и др. мастеров живописи. Расширение сферы исследуемого материала, трансформация представлений о феномене авангардного искусства требуют нового осмысления.
Изучение опыта теоретической рефлексии самих художников, обе-сновываицих закономерности художественных "нововведений на основании собственных живописных возникновений" /К. Малевич/, может быть особенно плодотворно для современного исследователя, перед которым все более остро встает проблема анализа нетрадиционного искусства XX века, однако уровень культурологической рефлексии по его поводу мало соответствует столь сложному объекту в силу минимального опита работы с таким материалом.'
Появление авангардного искусства было обусловлено общим генезисом сощю-культурных процессов в Европе. Принципиальная качественная переориентация художественного сознания в понимании форм и содержания художественной реальности явилась свидетельством возникновения в обществе новых культурных феноменов, не находящих возможности адекватного еоплощєшя в традиционном искусстве. Значимость явлений, составляющих содержание нетрадиционного искусства, носила общекультурный характер, что являлось потенциальным основанием для коммуникативных возможностей этого искусства, однако в силу различных причин нереализованных. Осознание , этих процессов и связанных с ними проблем культурных оснований
коммуникативности новейших художественных систем и искусства в целом - важнейший аспект эстетики русского авангарда начала века и причина ее актуальности на сегодняшний день. Направленность теоретической рефлексия авангарда на эти проблемы чрезвычайно созвучна обращенности современной культурологии и психологии на изучение социо-культурпой обусловленности когнитивных процессов субъекта в целом и процессов восприятия знаковых систем в частности. В связи с этим особо продуктивным представляется обнаружение несформулированного, но,тем не менее, несомненного диалога современных исследователей с идеямя художественного авангарда, который дает возможность прояснить многие принципиальные моменты в недостаточно изученном процессе восприятия нетрадиционного искусства и особенностях ого социального функционирования.
Цель и задачи исследования.Основная цель диссертации состоит в исследовании проблемы культурно-исторической обусловленности восприятия искусства в эстетическом наследии русского художественного авакгарда начала века при широком привлечении для выявления аго эксплицитного уровня идей современных исследователей.
Основной целью продиктованы ..и задачи исследования: .- выявить $ процессе эстетического анализа озобеннооти типологической общности, имя которое "авангардное искусство", на основании качественных изменений на уровне "схем сознания" при переходе от классической культуры к "ноклассической"; от классической философской рефлексия к "неклассической";
показать социо-культурную обусловленность качественного обновления художественного сознания в начале XJC века и его основные _ . черты;
проанализировать способы художественного выражения нового куль-
турно-значимого содержания и, тем самым, содержательной формы в искусстве авангарда, сопоставляя, где это возможно, современное содержание этой проблемы с точки зрения художников-авангардистов; - проанализировать наиболее значимые для художественного авангарда начала века принципы культурно-эстетических систем восприятия, обнаруживая точки совпадения, предвосхищения и расхождения с современной позицией исследования этих проблем.
Степень изученности проблемы и методологические основания
ее исследования. Данная работа стимулирована и вдохновлена появле
нием в отечественной науке таких исследований, которые образуют
ценнейший источник продуктивных идей в изучении культуры как це
лостного явления, художественной культуры в особенности, и функци
онирования искусства в системе "художник - произведение искусства-
зритель . Образцом"Анализа культурно-исторического аспекта функ
ционирования этой системы являлись "философия культуры" М.М. Бах-
тина .типология культуры и историко-іипологические исследования
Ю.М. Лотмана и его школыг, историческая антропология А. Гуревича
' * ,о
1. В этих работах, при рассмотрении социальных функций искусства,
с разной степенью обобщенности присутствует представление о.том, кому нужно искусство и какие именно потребности оно удовлетворяет. В отечественной литературе это работы Е.В. Волковой, Ю.Н. Давыдова, А.Ф. Еремеева, М.С. Кагана, Б.С. Мейлаха, Ю.В. Перова, А.А. Оганова, С.Х.\Раппопорта, jJ-A. Хренова, Е.Г. Яковлева и др.
-
Прежде всего в работе "Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса".
-
Работы "Феномен культуры", "О двух типах ориентированности культуры", "Актуальные проблемы семиотики культуры" и др.
-
"Категории средневековой культуры", "Культура и общество средневековой Европы глазами современников" и др.
и культурно-исторические изыскания С.С. Авершщева, Д.С. Лихачева, Л.М. Баткшш, Вяч. В. Иванова .
Опираясь на тот арсенал идей, что накоплен кашей культурно-типологической, и культурно-исторической школой / хотя, бесспорно, не в полной мера, а лишь частично, выборочно/, автор использует материалы современной психологии, привлекая в частности для формулирования своего понимания культурно-исторической обусловленности восприятия в эстетическое исследование теоретические разработки в области исторической психологии.-^
До последнего времени в отечественной эстетике проблематичным остается преодоление на методологическом уровне бытующей модели восприятия, в рамках которой субъект восприятия рассматривается в-качестве "идеального реципиента", а различия в восприятии искусства толкуются на уровне индивидуальной вариативности внутри некой внеисторической схемы восприятия.
Использование вышеприведенных исследований в области эстетического анализа процесса восприятия искусства позволяэт сделать акцент не социальной и культурно-исторической координате в изучении субъекта восприятия. Уяснению в рейках эстетического анализа механизма тмени культурно-исторических типов восприятия и их взаимосвязи с процессами развития искусства в значительной степени способствует привлечение материала, наработанного в отечественном искусствоведения и исследованиях, находящихся на стыке о ним. Это прежде всего работы Б.М, Борштейна, Н.Н. Волкова, В.Л. Гла-знчева, Н.И. Даниловой, Н.А. Дмитриевой, М.М. Даниэля. И.И. Иоффе,
1,Это прежде всего разработка культурно-исторической концепция ' Л.С. Выготского в работах Ё.Ю. Артемьевой, А.Н. Леонтьева, Лу-рии А.Р., А.А.Петренко, А.А. Пузырэя, В.М. Розина, Б.Н. Соколовой, Г. Тульвисте.
2-111/у
Л.Ф. їїегина, Л.В. Мочалова, В.Н. Прокофьева, Г.А. Нэдошявина, В.М. Полевого, Г.Г. Поспелова, Б.В. Раушенбаха, В.М. Розина, Б.А. Успенского, П.А. Флоренского.
Немалую роль в кристаллизации культурно-исторической модели .восприятия искусства сыграло осмысление идей, содержащихся в так называемой "рецептивной эстетике", предметом исследований которой являются исторически изменяющиеся типы восприятия, характеризующие те или иные этапы развития культуры.
Все это служит достаточным теоретическим основанием для объяснения культурно-исторических изменений в восприятии искусства, механизмов формирования и смены исторических и. культурных его типов, по отношению ^ которым качественность индивидуальных различий будет, в определенном смысле, вторичной. Именно вычленение такого аспекта проблемы порождает определенные созвучия с эстетикой" авангарда, дает возможность рассмотреть новые смыслы ее концепции на эксплицитном уровне.
Направления исследований авангарда, равно как и дальнейшее его развитие в художественной практике, топределенном смысле повторило судьбу самих авангардистов: творческое безмолвие на Родине / Малевич, Филонов/ и культурное эволюционирование за рубежом / Кандинский, Ларионов, Гончарова, Шагал/.Но дача не востребованное в официальной культуре художественное наследие авангарда- присутствовало в латентном слое культурной памяти, а также в виде редких музейных экспонатов и "героев" критических статей. И уже в конце 50-х годов ото проявилось в обращении к авангарду художественных объединений альтернативного искусства.
Отношение к наследию авангарда со стороны неофициальной культуры било, однако, весьма пристрастным. В ном питались найти
*
утраченную нить прерванной традиции и использовать для выражения собственного мироотношения. Но такие черты процесса "реставрации" наследия авангарда, как его сугубо личностный характер, приоритет идеологической оппозиционности официальной культура в мотивировке возрождения нетрадиционных художественных систем, отсутствие обратной связи мехду изобразительным искусством и обществом, слабая информированность как художников и зрителей, так и исследователей и отсутствие возможности полноценной культурологической рефлексии -обусловили характер понимания наследия авангарда как весьма далекого от объективной оценки. Отношение же со стороны официального искусства задавалось отрицательной, априорно-критической оценкой
со стороны определенной группы философов к искусствоведов. "Рет-
1 роспективное открытие" наследия авангарда как художественного ,
так и эпистолярно-теорегического требует, таким образом, нового уровня осмысления, изменения качества культурологической рефлексии. Знаменательно, что новый уровень рефлексии авангарда возникает в художественной практика конца 70-х годов раньше, чем в теории, когда в работах З.Булатова, И.Чуйкова, 0, Гороховского, Д.Прп-гова, Б.Орлова и др. оформляется интенция на "десакрализацию" ху~ дожествекнИх и культурных штампов, стереотипов, бытующих в культуре способов художественного выражения."Новый авангард" низводит и завоевания классического авангарда до статуса культурно обусловленных, исторически относительных, и это для нас особенно интересно.
В изменившейся за последние годы ситуации возникли новые воз-можности исследования авангарда. Нарастает число работ, анализи-
1. Выст. Кандинского, А.Лентулова, К. Малевича, П.Филонова, М.Шагала, св. выст."Искусство и революція", "Искусство. 1917-1930" и др.
рующих реальную художественную ценность нововведений авангардного искусства, его места в культурно развитии XX века. И хотя в большинстве своем эти работы посвящены в основном творчеству отдельных художников и направлений, тем не менее предметом исследования все чаще становится уже и теоретическое обоснование художос-венной практики самими художниками*. Появляются работы, в которых закладываются основы для анализа авангарда как целостного художественно-культурного явления^. Богатый материал для исследования специфики нетрадиционного искусства предлагает последние годы периодическая печать, в которой появляются статьи, освещающие те или иные вопросы художественно-культурных особенностей классического авангарда. Однако, в отечественной литературе пока нет ис-следваний, посвященнвл собственно анализу теоретического наследия авангарда в целом. Не исследованы пока определенные проблемные аспекты, значимые для эстетики авангарда. В частности, мало исследованной остается столь значительная для нее проблема историчео-
4 кой смены обоазных стереотипов восприятия .
Научная новизна работц.РеФериотешя-дассертация представляет собой первое в отечественной эстетике систематическое исследование эпистоллркогтооретического наследия русского художественного авангарда начала века с точки зрения содержащейся в ной концепции
-
Е.Ковтун, Д.Сарабьянов, Е.Яковлев?"Б.Гройс о К.Малевиче; Е.Ков-тун о П.Филонове; А.Мигунов, В.Турчин, Е.Яковлев о В.Кандинском; Д.Сарабьянов о В.Татлине; А.Каменский о М.Шагале, Г.Поспелов о М.Ларионове и др.
-
Работы Б.Лившица /1933г./, Н.Дмитриевой, В.Пигулевского, Д.Са-рабьянова, В.Турчина, Е.Яковлева, М.Эпштеина.
-
Б.Гройса, Г.Ельшевской,А,Ерофеева, М.Трофяменко, М.Тупициной и др.
-
Среди них следует назвать работы С.О.Хан-Магомедова.
культурно-исторической.обусловленности восприятия искусства. Следуя своей основной дели, конкретизированной в задачах исследования, автор стремился определить типологическую общность "авангардное искусство" и проанализировать воззрения его представителей не столько с точки зрения своеобразия теоретического наследия каждого из них, а как концептуализированное выражение эстетики авангарда в целом.
Тилологиэацяя авангардного искусства, дапцая возможность рассматривать его как определенную общность, исторически очерченное целое, производится автором на уровне анализа качественного изменения структуры связей субъекта в культуре, приведшего к существенному изменению всей системы психических процессов субъекта в культуре начала века, обретениях вое большую независимость от коллективной регламентации и высвобождащих лячностние смнслы из-под "тотального игд" культурных значений. Живописные системы сделали своим предметом "онтологию" собственно психических процессов субъекта. Правомерность таких выводов автор доказывает с помощью привлечения материалов исторической психологии, истории философии я теории культуры и искусства. Автор, уточняет широко бнтущее в эстё- , тике положение об индивидуально-психологических и "социологичес-ких"различиях в восприятии искусства положением об исторической и культурной детерминанте таких различий. В теоршо художественной перцепции положение о сопло-культурной и исторической обусловленности восприятия искусства включается путем введения понятия "психическая реальность" я "конкретно-культурная структура психических реальностей". Понятие "психическая реальность" является производным и уточняющим по отнесению к широко используемому понятию "образ мира" и обозначает сложное культурно-психологическое обра-
З-Ш/у
t
зованке, опосредующее процесс восприятия субъекта.
Исследуя эстетику авангарда и конкретно-историческую структуру психических реальностей, с которыми взаимодействут в культуре художественная реальность авангардного искусства, диссертант выделяет специфические для нетрадиционного искусства, проецируемые им способы коммуницировашя художественной реальности и их культурные основания. Во-первых, плоскость авангардного живописного произведения не является в отличие от плоскости традиционного живописного произведения замкнутым самодостаточным смысловым целым. Она построена по принципу оптимального выполнения функции актуализации у воспринимающего собственных внутренних психических структур. Обращенная к сферам "за пределами сознания", к области неозначенного в содержании человеческой психики плоскость живописного произведения требует значительной активности зрителя, способного конструировать личностные смыслы вне опоры на общезначимые, "узнаваемые" с точки зрения культурной структурированности мира формы, предметы, т.е. отнвдь^не имея ввиду распространенную семантику. Во-вторых, поскольку живописная плоскость авангардного произведения не самодостаточна, а требует активности зрителя, то этим зрителем может быть субъект, который способен к конструировании личностных смыслов творческим образом, т.е. субъект с определенной структурой социальных связей /с этим связаны ^в-альныв проблемы-функционирования авангардного искусства/.
Практическая значимость исследования.Предпринятое исследование направлено на дальнейшее изучение теоретических проблем эстетики и искусствознания. Его материалы могут быть использованы для разработки спецкурсов по истории и теории эстетики, современной культуры и искусства.
Апробация работы.Основное содержание диссертации отражено в публикациях. Отдельные положения и выводы работы прошли апробацию в лекциях по линии общества "Знание". Диссертация обсуждена на заседании кафедры марксистско-ленинской эстетикия философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова .
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения к библиографии.