Введение к работе
Актуальность исследования. Вопрос о человеке как субъекте культурного творчества является одним из вазглейших в проблематике современной культуры. Решение данного вопроса предполагает осмысление различных граней процесса пробуждения творческого потенциала личности, активизации ее связей с миром культуры.
Особенно актуальна эта исследовательская задача применительно к реальным взаимосвязям молодеет с культурними ценностями и процессами. В молодежной, среде зримо проявляется потребность творческой личности вопреки сложившимся стереотипам самой создать свой мир, обрести свои "духовные ниши" в культуре на основе индивидуальных мировоззренческих ориентации. Вследствие этого представляет интерес феномен молодежных субкультур, занявших в последние, годы специфическое место в современной культуре.
- Для осмысления и адекватной оценки данного феномена представляется важным обратиться к гносеологическому подходу к корням творчества, истоки которого находим в "Критике способности суждения" И.Канта. Следуя за автором, "игра мысли" рассматривается нами в качестве источника мировоззренческой ориентации.челрвека,' без которой' невозможно появление в культуре новых содержательных элементов и способов свободного самовыражения. Человеку, по мыс-ли Гегеля, свойственно познание своего "Я", духовное осознание внутреннего и внесшего мира, что воплощается как в произведениях искусства, так и в разных формах самовыражения человеком, в частности в формах'молодежных субкультур.
С другой стороны, актуальность исследуемого вопроса обуслов
лена неоднозначностью содержательно-ценностного аспекта культуры
молодели. Современная культура фор.гарует своеобразное мироощуще
ние человека, основанное на таком восприятии мирз форм'и вещей,
при котором как бы теряется самоценность индивидуального начала.
Антиномией этого положения выступает ощущение личностью "духов
ного голода", что порождает потребность в достижении глубинных
духовных пластов. .
Таким образом, процессы развития и функционирования современной культуры требуют диалектического подхода к их рассмотрению, а также к осмыслению разнообразия возможностей многогранного' взапмоотнопенпл личности с реаліями, жизни.
В этой связи и представляется .важным рассмотрение игровой природа молодежных субкультуртлс групп, основанных на разпообра-
зіш мировоззренческих ориентации и-различных форы их самовара— яения-в культура. Эти вопросы до сих пор но являются полностью рассмотренными а работах как со эстетике, гак и по культурологии.
Б сеязи с отим представляется'.целесообразным проанализировать молодежные субкультуры, основывающиеся на стремлении молодых людей создать .новую'Естотыческую реальность. При этом ваяло рассмотреть такой механизм.творчества, как игра в символические формы,, включаючая в себя мифотворчество, что является своеобраз- . шш способом создания содержательно нового внутреннего пространства - "духовної неш" субкульту/рной группы; раскрыть такой присущий субкультурным группам способ самовысказывашш, как артлза-ціїя, включающая в себя использование собственного'языка", основанного на шделаровагшт символических форм,
С.топент. разгу-іботанноотп пооблм-т-т. Феномен молодешшх субкультур п совзтекой: науке разрцботан недостаточно п фрагментарно. Только в' последние года расепрлстал круг ого исследователей. Более давйїи градации социологического п соцаадъпо-псшюлогичэсЕО-го 'анализа цулыуры 'ьалодеїзі находил в работа:: С.Н.Иконниковой. В последние годы стало' обращаться кшмшша на вагнооть смэш ла-раднгаа в кепцешеш молодеет, в связи с чем Появилась тенденция'-., к рассмотрении иолодзжяей су бкулмуріюі. группы как творческого субъекта. Цогавляві-огі пола тік определить мае то субкультур в обідом контексте. соарсмзішсй культури. В' этой. связл представляєтся важным акцент -Сй.ИатвеезоД га пеагасвязл молодзлищх субкультурных групп о вопр&е&їи-'авангарда в культуре.
,. В'ранках, синологического анализа .субкультура такке определяются'в кз'ісеїгч.! $аіс.:'.ша развлїих обществ, являющегося-'неотъ- "-. 'емлешм' олеиыъоя современной городской культуры} отмечается '. проблемный. :ар5Дїер -растущэй еэтонскш'.подростков в отпоыаниях 'к-взрослым (К.О.Кок, К.Г.Шяо, М,И.Новинская). Обращается внима- . нка па особвикоста-культура'молодєїи одно! определенной страны, наций, репюпа./Акцзнгаруютс'я проблемы, обусловливающие сучествование человека в обществе, такие, как свойственное молодезп углубляющееся сопротивление жестки.! рамкам воспитания. Поднимается вопрос о важности установка на культурный плюрализм как признак вд2или8ованноогл;(Л.А.Рад-зиковски2)-. Кроме того, фундаментальные проблема всего общества представляются как основные
проблеш молодежи, которые повое поколение ощущает и выражает ' острее и болоо свободно (М.И.Новинская).
Ваяно обратить внимание на то, что в последнее время л научной шоли появляется тенденция рассматривать молодэзишэ суб-культурныо группы но как .контркультуру пли антикультуру, что традиционно имеет mscto п советской науке,, а кок шию "но-ободо" пути развитая, где вакнуя роль играет'общение медду сверстника-га (А.Г.Асглолов).
Нусао отдать долпное.А.И.Мазуровоа, Н.В.Розкну, К.Г.Мяло, что-они впервые' болео конкретно анализируют субкультуры панков, хиппи, металлистов как определенный образ лизни, кок имоющзх свою идеологию,' мировоззренческие ориентации. Болео подробно 'рассматриваются такие особенности субкуль тур, как'собственный язык- (слэнг), песни, оикртаоренш, "системные анекдоты", снмво-лн, .атрибутика. А.И.Иязурова, анализируя панк-стиль, акцентирует элементы, театрализации субкультур, а также, что хочется-особо видолать - представляет панк-ндеологая как символическое разрв-паппо. конфликтов с обществом и самг-м собой через игру, !"лсль об игра как образе зотзпп рокеров находим в последних публикациях И.Ю.Борисова. По нашему пнэгпш, особый интерес для исследования предотавляот точка зрения на действия на копцертах металлического рока, как приближения к 'культовим п обрядовым формам, дагко религиозным действиям, имеющая черты карнавальное?!! (А.И.Игнатьев, О.Г.Заярная).
.-. При всех позитивних одгЕгах в исследовании проблемы учеными пока не выработаны едгаще системы рассмотрения феномена субкультур: до сих пор они 'ограничиваются1 отдельными 'статьями и замечаниями.
В это же время на Западе по молодежным субкультурам имеат-.ся'обширная научно-исследовательская литература, существуют давние традиции изучения,, исходящие из этнографических работ XIX века. Наблюдение субкультуры молодежи рабочбго, класса дано уже
Црпгу Мауаяиз (London Lab-jjr «nd ttiF Lnrtdcin Poor - 1851) ,
'описавшим стиль- одевдц, слэнг, поведение уличных торговцев овощами, что служило для них знаками идентичности с группой, выделяющей, себя из. культуры высокого класса.' В наше время субкультура молодежи социологам!-Великобритании М.Бройк, Р.Шзеидтор,
,Р,Уильяме, Е.Кошмор,-Ф.Коин, С.Длгоунз понимается как авхоїюшоо
образование внутри официальной культуры, имеющее свои системи смыслов, отличающееся своим стилем жизни, обычаями, ценностями. Ф.Коэн, М.Брейк, Д.Хебдидж, С.Фрит основываются на (фактах миро-воззреігческого разнообразия молодежных субкультур. Чикагский социолог Айэекштадт рассматривает молодежные субкультуры как сродство социальной адаптации, свойственное определенному возрасту. Чаще всего в западной научной литературе существуют традиции рассмотрения субкультур по классовому признаку. Причиной возникновения субкультуры для "низших" слоев, по мнению Хебдида и Фрит, является проблематичность трудоустройства, в связи с .чем они тлеют нигилистический характер, в то время как субкультуры "богемной молодежи" более связаны с традиционной культурой. Свою традицию исследования культуры имеет Бирмингемская школа. Ее последователи Джефферсон (1976), Уилз (1977),' Робли (1978), Хебдидж (1979) анализируют проблему феминизма в субкультурах. Л.Дз.Роман уделяет большое внимание психологическим проблемам девушек, приобретающим новые образы жестокости и насилия во- вре-,ш разных ритуалов и танцев, в которых разрешаются свои "эмоциональные коды".
ОСОСЧ) ХОЧеТСЯ ОТМеТИТЬ КНИГИ D-Hsbdige"mding in thff light: Or> images and things " (1988) И ".SuScul ture: The meani-ii} of
style " (1979), многие идеи которых послужили основой для данной работа, -Ванной для нас является такке шсль германского ученого Л.Хаузора о том, что субкультуры молодежи нужно анализировать, имея в виду их важность для молодежи "как форму выражения процесса пояска и овладения мировоззрением" . Интерес представляет МЫСЛЬ I Cni03dorsch( Die Grange u.indert . Philosophised? Veredalung der Suokultur (1987) О ОПЄЦИфИКЄ И ФУНКЦИЯХ СИМВОЛОВ
субкультур, статья Н.Кспрай, польского автора Ы.Калиновиш и других авторов.
Наличие разных аспектов анализа молодежных субкультур сс-цйологемн, психологами, педагогами, юристами, искусствоведами свидетельствует о проблемной многозначности этого феномена современной культуры.
I Н*озвг 1.3uQend3jOkultjr/ Zeitschrift Гііі ОісЦкИк tier Р'и1оаозЬіе.-Нйппоі*вг,1907. -7.9. )1.1, -5. 3-10.
Цель и задачи'исследования. Из всего многообразия проблем развития молодежных субкультур в исследовании выделяется коїлл— леке вопросов эстетического отношения молодого человека к действительности с учетом контекста культури и искусства нашего времени, а также особенностей культурного развития Литвы. 3 аналпзо данного среза проблематики.и состоит цель исследования.
В качестве гипотезы наші выдвинуто предположение, что современные молодежные субкультуры являются элементом культуры. 'постмодернизма. Чтобы проверить'справедливость гипотезы, необходимо реиить следуюпда задачи:
. -. проанализировать понятие ситуации постмодернизма в куль-.туре,'выявить его философские основы и художественные характеристики; ' '
.'-..- определить сходство .философских идей и выразительных форм
молодежных субкультурных групп с другими явлениями культуры
постмодернизма; . . .
. - рассмотреть феномен субкультуры как одну из форм артиза-цш культуры;
- раскрыть и осмыслить элементы содержания и Форш молодежной субкультуры, такие, как игра, мифотворчество, символизация культ}*ры.
Методоло1стеской_оАноврй..иссл9дованпя является труды ЕЫДЗК>-щахся 'философов прошлого и современных авторов, псследовавпих разнообразные, феномены культуры..
В работе использованы принципы диалектики и историзма, позволяющие раскрыть внутренняя логику развития форм Современной. культура в ракурсе причинно-следственных связей..
Особенностью методологии работы.является также выход анализа за пределы предметной проблематики эстетики и привлечение їлатериалов из таких наук,.как философия культуры, социология, . психология, педагогика. .
В основу работы легли'эстетические взгляды И.Канта, Ф.Шиллера, Ф.В.й.Шеллинга. Дк.Дй.Фрэзера, Э.Кассирера, некоторые .философские положения Н.А.Бердяова, С.Шалкауокис, П.А.Флоренского,' Использованы также идеи Аддисонв, АЛ.Афапасьева, Б.Бей'т-Халлвх-ми, Е.Ванденбурга, Х.Г.Гадамераі Г.Гессе', А.А.Карягина, С.Лан-гер, Сеземана, Дж.Столница, А.Швейцера, Э.Халпер. ' .
При анализе феномена молодоаннх субкультур были использованы теории современных исследователей': Д.Хебдидж, Л.Хаузер, то о-'
ратическио положения Н.Копрай, И. Гниосдорщ,-С Л.Матвеевой, А.А.Ткачевой. Основой анализа мировоззренческих концепций отдельных групп, кроме многих статей в периодике, послужили книги А.Ч.Бхактиведанты, Й.Ццдеевского, А.ШЛа Вей.
При раскрытии специфики культуры постмодернизма учитывались теоретические положения и выводы Т.Адорно, К.Батлера, Ж.Бодрийяр, Н.Дерриды, П.Козловсм ^ , С.Коннор, Е.Ф.Лиотар, БШакхейл, К.Мамгрен, Т.Роззак, Ф.Фехер, Ю.Хабермас, И.Хассаи, Д.Хебдидж.
При рассмогреіпіи историко-философского материала важное значение имели для нас исследования С.С.Аверинцева, А.Андрияускас, И.И.Блауберг, Н.Велюс, И.Вильке, И.Ф.Волкова, Р.Дикс, Е.И.Дьяченко, В.Я.Избулис, А.Каталинас, Д.Лукач, В.С.Малахова, К.А.Сва-сьяна, Л.Н.Столовича, И.Суйки, М.М.Чукавиной, А.Якшловича.
Кроме монографий, статей, привлекаются также материалы конференций "Круглых столов" по теме диссертации, а такяе эмпирический материал, полученный в ходе социологического исследования,
Научная новизна диссертации состоит в избранном ключе исследования субкультур как эстетического феномена, основывающегося на Естетическом отношении человека к действительности и своеобразии мировоззренческих ориентации личностей.
На основа.анализа развития в Литве в последние года таких групп молодежи, как хишш,, рокеры, панки, металлисты, сатадасты, религиозная община кришнаитов, группа этнокультурного наследия "Гядпминайчай" раскрывается как тенденция к-многообразию миро-воззреыческих ориентации молодежи, так и потребность в выражении их посредством определенных символических форм. . [
В работе сделана попытка осмыслцтъ молодежные Субкультуры как 'элемент современной ситуации в культуре, получившей название постмодернизма. Вашим является рассмотрение принципа арти- . зацил как характерного момента культуры постмодернизма, раскры- . тие его.через молодежные субкультуры..
В русле исследуемого явления расширены понятия игры, арти-зации, мифотворчества, определены функции символов и символических систем субкультур.
На осьове исследования на защиту выносятся следующие положения:
- Символические формы молодежных субкультур являются знаками
культуры постмодернизма, в которой сочетаются противоположные ми--
ровэззренчоекко ориентации, игровой характер и разнообразие вы
разительных фор.'. ' '-.-_
Формы молодежных субкультур рождаются и существуют в связи с потребностью молодежи взаимодействовать с окружающей действительностью посредством символов и худояшствешгых средств, что и определяет субкультуру как специфический эстетический феномен.
Основным способом самовыражения членов субнульгурных групп является эстетическая игра,- включающая в. себя.символизацию культуры, мифотворчество я театрализацию действительности, которая осуществляется в соответствии с принципом артизацпи.
Символ является важным эстетическим элементом самовыражения членов субкультурных групп: посредством создания-'символических систем конструируется желаемый образ (имидж)- члена группы.
- Особенностью мифотворческой игры является создание келанно-
, го психологического пространства посредством ритуалов, основанных
на магических действиях, 'целью которых является возрождение и обновление классических мифов и легенд, "воскрешение" мифических героев',' а также рождение новых культурных мифов. "
- Принцип артизации предполагает культурный диалог личности и
общества, выражающийся в художественных формах. Артизация являв т=-
' ся особым-способом самовысказывания. ' , '
' - Содержательные 'характеристики субкультур являются своеоб
разным отражением происходящих процессов в обществе, его духовно
го потенциала. - .
Научно-практическая значимость работы заключается-в том, что
.предложенное понятие субкультурных групп как творческого субъектл культуры поможет в дальнейшем адекватно'оценить, феномен субкультуры как в теоретических исследованиях,'гак и в общественной жизни и тем самым снять напряжение между ними и так называемой офяци-
. альной-культурой. Важно утвердить в общественном сознании*право-
' мерность, существования не только традиционных, но и новых форм самовыражения личности,-
Собранные данные и выводы .работы могут.'послужить как-для исследователей современной культуры, так ив качестве материала для спецкурсов по молодежной субкультуре.'-
Теоретические выводи диссертации могут.быть использованы как методологическая основа для практиков сферы культуры и педагогов, ; повседневно общающихся о молодежью. Они позволят приобрести.болэп близкие контакты с членами субкультурннх групп благодаря попила--нию правил игры и отказа от.некоторых "жестких" установок.
Апробашя работы. Главные положения диссертации были изложены к.обсуждены да Всероссийской конференции "Культура в современном мире" (Санкт-Петербург, 1990), на конференции "Развитие творческих способностей личности в сфере досуга" (Самара, 1990).
Диссертация была обсуадена на'заседании кафедры теории культу
ры, этики и эстетики Московского государственного института куль
туры 08.10.1991 г.
Структура работы обусловлена содержанием выдвинутой цели и сформулированных' задач. Исследование состоит из^введения, двух глав, ваіслючвния и списка использованной литературы, '.