Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблема содержательности трагического как формы мышления в немецкой классической эстетике 24-68
I. Проблема содержательности трагического как суждения вкуса в эстетике И.Канта. 24
2. Проблема обоснования категории трагического в философии И.Г.Фихте и Ф.В.Шеллинга 39
3. Принципы содержательности категории трагического в эстетике Г.В.Ф.Гегеля .. 52
ГЛАВА II. Категория трагического в эстетике Гегеля как диалектический момент в развитии идеала 69-119
I. Диалектическое противоречие как логи ческий принцип категории трагического. 69
2. Диалектическая взаимосвязь категории трагического и жанра трагедии в эстетике Гегеля на примере гегелевского историко-типологического сравнения античной и романтической трагедии 89
3. Категория трагического в системе эстетических категорий Гегеля 110
Список основной использованной литературы
- Проблема обоснования категории трагического в философии И.Г.Фихте и Ф.В.Шеллинга
- Принципы содержательности категории трагического в эстетике Г.В.Ф.Гегеля
- Диалектическая взаимосвязь категории трагического и жанра трагедии в эстетике Гегеля на примере гегелевского историко-типологического сравнения античной и романтической трагедии
- Категория трагического в системе эстетических категорий Гегеля
Введение к работе
Характерной чертой современной эпохи, всемирно-историческое значение которой состоит в переходе от з ег талистической к коммунистической общественной формации, является, как отмечал в своей речи на июньском 1983 года Пленуме Центрального Комитета КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Ю.В.Андропов, усиление в период после второй мировой войны "противоборства двух полярно противоположных мировоззрений,, двух политических курсов - социа-лизма и империализма. В связи с этим возрастает идеологическое значение теоретических исследований объективных закономерностей общественного развития, отражающихся в различных формах общественного сознания, в том числе искусстве, с позиций материалистической диалектики как "испытанной марксистско-ленинской методоло-гии научного поиска."0
В документах ХХУТ съезда Коммунистической партии Советского Союза, в материалах Всесоюзного совещания заведующих кафедрами общественных наук подчеркивалось, что творческое развитие материалистической диалектики как подлинно научного метода познания и преобразования мира является важнейшей задачей в области об 4 щественных наук.
Вследствие этого, не теряет своей актуальности выдвинутая В.И.Лениным в статье "0. значении воинствущего" материализма" задача изучения диалектики Гегеля с материалистической точки зрения. В.И.Ленин писал:: "Опираясь на то,, как применял Маркс материалистически понятую диалектику Гегеля, мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон..."
В послевоенный период в буржуазной философии значительно усилился интерес к философии Гегеля и„ прежде всего, к. гегелевской диалектике, которая как рациональная диалектика противостоит, диа р лектике мистически-мифологической или иррациональной.. Причём "анализ современного философского иррационализма показывает, что его полемика с рационалистической философией направлена против современного научного, диалектико-материалистического мировоззрения. Поэтому вопрос об отношении марксизма к рационалистической традиции и её крупнейшему представителю - Гегелю представляет не только научный, но и актуальный идеологический интерес.
В современной идеалистической эстетике существует несколько точек зрения о правомерности применения Гегелем метода идеалистической диалектики к анализу искусства, сферой которого была ограничена эстетика Гегеля.
Одни выступают против диалектического метода, утверждая, что его рационалистические принципы враждебны "чувственному, пониманию искусства", а потому снижают ценность эстетики Гегеля..
До недавнего времени, как отмечает М.Моран \пЪ. rftUn(Mb) в этом состояла официальная позиция английской эстетики.
Другие так или иначе исходят либо из "феноменологизации" / в значении "феноменологии духа" / и "экзистенциализации" диалектического метода Гегеля /неогегельянство/, либо из его "социо-логизации" /Франкфуртская школа/. Причем, и в том и в другом случае иррационалистическая редукция гегелевской диалектики основана на деуниверсализации ее за счет исключения логико-методологической проблематики и отрицания диалектического содержательного характера понятийного мышления.
Между тем классики марксизма-ленинизма неоднократно подчеркивали, что диалектический метод составляет "революционную сторону" /Ф.Энгельс/ объективно идеалистической системы философии Гегеля; К.Маркс называл диалектику Гегеля "рациональным зерном" его философии, которое необходимо "вскрыть под мистической оболочкой" абсолютного идеализма; В.И.Ленин отмечал, что "умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый идеализм. Диалектический ЕМЄСТО умный; метафизический, неразвитый, мертвый, грубый, не Q подвижный вместо глупый." . фигшг 9П. 6ht ML ОопІіігиЛп,ь олфсшгсе of Щет- Ч
Общей тенденцией работ о Гегеле в советской философской литературе в различные периоды было изучение диалектического метода Гегеля с целью разработки материалистической диалектики как логики и теории познания. В шестидесятые и семидесятые годы исследованию диалектики в философии Гегеля были посвящены серьёзные работы К.С.Бакрадзе, А.С.Богомолова, Б.Э.Быховского, З.В.Ильенкова, П.В.Копнина, М.К.Мамардашвнли, Н.В.Мотрошиловой, Т.И.Ойзермана, З.М.Оруджева, В.А.Погосяна, М.М.Розенталя, Е.П.Ситковского, В.И.Шинкарука.
В последние годы особенно усилился интерес к изучению диалектики категорий как логических форм. И это не случайно, так как диалектическое мышление, - считал Ф.Энгельс,- "имеет своей предпо-сылкой исследование природы самих понятий..."
При решении этой "очень благодарной и необходимой задачи" невозможно не учитывать результаты диалектики Гегеля, наиболее интересные в областях, образующих переход логических категорий в природу и абсолютный дух как сферу, по Гегелю, "истинного" бытия, доступного теоретическому познанию на основе метода идеалистической диалектики.
Первой формой абсолютного духа и является у Гегеля искусство. Благодаря применению диалектического метода Гегелю удалось ВЫЯЕИТЬ реальные закономерности в развитии самого искусства. Ф.Энгельс следующим образом оценивал эту черту диалектики Гегеля:
Тегелевский способ мышления отличался от способа мышления всех других философов огромным историческим чутьем, которое лежало в его основе. Хотя форма была крайне абстрактна и идеалистична, все же развитие его мыслей всегда шло параллельно развитию всемирной истории... В "Феноменологии духа", в "Эстетике", в "Истории философии" - повсюду красной нитью проходит это великолепное понимание истории и повсюду материал рассматривается исторически, в определенной, хотя и абстрактно извращенной, связи с историей".
Широко известна также высокая оценка Ф.Энгельсом "Эстетики" Иёгеля в письме к К.Шмидту: "Когда Вы уже несколько вработаетесь в нее, то будете поражены".
К числу основных эстетических категорий Гегель относил категорию трагического. Диалектическое содержание этой категории определяется противоречивым развитием человеческого общества, его истории. В ней находят свое выражение противоречия между материальным и идеальным, свободой и необходимостью, личностью и обществом, между старым и зарождающимся новым миром и т.п.
В борьбе против современных идеалистических трактовок траги ч ческого, лишающих его категориального статуса, марксистско-ленинская эстетика опирается на гегелевскую рационалистическую трактовку трагического как категории.
Б советской эстетической литературе 60-х к 70-х годов наиболее значительными исследованиями общефилософской и эстетической концепции трагического стали работы М.Ф.Овсянникова и Д.Д.Среднего, в которых трагическое рассматривалось в связи с диалектическим принципом противоречия. Так Д.Д.Средний писал: "Разумеется, метод Гегеля не сводится лишь к установлению единства противоположностей, но я намеренно взял здесь основной закон, ядро диалектики, чтобы подтвердить исходную философскую предпосылку рассмот р рения Гегелем проблемы трагического.
Д.Д.Средний рассматривал трагическое на общефилософском,нравственно-социальном и собственно эстетическом уровнях гегелевской системы философии как ступенях конкретизации трагического противоречия, т.е. в-процессе восхождения от самого абстрактного определения трагического к конкретному. Таким образом, исследование противоречия как методологического принципа философской системы Гегеля привело автора к рассмотрению теории трагического у Гегеля.
Замечательная работа Д.Д.Среднего ЯЕЛЯЄТСЯ основательным опровержением взглядов тех буржуазных философов, которые считают принципы диалектического метода Гегеля неприемлемыми для его эстетики, а также утверждают, как например В.Кауфманн в монографии "Трагедия и философия", что гегелевский анализ трагического конфликта в различных исторических типах трагедии ни в коем случае нельзя рассматривать в качестве теории трагического.
Наиболее интересными работами последних лет, в которых затрагивается гегелевская концепция трагического, были работы В.М.Зари-повой /рассмотрение драматического конфликта, в том числе и трагического, как принципов жанровой поэтики в эстетике Гегеля/, Т.Б. Любимовой, В.Г.Писаревой, Т.Я.Радирновой и В.П.- Шестакова /анализ категории трагического Гегеля в связи с историей эстетики/.
Следует также отметить, что в работе Л.Т.Бабия ртсутствие связи социально-исторического исследования трагического с анализом диалектики Гегеля привело к упрощённому представлению о трагичес р ком в гегелевской философии и эстетике.
Цель данной работы - выявить содержательность категории трагического в эстетике Гегеля как формы мысли или формы теоретического знания. Значение такой постановки вопроса для марксистско-ленинской эстетики состоит в том, что его изучение, в конечном счёте, содействует решению одной из основных методологических проблем проблемы систематизации основных эстетических категорий марксист S ско-ленинскои эстетики..
В немецкой классической философии и эстетике проблема содержательности эстетических категорий решалась в ходе обоснования философии как системы научного знания Ф.Энгельс следующим образом в "Диалектике природы", охарактеризовал основную проблему немецкого идеализма: "Над всем нашим теоретическим мышлением господствует с абсолютной силой тот факт, что наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что поэтому они не могут противоречить друг другу в своих результатах, а долины согласовываться между собой. Факт этот является бессознательной и безусловной предпосылкой нашего теоретического мышления. Материализм ХУІІІ века вследствие своего по существу метафизического характера исследовал эту предпосылку только со стороны её содержания. Он ограничился доказательством того, что содержание всякого мышления и знания должно происходить из чувственного опыта... Только новейшая идеалистическая, но вместе с тем диалектическая философия - в особенности Гегель - исследовала эту предпосылку также и со стороны формы.
Исследование содержательности формы знания было возможно только на основе разработки диалектического метода, принципы которого, о - и прежде всего, принцип тождества противоположностей, логическим содержанием которого является диалектическое противоречие, -обеспечивают содержательность научной теории и её понятий.
"Поскольку, - подчёркивал Э.В.Ильенков, - именно высшие синтетические задачи выдвигались на первый план в науке данного, периода, постольку проблема противоречия / диалектика определений понятия / и оказалась центральнойпроблемой логики как науки", а I/ Энгельс Ф. Диалектика природы, с.581. а также логики построения научной, в том числе и эстетической теории.
Итак, исследование содержательности категории трагического в эстетике Гегеля обусловлено, во-первых, процессом институализации эстетики в немецкой классической философии; во-вторых, формированием в ходе этого процесса содержательных понятий, или эстетических категорий.
Трансцендентальная философия Канта представляет собой первую попытку немецкого идеализма в поиске содержательной формы теоретического мышления. С позиций субъективного идеализма Кант пытался обосновать содержательность познания как гносеологическую объективность, т.е. познаваемость явлений, но не "вещей в себе", существующих независимо от познающего субъекта. Как отмечал Гегель в "Лекциях по истории", Кант "выясняет познавание", но еще не мышление как таковое. Б качестве форм познания Кант рассматривал синтетические суждения, априорными принципами которых являются категории. Однако он оторвал логико-методологическую функцию категорий как форм мышления от гносеологической - как форм познания. Содержательная тенденция в понимании категорий намечается только тогда, как отмечал Гегель, когда он связывает возникновение антиномий в мышлении с применением категорий в космологии к познанию мира, идея которого рассматривается им как "вещь в себе".
Дуализм теоретической и практической функций разума привел к образованию, по выражению Гегеля, "необозримой пропасти" между областью природы, или необходимости и областью нравственности, или свободы, ликвидировать который, по замыслу Канта, должна была эстетика. Поставив перед эстетической теорией задачу соединения процессов"восхождения" ко всеобщему, осуществляемого идеями разума, и "нисхождения", производимого категориями рассудка, Кант высказал диалектическую догадку о восхождении от абстрактного к конкретному как принципе построения системы философии, как теории научного знания.
Если рассудку, обеспечивающему у Канта возможность познания природы, соответствует трансцендентальная или определяющая способность суждения, воплощающаяся в априорных синтетических суждениях, разуму - идеи, обладающие лишь регулятивной, но не познавательной функцией, то в эстетике, по Канту, действует рефлективная способность суждения, основывающаяся на принципе целесообразности. Эстетическая рефлективная способность суждения является формальной или субъективной и отличается от телеологической рефлективной способности суждения об объективной целесообразности природы. Эстетическое рефлективное суждение о формальной целесообразности природы есть, по Канту, суждение о прекрасном или вкус. В итоге Кант ищет не объективные, а субъективные условия восприятия прекрасного.
Однако, в третьем моменте суждения вкуса Кант рассматривает идеал прекрасного, суждение о котором предполагает объективную целесообразность или понятие о предмете. Эта же мысль проводится Кантом в учении об изящном искусстве - в суждении о произведении искусства. Гегель справедливо подчёркивал, что в этих размышлениях Канта о возможности единичного изображения идеи разума высказана мысль о "конкретности идеи". Причём идеи разума в этих суждениях обладают значением "вещей в себе", предполагающим отношение к природе.
В отличие от этих суждений эстетическое суждение вкуса о возвышенном постулирует отпадение противоположности единичного и всеобщего, созерцания и идеи разума как ноумена, что особенно наглядно проявилось в кантовской трактовке трагического аффекта - преодоления, сведённого к долженствованию, чувственной необходимости сверхчувственной идеи свободы.
Таким образом, полный отрыв эстетического суждения вкуса о трагическом от объективных принципов природы отрицательно сказался на исследовании диалектического характера противоположностей, обусловливающих трагический аспект. Однако заслуга Канта состоит в томг что,, начиная с него, исследование трагического было обусловлено разработкой диалектических принципов научного познания, среди которых определяющим является принцип диалектического противоречия.
Б философии субъективного идеализма И.Г.Фихте синтез противоположностей осуществляется продуктивной способностью воображения в акте интеллектуального созерцания. Для Фихте это означало, что синтез противоположностей можно помыслить в отличие от Канта, хотя и признававшего, что продуктивная способность воображения каким-то образом соединяет противоположности единства и множества как в априорных синтетических суждениях, так и в эстетических суждениях вкуса, однако отрицавшего возможность логического выражения синтеза, так как для Канта недопустимо было нарушение формально-логического закона запрета противоречия.
Фихте отождествил процесс познания с бессознательной деятельностью продуктивного воображения, синтетическая деятельность которого в теоретическом наукоучёнии определяла последовательное выведение категорий как субъективно-идеалистическое полага-ние реальности. Таким образом, категории у Фихте как формы мышления предполагают связь с содержанием мышления.
Однако синтез противоположностей Фихте рассматривал как их взаимоограничение, что было следствием количественного понимания противоположностей, Б результате, синтез осуществляется у Фихте лишь частично. Заслуга же Фихте состояла в том, что он ограничил формально-логический запрет противоречия.
В учении о свободе как раздвоении исходного начала наукоуче-ния возникновение противоречия оборачивается трагической виной для порождающего его субъекта. Таким образом, трагическое рассматривается Фихте в связи с обоснованием противоречия как методологического принципа содержательности его философии. Благодаря исследованию диалектики сознательного и бессознательного у Фихте намечается тенденция к рассмотрению эстетического, совпадающего с искусством, как сферы синтеза этих противоположностей.
Если для Фихте противоречие является источником движения и развития мысли, то Шеллинг с объективно-идеалистических позиций переходит к рассмотрению противоречий действительности, формообразования которой представляют собой различные потенции абсолюта. Высшей потенцией является философия искусства. Искусство у Шеллинга - "это как бы завершение мирового духа, в нём находят объединение Е форме конечного субъективное и объективное, дух и природа, внутреннее и внешнее, сознательное и бессознательное, необходимость и свобода. Как таковое, искусство есть самосозерцание абсолюта." Эстетика у Шеллинга, в результате, была возведена в ранг высшей формы научно-теоретического знания.
Особенности теории потенций и метода конструирования Шеллинга, с помощью которых он пытался выразить диалектику становления предмета, были обусловлены, прежде всего, тем, как решалась про I/ Овсянников f /і.Ф. История эстетической мысли, с.233.
--блема синтеза противоположностей, посредством которого осуществляется единство бытия и мышления.
Шеллинг доказывал, что бытие и мышление, реальное и идеальное, субъективное и объективное нельзя брать одно отдельно от другого, что их единство представляет собой тождество, включающее различие. Синтез противоположностей означал у Шеллинга переход к более высокой ступени развития. Однако он ещё считал, что переход представляет собой постепенное изменение, не делающее "скачков".
АДИНСТВО противоположностей, по Шеллингу, есть не что иное, как и "целостность, в которой противоположности /высшие и низшие/ безразличны и сохраняют СБОЮ значимость в качестве противоположностей: только Бне этой целостности, т.е. вне истины. Отсюда следует..» что... моменты движения мысли, чтобы не быть отрешенными от истины, должны быть даны в едином нераздельном... акте интеллектуальной интуиции.
Это означало, что Шеллинг не мог диалектически решить проблему тождества противоположностей, так как он стоял на позициях формальной логики, одним из основных законов которой является запрет противоречия. Синтез противоположностей для Шеллинга, так же как и для Фихте, возможен не в понятии, а Б интеллектуальном созерцании, высшей -формой которого у Шеллинга является эстетическое созерцание. Поэтому тождество объективных и субъективных законов осуществляется, по Шеллингу, в акте творчества.
Одной из особенностей диалектики Шеллинга ЯЕЛЯЄТСЯ также то, что отношение противоположностей рассматривается им с точки зрения диалектики части и целого как взаимообусловленных моментов,
= Эта идея Шеллинга оказалась плодотворной в анализе "общественных форм", высшей из которых является искусство.
Итак, морфология искусства Шеллинга обусловлена диалектикой. Благодаря этому в ранг философских категорий,, наряду с прекрасным и возвышенным, которые у Шеллинга очень близки и определяют специфику философии искусства, были возведены трагическое и комическое.. Их категориальный статус определяется высшей противоположностью - противоположностью необходимости и свободы, которая воплощается в драме.
Характерно, что Шеллинг сближает понятие драмы и трагического, так как трагический конфликт выражает первоначальное соотношение необходимости и свободы, состоящее в том, что необходимость относится к объекту, а свобода - к субъекту. Он считал, что "сущность трагедии заключается в действительной борьбе свободы в субъекте и необходимости объективного;- эта борьба завершается не тем, что та или другая сторона оказывается побеждённой, но тем, что обе одновременно представляются и победившими и побеждёнными р в совершенной неразличимости.
Высшая противоположность необходимости и свободы в трагическом конфликте состоит в том, что обе стороны противоречия обладают абсолютным внеисторическим характером. Это определило трактовку трагической судьбы как рока, а свободы трагического героя -как вины. Однако важно иметь в виду, что Шеллинг высказал диалектическую догадку о том, что свобода раскрывает себя через необходимость, так как, по Шеллингу, "все вообще объективируется лишь в своей противоположности".
Гегель считал, что если Фихте удовлетворил "потребность в последовательности" мышления, то Шеллинг - "потребность в содержании."
Только благодаря разработке и применению принципа развития Гегелю удалось с точки зрения объективно-идеалистического монизма решить проблему единства бытия и мышления. Благодаря этому Гегель "гениально угадал", что "логические формы и законы не пустая оболочка, а отражение объективного мира". Ошибка же Гегеля заключалась в том, что он "обожествляет "логическую идею", закономерность, р всеобщность."
В качестве логической формы мышления у Гегеля выступают категории. Антиномичность синтетической деятельности мышления находит свое выражение, по Гегелю, в рефлективности. Рефлективность есть взаимная зависимость двух определений предмета, когда одно "светится видимостью ... в другом и в котором светится видимостью другое." Рефлективность представляет собой логическое выражение противоречивости самого предмета познания, взятого в развитии. Посредством этого понятия Гегель "вводит методологические проблемы получения системы знаний /являющиеся, в конечном счете, проблемами опытного исследования, возникшими из конкретных наук/ в рамки анализа строения формы мышления."
Особенности эстетических категорий Гегеля определяются тем, как применялся диалектический метод к анализу искусства - первой формы самопознания абсолютного духа. Прежде всего необходимо от аметить, что эстетика Гегеля представляет собой теорию искусства, возведённую в ранг "филососрии искусства", или ещё более определенно - "философии художественного творчества." Б философской системе Гегеля эстетика предстаёт как "отдельная философская наука", особенность которой заключается в объединении эмпирического и теоретического уровней познания на основе диалектического принципа единства исторического и логического.
Однако ценность эстетики Гегеля состоит в признании не только единства законов диалектики как форм мышления и как форм действительности, но и их различия, т.е. в допущении относительной самостоятельности исторического от логического, правда, настолько, насколько это позволяло сделать объективно-идеалистическое решение проблемы единства бытия и мышления, состоящее в конечном счёте, в редукции бытия к мышлению, рассмотрении исторического как истории саморазвития мысли.
Специфика эстетических категорий, допускающих отличие исторического от логического, состоит в различии внутреннего И ЕНЄШНЄГО содержания и формы. Эстетическая категория выражает движение снятия этого различия - переход содержания и формы друг в друга, "так что содержание есть не что иное, как переход формы в содержание, а форма - переход содержания в форму."2
Причём, опосредствование сторон как опосредствование отчуждающее, отождествленное в сфере эстетики с опредмечиванием нравственной субстанции, социально обусловлено у Гегеля.
Так же, как и другие представители классической немецкой эстетики, Гегель называл эстетику наукой о прекрасном, но в отличие от них - о прекрасном как идеале, которое стало центральной категорией его эстетики. Идеал, по Гегелю, есть "идея как действительность, получившая соответствующую своему понятию форму ... Б категории идеала, считал Гегель, в области эстетики находит своё воплощение принцип "конкретности мышления".
Так как определение предмета эстетики как искусства совпадает у Гегеля с определением идеала, то становление эстетической теории выражается через его саморазвитие. Кульминационным моментом в процессе дифференциации идеала является коллизия или диалектическое противоречие, являющееся принципом трагического. Трагическая коллизия свидетельствует о том, что идеал пришёл в движение, или, по Гегелю, перешёл к развёртыванию в действительность..
Гегель вслед за Шеллингом облипает драматическое и трагическое, но в этом сближении - более глубокое понимание сущности диалектического противоречия. Так, для Гегеля драматическое есть характеристика идеала как действия. Принцип трагедии, то есть трагическое противоречие является одним из видов драматического противоречия, особенность которого состоит в непримиримом характере противоположностей, которые Е качестве пафосоЕ героев воплощают антагонизм всеобщих нравственных сил: семьи, гражданского общества /божественный закон, по Гегелю/ и государства /человеческий закон/.
Благодаря применению принципа диалектического противоречия Гегель даёт содержательную характеристику не только трагической , коллизии, ее развязки, но и характера трагического героя, его вины и судьбы как проявления диалектики необходимости и случайности, свободы и необходимости, а также трагического катарсиса. Это Г/ Гегель Г.В.Ф. Эстетика, т.1, с.7.9. первый уровень исследования автором категории трагического в эстетике Гегеля.
Второй уровень анализа содержательности категории трагического в эстетике Гегеля обусловлен диалектикой взаимосвязи категории трагического и жанра трагедии.
Гегель признавал, что "трагический способ созерцания" воплощается не только в драматическом жанре, но тем не менее именно жанру он уделял преимущественное внимание в "Лекциях по эстетике". Дело в том, что это более соответствовало цели Гегеля: представить эстетику как науку. Диалектическая взаимосвязь жанра трагедии и категории трагического - это взаимосвязь- теоретического и эмпирического уровней познания в искусстве. Так как они взаимоопосред-ствованы, то в качестве опосредствующих звеньев выступают у Гегеля понятия "действие", "язык", "катарсис".
Третий уровень анализа содержательности категории трагического в эстетике Гегеля - это уровень систематической взаимосвязи категорий. Причем важно иметь в виду, что систематическое развертывание эстетической науки возможно, по Гегелю, лишь в том случае, когда ее предмет определен в качестве формы саморазвивающегося абсолютного духа. По этой причине, считал Гегель,__ прекрасное в природе, которая не обладает в самой себе принципом саморазвития, не может быть включено в систематическое развертывание эстетики как науки. В отличие от "совершенной красоты" искусства прекрасное в природе Гегель определял как "несовершенную красоту".
В итоге, система эстетических категорий Гегеля возникает в процессе развития идеи как художественно прекрасного или идеала, Логической формой саморазвития идеала является диалектика отрицания или форма отрицания отрицания, благодаря которой осуществляется систематическое развертывание эстетической теории.
Началом системы эстетических категорий Гегеля является понятие идеи как художественно прекрасного или идеи как "индивидуального формирования действительности, обладающего специфическим свойством являть через себя идею/ Первое отрицание начала распадается на два момента: во-первых, на отрицательное отношение идеи к внешнему миру, когда она возвышается над миром, что соответствует категории возвышенного; во-вторых, на опосредствование их как сторон противоположности. Этому отношению соответствует категория о идеала как "прекрасной индивидуальности." Второе отрицание представляет собой, по Г егелю, положенное противоречие как выражение саморазвития идеала. Этому отношению соответствует категория драматического, из которой выводится трагическое.
Категория возвышенного воплощается в абстрактных образах символического искусства, категория идеала - в совершенных образах классического искусства, категории драматического и трагического -в "рефлективных" образах романтического искусства, которые заключают в себе моменты как возвышенного, прекрасного, комического, так и безобразного Итак, содержательными принципами категории трагического Гегеля являются диалектические принципы его эстетической теории. Они обусловливают логическую /принцип диалектического противоречия и принцип отрицания отрицания/ и историческую /принцип единства исторического и логического, допускающий относительную самостоятельность исторического, его социальную обусловленность/ содержатель-ность категории трагического в эстетике Гегеля.
3/ Об исторической и логической содержательности логических форм у Гегеля см.: Мотрошилова Н.В. Принципы системности в "Науке логики" Гегеля. - Вопр.философии, 1980, )! 10, с.148.
Принципы логической содержательности обеспечивают определение предмета /принцип противоречия/ категории трагического и ее предметной области /принцип отрицания отрицания/ в эстетике Гегеля. Принцип исторической содержательности обеспечивает взаимосвязь категории трагического и жанра трагедии как теоретического /система категорий/ и эмпирического /классификация искусств/ уровней эстетики Гегеля. Их диалектика состоит в том, что, с одной стороны, категория обусловлена историческим развитием жанра; с другой стороны, в качестве критериев художественного жанра выступают принципы логической содержательности трагического.
Этими результатами проведенного автором историко-эстетичес-кого /анализ истории формирования эстетической теории, ее содержательных понятий и, прежде всего, категории трагического в немецкой классической философии/ и логико-методологического /рассмотрение принципов диалектики, в особенности принципа диалектического1 противоречия в качестве методологических оснований эстетической теории Гегеля, обусловливающих содержательность категории трагического/ исследования определяется то новое в изучении гегелевской категории трагического, что выносится автором на защиту.
Данная работа состоит из введения, двух глав и заключения. Первая глава посвящена обоснованию философско-эстетического знания в немецкой классической философии, в рамках которого формировалось представление о трагическом как категории. Первый параграф посвящен И.Канту, второй - И.Г.Фихте, Ф.Б.Шеллингу, третий -Г.В.Ш.Гегелю. Во второй главе анализируется категория трагического Гегеля. Первый параграф ПОСЕЯЩЄН рассмотрению диалектического противоречия как логического принципа категории трагического, второй параграф - анализу диалектической взаимосвязи категории --трагического и жанра трагедии через выяснение опосредствующих звеньев категории трагического и жанра трагедии на примере гегелевского историко-типологического сравнения античной и романтической трагедий. В третьем параграфе рассматривается систематическая взаимосвязь категории трагического с другими эстетическими категориями.
В заключении подводятся итоги: определяется значение гегелевской категории трагического как результата разработки ее в немецкой классической эстетике и дается марксистская оценка данной проблемы.
Проблема обоснования категории трагического в философии И.Г.Фихте и Ф.В.Шеллинга
У Шеллинга, как и у Канта, эстетическая проблематика была обусловлена разработкой проблемы системности научного знания в аспекте понимания философии как науки.
Проблема синтеза знания с необходимостью требовала пересмотра аппарата формальной логики таким образом, чтобы формы мышления и законы логики были формами и законами действительного мышления. И эстетика являлась одним из своеобразных критериев того, насколько успешно решалась эта задача в философии того или иного представителя немецкой классической философии.
Кант был основоположником философской эстетики. Однако диалектических моментов в эстетике было меньше, чем в "Критике чистого разума". То, с чем в дальнейшем была связана разработка идеалистической диалектики в немецкой классической философии - это способность продуктивного воображения.
В "Критике чистого разума" продуктивное воображение или трансцендентальная временная схема обеспечивала синтез в сфере "эмпирического" применения категорий рассудка к явлениям. Б "трансцендентальной эстетике" пространство и время также рассматривались им как схема, но только в отношении__. внешнего опыта в отличие от "трансцендентальной аналитики", где категории были связаны с внутренним опытом или с возможностью опыта вообще. В "Критике способности суждения" воображение уже не определялось рассудком, а находилось в свободном соответствии с ним.
Продуктивная способность воображения соединяла у Канта противоположности единства и множества, но как она это делала остаётся, по Канту, непостижимым для нас. Таким образом, проблема синтеза противоположностей была поставлена. Однако, поскольку Кант не мог отказаться от абсолютных притязаний формально-логического закона, запрещающего противоречие, проблема синтеза не могла быть решена им логически. Поэтому система философии Канта представляет собой, как отмечал Э.В.Ильенков, не логически-систематическое конструирование определений, а "практическое осуществление той системы, которая представляется человеческому духу наиболее достойной, наиболее приемлемой для него, наиболее согласной с его- прирождённы-ми стремлениями.1
И.Г.Фихте начал с кантовского признания необходимости возникновения противоречий;: но в отличие от Канта, считавшего, что теория знания не должна иметь дело с процессом изменения, Фихте рассматривал объект теории как возникающий, а противоположности как движущиеся.
Так же, как и Кант, Фихте определял предмет философии как учение о принципах научного знания, но в отличие от него считал, что философия представляет собой "науку всех наук", т.е. наукоуче-ние, дающее всем возможным наукам не только систематическую фор-му, но и содержание.
В качестве исходного принципа своего наукоучения Фихте выдвинул принцип самотождественности Я, или принцип субъективно-идеалистического монизма. Однако, поскольку самотождественность Я есть, по Фихте, не что иное, как свобода, недоказуемая наукой, постольку исходный принцип наукоучения Фихте только задан. Это противоречие, согласно которому Я одновременно и тождественно себе /дано/ и нетождественно /задано/, является конструктивным принципом систематического развертывания наукоучения.
В теоретическом наукоучении, посвященном обоснованию возможности познания природы, Фихте пытался решить проблему синтеза противоположностей с помощью способности продуктивного воображения, бессознательная деятельность которого состоит в схватывании противоположностей в акте интеллектуального созерцания. Синтетическая деятельность продуктивного воображения определяла у Фихте последовательное выведение категорий, означавшее субъективно-идеалистическое полагание реальности. Таким образом, Фихте рассматривал категорий как такие формы мышления, которые вместе с тем являются и его содержанием. Однако у Фихте это положение не доказано: "фактически имеет место предположение ряда категориальных связей, характеризующих налично имеющийся эмпирический опыт.."
Принципы содержательности категории трагического в эстетике Г.В.Ф.Гегеля
Философско-эстетическая концепция Гегеля представляет собой обоснование тождества бытия и мышления на основе принципа объективно-идеалистического монизма посредством метода идеалистической диалектики. Именно благодаря диалектическому методу, который у Гегеля впервые предстал как научный метод - настолько, насколько этому не препятствовал объективным идеализм, - Гегель дал "внутри спекулятивного изложения ... действительное изложение, захватывающее самый предмет".
Отличие Гегеля от Канта и Фихте, прежде всего, в том, что он совершенно иначе подошел к вопросу о природе мышления. Гегель исходил из того, что мышление реализуется не только в языке /речи/, но и в создании вещей, в человеческих поступках, в нравственности, в искусстве и т.д., то есть мышление воплощается в созидании всей человеческой культуры, как материальной, так и духовной. Поэтому .свою задачу Гегель видел в том, чтобы "привести логику /т.е. осознание мышлением всеобщих схем своей собственной работы/ в соответствие с ее реальным предметом - с действительным мышлением, с его реально всеобщими формами и законами."
Такая постановка вопроса вовсе не означала у Гегеля выхода мышления за свои границы, так как он не имел в виду собственно реальных вещей, существующих вне и независимо от сознания. Гегель говорил только об определениях вещей в мышлении, поэтому именно научные определения представляют собой, по его мнению, объективацию мышления. Таким образом, речь шла о "тождестве этого мышления /как сознательно совершаемой деятельности/ самому же себе как бессознательно осуществляемой продуктивной деятельности или как деятельности, протекавшей до сих пор с ложным сознанием своих собственных действий".
В какой-то мере до этой мысли поднялся и Шеллинг. Однако она осталась у него научно не обоснованной. Дело в том,... что Шеллинг выводил различия, в том числе и различие субъекта и объекта, из абсолютного тождества, которое было у него рационально непостижи МЫМ.
У Гегеля понятие абсолютного знания вводилось в логику как науку о "чистом" знании, имеющем своим содержанием сами логические формы, через "Феноменологию духа" /1807/ как науку об "опыте индивидуального сознания. Б последней Гегель исходил из различия субъекта и объекта, которое снималось в процессе познания, представляющем собой историю "образования" индивида или приведения его к знанию. Благодаря этому теория познания у Гегеля явилась результатом истории познания.
Однако и здесь важно учитывать, что исходное различие субъекта и объекта было у Гегеля всего лишь различием непосредственного знания, то есть сводилось к различию формы и содержания знания;-это различие снималось в абсолютном знании, нашедшем у Гегеля свое полное воплощение в понятии. Различия же ПОНЯТИЯ ЯЕЛЯЮТСЯ уже только различиями содержания, то есть только внутренними различиями.
В результате образования индивида возникает, отмечал в "Феноменологии духа" Гегель, субстанция как субъект, так как со стороны всеобщего духа, уравнявшего свое наличное бытие со своей сущностью, это означало, что "субстанция сообщает себе свое самосознание, т.е. порождает свое становление и свою рефлексию в себя? Таким образом, абсолютное знание у Гегеля представляло собой уже не абстрактное, а конкретное тождество.
Диалектическая взаимосвязь категории трагического и жанра трагедии в эстетике Гегеля на примере гегелевского историко-типологического сравнения античной и романтической трагедии
Диалектика взаимосвязи категории трагического и жанра трагедии обусловлена диалектикой теоретического и конкретно-исторического уровней познания в философии искусства Гегеля, в основе которой - логика отчуждения- абсолютной идеи.
Абсолютный дух у Гегеля, первой формой обнаружения и самопознания которого является искусство, представляет собой реальность логического понятия: "... идея как художественное прекрасное не является идеей как таковой, абсолютной идеей", а представляет собой идею, "перешедшую к развертыванию в действительности и вступившую с нею в непосредственное единство". Но инобытие идеи в форме искусства не является свободным инобытием, так как с точки зрения Гегеля, им может быть только бытие понятия в форме понятия, иначе говоря, бытием чистой мысли может быть только сама мысль. Конкретное же в искусстве, по Гегелю, не есть конкретное мышления, а как непосредственно конкретное представляет собой конкретность чувственного образного представления.
Б сфере абсолютного духа гегелевское научное изложение искусства предстает как "отдельная философская наука". Б категориях содержания и формы фиксируется на этом уровне различие теоретического и эмпирического. Если для Гегеля содержание наук, обладающих конечным характером, представляет собой нечто данное извне, не определенное мыслью, вследствие чего "содержание и форма не вполне проникают друг в друга",то на уровне философии искусства как отдельной философской науки "важно не упускать из виду, что содержание не бесформенно, а форма в одно и то же время и содержится в о самом содержании и представляет собой нечто внешнее ему."
Чувственное образное воплощение идеи или идеал обусловлен диалектикой формы и содержания. Условием совпадения, диалектического взаимопроникновения содержания и формы, которое возможно только тогда, или только в той точке, где конкретны как содержание, так и форма, является принцип саморазвития идеала, благодаря чему последний предстает как целокупность своих особенных форм. Саморазвитие идеала как процесс восхождения от абстрактного к конкретному представляет собой движение, которое в логической форме воспроизводит историческое становление его различных форм.
В результате, їиіасспфикация искусств обусловлена у Гегеля принципами восхождения от абстрактного к конкретному и единства логического и исторического как принципами объективно-идеалистической диалектики. Кроме того,, вместо термине "классификация" Гегель употреблял термин "деление", стремясь подчеркнуть диалектический характер ЧЛЄНЄЕШЯ, как результата саморазвития исходного эстетического понятия - идеала.
Исторически различные художественные формы искусства воплощают различное соотношение идеи и ее формообразования и служат конкретным содержанием искусства определенных исторических эпох. Поэтому Гегель отмечал, что "и эпоха и ее философия несут в себе одно и то не движение...
Символическая форма идеи прекрасного или идеала характеризуется неразвитостью, неопределенностью идеи как всеобщего, следовательно, и отсутствием индивидуальности,, что приводит, по Гегелю, к "абстрактной определенности" формы. Идея изображается как выходящая за пределы формы, как отрицательное отношение к форме); в которую она стремится воплотиться. По мнению Гегеля, символическим является искусство Востока Адекватное воплощение идеи в образе, соответствующее понятию, осуществляется в классической форме развития идеала, воплотившейся в античном искусстве Греции.
Категория трагического в системе эстетических категорий Гегеля
Пытаясь, ликвидировать разрыв между миром природы /категории рассудка/ и миром нравственности /идеи разума/, Кант обратился к исследованию способности суждения. Б результате в систему философии была включена эстетика. У Канта наметились содержательные тенденции при рассмотрении эстетического суждения вкуса об идеале и о произведении искусства. Однако в эстетическом суждении вкуса о трагическом содержательная тенденция была сведена на нет,, т.к.. Кант не мог решить проблему синтеза противоположностей.
"Разрывая ДОЛЕНОе и сущее в трагическом противоречии, Кант ... сводил ее /противоположность - автор/ к простому различию и, таким образом, единство оказывалось достижимым лишь в субъективном сознании как желаемое, либо отсылалось философом в бесконечность долженствования," - отмечал Д.Д.Средний. "Исходя из этой основной антиномии - должного и сущего, Кант пришел к заключению, что между действительностью и идеалом вообще никогда нельзя до стигнуть согласия."
Невозможность логически решить проблему синтеза противоположностей имела своим следствием признание интеллектуальной интуиции в качестве единственного способа постичь его. в философии субъективного идеализма Фихте..- Он склон.ялся к тому, чтобы считать искусство той сферой, в которой осуществляется синтез Тем самым "Фихте предваряет концепцию Шеллинга об искусстве как "органоне философии.
С обоснованием раздвоения исходного принципа субъективно-идеалистической философии Фихте, с его концепцией свободы была связана проблема трагической вины, которая рассматривалась им более в философско-историческом, нежели эстетическом аспекте,.
Особенность эстетики Шеллинга заключается в том, что с позиций объективного идеализма здесь дана диалектика содержания как морфологии искусства. Но диалектика разрабатывалась Шеллингом, не логически,, а как.диалектика интеллектуальной интуиции,, поэтому диалектические моменты его мышления подчас выражались метафизи-чески.
Так Шеллинг уже не ограничивался анализом "трагически возвышенного", т.е. трагического как аффекта, а исследовал противоречие, составляющее трагический конфликт и обусловливающее остальные содержательные элементы трагического.. Однако невозможность вывести из тождества различие, количественное понимание противоположностей привело,, во-первых, к тому, что свобода и необходи мость как стороны трагического противоречия понимались как абсолютные, их примирение - как равновесие, а результат - как неразличимость субъекта и объекта, сознательного и бессознательного, свободы и необходимости.
Заслуга Гегеля или революционная сторона его философии, как отмечал Ф.Энгельс, состоит в том, что гегелевская философия "раз и навсегда разделалась со всяким представлением об окончательном характере результатов человеческого мышления и действия." Применение идеи развития позволило Гегелю решить проблему единства бытия и мышления на основе принципа объективно-идеалистического монизма. В.И.Ленин, конспектируя Гегеля в "Философских тетрадях" отмечал: "... если все развивается, то относится ли сие к самым общим понятиям и категориям мышления?, Если нет, мышление не связано с бытием, Если да, значит есть диалектика понятий и диалек р тика познания, имеющая объективное значение.
В результате Гегель смог выделить и основную форму теоретического мышления и познания, имеющую объективное значение - категории., Категории как формы мышления являются вместе, с тем его ло-гическим содержанием? На основе разработки диалектического метода, особенностей применения его к анализу искусства как первой формы самопознания идеи, Гегель выделяет и специфический в сравнении с логическими, характер эстетических категорий..