Введение к работе
','З,',;-
Актуальность исследования. Представленная работа посвящена исследовании проблемы диалогичноети в сфере театрального искусства на материале театрально-критического еженедельника "Театр и искусство" в период рубежа ХІХ-ХХ веков, а также в проекции театральных воззрений той поры на современные проблемы теории театра. Журнал "Театр и искусство" издавался с 1897 по 1918 год, но предметом рассмотрения в данной диссертации избран период с 1897 по 1910 год, так как именно это время отражает "рубежное" миросозерцание эпохи и поиск новой театральной образности и средств выразительности, которые вошли в эстетическую палитру театра XX века.
Актуальность предпринятого исследования определяется прежде всего тем, что круг работ, посвященных истории театральной критики, весьма ограничен, больная часть богатейшего материала, который может воссоздать полную картину русской художественной культури начала XX века, остается невостребованным. Возродившийся интерес к национальной культуре настоятельно требует введения в научный оборот материалов многочисленных периодических, в том числе и театральних, изданий того периода. Только обращение к изданиям того времени может дать нам возможность объективной реконструкции процессов, происходивших в культурной жизни России -конца XIX - начала XX века, что должно предварять их последующую интерпретациго.
Результатом активизации общественной »«ысли"и обострения интереса к театру на рубеже воков и в начале нашего столетия явилось бурное развитие театральной критики. Разделы, посвятленные театру, театральные рецензии и статьи появились прастичгеки во всех газе-
-г -
тах и журналах. В большинстве крупных городов России стали выходить специальные театральные издания. В этой обстановке в 1897 году возникает еженедельник "Театр и искусство", основателем и редактором которого стал А.Р.Кугель. За короткое время гкурнал превратился в одао из наиболее популярных изданий, особенно в сродо театральных деятелей.
В первом номере этого гурнала указывалось, что "в нгшк дни эстетические начала и догмати критического суждения подвергаются значительны?,? колебаниям". В такой ситуации задачей курнала, по мнению его создателей, становится поддерживание, "насколько возможно", "старых начал" в театре . Такая позиция объяснялась не косностью мышления, а опасениями за сохранность национальной сценической традиции.
Журнал давал иирокуа палора?/у театральной жизни России того периода, чему во многом способствовали два приложения к ному -"Библиотека театра и искусства" (около трехсот томов) и "Словарь сценических деятелей" (шестнадцать выпусков).
Большинство материалов еженедельника были посвящены насущным проблемам, вояіов8Е'лк?і актеров. Очевидно разнообразие тематики стих материалов: здесь к ропросы быта, и практические рекоменда-;;;!!, направленные на посияепке мастерства, и организационные про-. '.і.'сни геаіральной практики, а также письма в редакции и ответы ч-> них, аналитические cxa-іьк, посвященные состоянию театра, ак-іГ[)ског!у мастерству. Все это способствовало необычайной популяр-г''.-сти канала в актерской среде. "Я старался и стремился сделать "":'--."тр и искусство" актерским журналом и шеи гордостью было то, м-.'-' пчеры называли его "наш. журнал", в отлично от всяких других
і .-- = .ivu'HK.'ui статья // Театр "и искусство,- 1897. - № I .- С. I,
театральных изданий", - писал Кугель в своих воспоминаниях . В некотором смысле и критическое отношение к театру Станиславского и Немировича-Данченко, не всегда справедливое, было вызвано беспокойством Кугеля за творческую свободу актера, о чем он неоднократно упоминал в своих статьях.
Для полного представления о роли журнала "Театр и искусство" нужно учитывать тот факт, что театральная критика в начале XX века еще находилась в процессе зарождения. Она еще не выработала свою методологию, не определила, чем отличается рецензия от критической статьи, но разделила функции театральной критики и театроведения. Этим объясняется полемика о правомерности и необходимости существования театральной критики. "Страдают от театральных рецензий не только сценические деятели - что еще не так важно - страдает самое искусство", - такая позиция, высказанная на страницах журнала одним из любителей театра *, была достаточно распространена среди театральних деятелей и поклонников этого искусства.
Уже в конце XIX века стала остро ощущаться потребность в критико нового качества. Практика рецензенства крайне не удовлетворяла театральную общественность: требовался серьезный анализ состояния русской сцены и тех изменений, которые на ней происходили, а рецензии, как правило, были весьма поверхностны и необъективны. Подавляющее большинство рецензентов не обладало глубоким пониманием .театра, критерии их оценок были недостаточно мотиви-
.- Кугель A. /Howo no-cus/. Листья с дерева: Воспоминания. - Л.: 1926. - С. II4-II5
"Старый театрал". О театральной критике: П:ісі.»о n pciinr', // Тегтр и искусство. - 1901. - ',"- 39. - С. О'Ь.
- 4 -рованы и зависели от случайно сложившихся вкусов и пристрастий.
В отой ситуации журнал "Театр и искусство" начал борьбу за повышение уровня театральной критики. Вместе с теч Кугель считал субъективность неизбежным и даже обязательным качеством для критика. Критик может и должен судить "с пристрастием", так как "критика искусства... есть такая же художественная деятельность, как и творчество артиста" . Но такая субъективность должна опираться на фундамент прочного и глубокого знания специфики театра, его истории и на понимание процессов, происходящих в театральном искусстве. Собственно театральные материалы журнала поэтому писались видными и серьезными критиками и театральними деятелями с большим опытом практической работы. Рубрики, посвященные проблемам других искусств, главный образом музыкального и изобразительного, представляли статьи ведущих специалистов ь этих областях. Журнал, таким образом, являл собой пример критического органа нового типа - серьезного, глубокого, осознающего свою ответственность и задачи.
Характер еженедельника вместе с тем нельзя определить как теоретико-аналитический, скорее, его можно назвать литературно-публицистическим. Это свойство било в равней мере присуще всем периодическим изданиям начала XX века и объяснялось стремлением придать квкдому куриалу свой неповторимый облик. Зі'о обусловило использование рисунков и эскизов изьестных художников, репродукций знаменитых полотен, поэтических фрагментов, литературных произведений, чаще всего печатавшихся "с продолжением". Издатели куриалов прежде всего хотели, чтобы каждый номер читатели окида-
Кугель А. Театральные заметки // Театр и искусство. - 1902. -№ 6 . - С. 134.
ли с интересом и нетерпением. Определенный, ярко выраженный образ каждого издания способствовал появлению обширного круга его постоянных читателей. В силу этого обстоятельства в журналах того периода нельзя найти четко выписанные теоретические концеп-* ции, стройно сформулированные воззрения на тот или иной вопрос, НО 373ч противоречивость помогает увидеть картину художественной жизни России того периода во много раз более объективно, чем она описана в доступных нам исторических работах.
Обращение к материалам одного из виднейших театральных изданий начала XX века актуально в наши дни еще и тем, что дает возможность по-новому взглянуть на проблемы современного нам тоат-ра. Театральные новации рубежа XIX-XX веков определили путь развития театрального искусства XX века. Поиск театральной критикой начала налего столетия сущности театра как вида искусства, попытки определения его специфического языка и соответствующих этому языку средств выразительности - все это дает выход на современные проблемы науки о театре. Интересно было соотнести во-зрения Кугеля с некоторыми теоретическими работами начала XX века, в которых отражены взгляды, полемизирующие с позицией Нуге-ля (статьи В.Э. Мейерхольда, теоретические изыскания Н.Н. Евре-инова и концепция театра Гордона Крэга).
Степень изученности проблемы и теоретическая база исследования. Теоретическая позиция автора данного исследования потребовала изучения большого круга литературы, посвященной как вопросам эстетики, театроведения, проблемам художественной критики, так и более частным исследованиям. Обращение к театральному искусству конкретного периода обусловило изучение работ, посвященных общекультурному контексту начала XX века, таких, как иссле-
- б -
дования Н.М. Зоркой, Г.Г.Поспелова, Д. Сарабьянова, Ю.Г.Стернина и других. Остро необходимым стало изучение работ по истории театрального искусства того периода, включая исследования творчества конкретных режиссеров, а также собственные их работы.
Определение в качестве предмета исследования теоретической проблемы эстетического диалога татра и зрителя выявило известную неразработанность современной теории театра. Проблема природы театрального искусства поднимается в минимальном количестве работ. Конечно, имплицитно, а в ряде случаев и эксплицитно, специфика театрального искусства'раскрывается в работах режиссеров (Станиславского, Мейерхольда, Таирова, Крэга и других), однако
место театра в системе других искусств недостаточно выявлено. Немногочисленны также и исследования, посвященные истории театральной критики (работы Б,В. Алперса, Ю.К. Герасимова, Т. Шах-Азизовой).
Источниковедческой и теоретической базой диссертации, наряду с театроведческой литературой и работами по истории театральной критики, явились груды по проблемам художественного просгранст- ' ва, ставшие основой для исследования театра и театральной крити- _ ки начала XX века (М.М. Бахтина, А.Б. Гулыги, Р.А. Зобова, В.В. Иванова, М.С. Кагана, Д.С. Лихачева, D.M. Лотмана, М.А. Мосте-паненко, И.Б. Роднянской и других). Проблема существования спектакля в качестве единого художественного текста заставила привлечь изыскания в области знаковых систем представителей тартуской
школы и французских семиологов, а рассмотрение сценографии кяк одного из уровней языка театра создало необходимость опереться на труды по изучению визуального ряда спектакля (работы P.W. Вл.-сочой, М.В.Догыдовой, Г.В. Николаевой, М.Н. Пожарской).
Наконец, в связи с постановкой проблемы диалогиэма возникла необходимость обратиться, с одной стороны, к трудам М.М. Бахтина, его интерпретаторов и комментаторов, а с другой - к работам,посвященным некоторым проблемам взаимоотношения искусства и публики (исследования Р.Арнхейма, В.Н. Дмитриевского, B.C. Мейлаха, Н.А. Хренова).
Цель и задачи исследования. Основная цель предпринятого исследования состоит в рассмотрении диалога театра и зрителя на материале театральных проблем начала XX века и их отражения в театральной критике, прежде всего п еженедельном журнале "Театр и искусство". Общая цель конкретизируется в следующих задачах:
исследовать полемику в театральной критике рубежа XIX-.XX веков по поводу специфического языка театрального искусства, исходя, прежде всего, из позиции взятого за основу журнала "Театр и искусство";
виявить тот культурный контекст, который обусловил появление и углубление диалога между сценой и публикой в театре начала XX века;
рассмотреть карнавализацига и театрализацию русской художественной культуры того периода как предпосылку возникновения диалога театра и зрителя;
проанализировать роль пространственной организации художественного произведения театрального искусства в ее направленности на зрительское восприятие.
Методологической основой работы, способствующей реализации цели и конкретных задач данного исследования, послужил подход, который можно назпать проблемно-историческим. Основная проблема данного исследования рассматривается на конкретном историчес-
- 8 -ком материале, причем относящемся к различным сферам культуры -
искусству и художественной критике. Подобная методология исследования позволяет изучить избранный предмет с различных сторон. Фактическое отсутствие непосредственного эмпирического материала в случае обращения к историко-театральной проблематике обусловлено тем, что исследователь вынужден оперировать лишь описаниями спектаклей и их отражениями в театральной критике, воспоминаниях современников. Поэтому стремление к объективности исследования требует особого метода, обеспечивающего параллельный анализ процессов, которые происходили в театральном искусстве и театральной критике. Осуществление такого синтеза обусловило подход, при котором в центре исследования должна была стоять одна крупная теоретическая проблема, в данном случае'ею стал эстетический диалог театра с публикой.
Специфика проблемно-исторического метода и комплексный характер объекта исследования потребовал более частных теоретико-методологических оснований, что определило использование методов и исследований смежных гуманитарных наук: театроведения, искусствознания, семиотики. Обращение к методам частных наук помогло, помимо эмпирических разысканий и общетеоретических обобщений, выйти, как представляется автору, на обще'гйлыный уровень исследования.
Новизна научного исследования определяется попыткой рассмотреть театральную жизнь начала XX века в контексте теоретико-эстетических идей того времени. Сама постановка проблемы эстетической диалогичности на материале театрального искусства во взаимодействиии с критикой представляет собой новый подход к изучению театральной проблематики.
Рассмотрение изменений в театральном искусстве начала XX века
на фоне общекультурных тенденций того периода позволили подчеркнуть закономерность возникновения новых взаимоотношений между театром и публикой. Новизна работы обусловлена тем, что соотнесение этих явлений театральной жизни с их отражением в критической мысли того периода дали возможность осветить некоторые известные проблемы (пространственная организация художественного текста, роль сценографии в театральном спектакле) в неожиданном ракурсе. Автор стремился показать, что, хотя развитие театра XX века лекало в русле режиссерского театра, само появление этого типа театра оценивалось современниками далеко не однозначно и даже воспринималось как "зловещая туча, собравшаяся на театром .
Автор диссертации питается опровергнуть мнение о характере еженедельника, которое распространено в работах по истории театральной критики (хотя в последних исследованиях наметилась тенденция преодоления этого взгляда). Нурнал Кугеля в них называют "цитаделью традиционной театральной критики", а самого редактора обвиняют в том, что он был воинствующим недругом режиссерского театра и вел "затяжную кампанию" против Станиславского, Мейерхольда и всей режиссерской формации /Очерки истории русской театральной критики" к. XIX - и. XX века/ Под ред. А.Я. Альтшул-лера.- Л.: Иск-во, 1979/. Алперс говорит,' например, о Кугеле как
0 "критике-старовере", настроенном враждебно к новаторской дея-
тельности Станиславского / Б.В.Алперс. Театральные очерки. В 2-х
тт. -М.: Иск-во, 1977. - Т. I/
Разумеется, журнал имел свою линия, отражающую точку зрения его редактора, но в то же время предоставлял свои страницы для
1 Кугель А. Театральные заметки // Театр и искусство. - 1905. -
№ 2. - С. 36-
различных мнений, касающихся в том числе и Московского Художественного театра. Так, постоянный сотрудник куриала П.М. Ярцев принадлежал к горячим поклонникам МХТ и выражал свою позицию. на страницах еженедельника. Таким образом, непосредственно на материалах журнала можно увидеть непростую ситуацию в театральной критике относительно новаторства "художественников". Вместе с тем и позиция Кугеля в этом вопросе не была однозначной. Он признавал за театром ряд очень существенных заслуг, но выступал против рационализации и абсолютизации эстетики МХТ, считая ее в целом разрушительной для театрального искусства.
Диссертант делает попытку объяснить основу так называемого "настроения" - особой атмосферы театрального спектакля того времени. Определить природу этого явления театральная критика начала XX века так и не смогла, хотя термин этот широко использовался в критических статьях того периода. В данном исследовании "настроение" трактуется как особый тип высказывания, возникающий в процессе театрального спектакля. Такое высказывание возникает благодаря совместному творчеству исполнителей и публики. Сотворчество это опирается на диалогические отношения, возникающие в том случае, если актеры и зрители "открыты" друг для друга.
D исследовании указано на те моменты в эстетической концепции МХТ, которые подчас приводили к творческим неудачам. В качестве таких "помех" отмечаются излишняя детализация некоторых постановок, преобладание массовых сцен, отвлекающих внимание публики от основных персонажей, то есть мешающих развитию действия.
Практическая значимость диссертации. Материалы и теоретические шподп, сделанные в работе, могут быть использованы в научных исследованиях по истории и теории эстетики, истории и теории культур-', театроведческих дисциплинах, а также при составлении спец-
- II -
курсов и лекций по данной проблематике.
Апробация работы. Фрагменты данного исследования отражены в публикациях по теме диссертации. Диссертация обсуждалась на кафедре эстетики философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 02.11.92.
Объем и структура диссертации. Структура диссертации определяется целью и поставленными задачами исследования. Диссертация изложена на страницах машинописного текста, включающего введение, две главы, заключение и список литературы.