Введение к работе
Дшшпя диссертация представляет собой рассмотрение эстетическая аспектов общения в драматическом театре на примере тзорчест-ва В.И.Немпговича-Данченко и В.Э.Мейерхольда.
Созтмзменние условия существования театра, противоречили ::а-DQitTop пг^саессоз общественной штзки обусловливают остроту проблем театрального попусотва, а, следовательно, и актуальность дан-вой ТвУЯ.
Обрязрнпо к проблемам театрального искусства актуально упе зотому, что сейчас это искусство перепивает глубокий кризис. Об этом свидетельствует множество публикаций1.
Значимость обращения к проблеме общения в театральном искус-:тве объясняется такяе неординарностью духовно-мировоззренческой :птуяшп в напей стране на современном этапе. Характерными черта-га этой ситуации является отказ от слояившихся мировоззренческих jTeDOOTiraoB, поиск новых ориентиров и принципов.
Основними чертами кризиса театра являются его коммерпиалнза-шя, чрезмерная политизация и как следствие этого, примитивизм, \е. потеря глубокого художественного и эстетического содержания іпектаклей. Все это приводит к потере контакта актеров со зрнте-[ями, к падению престижа театра.
Одной из главных причин такой.ситуации является отход от тра-даций русского национального театра, забвение принципов театраль-
I. См.: Белкин А. По крупному счету.// Театральная жизнь, 991. 1Ь 2; Гончаров А. Вернуть религию театра.//Театр, 1990. JS 9; іахаров М.А. В товарищах согласья нет.//Театральная .жизнь, 1991. і 2; Лебедина Л. Дорога театра не ведущая к храму.// Театральная изнь, 1991. Je 12; Максимов В. Если весь организм больной, то ... / Театральная жизнь, 1990. й 16; Мочалов Ю. Театр в безвоздушном ространстве.// Театральная жизнь, 1990. № 15; Музель Р. "Закат" еатра.// Театральная жизнь, 1991. й 22.
2 ной эстетики лучших представителей этого вида искусства.
Непременными признаками русского театра издавна бали непосредственность переживаний актеров на сцене и глубокое шоцнональ-ное сопереживание зрительного зала. Обращение к творчеству таких выдающихся, но совершенно непохожих и даже противостоящих друг Другу, режиссеров, как В.И.Немирович-Данченко и В.э.Цейврхольд позволяет выделить некоторые аспекты худсхестванного обцаїшя ыек-ду всеми участниками творческого процесса в тоатре, раскрыть новые средства и формы общения актеров со зрителями.
Степень изученности. В современной литературе проблома общения в искусстве представлена в двух аспектах, В персом из них искусство и общение рассматриваются как два самостоятельных вида деятельности (художественной и коммуникативной) Во втором аспекте искусство рассматривается как система, функционирующая на основе общения, которое осуществляется не столько на уровне понятий, сколько на уровне чувств и эмоциональных переживаний, возникапцах о? восприятия художественного образа . Второй подход более близок к проблемам, рассматриваемым в данной работе.
Одним из первых обращений к проблеме общения в искусстве является работа М.Н.Куфаева "Книга в процессе общения", написанная в Т927 году. В эти же годы М.М.Бахтин создает свои труды по проблеме диалога в искусстве: "Проблемы поэтики Достоевского", "Эстетика словесного творчества" и другие. В этих исследованиях подчеркивается, что несмотря на то, что у каждого вида искусства
-
См.: Голованова В.Г. Искусство и система общения. - Ташкент, 1977; Петров Ю.В. Искусство в сфере общения. // Эстетическая культура человека. - Л., 1976.
-
См.: Леонтьев А.А. Поэтический язык как способ общония искусством. // Вопросы литературы, 1973. Я 6;-Яковлев Е.Г. Художник: личность и творчество. - М., 1991.
свой ягык, своя семантические средства, особый набор вербальных и визуальных знаков, их объединяет общая направленность на создание художественного образа с целью максимального виражений авторского замысла, алей, мыслей и чувств, а также для их адекватной передачи воспринимакщэму. В этом смысле художественный образ выступает посредником между автором и воспринимающим. Поэтому проблема общения в искусстве рассматривается в контексте проблемы создания и восприятия произведения искусства.
Именно таким образом решается данная проблема Б.С.Ыоилпхоу, А.Ф.Еремеевым, А.Я.Зисем, М.С.Каганом и другими исследователями. В работах этих авторов подчеркивается, что гсоизведоние искусства приобретает свою действительность лишь в акте эстетического восприятия. Человек, осуществляющий этот акт, вступает в диалог с автором и художественным персонажем произведения, становится собеседником и соавтором.
С особой силой это качество художественного восприятия проявляется в театральном искусстве, где осуществляется процес4 непосредственного общения живых людей на сцене и в зале. Специфике
такого рода общения посвящены работы многих теоретиков и практи-
ков театра.
Подлинный смысл сценического творчества заключается в тесном эмоциональном контакта актера со зрителем. Как, по каким каналам
-
Акимов Н.П. Театральное наследие. В 2-х т. - Л,, IS7B; Еоядкиев Г.Н. Театр от Софокла до Брехта за сорок театральных ве-чероз. - 1Л. , 1981; Марков П.А. О театре. В 4-х т. - И. , Ii.V9;Panuo-попг С.Х. От художника к зрителю: Как построено и как функционирует произведение искусства. - М., 1978; Ратнер Я.В. Эстетические проблемы зрелищных искусств. - М., 1980; Юзовский Ю. О театпе и драми. В 2-х т. - М., 1982.
-
Сганисла: ,'кий К.С. Собр.соч. Б 8-ми т. - М., 1955-I9GI; Ки.гирович-данченко В.И. Статьи, речи, письма, беседы.-М., 1952;Мей-ерхольд В.Э. Статьи, речи, письма, беседы.-Г.!. ,1968; Ерехт Б. Тснтр. В 5-ти т. - М., 1965.
4 и каким способом устанавливается этот контакт?
Анализ творческой деятельности В.И.Немировича-Данченко и В.Э.Мейерхольда позволяет выявить специфические черты такого взаимодействия мелосу участниками творческого процесоа в театре, когда по образному выражению Немировича-Данченко, один человек "sa-раяает" другого (или других) своим темпераментом и эмоциональным состоянием, используя при этом как вербальные, визуальные, так и невербальные средства.
Такое понимание установления контакта между художником и воспринимающим перекликается с определением искусства Л.Н.Толстого, который писал: "Искусство - есть деятельность человека, состоящая в том, что один человек сознательно известными внешними знаками передает испытываемые им чувства, а другие люди заражаются этими чувствами и переживают их" .
Значимость обращения к деятельности В.И.Немировича-Данченко и В.Э.Мейерхольда состоит в том, что творчеству этих режиссеров в ос новном посвящены только искусствоведческие исследованияг.
Теоретическое наследие этих режиссеров излагается искусство-ведаг.ет недостаточно систематично. Одной из причин такого подхода является тот факт, что В.И.Немирович-Данченко сам почти ничего не писал, кроме книги "Из прошлого". Основная масса его наследия
-
Толстой Л.Н. Что такое искусство? - Поли.собр.соч. т.30.-1.1., 1951. - С.65.
-
См.диссертации: Анишина С.А., Вл.И.Немирович-Данченко -педагог: (от филармонического училища к МХТ). - М., 1979; Орлов Ю.М. МХТ: Новаторство и традиции в организации творческого процесса (I898-I9I7). - Л., 1989; Рудницкий К.Л. Режиосер Мейерхольд.- М.,1971; Ласкин А.С. "Дон Жуан" Ж.Б.Мольера на сцене Александрийского театра (1910) и некоторые вопросы творческой эволюцш В.Э.Мейерхольда. -Л., 1989.
-
Немирович-Данченко В.И. Из прошлого. - М., 1938.
ірздставлена в виде стеногранм репетиций, бесед п речей, которые цля публикации не предназначались н автором на были выправлены. За 0ТН0ЕЗНП8 к наследив В.Э.Мейерхольда негативное влиянно оказало забвенпе его имени на протяжении 30 лет, так что дгнэ поело эго реабилитации, об этом региссере писали о большой осторожностью. івтораки работ о творчестве,В.Э.Мейерхольда являются К.Л.Рудшщ-хпй, Б. И. Ростоцкий,. А.П.Мзщага, А.К.Гладков, А.А.Гвоздев, А.В.Фев-эальскнй и др. Однако, нельзя сказать, что творчество В.Э.Мейерхольда эстетически достаточно проанализировано.
В настоящее время назрела необходимость в целостном изложении іршщппов театральной эстетики этих реяиссеров. Стремление реконструировать способы художественного общения В.И.Немировича-Данченко і В.Э.Мейерхольда, проанализировать их формы и методы работы с актерами, выявить новые аспекты общения в процессе сотворчества ак-соров и зрителей, рассмотреть, как может и'должно осуществляться збщение в театре, составляет основную цель диссертационного исследования.
Достижение названной цели предполагает постановку и решение мда задач. А тленно:
выявить особенности общеЕня в отличие от коммуникации;
определить специфику худозественного общения в театральном юкусстве;
провести системный анализ эстетических взглядов В.И.Немиро-!Ича-Данченко и В.Э.МоРорхольда в соответствии с выявленными прнн-щпами общения мезду участникам творческого процесса в театре;
исследовать особенности вербальных п.визуальных средотз об-1<зшя рэетссара с актершли во вреіля подготовки к спектакле;
ОбОСНОВ43ТЬ существование ВКеВЭрбеЛЬКЫХ И ВНвЯЗЫЯОВНХ сродстЕ
гудожественного общения з процессе сотворчества актеров п зрителей.
Мэтодологичеокой ооновой диссертационного исследования является комплексный подход к проблеме общения в иокуоотве, социально-эстетический анализ творческого процеооа в театре.
В качестве теоретической основы в диооертации попользованы работы Н.П.Акимова, Г.С.Айрапетянц, Г.Н.Боядниева, Е.В.Волковой, А.Я.Зися, М.С.Кагана, А.С.Мигувова, С.X.Раппопорта, Я.В.Ратнера, Г.П.Турука, Е.В.Шевцова, Е.Г.Яковлева.
Научная новизна иоследования заключается правде воего в том, что в нем сделана попытка анализа роли средств незербального общения в творческой деятельности В.И«Немировича#анченко и В.Э.Ыей-ерхольда. Это позволило более четко определить критерии общения в отлично от коммуникации, охарактеризовать и клаоопфнцирозать вор-бальннэ и визуальные средства общения в театральном искусотве, обосновать и доказать наличие вневербальных и дате вкезнаковнх средств художественного общения.
Особое внимание уделено общению режиссера с актерами, основной целью которого является постижение авторокого образа и формирование в сознании актера "Я-образа", т.е. образа nepcoHasa пьесы.
Театральное творчество представлено в диссертации как единый тахошпхрявленшй процесс создания и воопршітия опектакля, который носошозен без активной эмоциональной включенности зрителей в оце-кячоское действие.
В контексте эстетических взглядов К.С.Станиславского,В.И.Не-мщгавача-Данченко и В.Э.Мейерхольда в диссертации анализируются социальные функции театра, рассматриваются пути выхода из современного кризисного оостояния театрального искусства.
Практическая значимость диссертации состоит в той, что ее материалы могут быть использованы в разработке спецкурсов по теории и истории эстетических учений, в научных исследованиях, посвященных творчеотву В.И.Немировича-Данченко и В.Э.Мейерхольда. Выводы,
7 оделашшо d диссертации,могут олуяить в качестве методологических осноз и театральной практике и педагогике.
Структура работы, диссертация состоит из введения, двух глаз и заклшопзя.