Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема человека и его самоопределения в мире находится сегодня в центре внимания различных областей научного знания. В связи с возрастанием статуса данной проблема, возрастает интерес и к культуре как атрибутивно данной форме самореализации человека во всем богатстве его сущностных сил и способностей. Различные формы культурной деятельности становятся предметом анализа исследователей разных специальностей, причем особенностью ситуации, сложившейся к концу нашего столетия, является тот неоспоримый фант, что эта проблема - традиционная для наук гуманитарных - становится также одной из ведущих и в областях, обычно весьма отдаленных от "человековедения".
Фундаментальному переосмыслению в связи с этим подвергаются категории художественного процесса и художественной деятельности, где главной задачей предстает преодоление, с одной стороны, эмпирически-описательных их трактовок, с другой - умозрительных определений, зачастую оторванных от реалий художественной практики и чрезмерно идеологизированных.
Указанные обстоятельства обусловливают обращение к исследованию важнейшей категории - художественного стиля - с позиций именно культурологического подхода, поскольну результаты, полученные с позиций искусствоведческого, гносеологического, психологического и даже эстетического подходов не могут удовлетворять сегодняшнему уровню понимания культурной обусловленности художественной деятельности и творчества. Очевидно однако то, что налицо иные традиции, сложившиеся в эстетической науке, когда категорию стиля рассматривают в контексте собственно художественного творчества; тем самым "отрезается" генезис и общая культурная обусловленность феномена стиля и его категориального определения."'
Наличие постоянной дискретности генезиса и функционирования художественного стиля при его исследовании, сужение его понимания до рамок художественного процесса ведет к тому, что в отечественной науке не создана единая /целостная/ концепция стиля, позволяющая осознавать его в виде: а/ атрибутивно присущего всякой форме культурной деятельности /наука, искусство, религия и т.д./; б/ универсального способа художественно-творческих про-
явлений; в/ специфицирующегося согласно законаы художественного видообразования. С другой стороны, недопустима абсолютизация по-вкций, отражающее различные стороны данного феномена. Так, fHO-сеологизация его ведет фактически s отождествлению с другой важнейшей категорией - художественным методом: позиция, весьма распространенная в эстетике и искусствознании, когда абсолютизация возможностей самого художественного стиля /"стиль без берегов"/ ведет к утрате культурно-исторической его определенности; разрыв в понимании стиля между сущностными характеристиками и внешним проявлением формообразования приводит к тахяологизации стиля, когда явление непосредственно выдается за сущность.
Следовательно, художественный стиль, на наш взгляд, должен изучаться как вся полнота культурного бытия искусства, репрезен-тирущая стадии становления человеческого в конкретно-исторических худояественно-конструктиБных формах, что, конечно же, не исключает методологию эстетического, нскусствоведчесвого и гносеологического исследований.
Степень разработанности теїш. Стиль - понятие античной риторики, получиБиее толкование и разрабатывавшееся в сочинениях Аристотеля, веофраста, Дионисия Галикаріассвого, Деметрия, Цицерона и др. В Новое время данное понятие переносится в область искусства /П.Лошщцо, И.Винкельшш/, а затем становится одним из основных для характеристики различных сторон художественного творчества /К.Б.Гете, Г.В.Ф.Гегель, др./. У романтиков начинается разработка способов конкретного стилистического анализа: в литературе /бр. Щлегели, др./, музыке /А.Б.ыаркс, др./, изобра-вительных видах искусства /K.fVP» ДР./. В XIX в. значительную роль в истории естетики и искусствознания сыграла теории, характеризуйте стиль по формальным признакам /Г.Земпер, др./ и рассматривающие его как выражение "художественной воли* /А.Ригль, др./. В конце XIX - первой половине XX вв. развивался одаирико-описательный подход /Т.Ыейер, Э.Утитц, др./j психологическая эстетика /М.Гюйо, А.ыорье, др./ стилевые праанави связывает исключительно о социальной и индивидуальной психологией, социологиче-свая /Г.Вёльфлш, Э.Кон-Винер, І.Дало, др./ - с конхретно-исто-ряческими особенностями жизни общества} весьма влиятельным ока-еавось направление, трактовавшее стиль как "художественное чувство мира" /В.Воррингер, Э.Панофский, др./.
Б XX столетии исследованием стиля занимаются различные шжо-
лі филологии - лингвистика, литературоведение /Р.Барт, У.Эю, др./, "новая риторика" /Х.Перельман, Д.Дюбуа, др./. В западной культурологии данная категория получила применение как социально-историческая и национально-психологичаск8л характеристика культуры /О.Шпенглер, П.Гей, др./ и кав икструментарий-"индика-тор" в исследовании закономерностей культуры и цивилизации /А.Л.Крэбер, К.Клшсхон, др./. В середине XX в. термин "стиль" входит в аппарат науковедения н исследуется в основном как "стиль кшления" как зарубежными учеными /Х.Г.Гадамер, Т.С.Кун, др./, так и советскими /Н.Н.Дубинин, С.Б.Крыыскхй, др./.
В советской эстетической науке исследование художественного стиля происходило вначале с позиций формалистического подхода /теоретики ОПОЯза: О.М.Брик, В.Б.Шкловский, др./ и подхода, названного впоследствии вульгарно-социологическим /И.И.Лофїе, В.Н.Фриче, др./. В то ко время появляются работы, где литературный стиль трактуется как явление художественное /В.М.Жирмунский, П.Н.Сакулин, др./, что определило направление исследований, которые привели к пониманию стиля как органического единства формы и содержания. Однако с появлением в советской встетике и литературоведении понятия художественного метода /Б.И.Эйхенбаум/ и интенсивной его разработкой, проблема стиля отходит на второй план. Интерес к ней возрсждается в 50-60 гг. в рамках дискуссий о художественном методе, творческом методе социалистического р-е-ализма и, в этой связи, о соотношении метода и стиля в художественной творчестве. Полемически отвергались понятия "стиль епохи", "национальный стиль"} стиль интерпретировался как "индивидуальный" /Г.Л,Абрамович, Л.И.Тимофеев, др./, хотя, с другой стороны, предпринимались попытки обоснования единого "стиля социалистического реализма" /И.Я.Рыжхян/. Суть же подобных споров сводилась фактически ж определение объема понятия "художестгенный стиль", прежде всего в отношении к художественному методу.
В то же время, к концу 60-х гг. были выработаны многие плодотворные положения, важнейшими из ьоторых является включение в стиль содержательной, идейно-обрезной сферы произведения, констатация того, что исследование данной категории невозможно без философского псниманкя единстзя содержания и формы, без связи с эстетикой я различных областей искусствознания друг с другом /Н.К.Гей, А.П.Григорян, М.И.Дудучава, В.Д.Днепров, Т.И.Экамеров-ская, О.В.Лармкк, др./. Дальнейшее развитие исследований дает
4 >
определение стиля как единства художественно закономерного, системного /А.С.Доценко, М.С .Каган, Ю.М.Лотшш, др./, происходит окончательное разведение понятий стиля в языке и стиля в искусстве. Последний, как категорию эстетическую, в отличие от стиля языкового, как категории лингвистической, понимают как художественный стиль; в этом же значении следует понимать и стиль в литературе как виде искусства, стиль языка входит в него как часть /Д.С.Лихачев, А.Н.Соколов, др./. С середины 60-х до начала 80-х гг. в диссертационных исследованиях рассматриваются вопросы стилевого многообразия в искусстве /В.А.Гущина/, особенности индивидуального стиля /Г.Н.Компаниченко, Л.П.Печко/, стиль как эстетический феномен /Е.Н.Устюгова/, др.
В последние два десятилетия проблема художественного стиля в научной литературе разрабатывается в культурно-историческом контексте как в философских, культурологических и эстетических исследованиях /Л.М.Баткин, М.М.Бахтин, Ю.Б.Борев, А.Я.Гуревич, Д.С.Лихачев, А.Ф.Лосев, др./, так и в различных областях искусствознания /С.С.Аверинцев, А.А.Аникст, В.П.Бобровский, Б.Р.Вип-пер, Г.Д.Гачев, Т.Н.Ливанова, М.Н.ЛобаноБа, Н.Я.Парсаданов, С.С,Скребков, Т.В.Чередниченко, др./. Отдавая должное научной и практической значимости целого рада работ, многие из которых имеют выдающееся значение в отечественной и мировой науке, следует отметить, что в большинстве из них данная проблема не является центральной и возникает в связи с решением других, более общих задач. Поэтому для разработки указанной проблематики первостепенное значение приобретает теоретическое осмысление художественного стиля, взятого в его культурной всеобщности и в то же время в историко-художественной определенности. Стремление реализовать данный подход легло в основание формулировки главней цели и обусловленных ею исследовательских задач.
Цель и задачи исследования. Главная цель исследования заключается в том, чтобы выявить и обосновать универсальный статус художественного стиля в процессах становления и развития духовней культуры в ее вэ&имоопосредованности с историческим движением художественной практьли. Главная исследовательская цель повлекла за собой решение следущкх осноеных задач:
раскрыть генезиенке основания, художественного стиля в системе художественного процесса;
екябнть сугносткке характеристики процессов стилеобразо^ьчия
. 5
в их опосредованное историческими формами художественной практики;
- обосновать культуросообразные и культуротворческие функции художественного стиля в системе духовной культуры и художественной деятельности;
« проанализировать процедуру художественного стилеобразования в диалектике с культуросообразной деятельностью творческого сознания.
Методологические основания и теоретические источники. Методологическую основу для предпринятой попытки исследования художественного стиля как феномена культуры составили фундаментальные принципы материалистической диалектики, прежде всего принцип единства исторического и логического подходов к исследованию общества и человека. В контексте рассматриваемой нами проблемы данные принципы мы понимаем как необходимость изучения процессов стилеобразования в единстве с мировоззренческими универсалиями, определяющими становление какой-либо эпохальной стилистической концепции.
Важным методологическим и теоретическим источником являются работы советских философов, представляющие деятельностный подход к исследованию культуры и ее различных феноменов; в этом русле феномен стиля предстает как качество культуры, возникающее в процессе эволюции и спецификации видов человеческой деятельности, связанное с определением особых способов конструктивно-материального воплощения различных форм чувственности. При этом ш исходили из положений и выводов тех культурологических концепций, которые признают общественную практику "живым полем" становления и бытия культуры, а саму культуру трактуют как универсум человеческой сущности и существования. Художественная культура предстает в таком случае как квинтэссенция духовно-творческих способностей человека, как специфическая область перевоссоздания всеобщего богатства культуры средствами искусства.
МногоуроЕневость и сложность объекта исследования - художественного стиля - обусловила необходимость обращения к историко-философскому и эстетическому наследию от античности до современности, включая наиболее плодотворные позицій западной культурологии; в работе также используются достижения других наук - искусствознания, литературоведения, психологии искусства, в которых исследовался стиль в различных видах искусства.
В качестве "эмпирического источника", вне которого теряет смысл всякая концептуальность, выступает собственно художественная практика, при этом в данной работе основное внимание уделено музыке и литературе.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем представлена целостная концепция художественного стиля, объединяющая в своем содержании его генезисные и процессуальные особенности и удовлетворяющая требованиям культурологического подхода.
В диссертации сформулирован ряд положений, отличающихся исследовательской новизной:
сущность художественного стиля может быть раскрыта в единстве его генезиса и функционирования;.при этом эволюция художественного стиля обусловлена историческим движением художественной практики, в то же время выполняя стимулирующую функцию по отношению к последней;
взятий в своей исторической определенности художественный стиль есть закономерность, атрибутивное свойство художественного процесса, раскрывающиеся в диалектике универсума художественной практики и творческого своеобразия художника;
исследуемый с позиций культурологического подхода художественный стиль обладает принципиальной несводимость» к другим закономерностям художественной практики; его сущность определяется через реализацию культурогекной нормы я ее "сбрасывание" В этой связи в системе художественной практики стиль выполняет ряд функций, важнейшими из которых являются функция переактуа-лизации культурно-исторических ценностей и смыслов и культуро-творческая функция, где стиль представляет собой наиболее гибкую и изменяющуюся "координату" эволюции художественного;
художественный стиль как феномен культуры есть квинтэссенция исторически наличествующей художественной практики и ее персонификации и перевоссозданности творческой личностью;
культуротворческая функция художественного стиля взаимодетер-минирована структурами художественного познания, а отсвда процессы стилеобразоваюш достигают предельной выраженности в виде; систем художественных образов. Единство универсального и уникального в структуре художественного образа обусловлено деятельностью художественного сознания в континууме культуры и отсюда постоянной диалектикой гносеологического и культуротворче-
. 7 »
ского контекстов художественной деятельности, в которой стиль выполняет функции постошшого обновления и переактуализаций мира культуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты важны для дальнейшего развития теоретических положения эстетической науки, в частности проблематики художественного творчества и познания; теории и истории художественной культуры при осжслении эпохальных типов и форм худо-яественкой деятельности} различных областей искусствознания при обнаружении общекультурных закономерностей художественного процесса, взятого в его видовой определенности. Полученные в данной работе выводы и положения могут быть использованы:
при чтении нормативных курсов эстетики, теории я истории культуры, истории музыки?
при чтении спецкурсов по истории искусства, музыкальной эстетике, философским проблемам искусства XX столетия;
при разработке научных критериез анализа массовой Культуры и обыденно-худсжестЕенного сознания.
Содержание и выводы диссертации излагались автором в лекциях для специалистов по эстетическому и художественному воспитанию в Луганском областном институте повышения квалификации учителей, на курсах повышения квалификации работников культуры при Луганском областном научно-методическом центре народного творчества, в методических разработках по курсам "История музыки", "Мировая художественная культура" и "Музыкальная эстетика", а также использовались при чтении лекций по курсам эстетики, истории советской музыки, истории украинской музыки и занятиях по спецкурсу "История художественной культуры" на отделении музыки Факультета подготовки учителей начальных классов Луганского государственного педагогического института имени Т.Г.Шевченко.
Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора. Положения и основная концепция работы обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории культуры, кафедры теории и истории музыки, методологического семинара преподавателей отделения музыки Луганского пединститута. Результаты исследования такде апробированы на республиканских- и всесоюзных конференциях: "Философское наследие В.И.Ленина и актуальные вопросы борьбы против буржуазной идеологии" /Запорожье, 1983/, "Эстетическое сознание как фактор социального ускорения" /Запорожье,
1988/, "Творчество как предает философского исследования" /Киев, 1989/, "Духовная культура и формирование личности" /Краснодар, 1989/, "Нравственное содержание искусства и современный идеологический процесс" /Киев, 1990/, "Историзм и творчество" /Москва, 1990/, "Творчество» теория и практика" /Киев, 1991/, XIII всесоюзном теоретическом семинаре "Мировоззрение и научное познание" /Ужгород, 1990/.
Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Луганского государственного педагогического института имени Т.Г.Шевченко.
Структура диссертации. В соответствии с целью и задачами исследования диссертационная работа состоит из: введения, трех разделов и заключения; к тексту прилагается список основной использованной литературы. Выбранная последовательность изложения полученных результатов обусловлена внутренней логикой раскрытия темы: в I разделе устанавливаются историко-эстетические контуры художественного стиля, понимаемого в данном контексте в качестве устойчиво-типологической сущности художественного процесса, рассмотрен его генезис и этапы становления; во II разделе исследуется процесс функционирования стиля в культуре, выводятся его основные функции; в III разделе осуществляется анализ процессов стилеобразования в контексте художественного сознания.